Liikenne ja liikennekäyttäytyminen

[Kopek]

Koska meillä on iso ratkaiseva ero: Syytän itseäni ja kenkiäni, mutta en syytä yhteiskuntaa, poliisia, lakia enkä nopeusrajoituksien typeryyttä.

MrKATin asenteella tulisi hyvä pohjoiskorealainen. Jos systeemi ahdistaa, vika ei ole systeemissä vaan ahdistujassa.

Minä taas nimenomaan syytän systeemiä, eli asenteiden ero välillämme on todellakin ratkaiseva.

Jos yhdeksänkymmenvuotias vaikeavammainen invalidi köpöttelisi suojatien yli kovinta vauhtia mihin hän pystyy, mutta ei silti ehtisi tien yli aivan määräajassa, seurauksena olisi yleistä paheksunta, jos tulisi tietoon, että poliisi on kirjoittanut hänelle sakon ja pitänyt luennon siitä, että invalidit käyttäköön invataksia, jos eivät pysy liikenteen tahdissa mukana, ja että ei vammaisuus oikeuta liikenteen vaarantamista. Eli sakko tässä nyt on annettava opiksi ja ojennukseksi.

Fyysisen vamman aiheuttamat rajoitteet hyväksytään ja niiden perusteella annetaan "armoa" ja joustetaan ainakin jossakin määrin säännöistä.

Mutta entäpä jos henkilöllä on näkymätön "vamma" eli esimerkiksi jonkinlainen muistin ja tarkkaavaisuuden häiriö. Sanotaan nyt vaikka ADHD jossakin muodossaan. Miten tällaisen ihmisen ongelmaan suhtaudutaan? Ei mitenkään. Hänen kaltaistensa ihmisten elämästä tehdään päivä päivältä vaikeampaa.

Yhteiskunta muuttuu koko ajan tiukemmaksi sääntöviidakoksi, jossa on joka puolella sakkoansoja. Jos et muista sitä, tai jos et huomaa tätä, tai jos unohdat tuon, saat sakon. Päivittäinen elämä pyörii sen ympärillä, miten selviäisi iltaan asti ilman yhteiskunnan määräämää tai hyväksymää (yksityiset sakotusfirmat) sakkorangaistusta. Jos jokin huomaamatta jäänyt kiero sakkoansa kaikesta varovaisuudesta huolimatta laukeaa, tästäkö pitäisi syyttää itseään. Syytän systeemiä, jossa on yleistynyt ja tullut hyväksytyksi ansaintalogiikka, joka perustuu ihmisten heikkouksilla ja vajavaisuuksilla rahastamiseen. Parkkisakkofirmat, perintäfirmat, pikalainafirmat, vedonlyöntifirmat, tekijänoikeuskorvauksia karhuavat, lakifirmat... tällaiset ovat moraaliltaan lähellä mafiaa, ja joissakin maissa mafia onkin mukana tämän tyyppisissä "palveluissa". Bisneksen idea ei ole lisäarvon tuottaminen kuten esimerkiksi teollisuudessa, vaan loismainen heikkojen yksilöiden raaka hyväksikäyttö ja sillä eläminen. Laillinen ryöstäminen. On masentavaa, että valtio ja kunnat ovat mukana tällaisessa epäeettisessä toiminnassa.

Ja uhrienko pitäisi vain syytellä itseään tässä uudessa uljaassa sakkomaailmassa... 

[safiiri]

^Kyllä myös näkymättömiin vammoihin usein suhtaudutaan ymmärtäväisesti ja niihin annetaan apua tai ne jollain tapaa huomioidaan. Toki ne yleensä täytyy diagnosoida ensin. Mutta vaikkapa luki-häiriö - joka aikaisemmin tulkittiin laiskuudeksi ja tyhmyydeksi - on syy saada apua ja esim. koulussa lisäaikaa kokeissa. ADHD myös voi oikeuttaa lisäaikaan kokeissa. Tai selkokielisten oppimateriaalien saamiseen. Mutta oma diagnoosi "mä nyt vaan oon sellanen, että..." ei taida riittää vaikkapa poliisille syyksi jättää sakottamatta, kun joku ajaa ylinopeutta. Jos uskoisimme, että adhd tekee nopeusrajoitusten noudattamisen mahdottomaksi, taitais se päätelmä olla, ettei sitten anneta ajokorttiakaan. Ei varmasti sillä perusteella saa lupaa ajella rajoituksista välittämättä, vaikka olisikin lääkärin tekemä diagnoosi. Sanoisin, että kannattaa hiukkasen varoa sellaisen näkymättömän ominaisuutensa painottamista, joka estää ajamasta liikennesääntöjen mukaan. Voip joku keksiä, että se on syy ottaa kortti pois.

[Kopek]

Selasin kännykkäkuvia ja löysin torstai-iltana ottamani kuvan siitä, millaiseen tilaan pysäköin auton. Kaksi ihmistä katsoi kadun toiselta puolelta, joten törmäily tai muu epäonnistuminen ei ollut vaihtoehto. Huomasin oikeastaan vasta jälkeen päin, miten vähän tilaa oikeastaan olikaan.

https://ibb.co/XyvGd2C

Tietysti joku voi sanoa, että jätin liian vähän tilaa tai pysäköin liian lähelle toista autoa. Saa sanoa. Edessä ja takana olevalla autolla oli joka tapauksessa tilaa lähteä, eivätkä ne olleet lähteneet, kun aamulla ajoin pois. Parkkipaikat kyseisellä alueella ovat iltaisin aika vähissä, joten ei ole varaa nirsoilla.

Paikka:

https://www.google.fi/maps/@60.1728234,24.9299741,3a,75y,255.46h,84.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMVPsdA0Xtzu2AuE1aEjtTQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi

P.S. Kuuntelen parhaillaan Radio Nord Sea International aseman ohjelmaa syyskuun 12. päivältä klo. 21.00 - 21.47 vuonna 1971. Nostalgiaa.

[Toope]

Tuossa yrittäisin työntää noita muita autoja vähän eteen tai taakse. Ei se haittaa, jos puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten.

[kertsi]

Selasin kännykkäkuvia ja löysin torstai-iltana ottamani kuvan siitä, millaiseen tilaan pysäköin auton. Kaksi ihmistä katsoi kadun toiselta puolelta, joten törmäily tai muu epäonnistuminen ei ollut vaihtoehto. Huomasin oikeastaan vasta jälkeen päin, miten vähän tilaa oikeastaan olikaan.

https://ibb.co/XyvGd2C

Tietysti joku voi sanoa, että jätin liian vähän tilaa tai pysäköin liian lähelle toista autoa. Saa sanoa. Edessä ja takana olevalla autolla oli joka tapauksessa tilaa lähteä, eivätkä ne olleet lähteneet, kun aamulla ajoin pois. Parkkipaikat kyseisellä alueella ovat iltaisin aika vähissä, joten ei ole varaa nirsoilla.

Hieno suoritus. Itse jouduin kerran jättämään auton melkein yhtä ahtaaseen paikkaan, mutta siinä varmaan oli muutama sentti enemmän tilaa. Takana olevan auton kuski sattui juuri parkkeerattuani tulemaan paikalle, eikä meinannut uskoa silmiään, että autonsa oli vahingoittumaton. (Pääsi kyllä itse lähtemään pois auto ehjänä, koska takanaan oli enemmän tilaa.)

[kertsi]

Tuossa yrittäisin työntää noita muita autoja vähän eteen tai taakse. Ei se haittaa, jos puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten.

Ei toisen autoon saa tehdä lommoja, edes puskuriin. Tuo, mitä tuossa teet, on rikokseen yllyttämistä.

[a4]

Miten hyvin tunnet uudet liikennemerkit? Testaa!

Sait 5 pistettä!

Ei huono.

[Kopek]

Tuossa yrittäisin työntää noita muita autoja vähän eteen tai taakse. Ei se haittaa, jos puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten.

Ei toisen autoon saa tehdä lommoja, edes puskuriin. Tuo, mitä tuossa teet, on rikokseen yllyttämistä.

En tulkitse Toopen kirjoitusta yllyttämiseksi. Hänhän vain kertoo, mitä hän tekisi. Vähän epäilyttää, onko hän tosissaan, vai onko "puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten" vitsailua tai jonkinlainen piikki minun suuntaani.

En tarkoituksella puske autoja, mutta joskus on vähän hipaissut tai töksähtänyt. Onneksi vieraisiin autoihin ei ole tullut jälkiä. En niitä omaan autoonikaan halua, mutta se ei tule niin kalliiksi kuin vieraan auton vaurioittaminen.

En ole koskaan ajanut isoa kolaria, mutta jotain pieniä kolhuja on tapahtunut. Niitä tuli ensimmäisten ajokorttivuosien aikana, mutta sen jälkeen tahti harveni.

Viimeisin tapaus on kesältä 2008, jolloin eräs tyttö ajoi liikennevaloissa peräämme. Tämä kolari oli taloudellisessa mielessä lähes kuin pieni lottovoitto, koska saimme vakuutuksesta 1500 euroa korvauksia ja lisäksi jotain "seisontapäivähyvityksiä" tms. Meidän automme törmäsi takaa tulleen iskun takia edessämme olevaan autoon, johon ei tullut vaurioita, mutta meidän automme niitä tuli sekä eteen että taakse. Automme etulamput olivat jo etukäteen säröillä, ja ne olisi joka tapauksessa pitänyt uusia ennen katsastusta. Nyt ne särkyivät lisää, ja tämä näkyi korjaamon tekemässä vahinkoarvioissa. Tilasin Motonetista lamput, ja rahaa jäi vielä "kakkosauton" eli käytetyn Peugeot 405:n ostamiseen. Ajoimme tuolla autolla yli 150000 kilometriä. Saimme siis toisen auton käytännössä ilmaiseksi, kun vakuutuskorvaus riitti täysin sen ostamiseen. Hinta oli 1400 euroa. Peugeot oli tuolloin neljätoista vuotta vanha, ja sillä oli ajettu alle 180000 kilometriä. Alkuperäiseen autoomme jäi muutama pieni lommo, mutta ne eivät menoa haitanneet. Auto oli käytössä vielä neljä vuotta.

Kun ostaa käytetyn auton, tunne on alussa jotenkin outo. Tuntuu nimittäin, että ajaisi jonkun toisen autolla. Kun se on parkkipaikalla, ja menee siihen ja lähtee ajamaan, tulee tunne, että eihän minun kuuluisi ajaa sillä. Eihän se ole minun ole vaan jonkun muun. Tulee jonkinlainen identiteettikriisi tai ristiriita. Menee kauan ennen kuin käytetyn auton alkaa mieltää täysin omaksi. Kun siihen on tutustunut ja sitä on korjaillut ja sillä on ajanut, se alkaa vähitellen tuntua yhä enemmän omalta. Vieras historia on kuitenkin aina jotenkin läsnä, koska auto ei ole ollut perheessä uudesta asti. Kaupasta ostetun uuden auton hyväksyy nopeammin omakseen, mutta tällaista en tule enää kokemaan.

Toisessa meidän nyt käytössä olevassa autossamme ovat aikaisemmat omistajat tupakoineet, ja sen huomaa tunkkaisesta hajusta, joka ei koskaan lähde täysin pois. Ei se voimakas haju ole, mutta jotenkin sen aistii, että auto ei ole raikas. Toisessa autossa ei ole poltettu, ja tämä auto on ilmanlaadultaan kotoisampi ja miellyttävämpi. Tupakan haju, vaikka siitä ei ole enää jäljellä kuin joitakin yksittäisiä molekyylejä, on aina vieras haju. Tässä toisessa autossa sitä siis ei ole, ja siksi se tuntuu enemmän omalta autolta. Hajun perusteella se olisi voinut olla meillä uudesta asti. Auton tuhkakuppi on yhtä puhdas kuin tehtaalta lähtiessään.

"Onko autossa tupakoitu" on merkittävä kriteeri, kun pisteytän käytettyjä autoja ostomielessä. Tupakoidussa autossa täytyy olla jokin merkittävä kompensaatio, joka pitää sen ostovaihtoehtona mukana. Tai pitäisi... käytännössä kompensaatioksi riittää, että jollakin on päästävä pois, kun on lähdetty autoa ostamaan. Eli ostetaan se, olkoon millainen tupakalle haiseva romu tahansa. Muuten on mentävä yöksi hotelliin. En tietenkään kehtaa kysyä myyjältä auton tupakointihistoriasta. Tiedä, vaikka hän olisi tupakoija ja pitäisi tuollaista kysymystä niuhottamisena.

[MrKAT]

Nyt viikolla huomasin huolestuttavaa. Uudet kengät. Jäykät. Huomasin jatkuvasti valuvani ylinopeuden puolelle valtateillä. Nopeuskontrollini ei siis perustu vain silmiin vaan ennenkaikkea myös jalkatuntumaan, jonka uudet kengät rikkoivat. Halvat tavaratalo-kengät (19,90 €) voivat tulla kalliiksi bensassa ja sakoissa.

Taannoin huomasin mikä myös vaikuttaa ajonopeuteen: Ääni. Korvatulpat. Kun unohdin korvatulpat niin arvioin ajavani hiljempaa,  koska suurempi nopeus kohisi ja rahisi niin kovaa että hirvitti eikä mieluusti painanut kaasujalkaa niin herkästi.

Koska meillä on iso ratkaiseva ero: Syytän itseäni ja kenkiäni, mutta en syytä yhteiskuntaa, poliisia, lakia enkä nopeusrajoituksien typeryyttä.

MrKATin asenteella tulisi hyvä pohjoiskorealainen. Jos systeemi ahdistaa, vika ei ole systeemissä vaan ahdistujassa.

Meillä sille on nimi, uskonnollisen liikkeen ja kulttuurin nimi: Körttiläisyys eli herännäisyys.
Ihminen itse on se suurin syntinen eikä joku ympäröivä ihmisjoukko tms.

.. kristillisyyden uskonasennetta, jonka mukaan ihminen on kelvoton ja raadollinen ...
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A4nn%C3%A4isyys

Körtit varovat tuomitsemasta muita, koska kokevat olevansa itsekin syntisiä.
- https://www.aamulehti.fi/a/201041246

Körttiläisyydessä ihminen on pieni
- https://yle.fi/uutiset/3-7319838

[Kopek]

Taannoin huomasin mikä myös vaikuttaa ajonopeuteen: Ääni. Korvatulpat. Kun unohdin korvatulpat niin arvioin ajavani hiljempaa,  koska suurempi nopeus kohisi ja rahisi niin kovaa että hirvitti eikä mieluusti painanut kaasujalkaa niin herkästi.

Kuuntelin kerran autolla ajaessani AM-alueelta erittäin huonosti kuuluvaa venäläistä asemaa, joka soitti jotain mahtipontista sinfoniaa tai muuta klassista musiikkia (en ole asiantuntija). Jouduin pitämään äänenvoimakkuudella kovalla, jotta kuulisin suhinan ja kohinan ja rätinän seasta myös musiikin pauhun.

Aloin ihmetellä, onko autossa jokin vika, kun se tuntui reagoivan kaasupolkimen säätämiseen oudon nykivästi, aivan kuin olisin ajanut liian pienellä vaihteella. Kun kaasua löysäsi, moottorijarrutus oli epätavallisen voimakas, ja kun kaasua lisäsi, nykäys eteenpäin samoin. Aivan sattumalta vilkaisin nopeusmittaria. En muista tarkkaan, miten paljon se näytti, mutta joka tapauksessa kymmeniä kilometrejä tunnissa enemmän kuin luulin ajavani. Ajokortinlähtövauhtia joka tapauksessa. Sanotaan nyt 140 - 150 kilometriä tunnissa nopeusrajoituksen ollessa muistaakseni 80 kilometriä tunnissa.

"Muistaakseni" johtuu siitä, että kyseisellä maantiellä oli kymmenien vuosien ajan satasen rajoitus, kunnes eräänä keväänä talvinopeusrajoitus jäi pysyväksi. Tapahtuiko tuo radioepisodi ennen vai jälkeen tuon pysyvän talvinopeusrajoituksen tulon, sitä mietin. Ehkä jälkeen. Eli ylinopeuden takia olisin voinut saada rangaistuksen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mitä kaavamaista rangaistusta pelkän ylinopeuden perusteella pidän mielivaltaisena ja epäoikeudenmukaisena.

1. Puikkelehdit ruuhkaisella Mannerheimintiellä 150 kilometrin tuntinopeudella välttäen vain äärimmäisen onnekkaalla tuurilla tuhoisan kolarin ja ihmishenkien menettämisen törmäten kuitenkin lopulta Lasipalatsin seinään.

2. Ajat autiolla kolme kilometriä pitkällä lentokoneiden varalaskupaikalla keväisissä lämpimissä olosuhteissa (talvinopeusrajoituksen ollessa kuitenkin vielä voimassa) 131 kilometriä tunnissa vaarantamatta mitään tai ketään.

Lain mukaan sama rikos.

"Törkeä liikeneturvallisuuden vaarantaminen" on yksi monista inhottavista ja oikeuskäsitykseni vastaisista epäoikeudenmukaisista ja suorastaan rikollisista laeista, joissa todellinen fyysinen teko ei ole tuomion peruste vaan kuvitteellinen "on omiaan" -luokkaan kuuluva mielikuvitusteko. Eli olet syyllinen mielikuvitusmaailman tekoon, jos teet jotain sellaista, joka lainsäätäjän ja vallanpitäjän mukaan "on omiaan" olemaan jotakin, vaikka se ei varsinaisesti olisikaan.

[Hippi]

Kopek, se laki on tarkoitettu myös sinun tai kenen tahansa kuljettajan ja mahdollisten matkustajien turvallisuuden suojaamiseksi, joten on väärin sanoa, että sen rikkominen ei vaaranna mitään tai ketään.

[a4]

Tieturvallisuudessa lienee Suomessakin vielä parannettavaa, tilastojen mukaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liikenneturvallisuus_Suomessa
Tässä yksi nykyistä systeemiä vanhanaikaiseksi kritisoiva näkökanta:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yle-suomessa-vanhentuneet-kasitykset-ajonopeuksista-nopeus-ei-lisaa-suoraan-onnettomuusriskia/d28084e9-c075-3176-a5ac-d68697d55b40
Keskinopeusvalvontaa on näemmä jo testattu Suomessa:
https://yle.fi/uutiset/3-5617203
https://yle.fi/uutiset/3-5639181
Ylinopeuksissa onnettomuusaltteimmat motoristit havaitaan uusilla peltipoliiseilla:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245886-il-uudet-peltipoliisit-narauttavat-myos-jarruttelijat-nopeusmittaus-mullistuu
Kopekin näkemyksiä tukevia sekä kritisoivia pointteja liikenneprofessorilta:
https://www.is.fi/autot/art-2000001238372.html

[Kopek]

Kopek, se laki on tarkoitettu myös sinun tai kenen tahansa kuljettajan ja mahdollisten matkustajien turvallisuuden suojaamiseksi, joten on väärin sanoa, että sen rikkominen ei vaaranna mitään tai ketään.

Lain rikkominen vaarantaa lainrikkojan turvallisuuden poliisivaaran suhteen, koska poliisi on ainainen uhka joka paikassa. Mutta jos tämä ainoa pysyvä vaara jätetään huomioimatta, muuta vaaraa ei ole, jos sitä ei ole. Lain rikkominen itsessään ei vaaranna mitään, koska sehän on vain byrokratiaa.

Kuka on vaarassa, jos jalankulkija kävelee suojatietä pitkin päin punaista liikennevaloa, kun autoja ei ole näkyvissä, eikä yksikään auto ehdi edes teoriassa paikalle sinä aikana, kun punainen valo palaa jalankulkijalle? Tässäkin tapauksessa ainoa vaara on se, että poliisi kyttää jossakin.

Tietysti on se mahdollisuus, että jalankulkija lyyhistyy sairauskohtauksen takia suojatielle, ja auto ajaa myöhemmin hänen päälleen, mutta se  mahdollisuus on silloinkin, jos jalankulkijalle palaa vihreä valo. Punainen valo saattaa kuitenkin hieman pahentaa sairauskohtauksen riskiä poliisipelon aiheuttaman stressin muodossa.

John W. Whitehead:

You're driving along and you see a pair of flashing blue lights in your rearview mirror. Whether or not you've done anything wrong, you get a sinking feeling in your stomach.

Eilen autolla ajaessani poliisiauto tuli perääni risteyksessä, kun odotin rekan perässä päätielle kääntymistä. Ahdistuin niin paljon tuosta tilanteesta, että käännyin oikealle, vaikka olin menossa vasemmalle, että ei tarvitsisi ajaa poliisiauton edellä. Tein mieluummin kuuden kilometrin ylimääräisen lenkin kuin ajoin poliisin silmätikkuna.

Ruuhkaisessa päätien risteyksessä on normaalistikin stressaavaa odottaa tilannetta, milloin pääsee ajamaan päätielle. Kummastakin suunnasta tulee autoja jonossa, ja johonkin väliin on jotenkin päästävä. Kun perään kertyy autoja, stressi pahenee, koska tulee paineita ajaa, ettei hidastaisi muiden pääsyä risteyksen läpi. Mieleen tulee ajatus, että jos odottaa liian kauan, joku takana odottava hermostuu ja rähisee, että miksei tuo mene, olisihan tuosta ehtinyt. Joku kuumakalle tai -kaija voi soittaa äänimerkkiäkin. Tilanteessa on kahden tulen välissä. Päätielle ei tietenkään voi ajaa vaarallisesti, vaan on odotettava, että tulee turvallinen väli. Toisaalta ei saisi viivytellä enempää kuin on pakko, koska takana odottaa muitakin, jotka haluavat päästä päätielle. Ruuhka päätiellä vain jatkuu ja jatkuu. Stressi pahenee. Jossakin vaiheessa stressi on niin paha, että painaa kaasua ja hyökkää mukaan päätien liikenteeseen enemmän tai vähemmän turvallisesti, koska ei enää kestä jonossa ensimmäisenä ja tulppana olemista.

Joku juhannusliikenne tai joululiikenne yhtämittaisine autojonoineen on niin mahdoton, että jos odottaa pitkää tyhjää kohtaa, johon voisi ajaa, joutuu odottamaan monta tuntia. Jossakin vaiheessa on vain tehtävä ratkaisu.

Jos takana odottava auto onkin poliisiauto, stressi tuollaisessa tilanteessa pahee aivan tappavaksi. Silloin kääntyy vaikka valtatielle kuuhun, että pääsee pois tilanteesta.

https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/drivers_beware_the_deadly_perils_of_traffic_stops_in_the_american_police_state

[Hayabusa]

^Voisin tarjota Kopekille lounaan eräässä virkavallan suosimassa ravitsemusliikkeessä ihan siitä ilosta, että näkisin Kopekin kiemurtelevan tuolissaan poliisien "piirittäessä" häntä. Olen muistaakseni kerran onnistunut aterioitsemaan siellä, ilman poliisin läsnäoloa. Yleensä aterian aikana paikalla käy syömässä pari partiota ja pari käy hakemassa take-awayn. Ruoka muuten on oikein hyvää. 

[kertsi]

Kopek, se laki on tarkoitettu myös sinun tai kenen tahansa kuljettajan ja mahdollisten matkustajien turvallisuuden suojaamiseksi, joten on väärin sanoa, että sen rikkominen ei vaaranna mitään tai ketään.

Lain rikkominen vaarantaa lainrikkojan turvallisuuden poliisivaaran suhteen, koska poliisi on ainainen uhka joka paikassa. Mutta jos tämä ainoa pysyvä vaara jätetään huomioimatta, muuta vaaraa ei ole, jos sitä ei ole. Lain rikkominen itsessään ei vaaranna mitään, koska sehän on vain byrokratiaa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006172258.html

Loistava esimerkki on 1970-luvulla alkanut kehitys, jonka ansiosta Suomen liikennekuolemat vähenivät murto-osaan aiemmasta. Silloin oivallettiin, ettei turvallisuutta voida merkittävästi parantaa opettamalla autoilijoita ajamaan paremmin. Laadittiin lakeja ja säädöksiä – nopeusrajoitukset, turvavyöpakko, promillerajat, talvirengaspakko ja niin edelleen –, joita pääasiassa saamme kiittää turvallisemmasta liikenteestämme.