Foorumin ja ylläpidon kritiikki

[Norma Bates]

Kantapaikka.net on sitoutumaton suomenkielinen yleisfoorumi, joka kunnioittaa perinteitä

Nyt jäi vähän ihmetyttämään. Mitä näillä perinteillä oikein tarkoitetaan? Eräänlaisia "netikettiperinteitä" asiallisesta keskustelusta? Nimittäin voisihan ajatella että joku vielä kääntää tuon perinteiden kunnioittamisen niin että ei saa kritisoida minkään sortin perinnettä missään päin tätä maailmaa, ja meitsihän tekee kumminkin juuri sitä tuon tuostakin.

[Steppu]

Minusta hyväksymiseksi riittää se, että toimii tämän ohjeen mukaan https://kantapaikka.net/index.php/topic,174.msg3419/topicseen.html#msg3419 eli lukee nuo linkeistä löytyvät tekstit.

Jos ne hyväksyy, niin ei tarvitse tehdä mitään. Jos ei hyväksy, äänestää jaloillaan.

Joo juurikin näin.

Siis ei tarvitse erikseen käydä missään hyväksymässä?

[Lenny]

Minusta hyväksymiseksi riittää se, että toimii tämän ohjeen mukaan https://kantapaikka.net/index.php/topic,174.msg3419/topicseen.html#msg3419 eli lukee nuo linkeistä löytyvät tekstit.

Jos ne hyväksyy, niin ei tarvitse tehdä mitään. Jos ei hyväksy, äänestää jaloillaan.

Joo juurikin näin.

Siis ei tarvitse erikseen käydä missään hyväksymässä?

Ei tarvitse. Jos teksti vaikuttaa hyväksyttävältä, asia on kunnossa niidenkin osalta jotka eivät sattuneesta syystä nähneet tekstiä kirjautumisen yhteydessä.

Norma: hyvä kysymys ja tarkennus. Kyse on nimenomaan netiketistä, ei "perinteisistä arvoista" tai konservatismista tms.

[Lenny]

Nyt jäi vähän ihmetyttämään. Mitä näillä perinteillä oikein tarkoitetaan? Eräänlaisia "netikettiperinteitä" asiallisesta keskustelusta? Nimittäin voisihan ajatella että joku vielä kääntää tuon perinteiden kunnioittamisen niin että ei saa kritisoida minkään sortin perinnettä missään päin tätä maailmaa, ja meitsihän tekee kumminkin juuri sitä tuon tuostakin.

Palaan vielä tähän koska näyttää siltä, että ainakin osa kuvittelee foorumin linjalla tai moderoinnilla yleisemmin olevan jotakin tekemistä aiheiden sisällön kanssa. Kopek taisi myös kysellä sitä aikaisemmin. Ei ole. Ei täällä ole mitään pyhää lehmää, tai mitään ajatusta tai aatetta jota ei saisi kritisoida. Netiketti, hyvät tavat, käyttäytyminen, asiallisuus, kaikki sellainen viittaa muotoon, ei sisältöön. Ja muotokaan ei tarkoita oikeinkirjoitussääntöjä, oikeaoppista lainausta, ulkoaopeteltuja argumentaatiovirhesloganeja, hitler-kortin oikeaoppista käyttämistä, vaan yksinkertaisesti sitä, että sitä ollaan ihmisiksi ja käyttäydytään kunnolla ja kunnioitetaan toisia kirjoittajia. Oikeastaan tuohon viimeiseen kiteytyy kaikki mitä yritän sanoa.

[Norma Bates]

Näin ajattelinkin. Parempi oli kuitenkin ottaa tämä esille ikäänkuin ennakkotapauksen ennakkona, ettei sitten jatkossa joku yritä vääntää asian kohdalla mieleiseensä suuntaan.

Näin ollen omalta osaltani voin signeerata sopimuksen.

[Juha]

Samat.

[Lenny]

Ok, mutta ei tarvitse välttämättä tänne mitään siitä viestiä, koska en pidä mitään kirjaa näistä. Saa toki jos haluaa.

Sen sijaan jos joku kokee foorumin tavoitteet ja ohjeet itselleen vieraiksi tai tekemättömäksi paikaksi, ilmoittakoon siitä erikseen tavalla tai toisella. YV tai ns. jaloilla äänestäminen.

[kertsi]

Minusta hyväksymiseksi riittää se, että toimii tämän ohjeen mukaan https://kantapaikka.net/index.php/topic,174.msg3419/topicseen.html#msg3419 eli lukee nuo linkeistä löytyvät tekstit.

Jos ne hyväksyy, niin ei tarvitse tehdä mitään. Jos ei hyväksy, äänestää jaloillaan.

Joo juurikin näin.

Siis ei tarvitse erikseen käydä missään hyväksymässä?

Ei tarvitse. Jos teksti vaikuttaa hyväksyttävältä, asia on kunnossa niidenkin osalta jotka eivät sattuneesta syystä nähneet tekstiä kirjautumisen yhteydessä.

Norma: hyvä kysymys ja tarkennus. Kyse on nimenomaan netiketistä, ei "perinteisistä arvoista" tai konservatismista tms.

Minäkin vähän kohauttelin kulmiani tuon perinne-sanan kohdalla. Se voisi olla selvyyden vuoksi parasta vaihtaa netiketti-sanaan?

[kertsi]

Mua harmittaa Socrun bannaus. Onko se ikuinen? Luulen, että eilen illalla Socrulla oli vaan huono päivä. Tai Hibiskuksen bannaaminen meni tunteisiin (näinkö oikein, että hänetkin on bannattu? kuinka pitkäksi aikaa?)? Meinasin jotain kommentoida, että sulkisi hyvän sään aikana yhdeyden kantapaikkaan ja nukkuisi yön yli ennen kuin jatkaa metakeskustelua, mutta en oikein keksinyt hyvää tapaa ilmaista asiaa, ja sitten iskikin banaani.

[Juha]

Sääntömuotoilun sulattaminen tökki, mutta en osannut kysyä sitä, minkä koin ongelmaksi. Onneksi Norma teki työn puolestani.

Perinteisyyteen sitoutuminen selkeästi voi tarkoittaa, että mitään ei yksinkertaisesti voi tapahtua. Jos on perinne, niin se on, joten mitä mistään sen enempää.

Näin radikaalisti voi perinteen tulkita.

Käytännössä tulkinta ei ole aina edes kovin paljon väärään menevä. Tulkinta voi ulottua joskus myös sinne, missä arvellaan jotain olevan tekeillä, ja tämä on oikea oletus, eläviä koskien.

Näinkin mustasti voi kertoa ihmisten kuvioista.

[Xantippa]

Lähtemättä tähän syvemmin, kyllä asia on siten, että Socrateen on todella vaikea Jatkumon jälkeen sopeutua asemaan, jossa hänen näkemyksilleen ei anneta sitä painoarvoa, jonka ne hänen mielestään ansaitsevat.

Lisäksi Lenny teki hänelle mielestäni erittäin, suorastaan uskomattoman anteliaan tarjouksen, jolla ainakin oman käsitykseni mukaan hänen olisi pitänyt kyetä toteuttamaan etten sanois unelmafooruminsa. Ei kelvannut.

Tätä enempää en ainakaan minä aio hänen bannejaan kommentoida.

T: Xante

[Lenny]

Mua harmittaa Socrun bannaus. Onko se ikuinen? Luulen, että eilen illalla Socrulla oli vaan huono päivä. Tai Hibiskuksen bannaaminen meni tunteisiin (näinkö oikein, että hänetkin on bannattu?

Ei ole Socrun banni ikuinen, päivitän tilannetta jahka ehdin. Hibis poisti tunnuksensa omatoimisesti.

[kertsi]

^ Kiitos tiedosta.

[Juha]

Lähtemättä tähän syvemmin, kyllä asia on siten, että Socrateen on todella vaikea Jatkumon jälkeen sopeutua asemaan, jossa hänen näkemyksilleen ei anneta sitä painoarvoa, jonka ne hänen mielestään ansaitsevat.

Socrulla on hyviä näkemyksiä, ja vaikka häntä antisympatiseeraa, voi hyvät näkemykset myöntää, kun niitä ilmenee. Tämä ei tee minustakaan Socrateen liittolaista, tai sitten olen liittoutunut kaikkien kanssa.

Jatkumo ei ole Socratesta muuttanut entisestään, ainakaan pinttyneempään suuntaan. Sen voi arvella siitä, miten paljon venymistä se on häneltä vaatinut. Voi itse kertoa, tai luotailla tarkemmin, onko totta.

[Norma Bates]

"Asiallisen keskustelun perinteitä" tai "asiakeskustelun perinteitä" tms. olisi ehkä selkeyttävä hahmotus.

Ihmetyttää Socrateen tapa kränätä ikäänkuin ihan periaatteesta. Mikään muu ei käy kuin totaalinen anarkia, että saa sosiaalipornoa kerrakseen. Ei aina jaksa jotain Kollaa kestää -mentaliteettia. Kyllä ihmisten välillä pitää olla ajoin hyvääkin tahtoa eikä loputon rähäkkä.

Muuten kyllä soisin että hänkin pysyy mukana kuvioissa.