kantapaikka.net

Tämä aihe om muodostettu jakamalla ketjusta  Uskontoperäiset idioottimaisuudet

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:37:11

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:13:47
Pidän tuota "Safiirinkin" kommentointia hieman kyseenalaisena, vihervasurijulistuksena. Aivan kuin jotakin esteitä pitäisi olla sananvapaudelle ja kritiikille.

Kyse on siitä, että pitäisi olla rajoja sille, miten toisesta saa esittää loukkaavia väitteitä, miten toisen tekijänoikeutta pitää kunnioittaa ja saako masinoida kiusaamiskampanjoita, joilla tosiasiallisesti kavennetaan sananvapautta ja viranomaisten ja toimittajien ja yhteiskunta-aktiivien mahdollisuutta tehdä työtään ja toimia yhteiskunnassa.

Lainaa
Siksikin, että joku on mamu tai jotakin ryhmää edustava. En pidä tuollaisesta.

Ai senkä takia jaksat muistuttaa, että valkoisia miehiä pitää arvostaa, koska joku valkoinen mies on joskus tehnyt arvostettavan asian x? Siksi, että tämä arvostettava "edustaa" valkoisten miesten ryhmää.

LainaaRyhmien rajoittaminen erikoistapauksiksi on aina epäreiluutta toisia kohtaan.

Ilmeisesti kuitenkaan et näe sille mitään estettä, että erikoistapauksista sopii vetää johtopäätös väestöryhmän kehnoudesta. Se ei olekaan epäreilua.

LainaaEi voida toimia siten, että esim. "positiivisella syrjinnällä" suosittaisiin jotakuta vähemmistöryhmää, kun se aina tarkoittaa enemmistön syrjintää. On totalitarismin riskiä siinä, jos lähdetään erottelemaan vähemmistöjen ja enemmistön oikeuksia. Samaa paskaa kaikille, se on paras ajatus, erottelematta ketään.

Mutta silti suomalaisen naisen pitäisi tuntea kaikkia miehiä kohtaan kiitollisuutta ja arvostusta, koska joku mies (ei suomalainen, mutta valkoinen) on keksinyt perheenäideille tiskikoneen helpottamaan arkea?

LainaaMitään rotuoppeja en ole esittänyt.

Olet esittänyt, että vauvana ulkomailta adoptoitava lapsi tuo mukanaan (haitallisen) kulttuurinsa. Miten, ellet oleta kulttuurin kulkeutuvan perimässä eli geeneissä? Jos taas uskoo kulttuurin olevan geneettistä, uskoo rotuopin teeseihin. Sillä ei ole merkitystä, käyttääkö siitä itse sanaa rotuoppi.

Älä halveksu valkosia miehiä, ovat jokaisen hiuskihartimesi ja kodinkoneesi keksinyt. En tuolla tarkoita väheksyä muita, muttä älä väheksy sinäkään miehiä! Joka stanan kone, joista hyödyt, ovat miesten tekemiä. Älä solvaa ihmisiä, jotka elämääsi ovat auttaneet.

Ihmisiä voi arvostaa saavutustenkin mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 29, 2019, 22:40:37

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:37:11

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:13:47
Pidän tuota "Safiirinkin" kommentointia hieman kyseenalaisena, vihervasurijulistuksena. Aivan kuin jotakin esteitä pitäisi olla sananvapaudelle ja kritiikille.

Kyse on siitä, että pitäisi olla rajoja sille, miten toisesta saa esittää loukkaavia väitteitä, miten toisen tekijänoikeutta pitää kunnioittaa ja saako masinoida kiusaamiskampanjoita, joilla tosiasiallisesti kavennetaan sananvapautta ja viranomaisten ja toimittajien ja yhteiskunta-aktiivien mahdollisuutta tehdä työtään ja toimia yhteiskunnassa.

Lainaa
Siksikin, että joku on mamu tai jotakin ryhmää edustava. En pidä tuollaisesta.

Ai senkä takia jaksat muistuttaa, että valkoisia miehiä pitää arvostaa, koska joku valkoinen mies on joskus tehnyt arvostettavan asian x? Siksi, että tämä arvostettava "edustaa" valkoisten miesten ryhmää.

LainaaRyhmien rajoittaminen erikoistapauksiksi on aina epäreiluutta toisia kohtaan.

Ilmeisesti kuitenkaan et näe sille mitään estettä, että erikoistapauksista sopii vetää johtopäätös väestöryhmän kehnoudesta. Se ei olekaan epäreilua.

LainaaEi voida toimia siten, että esim. "positiivisella syrjinnällä" suosittaisiin jotakuta vähemmistöryhmää, kun se aina tarkoittaa enemmistön syrjintää. On totalitarismin riskiä siinä, jos lähdetään erottelemaan vähemmistöjen ja enemmistön oikeuksia. Samaa paskaa kaikille, se on paras ajatus, erottelematta ketään.

Mutta silti suomalaisen naisen pitäisi tuntea kaikkia miehiä kohtaan kiitollisuutta ja arvostusta, koska joku mies (ei suomalainen, mutta valkoinen) on keksinyt perheenäideille tiskikoneen helpottamaan arkea?

LainaaMitään rotuoppeja en ole esittänyt.

Olet esittänyt, että vauvana ulkomailta adoptoitava lapsi tuo mukanaan (haitallisen) kulttuurinsa. Miten, ellet oleta kulttuurin kulkeutuvan perimässä eli geeneissä? Jos taas uskoo kulttuurin olevan geneettistä, uskoo rotuopin teeseihin. Sillä ei ole merkitystä, käyttääkö siitä itse sanaa rotuoppi.

Älä halveksu valkosia miehiä, ovat jokaisen hiuskihartimesi ja kodinkoneesi keksinyt. En tuolla tarkoita väheksyä muita, muttä älä väheksy sinäkään miehiä! Joka stanan kone, joista hyödyt, ovat miesten tekemiä. Älä solvaa ihmisiä, jotka elämääsi ovat auttaneet.

Ihmisiä voi arvostaa saavutustenkin mukaan.

Kultsi, kerro lisää niistä kodinkoneista, jotka sinä olet keksinyt. Nääs kun miessukupuoli ei taida olla mikään peruste sille, että sinua pitäisi sen takia erityisesti kunnioittaa. On myös outoa, että noin hanakasti haluat itsellesi miehenä arvostusta toisten miesten saavutuksista, mutta et kuitenkaan halua kantaa vastuusta muiden miesten virheistä. Miksi minun pitäisi tuntea kiitollisuutta kaikkia miehiä kohtaan kihartimien (joita muuten en edes käytä) takia, mutta unohtaa ne miehet, jotka ovat väkivaltarikollisia, raiskaajia ja murhaajia? (Muistanet, että aggressiivisuus oli se miehen biologinen ominaisuus, jota ei pidä kieltää.)

Kuinka usein muistat tuntea kiitollisuutta, kun käytät kotonasi astiankuivauskaappia? Kuinka usein kiitätä naisia, kun päräytät tuulilasinpyyhkijät tai auton lämmittimesi käyntiin tai nautiskelet keskuslämmityksen mukavuudesta? Tiskikone on muuten naisen tekemä keksintö (Josephine Cochran 1887) samoin sähkökäyttöinen jääkaappi (Florence Parpart 1914). Jopa olut on ilmeisesti naisten keksimä juttu ja sumerilaisilla myös naispuolinen oluen jumalatar. Sirkkelikin on naisen keksimä (Tabitha Babbit 1813). Pölynimurin keksi mies, mutta ratkaisevaa hommassa oli sen esitteleminen naiselle, Susan Hooverille, joka ymmärsi idean kallisarvoisuuden ja jonka kautta hänen miehensä William Hoover ymmärsi patentoida keksinnön. Nainen oli sekin tyyppi (Hedy Lamarr), joka keksi taajuushyppelyn, joka puolestaan mahdollistaa mm. matkapuhelinverkon ja wifin.

Hiuskihartimienko takia siis minun pitäisi miehiä kumartaa - joita siis en tarvitse, koska hiukseni nyt kihartuvat ihan itsestään, kiitos kiharaisen geeniperimäni, jonka muuten sain äidiltäni. 

Seuraavan kerran siis käyttänet hetken naisia kohtaan kiitollisuutta osoittaen, kun laitat sen tiskikoneesi pyörimään, asetat käsitiskissä puhdistamasi padan astiankuivauskaapin hyllylle ja otat oluen sähköllä toimivan  jääkaappisi hyllyltä (jääkaapin hyllyt keksi nainen (Lilian Gilbreth).

PS. Tosiaankin, sen tiskikoneen siis keksi nainen, ei mies.  ;) Onkohan usko siihen, että kaikki kodinkoneet ovat miesten keksimiä jokin uskontoperäinen idioottimaisuus? Vai onko kyse kenties sukupuoleen liittyvästä piirteestä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 08:55:19
...Kultsi, kerro lisää niistä kodinkoneista, jotka sinä olet keksinyt. Nääs kun miessukupuoli ei taida olla mikään peruste sille, että sinua pitäisi sen takia erityisesti kunnioittaa. On myös outoa, että noin hanakasti haluat itsellesi miehenä arvostusta toisten miesten saavutuksista, mutta et kuitenkaan halua kantaa vastuusta muiden miesten virheistä. Miksi minun pitäisi tuntea kiitollisuutta kaikkia miehiä kohtaan kihartimien (joita muuten en edes käytä) takia, mutta unohtaa ne miehet, jotka ovat väkivaltarikollisia, raiskaajia ja murhaajia? (Muistanet, että aggressiivisuus oli se miehen biologinen ominaisuus, jota ei pidä kieltää.)

Kuinka usein muistat tuntea kiitollisuutta, kun käytät kotonasi astiankuivauskaappia? Kuinka usein kiitätä naisia, kun päräytät tuulilasinpyyhkijät tai auton lämmittimesi käyntiin tai nautiskelet keskuslämmityksen mukavuudesta? Tiskikone on muuten naisen tekemä keksintö (Josephine Cochran 1887) samoin sähkökäyttöinen jääkaappi (Florence Parpart 1914). Jopa olut on ilmeisesti naisten keksimä juttu ja sumerilaisilla myös naispuolinen oluen jumalatar. Sirkkelikin on naisen keksimä (Tabitha Babbit 1813). Pölynimurin keksi mies, mutta ratkaisevaa hommassa oli sen esitteleminen naiselle, Susan Hooverille, joka ymmärsi idean kallisarvoisuuden ja jonka kautta hänen miehensä William Hoover ymmärsi patentoida keksinnön. Nainen oli sekin tyyppi (Hedy Lamarr), joka keksi taajuushyppelyn, joka puolestaan mahdollistaa mm. matkapuhelinverkon ja wifin.

Hiuskihartimienko takia siis minun pitäisi miehiä kumartaa - joita siis en tarvitse, koska hiukseni nyt kihartuvat ihan itsestään, kiitos kiharaisen geeniperimäni, jonka muuten sain äidiltäni. 

Seuraavan kerran siis käyttänet hetken naisia kohtaan kiitollisuutta osoittaen, kun laitat sen tiskikoneesi pyörimään, asetat käsitiskissä puhdistamasi padan astiankuivauskaapin hyllylle ja otat oluen sähköllä toimivan  jääkaappisi hyllyltä (jääkaapin hyllyt keksi nainen (Lilian Gilbreth).

PS. Tosiaankin, sen tiskikoneen siis keksi nainen, ei mies.  ;) Onkohan usko siihen, että kaikki kodinkoneet ovat miesten keksimiä jokin uskontoperäinen idioottimaisuus? Vai onko kyse kenties sukupuoleen liittyvästä piirteestä.

En minä ole keksinyt, valkoiset miehet ovat keksineet. Älä tee tästäkään asiasta henkilökohtaista. En puhu itsestäni, vaan yleisistä asioista. En ole myöskään puhunut siitä, että miehiä pitäisi yleisemmin kunnioittaa, vastasin sinun ääliöfeministiseen miestenhalveksuntaasi, kun kritisoit länsimaista kulttuuria ja miehiä, jotka sitä sinullekin ovat rakentaneet.

Miehet ovat aina aggressiivisempia kuin naiset, koska KAHDESSA sukupuolessa on biologisia eroja.

Hehe. Toki myönnän tuon aggressiivisen kommenttisi sisällön, että monesti naisetkin ovat keksintöjä tehneet. Vähemmän kuin miehet toki, mutta silti. Minusta tuo on hyvä asia. Siksi tuenkin yhteiskuntaa, jossa naisilla on samat oikeudet. Siksi vastustan yhteiskuntamalleja (islam, afrikka), jotka tuovat tänne sitä taantumusta ja rappiota.

Kannattaisit sinäkin länsimaista yhteiskuntamallia, etkä nuoleskelisi jotain monikulttuurikikkeliä, joka teille naisille tuo vain pahaa. Mitä enemmän kaltaisesi naiset puolustelevat jotain kehitysmaakulttuureja, sitä enemmän saatte raiskaajiakin tänne. Onko hyvä diili?

Teillä suomalaisilla naisilla on jo hyvä yhteiskunta, älkää pilatko sitä ideologioillanne. Älkää ottako mallia ideologioista, vaan rationalismista ja kokemuksesta, jotta meistä ei tulisi Ruotsin kaltainen maa.

Safiirin mainitsemat naisten keksinnöt ovat jatkokehitelmiä miesten tekemille keksinnöille. Ei voi keksiä astianpesukonetta, jos joku ei ole sitä ennen keksinyt sähkömoottoria, mitä taas ei voi keksiä, ellei joku ole aikaisemmin keksinyt sähköä ja metallien ja kumien ynnä muiden materiaalien muokkaamista sekä satoja muita asioita.

Olen miettinyt, että jos naiset olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin ehkä vielä kivikautta. Keksinnöt ovat syntyneet siitä, kun miehet ovat joutuneet tekemään asioita ja huomanneet sen hankalaksi. Niinpä he ovat keksineet laitteita työtään helpottamaan. Miehet ovat voineet keksiä niitä myös naisille, jotta naisilla olisi enemmän aikaa heille.

Miksi keksiä vesijohtoa, jos vesi kulkee näinkin.

https://www.veniceclayartists.com/wp-content/uploads/2015/02/Nuer-woman-carrying-a-pot..jpg

Miksi keksiä pyörää ja kärryä, jos tavarat liikkuvat näinkin.

https://i.pinimg.com/originals/35/05/6d/35056dfeb2bd4d8e5851b2e79cc2745d.jpg

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 00:38:53
Olen sitä mieltä, että jos naiset olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin vielä kivikautta. Keksinnöt ovat syntyneet siitä, kun miehet ovat joutuneet tekemään asioita ja huomanneet sen hankalaksi. Niinpä he ovat keksineet laitteita työtään helpottamaan.

Hyvä, että esität tuon pelkkänä mielipiteenäsi, sillä muuhun siitä ei tosiaan ole. Katsopa jos muutan miehen ja naisen paikkaa "argumentissasi":

"Olen sitä mieltä, että jos miehet olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin vielä kivikautta. Keksinnöt ovat syntyneet siitä, kun naiset ovat joutuneet tekemään asioita ja huomanneet sen hankalaksi. Niinpä he ovat keksineet laitteita työtään helpottamaan."

Huomaatko? Väite ei muuttunut loogisesti ristiriitaiseksi. Toisin sanoen mikään tuossa ei edellytä esittämästä mielipidettäsi. Tämä sama väitteesi vaihtamalla miehen ja naisen paikkaa, on täysin yhtä järkevä/järjetön kuin alkuperäinenkin.

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - joulukuu 01, 2019, 01:08:12

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 00:38:53
Olen sitä mieltä, että jos naiset olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin vielä kivikautta. Keksinnöt ovat syntyneet siitä, kun miehet ovat joutuneet tekemään asioita ja huomanneet sen hankalaksi. Niinpä he ovat keksineet laitteita työtään helpottamaan.

Hyvä, että esität tuon pelkkänä mielipiteenäsi, sillä muuhun siitä ei tosiaan ole.

Lievensin omasta aloitteestani tuota kohtaa seuraavasti ennen kuin olin lukenut edellä olevan Kansan syvien rivien mielipiteen:

"Olen miettinyt, että jos naiset olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin ehkä vielä kivikautta."

Tämä on tietysti uskon kysymys, jota en pysty todistamaan, koska korjaukseni näyttää olevan tehty sen jälkeen, kun Kansan syvät rivit kirjoittivat oman kommenttinsa. En vain ollut lukenut jatkokommenttia, kun muutin omaa tekstiäni. Oma tekstini jäi auki tietokoneen ruudulle, kun katselin Yotube-videoita toisella sivulla (new tab). En päivittänyt Kantapaikka-sivua, joten en huomannut, että siihen on tullut jo jatkokirjoitus. Kun korjasin oman tekstini lopetettuani Youtuben katsomisen en silloinkaan vielä tullut tietäneeksi, että kirjoitustani on kommentoitu, koska korjauksen yhteydessä ei tule "tähän ketjuun on kirjoitettu uusi viesti" -tyyppistä ilmoitusta. Koska oma tekstini on sivun viimeinen, en oman korjatun versioni ilmestyessäkään vielä huomannut, että sen perässä on toinen teksti eli siihen on vastattu. Sen olisi nähnyt sivunumerosta, mutta en kiinnittänyt asiaan huomiota. Huomasin tuon Kansan syvien rivien kirjoituksen vasta nyt aamulla.

Väärässä käsityksessä kun elin, olin tyytyväinen siihen, että ehdin korjata tekstini ennen kuin kukaan ehti kommentoida sitä. Kun nyt aamulla luin Kansan syvien rivien vastauksen, ihmettelin, mistä poistettu vanha versioni oli tullut siihen. Eihän se ehtinyt olla kuin hetken näkyvissä -ajattelin kunnes huomasin kellonajoista, että ehtihän se olla kauan. Youtube-videoiden parissa meni ajantaju.

Nyt vihdoin asiaan. Odotin jo kirjoittaessani, että kivikausi-hypoteesini herättää polemiikkia. Mietin, miten vastaisin jatkokommentteihin.

Ensinnäkään en kirjoittanut kommenttiani aivan vakavalla naamalla. Toiseksi, vaihtoehtoista historiaa ei ole, joten emme pysty tietämään, millainen olisi ollut naisten hallitsema maailma. Syitä naisten aliedustukseen keksijöiden joukossa voisivat olla mm. seuraavat.

Miehet ovat omineet sen elämänalueen itselleen, jossa tehdään keksintöjä, ja alistaneet naiset rooliin, jossa keksintöjä ei tehdä eikä kuulu tehdä. Keksijänainen on ollut outo poikkeus ja uhannut miesten "miehistä" itsetuntoa.

Ikiaikaisesta roolimallista tai biologisista eroista tai kummastakin johtuen naiset ovat yleensä vähemmän kiinnostuneita tekniikasta kuin miehet. Ja kun ei olla kiinnostuneita eikä harrasteta, ei myöskään tehdä alaan liittyviä keksintöjä. Ei ole intohimoa asioihin, mikä on keksijältä vaadittava ominaisuus. Jos se löytyy, keksintöjä kyllä alkaa tulla, mistä naiskeksijät ja tiedenaiset (Marie Curie ym.) ovat esimerkki.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 00:38:53
Safiirin mainitsemat naisten keksinnöt ovat jatkokehitelmiä miesten tekemille keksinnöille. Ei voi keksiä astianpesukonetta, jos joku ei ole sitä ennen keksinyt sähkömoottoria, mitä taas ei voi keksiä, ellei joku ole aikaisemmin keksinyt sähköä ja metallien ja kumien ynnä muiden materiaalien muokkaamista sekä satoja muita asioita.

Olen miettinyt, että jos naiset olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin ehkä vielä kivikautta. Keksinnöt ovat syntyneet siitä, kun miehet ovat joutuneet tekemään asioita ja huomanneet sen hankalaksi. Niinpä he ovat keksineet laitteita työtään helpottamaan. Miehet ovat voineet keksiä niitä myös naisille, jotta naisilla olisi enemmän aikaa heille.

Miksi keksiä vesijohtoa, jos vesi kulkee näinkin.

https://www.veniceclayartists.com/wp-content/uploads/2015/02/Nuer-woman-carrying-a-pot..jpg

Miksi keksiä pyörää ja kärryä, jos tavarat liikkuvat näinkin.

https://i.pinimg.com/originals/35/05/6d/35056dfeb2bd4d8e5851b2e79cc2745d.jpg

Niinpä niin. Kun miehen keksintö perustuu naisen innovaatioon - kuten matkapuhelinverkko ja wifi - on ansio ilmiselvästi miehen. Mutta kun naisen keksintö perustuu miehen innovaation niin - kuinka ollakaan - ansio on jälleen miehen.

Kyky tehdä keksintöjä perustuu AINA ja KAIKILLA myös siihen, mitä muut ovat tehneet aikaisemmin. Olisi idioottimaista jättää jo kehitetty ja keksitty huomiotta. Jostain syystä tätä aiemman käyttämistä johonkin uuteen arvostatte silloin, kun sen osaa tehdä mies. Miksi se olisi vähemmän arvostettavaa, kun sen tekee nainen? On myös huomionarvoista, että ollenkaan kaikki eivät kaikista aiemmista keksinnöistä huolimatta tee uusia keksintöjä. Et sinäkään taida omistaa patentteja? Toope ei ainakaan taida voida ylpeillä yhdelläkään omalla keksinnöllään. Ei, vaikka hänellä on käytettävissään kaikki ne keksinnöt, joita hän arvostaa ja ihailee, ja joista hän yrittää ottaa hitusen glooriaa myös itselleen sillä perusteella, että hänelläkin on pippeli. Tosin hän ilmeisesti epähuomiossa yrittää ottaa vähän glooriaa myös monesta sellaisesta keksinnöstä, joiden tekijällä ei ole hänen kanssaan tämäkään ominaisuus yhteistä. Tai - ainakin minulle mm. astianpesukone ja sähkökäyttöinen jääkaappi ovat niitä kodinkoneita, joiden käyttäminen on arkipäivää, ja joista Toope kehotti minua olemaan kiitollinen pippeleille.

Niin ja kysymykseesi: "Miksi keksiä astianpesukone, jos ei ikinä koskaan itse tiskaa?" Onnistut itse kertomaan syyn, miksi nainen toden totta on keksinyt sen astianpesukoneen, astiainkuivauskaapin, sähkökäyttöisen jääkaapin ja sinne hyllyt. Lisäksi nainen on ihan hyvää hyvyyttään keksinyt autoileville miehille tuulilasinpyyhkijät - tai ehkä siksi, ettei tuo autoileva mies ajaisi kadulla lapsineen kävelevän naisen päälle...

Kaiken kaikkiaan on täysin naurettava ajatus, että vain toinen sukupuoli kykenisi johonkin. Että ihmiskunnan historia olisi ilman tätä sukupuolta "jäänyt kivikaudelle". YKSIKÄÄN keksijä ei lopulta ole kuin muiden hartioilla seisova tyyppi. KAIKKI tärkeät keksinnöt olisi luultavasti keksinyt joku toinen kuitenkin, ellei juuri se, joka ne keksi, olisi ehtinyt edelle. Monet keksinnöt maailmassa on myös keksitty useaan kertaan eri puolilla maailmaa useampien ihmisten toimesta. Varsinkin sellaiset, joiden tarve on ilmeinen ja ongelma ilmenee toiminnassa kaikille.

Jos joku mies ei olisi hallinnut maailmaa siten, että naiset eivät saaneet opiskella ja tehdä muuta kuin kotitöitä ja lasten hoitamista, olisivat naiset tehneet paljon suuremman osan erilaisista teknologisistakin innovaatioista. Jos miehet olisivat joutuneet käyttämään hallitsemisen ja keksintöjen tekemisen sijaan lastenhoitoon ja tiskaamiseen, he olisivat ehtineet tehdä huomattavasti pienemmän osan kaikista mailman keksinnöistä. Jo se, että on naisia, jotka ovat tehneet keksintöjä, todistaa sen, ettei naiseus ole mikään este keksintöjen tekemiselle. Joka tapauksessa keksijät ovat harvinaisia ja poikkeuksellisia MYÖS MIESTEN JOUKOSSA. Kun lisäksi otetaan huomioon se, miten monasti he ovat vieneet kunnian keksinnöistä ja innovaatioista, joiden tekemisessä on ollut suurella panoksella nainen mukana (tai nainen jopa on ollut sen tekemisessä miestä tärkeämpi), voisivat miehet kollektiivisen gloorian sijaan pyytää kollektiivisesti anteeksi tällaista noloa ja epäreilua käyttäytymistä. Onhan se nyt kummallista, jos vain hyvät teot ovat vähän kaikkien miesten ansiota, mutta juuri se miesten hallitsemisen malli, joka on johtanut tällaisiin vääryyksiin, ei olekaan miesten syy eikä syyllisyyttä tarvitse ollenkaan jakaa.

Lupaan olla hirveän kiitollinen miehille mikrouunista ja hiusten kihartimista (Kukakohan sen lopulta keksi ja oliko mies? Sehän oli aiemmin tulella kuumennettava kiharrusrauta ja menetelmä oli käytössä jo muinaisessa Egyptissä ja Kreikassa. Toopen sanaan tässä ei kandee luottaa, sillä eihän hän sitäkään tiennyt, että astianpesukoneen keksijä oli nainen. 1872 Marcel Grateau vain vähän trimmasi tätä jo keksittyä konstia muotoilemalla kiharruspihdit uudella tavalla.) sitten, kun miehet yhtenä miehenä nöyrästi pyytävät yhä uudestaan anteeksi sitä, etteivät naiset saaneet aikoinaan opiskella, käydä töissä, äänestää ja olivat holhouksen alaisia aikuisinakin. Ei ole loogista - eikä millään tapaa tasapuolista - vaatia naisia tuntemaan kiitollisuutta jonkun miehen keksinnöstä, mutta unohtamaan kaiken sen vääryyden, jota joku mies / jotkut miehet ovat aikaisemmin harjoittaneet. Jos nykyisiä miehiä, jotka eivät itse ole koskaan mitään keksineet pitäisi arvostaa aikaisempien keksijämiesten saavutuksista, niin kai sitten vastaavasti nykymiesten pitäisi kantaa niskassaan syyllisyys aikaisempien miessukupolvien teoista ja systemaattisesta naisten sorrosta? Vai - sovitaanko nyt samon tein, ettei kukaan sen kummemmin saa kunniaa kuin syyllisyyttäkään aikaisempien sukupolvien teoista, eikä Toopea tai Kopekia tarvitse kiittää tai kurmuuttaa Edisonin tai da Vincin tai Hitlerin  tai vaikkapa Peter Nirschin "saavutuksista". Eikä minulla tai yleisesti naisilla ole mitään syytä osoittaa kiitollisuutta kenelle tahansa miehelle tai jotenkin yleisesti miessukupuolelle siitä, että mikrouunin keksijä sattui olemaan mies. Koko asetelma on täysin naurettava, epälooginen ja pönttöpäinen. Jokainen, joka yrittää nostaa omaa arvoaan tuollaisilla argumenteilla on säälittävä typerys. Naisten keksinnöistä muistuttamisen motiivi ei ole kunnian ottaminen niistä naiseuden kautta, vaan ne nyt vain todistavat vääräksi uskomuksen, että naiset eivät pysty tekemään keksintöjä. Joka tapauksessa ja sukupuolesta riippumatta keksintöjen tekeminen on vain harvojen ihmisten hommaa.

Toisaalta jokainen keksijä käyttää apunaan muiden ihmisten aikaansaannoksia, aiemmin keksittyä, tietoa jonka joku muu on hankkinut ja ihmiskunnan yhdessä tuottamaa yhteiskuntaa, jonka puitteissa heidän toimintansa tulee mahdolliseksi. Tuollaiset ansiot voisi myös ymmärtää kollektiivisiksi ja kaikkien yhteistyöhön ja kumuloituvaan tietoon /osaamiseen perustuvaksi. On itse asiassa pelkästään kulttuurinen valinta korostaa yksilön merkitystä sen sijaan, että kyse olisi yhteisön toiminnan tuloksesta ja yhteisestä saavutuksesta. Silloin on täysin mahdotonta ajatella, että keksijämies muka tekisi keksintönsä vain miesten yhteisen panoksen tuotoksena, sillä sellaisia yhteiskuntia ei ole, joissa ei olisi naisia ollenkaan millään tapaa mukana.

Kopek hei - unohdat pohdinnastasi sen, että miehet ovat myös moneen otteeseen omineet nimiinsä keksinnöt, joiden tekemisessä nainen on ollut vähintään samalla panoksella mukana. Niinhän oli käydä myös Marie Curien kohdalla ja nobelia yritettiin ensin antaa vain Pierrelle.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 00:38:53
Safiirin mainitsemat naisten keksinnöt ovat jatkokehitelmiä miesten tekemille keksinnöille. Ei voi keksiä astianpesukonetta, jos joku ei ole sitä ennen keksinyt sähkömoottoria, mitä taas ei voi keksiä, ellei joku ole aikaisemmin keksinyt sähköä ja metallien ja kumien ynnä muiden materiaalien muokkaamista sekä satoja muita asioita.

Olen miettinyt, että jos naiset olisivat hallinneet maailmassa, täällä elettäisiin ehkä vielä kivikautta. Keksinnöt ovat syntyneet siitä, kun miehet ovat joutuneet tekemään asioita ja huomanneet sen hankalaksi. Niinpä he ovat keksineet laitteita työtään helpottamaan. Miehet ovat voineet keksiä niitä myös naisille, jotta naisilla olisi enemmän aikaa heille.

Miksi keksiä vesijohtoa, jos vesi kulkee näinkin.

https://www.veniceclayartists.com/wp-content/uploads/2015/02/Nuer-woman-carrying-a-pot..jpg

Miksi keksiä pyörää ja kärryä, jos tavarat liikkuvat näinkin.

https://i.pinimg.com/originals/35/05/6d/35056dfeb2bd4d8e5851b2e79cc2745d.jpg

Ja ihan varmasti miehet läpyttelivät kasaan ensimmäiset savikipot... Tuskin. Jos miesten tapana oli metsästää ja kalastaa, niin ei siinä mitään savikippoja raahattu mukana. Todennäköisimmin niitä käytti nainen joka oli siellä kotiluolalla tai majalla käsittelemässä kotinotskille keräileimiään kasveja ja aikanaan heinäkasvien jyviä. Ja tuskinpa siellä metsästysreissulla funtsaillaan että mitäs kivoja hilavitkuttimia keksisin naisille. Ei, siellä mietitään että saankohan nyt panna kun tuon naisväelle lihaa. Tai ei sitäkään tarvitse miettiä, koska kyseessä on itsestäänselvyys.

Muistikuvani mukaan jonkun australialaisen alkuasukasheimon parissa oli tapana että nainen kuljetti mukanaan tulta, eli siis jonkinlaista kytevää öö... pehkoa? koska he eivät sitä tulta osanneet niin vain sytyttää, mutta osasivat kuitenkin käyttää. Jotain noin tärkeää asiaa kuin tulesta huolehtimista tuskin olisi jätetty sellaisen sukupuolen harteille joka olisi ollut yhdentekevä.

Ylipäätään en ymmärrä että VANHAT ihmiset jaksavat vuodesta toiseen skabata siitä että kumpi sukupuoli on etevämpi. Jos on miehenä niin tavattoman lääpällään omaan sukupuoleensa, niin sopii ryhtyä vaikka homoksi.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2019, 09:32:04
Ja ihan varmasti miehet läpyttelivät kasaan ensimmäiset savikipot... Tuskin.

Ei taida olla todisteita suuntaan eikä toiseen. Sitä paitsi ei pelkkä saven läpsytteleminen tee ruukkua. Jos haluaa tekeleen kestävän, se pitää kuumentaa uunissa, kuten alan harrastajat nykyisinkin tietävät ja tekevät. Jonkun piti tehdä uuni.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/ancient-fingerprints-show-both-women-and-men-made-pottery-chaco-canyon-180972350/

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2019, 09:32:04
Jos miesten tapana oli metsästää ja kalastaa, niin ei siinä mitään savikippoja raahattu mukana. Todennäköisimmin niitä käytti nainen joka oli siellä kotiluolalla tai majalla käsittelemässä kotinotskille keräileimiään kasveja ja aikanaan heinäkasvien jyviä. Ja tuskinpa siellä metsästysreissulla funtsaillaan että mitäs kivoja hilavitkuttimia keksisin naisille. Ei, siellä mietitään että saankohan nyt panna kun tuon naisväelle lihaa. Tai ei sitäkään tarvitse miettiä, koska kyseessä on itsestäänselvyys.

Eivät miehet ole olleet koko ajan pelkästään metsästämässä. Ja eikö nimenomaan metsästys ole ollut ala, jossa on pitänyt oivaltaa asioita ja jossa keksinnöistä on ollut hyötyä. Ei antilooppi heitä vapaaehtoisesti henkeään ja tarjoa itseään ihmiselle paistiksi. Eikä sarvikuono juokse lihapataan ja sytytä vielä hyvää hyvyyttään tulta padan alle.

Lainaa
Jotain noin tärkeää asiaa kuin tulesta huolehtimista tuskin olisi jätetty sellaisen sukupuolen harteille joka olisi ollut yhdentekevä.

Kulttuureissa on eroa tässä suhteessa. Suomessa nainen voi toimia pääministerinä ja presidenttinä ja pian kenraalinakin. Saudi-Arabiassa naiset saavat hädin tuskin ajaa autoa.

Lainaa
Ylipäätään en ymmärrä että VANHAT ihmiset jaksavat vuodesta toiseen skabata siitä että kumpi sukupuoli on etevämpi. Jos on miehenä niin tavattoman lääpällään omaan sukupuoleensa, niin sopii ryhtyä vaikka homoksi.

En ole kiinnostunut tästä aiheesta, enkä väitä miehiä etevämmäksi sukupuoleksi. Se, että ylipäätään ajauduin tähän keskustelunhaaraan on pelkkä sattuma. Enkä jokin aikaisempi kirjoitus oli hieman provosoiva ja toimi herätteenä. En ole tässä kympillä mukana. Kunhan heittelen harkitsemattomia mielipiteitä. Tämä aihe on sellainen, että se helposti kipinöi, vaikka yrittää olla varovainen.

Vastakkaisen sukupuolen mollamista esiintyy puolin ja toisin. Miehet on painettu aivan maan rakoon joissakin turbofeministien kirjoituksissa. Ehkä VANHAT naiset haukkuvat ja moittivat miehiä pelkästä tottumuksesta. Johonkinhan pahantuulisuus on purettava.

http://www.lakesidepottery.com/HTML%20Text/brief%20history%20of%20clay_pottery.htm

^on varsin kuvaava miehen yliherkälle egolle, että kun ensin itse julistaa miestene suorastaan luoneen koko todellisuutemme, niin se pahantuulinen ja vastakkaista sukupuolta mollaava on se nainen, joka muistuttaa, että muutamakin kodinkone taitaa olla naiskeksijöiden keksimä.

PS. Eikös myös ne kodinkoneita keksineet miehet ratsasta aiempien keksintöjen turvin? Mksi siis olisimme otettuja siitä, että joku mies keksii uuden sähkölaitteen, kun se vain perustuu jo aiemmin tehtyyn työhön, jossa opittiin hyödyntämään sähköä? On siis syytä vähentää aika liuta niistä miesten suurista saavutuksista, jos laskematta jätetään kaikki johonkin aiempaan perustuva. Miesten joukossa ei taida nykyään olla kovinkaan montaa "oikeaa" keksijää. Pelkkiä vanhojen ideoiden jälleenmyyjiä vain...

Nyt minä vasta tajusin miksi Melitta on kahvinkeittimenä ja -suodattimena tuttu nimi ja nyt että vieläpä että naisen nimi, koska...

Melitta Bentz (1873-1950)
Have you ever wondered who to thank when you're getting your coffeemaker ready for your first cup of the day?
...
- https://www.biography.com/news/famous-women-inventors-biography

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
^on varsin kuvaava miehen yliherkälle egolle, että kun ensin itse julistaa miestene suorastaan luoneen koko todellisuutemme, niin se pahantuulinen ja vastakkaista sukupuolta mollaava on se nainen, joka muistuttaa, että muutamakin kodinkone taitaa olla naiskeksijöiden keksimä...

Miksi tuo olisi ongelma. Faktahan on se, että miehet ovat teknologisista keksinnöistä luoneet suurimman osan. Ei minulle ole vaikea kieltää sitä, että naisten osuus on kasvanut. Sehän on hyväksi yhteiskunnallemme, jos naisten äly valjastetaan miesten rinnalle. Terveisiä muslimeille ja hinduille... ::)

Kritisoin vähän tuota ajatusta siitä, että länsimaissa muka olisi jotain naisvastaista ajattelua. Ei ole ollut pitkään aikaan. Ääliöfeministit pitäytyvät rakenteissaan, koska tarvitsevat kuvittelemaansa sukupuolisortoa, jota meillä ei enää juurikaan ole, mutta joka vallitsee länsimaiden ulkopuolisissa kulttuurimalleissa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 18:29:18

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
^on varsin kuvaava miehen yliherkälle egolle, että kun ensin itse julistaa miestene suorastaan luoneen koko todellisuutemme, niin se pahantuulinen ja vastakkaista sukupuolta mollaava on se nainen, joka muistuttaa, että muutamakin kodinkone taitaa olla naiskeksijöiden keksimä...

Miksi tuo olisi ongelma. Faktahan on se, että miehet ovat teknologisista keksinnöistä luoneet suurimman osan. Ei minulle ole vaikea kieltää sitä, että naisten osuus on kasvanut. Sehän on hyväksi yhteiskunnallemme, jos naisten äly valjastetaan miesten rinnalle. Terveisiä muslimeille ja hinduille... ::)

Kritisoin vähän tuota ajatusta siitä, että länsimaissa muka olisi jotain naisvastaista ajattelua. Ei ole ollut pitkään aikaan. Ääliöfeministit pitäytyvät rakenteissaan, koska tarvitsevat kuvittelemaansa sukupuolisortoa, jota meillä ei enää juurikaan ole, mutta joka vallitsee länsimaiden ulkopuolisissa kulttuurimalleissa.

Mutta ei sinussa sittenkään ole miestä myöntämään, että mielikuvasi oli väärä ja ne kaikki kodinkoneet eivät itse asiassa olekaan miesten keksimiä. Tai ainakin sopivasti unohdat kaikki naisten keksimät kodinkoneet, koska - noh - jostain syystä mielikuvasi maailmasta tarvitsee tämän unohduksen ja ohittamisen.

(Monet noista keksinnöistä ovat peräisin ajalta, joka nykymittapuun mukaan ei todellakaan ole ollut täydellisen tasa-arvon aikaa. Kyse ei ole ihan vastikään keksityistä jutuista: Keskuslämmitys 1916, astianpesukone 1887, tuulilasinpyyhkijät 1903, sähkökäyttöinen jääkaappi 1914, auton lämmitin 1893. Vrt. naisten äänioikeus USA:ssa 1920. Suomessa 1906 ja Lichtensteinissa 1984.)

Hyvää kehitystä, ainakin meillä. Toivoisin samaa Aasiaan ja Afrikkaan.
Kantsis ottaa mallia naisten asemasta länsimaissa, vai mitä?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 03, 2019, 19:32:06
Hyvää kehitystä, ainakin meillä. Toivoisin samaa Aasiaan ja Afrikkaan.
Kantsis ottaa mallia naisten asemasta länsimaissa, vai mitä?

Burmassa annettiin naisille äänioikeus 1922. Espanjassa vasta 1931. Pakistanissa 1947 ja Ranskassa 1948. MOnacossa 1962 ja tosiaan Lichtensteinissa vasta 1984. Että kuka tässä nyt siis ottaa mallia ja kenestä?

^ Eikä siinä vielä kaikki:

Joissain Sveitsin kantoneissa naisten äänioikeus oli evätty 1990-luvun alkuun asti.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 04, 2019, 10:19:15
^ Eikä siinä vielä kaikki:

Joissain Sveitsin kantoneissa naisten äänioikeus oli evätty 1990-luvun alkuun asti.

Kyllä juuri näin. On merkillepantavaa, että tämän oikeuden antaminen naisille ei kuitenkaan mitenkään noudata kaavaa: ensin länsimaissa ja sitten vasta Aasiassa / Afrikassa. Taitaa taas olla kyse Toopen kuvitelmista ja otaksumista - kuten niissä kodinkoneiden keksijöissäkin.

En itsekään aina täysin ymmärrä Sveitsin tiettyjen alueiden vanhoillisuutta, vaikka toki konservatiivi olenkin.  Mutta eikö Sveitsi ole myös luonut konservatiivisuudellaan aika hyvän yhteiskuntamallin? Paremman kuin Saksa tai Ruotsi ääliöliberaaliudellaan?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 20:02:06
En itsekään aina täysin ymmärrä Sveitsin tiettyjen alueiden vanhoillisuutta, vaikka toki konservatiivi olenkin.  Mutta eikö Sveitsi ole myös luonut konservatiivisuudellaan aika hyvän yhteiskuntamallin? Paremman kuin Saksa tai Ruotsi ääliöliberaaliudellaan?

No tuon yhteiskunnan hyvyyttä voi pohtia sen kannalta, onko se niin hyvä sitten naisille? Vai esitätkö, että ei naisten asema nyt NIIN olennainen yhteiskunnan onnistuneisuuden mittari ole? Voiko sinusta olla hyvä yhteiskunta, jossa naiset eivät saa osallistua yhteiskunnan rakentamiseen esim. äänestämällä? Voiko vakava yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon loukkaus olla osa tuota hyvää yhteiskuntamallia?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 07:48:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 20:02:06
En itsekään aina täysin ymmärrä Sveitsin tiettyjen alueiden vanhoillisuutta, vaikka toki konservatiivi olenkin.  Mutta eikö Sveitsi ole myös luonut konservatiivisuudellaan aika hyvän yhteiskuntamallin? Paremman kuin Saksa tai Ruotsi ääliöliberaaliudellaan?

No tuon yhteiskunnan hyvyyttä voi pohtia sen kannalta, onko se niin hyvä sitten naisille? Vai esitätkö, että ei naisten asema nyt NIIN olennainen yhteiskunnan onnistuneisuuden mittari ole? Voiko sinusta olla hyvä yhteiskunta, jossa naiset eivät saa osallistua yhteiskunnan rakentamiseen esim. äänestämällä? Voiko vakava yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon loukkaus olla osa tuota hyvää yhteiskuntamallia?

Onko Ruotsi nyt hyvä, jos Göteborgilaiset tai Malmölaiset naiset eivät uskalla käydä enää iltaisin lenklllä?
Homogeenisessä kansankodissa uskalsivat... :-X

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 00:02:45

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 07:48:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 20:02:06
En itsekään aina täysin ymmärrä Sveitsin tiettyjen alueiden vanhoillisuutta, vaikka toki konservatiivi olenkin.  Mutta eikö Sveitsi ole myös luonut konservatiivisuudellaan aika hyvän yhteiskuntamallin? Paremman kuin Saksa tai Ruotsi ääliöliberaaliudellaan?

No tuon yhteiskunnan hyvyyttä voi pohtia sen kannalta, onko se niin hyvä sitten naisille? Vai esitätkö, että ei naisten asema nyt NIIN olennainen yhteiskunnan onnistuneisuuden mittari ole? Voiko sinusta olla hyvä yhteiskunta, jossa naiset eivät saa osallistua yhteiskunnan rakentamiseen esim. äänestämällä? Voiko vakava yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon loukkaus olla osa tuota hyvää yhteiskuntamallia?

Onko Ruotsi nyt hyvä, jos Göteborgilaiset tai Malmölaiset naiset eivät uskalla käydä enää iltaisin lenklllä?
Homogeenisessä kansankodissa uskalsivat... :-X

Nytkö vasta keksit huolestua siitä, uskaltavatko naiset käydä lenkillä? Kummallista, ettei tämä asia ollut ongelma eikä mikään ennen kuin keksit maahanmuuttajat siihen syyllisiksi. Naiset ovat pelänneet ulkona liikkumista iät ja ajat ja aina. Heille on myös hanakasti kerrottu ohjeeksi sitä välttää, jotta olisi turvallista.

Huolestuneisuutesi on ikävä kyllä epäuskottavaa ja näyttää vain ja ainoastaan tarkoitushakuiselta. Ethän sä edes usko, kun naiset kertovat kokevansa seksuaalista häirintää! Etkös muista?

"Miten kokemukset tai pelko todistetaan?" Ilmeisesti uskottavia väitteitä ovat vain ne, joissa osoitetaan sormella maahanmuuttajaa. Jos sormi osoittaa jonnekin muualle, voidaan naisen sana todeta epåäluotettavaksi, eikä siihen siksi kannata kiinnittää huomiota.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 09:39:05
Nytkö vasta keksit huolestua siitä, uskaltavatko naiset käydä lenkillä? Kummallista, ettei tämä asia ollut ongelma eikä mikään ennen kuin keksit maahanmuuttajat siihen syyllisiksi. Naiset ovat pelänneet ulkona liikkumista iät ja ajat ja aina. Heille on myös hanakasti kerrottu ohjeeksi sitä välttää, jotta olisi turvallista.

Mutta eihän tuo pidä paikkaansa! Meillä aiemmin hyvän yhteiskunnan aikana kehotettiin ihmisiä käymään lenkillä. Ei aikoinaan ennen monikulttuuria kehotettu ihmisiä varomaan iltalenkkejä. Miksiköhän nyt varoitellaan?!

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:17:57

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 09:39:05
Nytkö vasta keksit huolestua siitä, uskaltavatko naiset käydä lenkillä? Kummallista, ettei tämä asia ollut ongelma eikä mikään ennen kuin keksit maahanmuuttajat siihen syyllisiksi. Naiset ovat pelänneet ulkona liikkumista iät ja ajat ja aina. Heille on myös hanakasti kerrottu ohjeeksi sitä välttää, jotta olisi turvallista.

Mutta eihän tuo pidä paikkaansa! Meillä aiemmin hyvän yhteiskunnan aikana kehotettiin ihmisiä käymään lenkillä. Ei aikoinaan ennen monikulttuuria kehotettu ihmisiä varomaan iltalenkkejä. Miksiköhän nyt varoitellaan?!

Jaa milloinkas tämä sinun "monikulttuurisi" alkoikaan? Kun mä kyllä olen törmännyt varoitteluun - ja varomiseen jo 1970-80 luvuilla. Joko silloin meillä oli monikulttuuri? Milloin se "hyvä yhteiskunta" olikaan, johon toivoisit meidän voivan peruuttaa takaisin? 60-luvulla? 50-luvulla? Vielä aikaisemmin? Myönnän, että niiden aikojen arjesta muistikuvani ovat joko olemattomia tai heikkoja, kun olen syntynyt vasta 60-luvulla. Sen kyllä muistan, että oli aika, jolloin naisten piti olla herraseurassa, jos aikoivat ravintolaan päästä (vaikka ei tämäkään ihan omaa koettua todellisuuttani ehtinyt olla). Kai siinä oli selityksenä jokinlainen suojeluntarve - joka tietenkin edellyttää myös oletuksen vaarasta, jolta sitä suojelua tarvitaan.

Lainaa1. Ei yksin ravintolaan

Vielä 1960- ja 1970-luvuilla naiset eivät päässeet yksin ravintolaan ilman miespuolista seuraa. Se ei tosin perustunut lakiin, vaan oli ravintoloiden yleinen käytäntö. Vuonna 1970 yksinäinen nainen saatettiin päästää ravintolaan syömään, mutta niin kutsuttuihin tanssiravintoloihin pääsy oli edelleen kielletty, jos herraseuraa ei ollut. Muutos tapahtui vasta noin vuoden 1977 aikoihin.

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/201701132200053400

Itse en vielä 1977 juurikaan ravintoloissa käynyt, joten asia ei henkilökohtaisesti tullut vastaan erityisen konkreettisena esteenä.

Lenkkeilyä on ehkä saatettu mainostaa, mutta ihan yksiselitteisen myönteisesti ei naisten juoksuharrastukseen ole suhtauduttu:

Lainaa2. Ei maratonille

Maraton on ollut olympialaisten ohjelmassa naisille vasta vuodesta 1984, vaikka miehet ovat kilpailleet lajissa jo vuodesta 1896. Kielto perustuu uskomukseen, jonka mukaan pitkien matkojen juokseminen olisi naisille jollain tavalla haitallista. New Yorkin maratonille naiset pääsivät ensimmäistä kertaa vasta vuonna 1971.

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/201701132200053400

Jos siis vielä ennen vuotta 1971 on pidetty maratoneja naisille vaarallisina, niin lenkkeilyn suositteleminen asettuu hieman erilaiseen valoon ja pitääkin naisten kohdalla sisällään rajoituksia, joita miehille ei ole ollut.

Safiiri, Ruotsissahan poliisit ja viranomaiset jo varoittelevat ihmisiä siitä, että pitää olla varovaisia iltalenkeillä (Koska monikulttuuri, mutta sitä ei sanota ääneen).

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2019, 23:20:18
Safiiri, Ruotsissahan poliisit ja viranomaiset jo varoittelevat ihmisiä siitä, että pitää olla varovaisia iltalenkeillä (Koska monikulttuuri, mutta sitä ei sanota ääneen).

No eihän tuossa ole naisten kannalta mitään uutta, vaan heitä on aina varoiteltu pimeistä kujista, joille ei parane yksin ja ilta-aikaan eksyä. Jokunen vuosi sitten nousi pieni kohukin siitä, kun suomalainen poliisi antoi ohjeita naisille siitä, miten toimien pysyy paremmassa turvassa raiskaajilta. Eikä se aikaisempi vaatimus siitä, että naisilla pitää olla miesseuraa, jos ravintolaan mielivät mennä, sekään siitä johtunut, että naisten itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista koskemattomuutta kunnioitettiin. Päinvastoin tuo vaatimus nimenomaisesti juontui ajatuksesta, että yksinäinen nainen ravintolassa on lähtökohtaisesti tarjolla kenelle vain. Naisen oma tahto ei ollut merkityksellinen, vaan siveys piti osoittaa sillä, että ei mene ravintolaan — paitsi ns. varattuna ja miehen suojeluksen alaisena.

http://www.kysy.fi/kysymys/mina-vuonna-naiset-paasivat-yksin-ravintolaan-joskus-1960-luvullako

LainaaRavintoloiden asiakasrakenteessa tapahtui 1970-luvulla huomattava muutos. V. 1969 asiakkaiden enemmistö oli naimisissa, mutta jo 10 vuotta myöhemmin enemmistö oli naimattomia. Tutkija päättelee tästä että ennen 1970-lukua ravintolat olivat enimmäkseen edustuskäytössä. Kun naisista tuli asiakkaina tasa-arvoisia, mahdollisuus kontaktien solmimiseen ravintoloissa lisääntyi. Enää yksinäinen ravintolassa oleva nainen ei viestittänyt olevansa ilotyttö vaan hänestä oli tullut asiakas, joka sai valita seuransa vapaasti tai myös olla valitsematta.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2019, 06:53:02

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2019, 23:20:18
Safiiri, Ruotsissahan poliisit ja viranomaiset jo varoittelevat ihmisiä siitä, että pitää olla varovaisia iltalenkeillä (Koska monikulttuuri, mutta sitä ei sanota ääneen).

No eihän tuossa ole naisten kannalta mitään uutta, vaan heitä on aina varoiteltu pimeistä kujista, joille ei parane yksin ja ilta-aikaan eksyä. Jokunen vuosi sitten nousi pieni kohukin siitä, kun suomalainen poliisi antoi ohjeita naisille siitä, miten toimien pysyy paremmassa turvassa raiskaajilta. Eikä se aikaisempi vaatimus siitä, että naisilla pitää olla miesseuraa, jos ravintolaan mielivät mennä, sekään siitä johtunut, että naisten itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista koskemattomuutta kunnioitettiin. Päinvastoin tuo vaatimus nimenomaisesti juontui ajatuksesta, että yksinäinen nainen ravintolassa on lähtökohtaisesti tarjolla kenelle vain. Naisen oma tahto ei ollut merkityksellinen, vaan siveys piti osoittaa sillä, että ei mene ravintolaan — paitsi ns. varattuna ja miehen suojeluksen alaisena.

http://www.kysy.fi/kysymys/mina-vuonna-naiset-paasivat-yksin-ravintolaan-joskus-1960-luvullako

LainaaRavintoloiden asiakasrakenteessa tapahtui 1970-luvulla huomattava muutos. V. 1969 asiakkaiden enemmistö oli naimisissa, mutta jo 10 vuotta myöhemmin enemmistö oli naimattomia. Tutkija päättelee tästä että ennen 1970-lukua ravintolat olivat enimmäkseen edustuskäytössä. Kun naisista tuli asiakkaina tasa-arvoisia, mahdollisuus kontaktien solmimiseen ravintoloissa lisääntyi. Enää yksinäinen ravintolassa oleva nainen ei viestittänyt olevansa ilotyttö vaan hänestä oli tullut asiakas, joka sai valita seuransa vapaasti tai myös olla valitsematta.

Havaitsen selkeää nykyongelmien kiertämistä. Suomalaistenhan seksuaalirikokset ovat vähentyneet, mutta maahanmuuttajien lisääntyneet. Huomaatko, missä ongelma on? Se on maahanmuuttopolitiikassamme.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 19:50:07

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2019, 06:53:02

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2019, 23:20:18
Safiiri, Ruotsissahan poliisit ja viranomaiset jo varoittelevat ihmisiä siitä, että pitää olla varovaisia iltalenkeillä (Koska monikulttuuri, mutta sitä ei sanota ääneen).

No eihän tuossa ole naisten kannalta mitään uutta, vaan heitä on aina varoiteltu pimeistä kujista, joille ei parane yksin ja ilta-aikaan eksyä. Jokunen vuosi sitten nousi pieni kohukin siitä, kun suomalainen poliisi antoi ohjeita naisille siitä, miten toimien pysyy paremmassa turvassa raiskaajilta. Eikä se aikaisempi vaatimus siitä, että naisilla pitää olla miesseuraa, jos ravintolaan mielivät mennä, sekään siitä johtunut, että naisten itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista koskemattomuutta kunnioitettiin. Päinvastoin tuo vaatimus nimenomaisesti juontui ajatuksesta, että yksinäinen nainen ravintolassa on lähtökohtaisesti tarjolla kenelle vain. Naisen oma tahto ei ollut merkityksellinen, vaan siveys piti osoittaa sillä, että ei mene ravintolaan — paitsi ns. varattuna ja miehen suojeluksen alaisena.

http://www.kysy.fi/kysymys/mina-vuonna-naiset-paasivat-yksin-ravintolaan-joskus-1960-luvullako

LainaaRavintoloiden asiakasrakenteessa tapahtui 1970-luvulla huomattava muutos. V. 1969 asiakkaiden enemmistö oli naimisissa, mutta jo 10 vuotta myöhemmin enemmistö oli naimattomia. Tutkija päättelee tästä että ennen 1970-lukua ravintolat olivat enimmäkseen edustuskäytössä. Kun naisista tuli asiakkaina tasa-arvoisia, mahdollisuus kontaktien solmimiseen ravintoloissa lisääntyi. Enää yksinäinen ravintolassa oleva nainen ei viestittänyt olevansa ilotyttö vaan hänestä oli tullut asiakas, joka sai valita seuransa vapaasti tai myös olla valitsematta.

Havaitsen selkeää nykyongelmien kiertämistä. Suomalaistenhan seksuaalirikokset ovat vähentyneet, mutta maahanmuuttajien lisääntyneet. Huomaatko, missä ongelma on? Se on maahanmuuttopolitiikassamme.

Anteeksi mitä? Millä ihmeen tavalla se, että väitän naisen keksineen astianpesukoneen, joten väitteesi kaikkien kodinkoneiden mieskeksijöistä on väärä, mielestäsi tarvitsee kylkeen katsauksen suomalaisen seksuaalirikollisuuden nykytilaan? MIten naisten vasta todella vastikään saama äänioikeus monessa länsimaassa osoittaa seksuaalirikollisuuden vähättelyä? Yritäs nyt pysyä aiheessa. Aika epätoivoista tuollainen keskustelutapa. Mites olis, jos nyt tässä keskustelisimme siitä, mistä oli kyse. Etkä kehittelisi ihme väitteitä vain siitä, etten samalla muistuta jostain ihan toiseen aiheeseen liittyvästä.

Mene asianmukaiseen juonteeseen tekemään näitä havaintojasi. Tämä EI ole se seksuaalirikokset Suomessa -keskustelu. Olet nyt aivan riittävän pitkään vienyt keskustelua suuntaan, joka oikeastaan kuuluu ihan toisen otsikon alle. Kysymys naisen asemasta tässä liittyi siihen, että 1700-luvulla miehet estivät naisia osallistumasta tieteeseen. Siten naisten vähäisyydestä tieteessä ei ole mahdollista tehdä päätelmiä naisten tieteellisistä kyvyistä tarkastelemalla aikaa ENNEN kuin naisten tieteen tekeminen oli sallittua. Kysymys naisen yhteiskunnallisen aseman historiallisesta kehityksestä ja mahdollisuudesta vaikuttaa yhteiskunnassa oli nyt puheena. Tässä asiassa en puhu vanhoista ajoista siksi, että yrittäisin hämärtää nykytilanteen piiloon, vaan siksi, että sinun väitteesi oli historiaan liittyvä, joten siihen vastaamisessa oli olennaista tarkastella historiallista kehitystä ja historiassa vallinneita olosuhteita. Kykysi hahmottaa konteksti osoittautuu heikoksi - tai teet sen tahallasi, koska et kykene muutoin perustelemaan omia väitteitäsi. (Tämä ei ole henkilökohtaisuus, vaan analyysi argumentaatiostasi.)

Olen monesti sanonut sitä, että melkoisia analyysejä "Safiiri" teet, ymmärtämättä...

Kuinka paljon naiset sitten ovat insseinä kehitelleet noita pesukoneita tms. muita laitteita mielestäsi?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:53:49
Kuinka paljon naiset sitten ovat insseinä kehitelleet noita pesukoneita tms. muita laitteita mielestäsi?

Enkös jo laittanut sulle mukavan listan? Se varsin selkeästi todisti oman väitteesi kaikkien kodinkoneiden miespuolisista keksijöistä palturipuheeksi. Tämä ei ole mielipidekysymys, joten en ymmärrä, miksi tiedustelet mielipidettäni asiasta. (Sillä, onko keksintö tehty "inssinä", ei ole mitään merkitystä - ellei ajatella, että vielä ansiokkaampaa on tehdä tällaisia keksintöjä ilman alan koulutusta.)

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:44:58
Olen monesti sanonut sitä, että melkoisia analyysejä "Safiiri" teet, ymmärtämättä...

Henkilökohtaisuuksia kehotit välttämään, mutta saman tien kommentoit siten, että viestissäsi ei ole mitään muuta sisältöä kuin pelkkä henkilökohtaisuus. Yritä noudattaa omia ohjeitasi!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:31:54

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:53:49
Kuinka paljon naiset sitten ovat insseinä kehitelleet noita pesukoneita tms. muita laitteita mielestäsi?

Enkös jo laittanut sulle mukavan listan? Se varsin selkeästi todisti oman väitteesi kaikkien kodinkoneiden miespuolisista keksijöistä palturipuheeksi. Tämä ei ole mielipidekysymys, joten en ymmärrä, miksi tiedustelet mielipidettäni asiasta. (Sillä, onko keksintö tehty "inssinä", ei ole mitään merkitystä - ellei ajatella, että vielä ansiokkaampaa on tehdä tällaisia keksintöjä ilman alan koulutusta.)

En ole väittänyt, että KAIKKI koneet olisivat miesten keksimiä, enemmistö vain. Älä vedä joka asiaa kärjistäen äärimmäisyyksiin, jookos? Minähän länsimaisena miehenä pidän hyvänä asiana sitä, että länsimainen yhteiskuntamme hyödyntää naisten potentiaalia toisin kuin yhteiskuntamallit, joita nöyristelet mukamas hyvinä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:01:07

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:31:54

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:53:49
Kuinka paljon naiset sitten ovat insseinä kehitelleet noita pesukoneita tms. muita laitteita mielestäsi?

Enkös jo laittanut sulle mukavan listan? Se varsin selkeästi todisti oman väitteesi kaikkien kodinkoneiden miespuolisista keksijöistä palturipuheeksi. Tämä ei ole mielipidekysymys, joten en ymmärrä, miksi tiedustelet mielipidettäni asiasta. (Sillä, onko keksintö tehty "inssinä", ei ole mitään merkitystä - ellei ajatella, että vielä ansiokkaampaa on tehdä tällaisia keksintöjä ilman alan koulutusta.)

En ole väittänyt, että KAIKKI koneet olisivat miesten keksimiä, enemmistö vain. Älä vedä joka asiaa kärjistäen äärimmäisyyksiin, jookos? Minähän länsimaisena miehenä pidän hyvänä asiana sitä, että länsimainen yhteiskuntamme hyödyntää naisten potentiaalia toisin kuin yhteiskuntamallit, joita nöyristelet mukamas hyvinä.

Kyllä väitit, että kaikki kodinkoneet kotonani ovat miesten keksimiä. " Älä halveksu valkosia miehiä, ovat jokaisen hiuskihartimesi ja kodinkoneesi keksinyt. En tuolla tarkoita väheksyä muita, muttä älä väheksy sinäkään miehiä! Joka stanan kone, joista hyödyt, ovat miesten tekemiä. Älä solvaa ihmisiä, jotka elämääsi ovat auttaneet." Näin kirjoittelit 28.11.2019. Siis valkoiset miehet ovat mielestäsi keksineet jokaisen hiuskihartimeni ja kodinkoneeni ja joka stanan kone, josta hyödyn, on tämän lausumasi mukaan miesten tekemä.

Kannattais ehkä yrittää ITSE olla kirjoittamatta äärimmäisiä kärjistyksiä, jos ei halua, että joku ne myös lukee ja vaatii sinua seisomaan sanojesi takana, olemaan mies eikä cuckold.

Tämän oman viestisi jälkeen siis muistutin, että astianpesukone, keskuslämmitys, sähkökäyttöinen jääkaappi  ja auton tuulilasinpyyhkijät ja lämmitys ovat naisten keksimiä. Tämän huomautuksen oman kiroilusi jälkeen väitit olevan miesvihaa. Hmm. Mitä sitten mahtaa olla tuo oma tekstisi?

PS. En muuten väittänyt sinun väittäneen, että kaikki koneet ovat miesten keksimiä. Väitit näin ainoastaan kaikista kodinkoneista sekä niistä koneista, joista minä hyödyn.

No, nillitä nyt pikku virheestä. Puhuin yleensä siitä, että miehet ovat noita laitteita enimmäkseen kehittäneet. Mutta kuten sanoin, minä pidän siitä, että länsimainen yhteiskunta hyödyntää naisten potentiaalia. Sehän tekee siitä paremman kuin tietyistä kilpailevista kulttuureista, joita olette Suomeen tuomassa, naistenkin haitaksi.

Päivi Räsänen, Tapio Puolimatka, Laura Huhtasaari.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:35:05
No, nillitä nyt pikku virheestä. Puhuin yleensä siitä, että miehet ovat noita laitteita enimmäkseen kehittäneet. Mutta kuten sanoin, minä pidän siitä, että länsimainen yhteiskunta hyödyntää naisten potentiaalia. Sehän tekee siitä paremman kuin tietyistä kilpailevista kulttuureista, joita olette Suomeen tuomassa, naistenkin haitaksi.

Nillitän todellakin, sillä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaisen "pikku virheen" myöntäminen kestää sinulta päivien ja kymmenien viestien ajan. Lisäksi tuon "pikku virheen" korjaaminen (jonka vieläpä itse teit varsin alatyylisin sanankääntein ja kaikkea muuta kuin asiallisesti) yritit kuvata minun miesvihanani. Eli oman virheesi korjaamisen olet nyt useissa viesteissäsi maalannut minun luonneviakseni ja persoonani ominaisuudeksi, jota minun - oman ohjeesi mukaan - pitäisi hävetä.

Sanoisin, ettei tuossa enää ole kyse siitä, että ihan vain vahingossa muotoilit lauseen huolimattomasti, vaan jostakin ihan muusta. Muutoin olisit kyennyt yksinkertaisesti heti seuraavassa kommentissasi myöntämään oman mokasi ilman tarvetta ryhtyä haukkumaan minua ja kehottamaan minua häpeämään omia näkemyksiäni. Tässä olisi ehkä syytä lähinnä sinun hävetä omaa käytöstäsi.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 08:45:08

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:35:05
No, nillitä nyt pikku virheestä. Puhuin yleensä siitä, että miehet ovat noita laitteita enimmäkseen kehittäneet. Mutta kuten sanoin, minä pidän siitä, että länsimainen yhteiskunta hyödyntää naisten potentiaalia. Sehän tekee siitä paremman kuin tietyistä kilpailevista kulttuureista, joita olette Suomeen tuomassa, naistenkin haitaksi.

Nillitän todellakin, sillä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaisen "pikku virheen" myöntäminen kestää sinulta päivien ja kymmenien viestien ajan. Lisäksi tuon "pikku virheen" korjaaminen (jonka vieläpä itse teit varsin alatyylisin sanankääntein ja kaikkea muuta kuin asiallisesti) yritit kuvata minun miesvihanani. Eli oman virheesi korjaamisen olet nyt useissa viesteissäsi maalannut minun luonneviakseni ja persoonani ominaisuudeksi, jota minun - oman ohjeesi mukaan - pitäisi hävetä.

Sanoisin, ettei tuossa enää ole kyse siitä, että ihan vain vahingossa muotoilit lauseen huolimattomasti, vaan jostakin ihan muusta. Muutoin olisit kyennyt yksinkertaisesti heti seuraavassa kommentissasi myöntämään oman mokasi ilman tarvetta ryhtyä haukkumaan minua ja kehottamaan minua häpeämään omia näkemyksiäni. Tässä olisi ehkä syytä lähinnä sinun hävetä omaa käytöstäsi.

Ei tuo muuta sitä asiaa, että tieteellinen kehitys on ollut pitkälti valkoisten miesten touhua.
Kuten sanoin, naisten osuuden kasvaminen on positiivinen asia, koska silloin hyödynnetään ihmisten koko älykkyyspotentiaalia.
Safiiri on hieman aggressiivinen...

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2019, 23:35:06

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 08:45:08

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:35:05
No, nillitä nyt pikku virheestä. Puhuin yleensä siitä, että miehet ovat noita laitteita enimmäkseen kehittäneet. Mutta kuten sanoin, minä pidän siitä, että länsimainen yhteiskunta hyödyntää naisten potentiaalia. Sehän tekee siitä paremman kuin tietyistä kilpailevista kulttuureista, joita olette Suomeen tuomassa, naistenkin haitaksi.

Nillitän todellakin, sillä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaisen "pikku virheen" myöntäminen kestää sinulta päivien ja kymmenien viestien ajan. Lisäksi tuon "pikku virheen" korjaaminen (jonka vieläpä itse teit varsin alatyylisin sanankääntein ja kaikkea muuta kuin asiallisesti) yritit kuvata minun miesvihanani. Eli oman virheesi korjaamisen olet nyt useissa viesteissäsi maalannut minun luonneviakseni ja persoonani ominaisuudeksi, jota minun - oman ohjeesi mukaan - pitäisi hävetä.

Sanoisin, ettei tuossa enää ole kyse siitä, että ihan vain vahingossa muotoilit lauseen huolimattomasti, vaan jostakin ihan muusta. Muutoin olisit kyennyt yksinkertaisesti heti seuraavassa kommentissasi myöntämään oman mokasi ilman tarvetta ryhtyä haukkumaan minua ja kehottamaan minua häpeämään omia näkemyksiäni. Tässä olisi ehkä syytä lähinnä sinun hävetä omaa käytöstäsi.

Ei tuo muuta sitä asiaa, että tieteellinen kehitys on ollut pitkälti valkoisten miesten touhua.
Kuten sanoin, naisten osuuden kasvaminen on positiivinen asia, koska silloin hyödynnetään ihmisten koko älykkyyspotentiaalia.
Safiiri on hieman aggressiivinen...

Sinhän se olet kiivaillut tässä siitä, että harjoitan miesvihaa ja kehottanut minua häpeämään ajatuksiani. Se on aggressiivista ennemminkin kuin puuttua sinun virheelliseen väitteeseesi. Muistatko - virheeseen, jonka juuri äsken itsekin myönsit virheeksi. Lisäksi "naisten osuuden kasvattaminen" on vaikeaa, jos tulkitaan miesvihaksi jopa se, että kerrotaan naisten tekemistä keksinnöistä. SEhän tarkoittaa sitä, että pitää aktiivisesti luoda mielikuva, ettei naisia ole teknisillä ja matemaattisilla aloilla, eikä naiset pysty tekemään keksintöjä.

PS. Vai ajatteletko, että aggressiivisuus on erityisen paha juttu naiselle, kun se kuuluu niihin miehisiin ominaisuuksiin? Aggressivisuuden taisit nimittäin jonkin aikaa sitten liittää miessukupuoleen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 14, 2019, 06:45:23

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2019, 23:35:06

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 08:45:08

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:35:05
No, nillitä nyt pikku virheestä. Puhuin yleensä siitä, että miehet ovat noita laitteita enimmäkseen kehittäneet. Mutta kuten sanoin, minä pidän siitä, että länsimainen yhteiskunta hyödyntää naisten potentiaalia. Sehän tekee siitä paremman kuin tietyistä kilpailevista kulttuureista, joita olette Suomeen tuomassa, naistenkin haitaksi.

Nillitän todellakin, sillä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaisen "pikku virheen" myöntäminen kestää sinulta päivien ja kymmenien viestien ajan. Lisäksi tuon "pikku virheen" korjaaminen (jonka vieläpä itse teit varsin alatyylisin sanankääntein ja kaikkea muuta kuin asiallisesti) yritit kuvata minun miesvihanani. Eli oman virheesi korjaamisen olet nyt useissa viesteissäsi maalannut minun luonneviakseni ja persoonani ominaisuudeksi, jota minun - oman ohjeesi mukaan - pitäisi hävetä.

Sanoisin, ettei tuossa enää ole kyse siitä, että ihan vain vahingossa muotoilit lauseen huolimattomasti, vaan jostakin ihan muusta. Muutoin olisit kyennyt yksinkertaisesti heti seuraavassa kommentissasi myöntämään oman mokasi ilman tarvetta ryhtyä haukkumaan minua ja kehottamaan minua häpeämään omia näkemyksiäni. Tässä olisi ehkä syytä lähinnä sinun hävetä omaa käytöstäsi.

Ei tuo muuta sitä asiaa, että tieteellinen kehitys on ollut pitkälti valkoisten miesten touhua.
Kuten sanoin, naisten osuuden kasvaminen on positiivinen asia, koska silloin hyödynnetään ihmisten koko älykkyyspotentiaalia.
Safiiri on hieman aggressiivinen...

Sinhän se olet kiivaillut tässä siitä, että harjoitan miesvihaa ja kehottanut minua häpeämään ajatuksiani. Se on aggressiivista ennemminkin kuin puuttua sinun virheelliseen väitteeseesi. Muistatko - virheeseen, jonka juuri äsken itsekin myönsit virheeksi. Lisäksi "naisten osuuden kasvattaminen" on vaikeaa, jos tulkitaan miesvihaksi jopa se, että kerrotaan naisten tekemistä keksinnöistä. SEhän tarkoittaa sitä, että pitää aktiivisesti luoda mielikuva, ettei naisia ole teknisillä ja matemaattisilla aloilla, eikä naiset pysty tekemään keksintöjä.

PS. Vai ajatteletko, että aggressiivisuus on erityisen paha juttu naiselle, kun se kuuluu niihin miehisiin ominaisuuksiin? Aggressivisuuden taisit nimittäin jonkin aikaa sitten liittää miessukupuoleen.

Puhuin siitä, että teknologinen kehitys on aiemmin riippunut miehistä. Näin on, en antanut mitään arvolauselmaa ajatuksesta. Totesin faktan. En ole koskaan tulkinnut "miesvihaksi" mitään ajatusta naisten tekemistä keksinnöistä. Totesin vain, että naisten määrä teknologisten keksijöiden joukossa on pieni. Naisten asema matemaattisilla ja teknologisilla aloilla on nousussa, mutta en yhtään ihmettele sitä, jos vähemmistöksi jäävät, koska sukupuolissa on eroja.

Miessukupuoli on aina aggressiivisempi, kulttuureista riippumatta, koska biologia. Ei kai tuossa epäselvyyttä ole, koska biologia määrittelee sukupuoliamme paljon enemmän kuin yhteiskuntatieteelliset asenteemme.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2019, 22:36:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 14, 2019, 06:45:23

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2019, 23:35:06

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 08:45:08

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:35:05
No, nillitä nyt pikku virheestä. Puhuin yleensä siitä, että miehet ovat noita laitteita enimmäkseen kehittäneet. Mutta kuten sanoin, minä pidän siitä, että länsimainen yhteiskunta hyödyntää naisten potentiaalia. Sehän tekee siitä paremman kuin tietyistä kilpailevista kulttuureista, joita olette Suomeen tuomassa, naistenkin haitaksi.

Nillitän todellakin, sillä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaisen "pikku virheen" myöntäminen kestää sinulta päivien ja kymmenien viestien ajan. Lisäksi tuon "pikku virheen" korjaaminen (jonka vieläpä itse teit varsin alatyylisin sanankääntein ja kaikkea muuta kuin asiallisesti) yritit kuvata minun miesvihanani. Eli oman virheesi korjaamisen olet nyt useissa viesteissäsi maalannut minun luonneviakseni ja persoonani ominaisuudeksi, jota minun - oman ohjeesi mukaan - pitäisi hävetä.

Sanoisin, ettei tuossa enää ole kyse siitä, että ihan vain vahingossa muotoilit lauseen huolimattomasti, vaan jostakin ihan muusta. Muutoin olisit kyennyt yksinkertaisesti heti seuraavassa kommentissasi myöntämään oman mokasi ilman tarvetta ryhtyä haukkumaan minua ja kehottamaan minua häpeämään omia näkemyksiäni. Tässä olisi ehkä syytä lähinnä sinun hävetä omaa käytöstäsi.

Ei tuo muuta sitä asiaa, että tieteellinen kehitys on ollut pitkälti valkoisten miesten touhua.
Kuten sanoin, naisten osuuden kasvaminen on positiivinen asia, koska silloin hyödynnetään ihmisten koko älykkyyspotentiaalia.
Safiiri on hieman aggressiivinen...

Sinhän se olet kiivaillut tässä siitä, että harjoitan miesvihaa ja kehottanut minua häpeämään ajatuksiani. Se on aggressiivista ennemminkin kuin puuttua sinun virheelliseen väitteeseesi. Muistatko - virheeseen, jonka juuri äsken itsekin myönsit virheeksi. Lisäksi "naisten osuuden kasvattaminen" on vaikeaa, jos tulkitaan miesvihaksi jopa se, että kerrotaan naisten tekemistä keksinnöistä. SEhän tarkoittaa sitä, että pitää aktiivisesti luoda mielikuva, ettei naisia ole teknisillä ja matemaattisilla aloilla, eikä naiset pysty tekemään keksintöjä.

PS. Vai ajatteletko, että aggressiivisuus on erityisen paha juttu naiselle, kun se kuuluu niihin miehisiin ominaisuuksiin? Aggressivisuuden taisit nimittäin jonkin aikaa sitten liittää miessukupuoleen.

Puhuin siitä, että teknologinen kehitys on aiemmin riippunut miehistä. Näin on, en antanut mitään arvolauselmaa ajatuksesta. Totesin faktan. En ole koskaan tulkinnut "miesvihaksi" mitään ajatusta naisten tekemistä keksinnöistä. Totesin vain, että naisten määrä teknologisten keksijöiden joukossa on pieni. Naisten asema matemaattisilla ja teknologisilla aloilla on nousussa, mutta en yhtään ihmettele sitä, jos vähemmistöksi jäävät, koska sukupuolissa on eroja.

Miessukupuoli on aina aggressiivisempi, kulttuureista riippumatta, koska biologia. Ei kai tuossa epäselvyyttä ole, koska biologia määrittelee sukupuoliamme paljon enemmän kuin yhteiskuntatieteelliset asenteemme.

Minäkin vain totesin pari faktaa. Sen faktan, että 1700-luvulla naisilta oli kiellettyä opiskella ja tehdä tiedettä. Asia on syytä mainita, jos miesten aiemmasta suuresta osuudesta tuon alueen saavutuksiin ylpeilee tai vaatii siitä miehiä kiittämään. Se on siis saatu tekemällä osallistuminen naisille mahdottomaksi. Myös osa naisten tieteellisestä työstä on omittu miehen nimiin. Sen faktan, että väitteesi kaikkien kodinkoneiden miespuolisista keksijöistä oli yksiselitteisesti virheellinen. Sen faktan, että kaikista maailman miehistä vain pieni osa on tehnyt suuria tieteessä tai keksinnöissä. Tällaisen on poikkeuksellista ja myös miesten joukossa ani harva ja vain pieni vähemmistö on tällä tapaa ansioituneita. Totean perusteettomaksi vaatimuksen, että kaikkia miehiä pitäisi jotenkin arvostaa vain heidän mieheytensä perusteella, vaikka he itse eivät olisikaan tieteentekijöitä ja keksijöitä. En ymmärrä, miten perustelet itsellesi sen, että tässä asiassa pieni vähemmistö määrittää sen enemmistön ja tavallisen normaalin miehen siten, että kaikkia miehiä kohtaan olisi tunnettava kiitollisuutta. Minusta voi kunnioittaa ja olla kiitollinen ihan vain niille, jotka ovat tehneet tärkeitä ja ihmiskuntaa hyödyttäviä keksintöjä- ihan riippumatta siitä, ovatko he naisia vai miehiä. Innovaatio on innovaatio ja keksintö keksintö ihan siitä riippumatta, mikä on sen tekijän sukupuoli. Naiskeksijät on syytä tuoda esiin vain silloin, kun mielikuva - kuten sinulla - ja väite on, ettei keksijöissä naisia olekaan.

Aggressiivisuuden olet leimannut erityisesti miesten ominaisuudeksi. Havaitessasi mielestäsi sitä minussa, ymmärrät negatiivisena piirteenä ja moitittavana. Onko se siis negatiivinen piirre sinänsä ja myös miehissä ilmetessään? Vai onko se miehissä hyvä ja positiivinen piirre, mutta naisessa ilmetessään pahasta? Vai miten tämä niinkun sun mielestä menee?

Totesin kaverilleni vain että hevonen oli pitkään se raskaimpien töiden tekijä, vaikka hän jankkasi niidenkin olleen ihmisten töitä.
Joku koiranleuka tuli siihen sitten sanomaan että ehkä ne tekivät yhteistyötä. Haukkui vielä meitä joksikin symbioosiksi!

Safiiri:
"Sen kyllä muistan, että oli aika, jolloin naisten piti olla herraseurassa, jos aikoivat ravintolaan päästä (vaikka ei tämäkään ihan omaa koettua todellisuuttani ehtinyt olla). Kai siinä oli selityksenä jokinlainen suojeluntarve - joka tietenkin edellyttää myös oletuksen vaarasta, jolta sitä suojelua tarvitaan."

Muistat / ymmärsit väärin. Tässä suojeltiin miehiä "semmoisilta" naisilta.

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 18:20:52
Safiiri:
"Sen kyllä muistan, että oli aika, jolloin naisten piti olla herraseurassa, jos aikoivat ravintolaan päästä (vaikka ei tämäkään ihan omaa koettua todellisuuttani ehtinyt olla). Kai siinä oli selityksenä jokinlainen suojeluntarve - joka tietenkin edellyttää myös oletuksen vaarasta, jolta sitä suojelua tarvitaan."

Muistat / ymmärsit väärin. Tässä suojeltiin miehiä "semmoisilta" naisilta.

Jaa. Jännä juttu, että nämä aikuiset miehet siis tarvitsivat tällaista suojaa omalta itseltään, sillä tuskinpa ne "semmoiset" naiset pystyivät miehiä pakottamaan mihinkään. Tai miksi naiset "semmoisiksi" muuttuisivat siitä, että yksin ravintolaan menevät? Ikävä kyllä ei kerro ollenkaan mitään parempaa ajattelutavasta, jos tosiaan naisen meneminen ravintolaan ymmärretään tapahtuvan vain prostituutiomielessä. Tai käsitetään naisen seksuaalisuus tuohon tapaan vaaraksi miehelle.

Suojelusta siis oli tosiaan kyse tässä säännössä. On se naisen seksuaalisuus tosiaan sellainen hurja vaara, ettei naisen tosiaankaan voi antaa olla rauhassa, vaan alati pitää keksiä rajoitteita ja valvontaa sille. Ennen kaikkea se naisen seksuaalisuus ei saa olla hänen omassa hallinnassaan, vaan sen hallitsemiseen tosiaan tarvitaan aina joku mies. Vaikkapa vain miesseuralainen ravintolassa. Sehän ei kiellettyä ollut tietenkään, että mies vie "semmoisen" naisen seurassaan ravintolaan, eikä siinä tarvinnut todistaa suhteen laatua...

Yllä olevaan syrjähyppyyn aiheesta ihan hauskaa historian kertausta asiasta:
http://www.kysy.fi/kysymys/mina-vuonna-naiset-paasivat-yksin-ravintolaan-joskus-1960-luvullako

....
Hotelli- ja ravintolalehden pääkirjoitus vuodelta 1967 piti naisia tasavertaisina asiakkaina, mutta käytännössä asiakkaiden valinta oli vaikeaa. Sukupuoli ei ollut ongelma arkisessa ravintola-asioimisessa, mutta saattoi muodostua sellaiseksi iltahuvitteluravintoloissa. Kirjoituksessa todettiin:

"Todella hieno huvitteluravintola pitää tasapainoa yllä myös vieraittensa sukupuolen suhteen siten, ettei yleiskuva muodostu mies- tai naisvoittoiseksi ja ettei ravintolassa törmäillä vieraisiin pöytiin tanssipartneria hakemaan, mikä parhaiten varmistetaan sillä ettei yksinäisiä naisasiakkaita päästetä sisälle." (Hotelli- ja ravintolalehti 6-7/1967, 1.)

Samana keväänä Alko lähetti Suomen Hotelli- ja Ravintolaliitolle kirjeen, jossa se selvensi kantaansa naisasiakysymykseen. Alkon julkilausuman mukaan ilman miesseuraa oleva nainen ei laskenut ravintolan tasoa, eivätkä naisasiakkaat vaikuttaneet mitenkään ravintolan hintaluokkaan. Tästä kannanotosta huolimatta ravintoloille jäi edelleen oikeus valita asiakkaansa. Tällä tavoin Alko teki naisesta virallisen ravintola-asiakkaan, eikä ravintoloiden tarvinnut enää karsia naisia ainakaan Alkon rangaistuksen pelossa. Näin kirjoitti Helsingin Sanomat 31.5.1967.
....

Tosiaan näyttää siltä, että miesten sopimattomaksi katsottu käytös ehkäistiin sillä, että paikalle ei päästetty naisia ilman omaa herraseuraa.
Tuostahan ei sitten kovin pitkästi kulunut aikaa, kun 70-luvun alkupuoliskolla ainakin Helsingissä tuli suureen huutoon naistentassit ravintolassa :D

Prostituutiotahan tuolla haluttiin ehkäistä. Veikkaanpa että hyvin monet naiset kannattivat tuota käytäntöä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 15, 2019, 19:06:44

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 18:20:52
Safiiri:
"Sen kyllä muistan, että oli aika, jolloin naisten piti olla herraseurassa, jos aikoivat ravintolaan päästä (vaikka ei tämäkään ihan omaa koettua todellisuuttani ehtinyt olla). Kai siinä oli selityksenä jokinlainen suojeluntarve - joka tietenkin edellyttää myös oletuksen vaarasta, jolta sitä suojelua tarvitaan."

Muistat / ymmärsit väärin. Tässä suojeltiin miehiä "semmoisilta" naisilta.

Jaa. Jännä juttu, että nämä aikuiset miehet siis tarvitsivat tällaista suojaa omalta itseltään, sillä tuskinpa ne "semmoiset" naiset pystyivät miehiä pakottamaan mihinkään.

Opin lukemaan harvinaisen nuorena ja luin kaikki lasten- ja nuortenkirjat pikapikaa. Sitten siirryin klassikkoihin. Hiukan alle kymmenvuotiaana luin Waltarin Sinuhe egyptiläisen. Siitä olen ammentanut oppia miten naiset (Nefernefernefer ym.) voivat tuhota miehen elämän ja ihmissuhteet sekä viedä rahat.

Kiitos Mikalle, olen välttänyt moiset karikot.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - joulukuu 15, 2019, 19:47:11
Prostituutiotahan tuolla haluttiin ehkäistä. Veikkaanpa että hyvin monet naiset kannattivat tuota käytäntöä.

On aina yhtä hämmästyttävää, että kuvitellaan vain miesten olevan kykeneviä asenteellisuuteen sukupuolten tasa-arvoon liittyvissä asioissa.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 15, 2019, 20:49:13
Opin lukemaan harvinaisen nuorena ja luin kaikki lasten- ja nuortenkirjat pikapikaa. Sitten siirryin klassikkoihin. Hiukan alle kymmenvuotiaana luin Waltarin Sinuhe egyptiläisen. Siitä olen ammentanut oppia miten naiset (Nefernefernefer ym.) voivat tuhota miehen elämän ja ihmissuhteet sekä viedä rahat.

Kiitos Mikalle, olen välttänyt moiset karikot.

Juu. Mika kuvasi elävästi hyvin monessa kirjassaan näitä varoittavia esimerkkejä.

Turhaa höpinää kaikki. Eevahan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:23:19
Turhaa höpinää kaikki. Eevahan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Naisten keksinnöistä on myös paljon haittaa. Muutama vuosi sitten vaimoni keksi, että osallistun liian vähän kotitöihin. Sen jälkeen elämäni on ollut paljon vaikeampaa.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 15, 2019, 19:27:37
Yllä olevaan syrjähyppyyn aiheesta ihan hauskaa historian kertausta asiasta:
http://www.kysy.fi/kysymys/mina-vuonna-naiset-paasivat-yksin-ravintolaan-joskus-1960-luvullako

....
Hotelli- ja ravintolalehden pääkirjoitus vuodelta 1967 piti naisia tasavertaisina asiakkaina, mutta käytännössä asiakkaiden valinta oli vaikeaa. Sukupuoli ei ollut ongelma arkisessa ravintola-asioimisessa, mutta saattoi muodostua sellaiseksi iltahuvitteluravintoloissa. Kirjoituksessa todettiin:

"Todella hieno huvitteluravintola pitää tasapainoa yllä myös vieraittensa sukupuolen suhteen siten, ettei yleiskuva muodostu mies- tai naisvoittoiseksi ja ettei ravintolassa törmäillä vieraisiin pöytiin tanssipartneria hakemaan, mikä parhaiten varmistetaan sillä ettei yksinäisiä naisasiakkaita päästetä sisälle." (Hotelli- ja ravintolalehti 6-7/1967, 1.)

Samana keväänä Alko lähetti Suomen Hotelli- ja Ravintolaliitolle kirjeen, jossa se selvensi kantaansa naisasiakysymykseen. Alkon julkilausuman mukaan ilman miesseuraa oleva nainen ei laskenut ravintolan tasoa, eivätkä naisasiakkaat vaikuttaneet mitenkään ravintolan hintaluokkaan. Tästä kannanotosta huolimatta ravintoloille jäi edelleen oikeus valita asiakkaansa. Tällä tavoin Alko teki naisesta virallisen ravintola-asiakkaan, eikä ravintoloiden tarvinnut enää karsia naisia ainakaan Alkon rangaistuksen pelossa. Näin kirjoitti Helsingin Sanomat 31.5.1967.
....

Tosiaan näyttää siltä, että miesten sopimattomaksi katsottu käytös ehkäistiin sillä, että paikalle ei päästetty naisia ilman omaa herraseuraa.
Tuostahan ei sitten kovin pitkästi kulunut aikaa, kun 70-luvun alkupuoliskolla ainakin Helsingissä tuli suureen huutoon naistentassit ravintolassa :D

Aikoinaan ravintoloissa jopa syötiin juomisen ohessa. Nykyisin tuota outoa sääntöä on huomattavasti lievennetty ja iltahuveissa joutuu varaamaan etukäteen ruokapuolen, jos sellaiseen joutavaan syntiin aikoo  syyllistyä.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:09:49

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:23:19
Turhaa höpinää kaikki. Eevahan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Naisten keksinnöistä on myös paljon haittaa. Muutama vuosi sitten vaimoni keksi, että osallistun liian vähän kotitöihin. Sen jälkeen elämäni on ollut paljon vaikeampaa.

Sä et vain ymmärrä omaa parastasi tässä. Nääs sitten kun vaimosi kyllästyy sinuun, saat itsekin ruuan pöytään ja huushollin järjestykseen, kun olet opetellut hommat ajoissa. Lisäksi on sekin pieni mahdollisuus, että pystyt ahkeralla kotitöiden hoitamisella tehdä itsesi tarpeelliseksi ja voi jopa käydä niin, että vaimosi näkee sinut hyödyllisenä taakan sijaan.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 16, 2019, 18:04:12

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:09:49

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:23:19
Turhaa höpinää kaikki. Eevahan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Naisten keksinnöistä on myös paljon haittaa. Muutama vuosi sitten vaimoni keksi, että osallistun liian vähän kotitöihin. Sen jälkeen elämäni on ollut paljon vaikeampaa.

Sä et vain ymmärrä omaa parastasi tässä. Nääs sitten kun vaimosi kyllästyy sinuun, saat itsekin ruuan pöytään ja huushollin järjestykseen, kun olet opetellut hommat ajoissa. Lisäksi on sekin pieni mahdollisuus, että pystyt ahkeralla kotitöiden hoitamisella tehdä itsesi tarpeelliseksi ja voi jopa käydä niin, että vaimosi näkee sinut hyödyllisenä taakan sijaan.

Olen tullut tulokseen, että naisille ei ole hyödyllisyydelle arvoa niin paljon kuin miehille. Tai sitten he näkevät hyödyllisyyden eri kulmasta. Taloutemme on täynnä esineitä jotka ovat täysin hyödyttömiä mutta silti rakkaita.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 22:34:13

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 16, 2019, 18:04:12

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:09:49

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:23:19
Turhaa höpinää kaikki. Eevahan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Naisten keksinnöistä on myös paljon haittaa. Muutama vuosi sitten vaimoni keksi, että osallistun liian vähän kotitöihin. Sen jälkeen elämäni on ollut paljon vaikeampaa.

Sä et vain ymmärrä omaa parastasi tässä. Nääs sitten kun vaimosi kyllästyy sinuun, saat itsekin ruuan pöytään ja huushollin järjestykseen, kun olet opetellut hommat ajoissa. Lisäksi on sekin pieni mahdollisuus, että pystyt ahkeralla kotitöiden hoitamisella tehdä itsesi tarpeelliseksi ja voi jopa käydä niin, että vaimosi näkee sinut hyödyllisenä taakan sijaan.

Olen tullut tulokseen, että naisille ei ole hyödyllisyydelle arvoa niin paljon kuin miehille. Tai sitten he näkevät hyödyllisyyden eri kulmasta. Taloutemme on täynnä esineitä jotka ovat täysin hyödyttömiä mutta silti rakkaita.

Ennemminkin tosiaan miehen hyödyllisyys on sellainen vain miehen näkökulmasta määritelty hyöty. Hylsysarjan estetiikka on sen sisällä helppoa kuvata tarpeellisuutena - vaikka niitä hylsysarjoja ei koskaan kukaan edes käyttäisi. Sen sijaan ne tarvikkeet ja tavarat, joita nainen jopa päivittäin käyttää, kuvautuvat turhina - koska MIES ei niitä tunne tarvitsevansa. Siksi ne ovat "hyödyttömiä". Ne mieheltäkin käyttämättä jäävät ovat usein osastoa "tuo voi olla vielä tarpeellinen".

Toisaalta useinhan näissä naiset vs. miehet kuvauksissa menee surutta sekaisin persoonallisuuserot ja sukupuoli. hamstraajia on ihan satavarmasti sekä miehissä että naisissa. Minä ainakin tunnen tällaisia henkilöitä molemmissa. Mutta se oman parisuhteen sisäinen ero vain halutaan tulkita sukupuolten eroksi. (Tai sitten se karsimisen tehtävä halutaan ulkoistaa / omia kokonaan, jolloin se, että tietenkin on eroa siinä, kumpi mitäkin haluaa tehdä / säilyttää, tuleekin tulkituksi hyödyttömine esineiden säilyttämisen haluksi. Kuitenkin kyse voi olla erimielisyydestä sen suhteen, MITEN tavarapaljouden karsimistehtävä organisoidaan: kuka tekee, kuka päättää, millä perusteilla.)

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 17, 2019, 07:50:05
Kuitenkin kyse voi olla erimielisyydestä sen suhteen, MITEN tavarapaljouden karsimistehtävä organisoidaan: kuka tekee, kuka päättää, millä perusteilla.

Vaimoni kertoi kerran olevansa kyllästynyt tavarapaljouteen ja aloittavansa rankan karsimisen. Reippaasti hän kävikin tavarapaljouden kimppuun, niitä katsellen, puhdistellen ja muistellen.

Päivän hääräiltyään hän oli saanut homman valmiiksi. Poisheitettävää oli kertynyt itäsaksalainen kirjoituskoneeni (uudenveroinen) ja rakkaat vaelluskenkäni. Omista tavaroista ei mitään poisheitettävää löytynyt.

Ämmämäisesti olen aina ulkoilemaan lähtiessäni kysellyt: Mihin ihmeeseen olen laittanut Camel Bootsini?

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 22:34:13
Olen tullut tulokseen, että naisille ei ole hyödyllisyydelle arvoa niin paljon kuin miehille. Tai sitten he näkevät hyödyllisyyden eri kulmasta. Taloutemme on täynnä esineitä jotka ovat täysin hyödyttömiä mutta silti rakkaita.

Muistuu  minullekin mieleen Wanha Näkökulma, missä eräs herrashenkilö valitti, että nykyaikana asunnot ovat rakennettu vain naisten tarpeita varten, sillä lähes jokaisessa on valmiina keittiö kodinkoneineen.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:09:49

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:23:19
Turhaa höpinää kaikki. Eevahan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Naisten keksinnöistä on myös paljon haittaa. Muutama vuosi sitten vaimoni keksi, että osallistun liian vähän kotitöihin. Sen jälkeen elämäni on ollut paljon vaikeampaa.

Naiset ovat myös notkeampia. Miksei se nurkkien siivous siten sopisi heille paremmin?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 17, 2019, 07:50:05
Hylsysarjan estetiikka...

Oletko varma, ettei niitä uusia hylsysarjoja hommattu sen takia, että vanhoista puuttuu 13, 17 ja 19 mm hylsyt? Olen nähnyt paljon hylsysarjoja, joista nämä nimenomaiset koot ovat unohtuneet jonnekin. Yhdestäkään ei ole puuttunut 16 tai 11 millin hylsyä...

Elämä on arvoituksia täynnä!

Lainaa
hamstraajia on ihan satavarmasti sekä miehissä että naisissa. Minä ainakin tunnen tällaisia henkilöitä molemmissa.

Ihan oikeasti sairaalloisia hamstraajia? En ole koskaan edes kuullut yhdestäkään naisesta, jonka asunto olisi lattiasta kattoon täynnä "tarpeellista tavaraa". Tiedän kyllä yhden kulkurinaisen, jolla on hamstraustaipumuksia, mutta kunnon hoardaus on kokemukseni mukaan miesten heiniä.

Kissojen "keräily" on naisten hommaa, ja ehkä jollain tavalla rinnastettavissa esineiden hamstraamiseen.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - joulukuu 22, 2019, 01:48:04

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 17, 2019, 07:50:05
Hylsysarjan estetiikka...

Oletko varma, ettei niitä uusia hylsysarjoja hommattu sen takia, että vanhoista puuttuu 13, 17 ja 19 mm hylsyt? Olen nähnyt paljon hylsysarjoja, joista nämä nimenomaiset koot ovat unohtuneet jonnekin. Yhdestäkään ei ole puuttunut 16 tai 11 millin hylsyä...

Elämä on arvoituksia täynnä!

Mutta kun se hylsysarja nyt alunalkaenkaan ei ole tarpeellinen, niin eipä noiden puuttuvien kokojenkaan hankkiminen ole kuin tarpeettoman tavaran keräilyä. (Tarpeettomuuden tietenkin määrittää se, joka ei tavaraa mihinkään käytä, eikä sitä tarpeelliseksi koe. Vrt. se keittiö aiemmassa tarinassa...)

Lainaa
hamstraajia on ihan satavarmasti sekä miehissä että naisissa. Minä ainakin tunnen tällaisia henkilöitä molemmissa.

Ihan oikeasti sairaalloisia hamstraajia? En ole koskaan edes kuullut yhdestäkään naisesta, jonka asunto olisi lattiasta kattoon täynnä "tarpeellista tavaraa". Tiedän kyllä yhden kulkurinaisen, jolla on hamstraustaipumuksia, mutta kunnon hoardaus on kokemukseni mukaan miesten heiniä.

Kissojen "keräily" on naisten hommaa, ja ehkä jollain tavalla rinnastettavissa esineiden hamstraamiseen.
[/quote]

No sairaalloisen raja on häilyvä, mutta ainakin siis sen verran hamstrausta harrastaneita, että sairaalasta kotiutumisen ehdoksi on asetettu asunnon tyhjennys. Sitten shoppailulla tunne-elämäänsä hoitavia on enemmän. Heissäkin sekä miehiä että naisia. Ostettavat tavarat vain yleensä hieman eri profiililla. "Vihaan ostoksilla käyntiä" selittävä mies saattaa hyvinkin viihtyä kaupassa tavaroita hipelöimässä, kun kyse on rautakaupasta, harrastevälinekaupasta, autokaupasta, viihde-elektroniikka kaupasta - tai mikä nyt sitten kellekin on se suurimman kiinnostuksen kohde. Nykyään myös kokkausta harrastavat miehet ovat löytäneet erilaiset keittiötravikeosastot ja vähitellen keittön kaapit täyttyvät liekityspolttimista ja sous-vide -sirkulaattoreista