Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 23, 2023, 20:56:30

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 23, 2023, 02:33:37
USA ei hylkää Eurooppaa, Trump ottaa etäisyyttä, koska suuri haaste on Kiinassa.

Liittolaiset, jotka jättää sortumaan omiin ongelmiinsa, lakkaavat olemasta liittolaisia. Venäjä teki juuri tämän tempun Armenian kanssa. Jos Trump tuomaroi Venäjän voiton Ukrainasta, EU on aivan liian sekaisin kyetäkseen edes ajattelemaan kauppasotaa Kiinaa vastaan.

Ranska on myös ollut Armenian tukijoita- nyt lienee kuitenkin vaikeampi haastaa islamilaisia maita näissä karkeloissa- turkinkaan suututtaminen ei liene hyväksi.

Turkkihan tuon on mahdollistanut ja se on helpompi juttu, kun venäläisten aseet ovat toisaalla.

Ilmeisesti se on nyt Vuoriston menoa azereille ja tuskin se ihan oikeudenmukaisesti käy, vaikka niin kerrotaan.  Ehkä saadaan pieni sodan poikanen tuonnekin- auttajia ei taida kovin herkästi löytyä armenialle.

Onhan tuo ollut odotettua jo melko kauan, Armenia ei ole tarpeeksi vahva pitämään tuon alueen itsellään, vaikka väestä onkin Armenialaista. Maa on aiemminkin kuulunut Azereille, joten liekö tuo oikein vai väärin.

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 24, 2023, 11:59:58

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - syyskuu 21, 2023, 13:46:58

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 21, 2023, 10:17:14
Katso tätä palstaa miniatyyriversiona yhteiskunnan tiedonkulusta ja kerro minulle, mitä väliä millään referoimallani informaatiolla on massoille. Sikäli kuin minulta kysytään, ihmiset ovat jo tarpeeksi aivopestyjä, jotta millään 'paljastuksilla' olisi mitään merkitystä yleisen mielipiteen muuttamiseksi. Onko asiantuntija väärää mieltä -hanki toinen asiantuntija kertomaan sopivampi näkemys.

Mitä jos ongelma on Julodimorpha bakewell-tason ongelma ja referoimasi informaatio menee ylivoimaiselta enemmistöltä yli hilseen ja riittävän isolla marginaalilla?

Mielestäni esimerkiksi tuo Siegelin ansiokas essee on hyvin yleistajuinen kirjoitus käsittelemästään ilmiöstä. Olen myös nähnyt
Siegelin haastattelun -mies on kaukana foliohatusta, ja pystyy pitämään tunteensa kurissa paljon minua paremmin tutkimansa saastan luonteesta huolimatta. Se on ihailtava piirre, joka minulta puuttuu.

Otsikkoon hiukan palatakseni en valitettavasti voi peräytyä puolueellisuusväitteistäni koskien Yleä ja Helsingin Sanomia. Niiden tiedolliset aukot kun ovat siten säännönmukaisia, etteivät ne voi mennä yksin sattuman tai kiireen piikkiin. Yle kirjoittaa verkkosivuillaan ('uutisia lyhyesti', 24.9.):

LainaaKysely: Biden vaikeuksissa presidenttikampanjassaan

Kolme viidestä demokraatista haluaisi silti jonkun muun ehdokkaan kuin Bidenin, lähinnä hänen korkean ikänsä takia. Biden on myös esim. talouspolitiikassa epäsuosittu.

Trumpia painavat häntä vastaan nostetut oikeusjutut, joita on kaikkiaan 91.

Toimittaja ei edes mainitse sanalla Bidenin korruptiota tai sitä, että amerikkalaisen yleisön keskuudessa tämäkin sota on käynyt epäsuosituksi. Toisekseen tekaistuina pidettyjen syytteiden naurettava määrä Trumpia vastaan saattaa pikemminkin sataa hänen hyväkseen. Itse odotan -mikäli Yhdysvallat aikoo esiintyä yhä oikeusvaltiona- että näemme virkarikossyytteen Joe Bideniä vastaan lahjonnasta ja valtuuksiensa väärinkäytöstä, joka johtaa tuomioon. Erityisen vakavia Bidenin rikoksista tekee se, että hän oli suoraan sekaantunut Ukrainan sisäisiin asioihin ja on saattanut siten itsensä ja perheensä eturistiriitaan Ukrainan valtion laillisen toiminnan ja sisäpoliittisen vakauden suhteen. Suojellessaan rikollista Yhdysvallat nakertaa oman oikeusjärjestelmänsä ja poliittisten laitostensa uskottavuutta edelleen. Se muistuttaa banaanitasavaltojen instituutioista.

Sen sijaan en odota Yleltä minkäänlaista tasapuolisuutta sellaisen käsittelemisessä, koska meillä Yle jostain syystä identifioi itsensä demokraattipuolueen kanssa aivan kuten yllä Rooster identifioi BBC:n ja Helsingin Sanomat journalismin kanssa. Erityisen ihmeellistä pelleilystä tekee se, että Biden on eri yhteyksissä julkisesti implikoinut rikoksensa Nordstream 2:n tapauksesta sekä Shokinin aloittaman korruptiotutkinnan estämisestä. Olen videon molemmista jo postittanut tälle palstalle ilman, että suorilla todisteilla näyttäisi olevan vaikutusta lampaiden sielullisiin liikahduksiin. Julkinen häpeilemättömyys samalla kielii, miten Bidenin kaltaiset miehet uskovat toimivansa kaikkien lakien yläpuolella, ja ainakin tähän asti näyttävät olleen oikeassa siinä. Se on sukua Nixonin vehkeilylle, mutta edes Nixonilla ei ollut takataskussaan suurilevikkistä mediaa, oikeusministeriötä ja hallintoelimiä niin kuin Bidenilla on.

Bidenin kabinetti koostuu älyllisesti keskinkertaisista ideologeista. Nixonilla oli sentään Kissingerissä älykäs ideologi.

Trump oli ainoa 'vaihtoehto' tai anomalia, jonka järjestelmä saattoi alamaisille tuottaa. Siten on varsin luonnollista, että järjestelmän raivo kohdistui Trumpiin, kun tiedettiin että hän tuli establismentin ulkopuolelta sotkemaan totutusti pyöritettyä rinkiä. Monien kauhistukseksi ihmiset rupesivat mieluummin äänestämään 'mitä tahansa vaihtoehtoa' l. Trumpia, eikä enää ole auttanut tuomioistuinlaitoksen ja median laittaminen miehen perään, kun monien kansalaisten inho vallanpitäjiä kohtaan on muodostunut niin voimakkaaksi. Käyttääkseni taas itseäni esimerkkinä -identifioin itseni vasemmistolaiseksi ja Trumpin vastustajaksi, mutta äänestäisin vaikka itseään Isä Saatanaa pelkästään vahingoittaakseni nyt vallassa istuvia (ja tavallani ajattelevat kyllä ymmärtävät, että tuloksesta riippumatta presidentinvaaleilla tuskin voidaan muuttaa Yhdysvaltain mädäntynyttä poliittista järjestelmää). Oikeampi äänestys olisikin, pitäisikö istuva presidentti lukita Guantanamon vankilaan muiden terroristiepäiltyjen kanssa. Demokraattien on ylipäätään vaikea junailla sellaista vaaliasetelmaa, joka pitäisi heidän oman neocon-klikkinsä ensi vuonna vallassa. Siksihän Hillary Clinton oli alusta saakka väärä hevonen.

Tilannetta jollain tapaa kuvaa, miten kaksi kärkiehdokasta ovat molemmat rikossyytösten kohteena. Kumpaa rikollista siis amerikkalaisten haluttaisiin äänestävän? Ehkäpä koko järjestelmä on rikollinen, ja paineventtiilistä yritetään nyt päästellä pahimpia pois ettei kattila räjähtäisi.

Jos tätä kaikkea pitää salaliittoteoriana, niin lukekaapa joskus huviksenne pretoriaanien historiasta valtansa huipulla Roomassa. On vastaavia tapauksia ennenkin sattunut.

Ehkäpä ihmiset eivät luota anonyymeihin ihmisiin taikka anonyymeihin medioihin varsinkaan jos ne kritisoivat liian suurista rikoksista tahoja ja instituutioita, joista siis niiden tekemistä rikoksista "luotettavat" lähteet eivät hiisku sanaakaan. Liian suuri rikos on usein psykologinen ilmiö. Mitä enemmän uutta tietoa tulee kerralla, sitä suuremmasta asiasta on kyse jos kyse on rikoksesta on kyse helposti liian suuresta rikoksesta. Asia ei olisi emotionaalisesti uutta jos olisi siitä jotain käryä, mutta jos on, eli ei osaa välittömästi yhdistää pisteitä, niiden yhdistämistä manuaalisesti ei yritetä lähteä tekemäänkään jos lähteeseen ei ole riittävää luottoa. Eli joko kyseessä on ihmisten luontainen ylivertaisuusvinouma, joka torjuu luotettavan tiedon, koska tietää liian vähän osatakseen arvioida kuinka luotettavaa uusi tieto on. Tai sitten useilta ihmisiltä puuttuu tarvittavat hahmontunnistamisen mahdollistavat perintötekijät.

MAGAaberia meininkiä rebublikaanileirissä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009879561.htmlMcCarthy oli tämän jälkeen näkyvästi turhautunut ja kovensi retoriikkaansa puolueensa kapinallisia kohtaan.

– Tämä on täysin uusi konsepti, että jotkut haluavat vain polttaa koko paikan maan tasalle.

Näin siis sanoi oman puolueensa edusta. Hän on kohta käyttänyt, huonolla menestyksellä, suuren osan korteistaan, enemmistön valteistaan ja jokerin yrittäessään hillitä äärimmäisyysaineksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009879561.html...McCarthy luultavasti yritti saada ostettua hyvää tahtoa puolueensa äärilaidan edustajilta, jotta budjettipäätösten hyväksyminen olisi hieman helpompaa.

– Se ei näytä onnistuneen, koska äärilaita on äärilaita, Lindén sanoo ja toteaa, että republikaanien oikealla laidalla saatetaan ajatella kiristystaktiikan toimivan.

– Yleensä se taho, joka on ollut alun perin valmis käyttämään epäeettisiä taktiikoita, ei paranna tapojaan sillä, että he saavat jonkin yksittäisen myönnytyksen, vaan päinvastoin.

Ratkaisukeskeisenä ihmisenä ehdotan, että he hakisivat apua Suomen Keskustalta. Siellä on kokemusta miten äärimielipiteet saadaan ympättyä yhteen siten, että voidaan väittää lopputuleman olevan kannattajakunnan tahto, keskitie ja kaikkien etu.

Menikö Trump liian pitkälle? Tarkoitan, että jossain vaiheessa kärsivällisyys loppuu ja nakkikioskille saapuu sellainen joka ei moista länkytystä enää halua kuunnella.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009885439.htmlEntinen presidentti Donald Trump syytti presidentin korkeinta sotilaallista neuvon­antajaa Mark Milleytä rikoksesta, joka Trumpin mukaan ansaitsisi kuoleman­rangaistuksen.

Trump käyttää samaa putinilaista tiedotustaktiikkaa, syytetään toisia siitä mihin itse ollaan syyllistymässä/syyllistetty ja kuvitellaan näin saatavan "etumatkaa".

Ei syyttelyssä mitään olisi vialla jos todisteita löytyisi. Muutoin ei kannattaisi ent. presidenttinä ruveta ent. maavoimien esikuntapäällikköä vaatimaan hirteen.

Trump on oikeassa. USA ei hylkää Eurooppaa, mutta vaatii sen puolustukselta suurempaa panostusta itseensä, ei enää loisimista USA:sta.
USA tulee tulevaisuudessa varautumaan enemmän Tyynelle Valtamerelle Kiinan suuntaan.

Trump on muuten oikeassa, että Saksa tms. Nato-maat ovat vähintään 100 miljardia velkaa NATO:lle, koska ovat loisineet ja jättäneet jäsenmaksujaan maksamatta. Samalla kun ovat antaneet puolustusvoimiensa rappioitua...

Rauhan aikana pitää aina osin varustautua sotaan. Kiina ei ole kaveri...!

Mikä Trumpissa oikeasti on väärää, jos emme huomioi mediakuvaa...?! Huomioimme vain, mitä Trump itse on sanonut...

Trumpilta näyttävä sisääntulo vapaaotteluiltaan:

www.is.fi/urheilu/art-2000009991093.html

Aikamoista äijäilyä!

^
Tucker Carlsonilla ainakin oli hauskaa. Oli ihan tikahtua nauruun.

Jos oikein ymmärsin Coloradon ja Maineen osavaltioiden oikeuslaitokset olisivat sitä mieltä, että perustuslain 14. pykälä estää Trumpin osallistumisen presidentinvaaleihin kyseisissä osavaltioissa. Michiganin oikeuslaitos sen sijaan katsoi, että Trump ei ole loukannut Michiganin vaalilakeja.

Tosin eivätkös Colorado ja Maine ole perinteisesti olleet demareiden vahvaa aluetta? Eli oikeuslaitostensa päätöksellä ei olisi todennäkäisesti mitään vaikutusta lopputulokseen. Michigan on kaiketi ollut perinteisesti vaa-ankieliosavaltio, joten jos Michigan olisi osallistunut Trumpin cancelointiin, sillä varmasti olisi jo ollut jonkinlainen vaikutus lopputulokseen.

Saa nähdä, missä vaiheessa USA:n korkein oikeus ottaa asiaan kantaa, jos ottaa.

^
Noilla oikeuskikkailuilla taataan vaalituloksen kiistäminen - voitti kuka tahansa äänten mukaan. Aivan hirvittävän surullista.

Olikohan se Spitting Imagessa vaiko SNL:ssä sketsi jossa Trumpin hahmo totesi että vaalit hävittiin ja hän on haastanut siitä hyvästä oikeuteen. Jotain tämmöistä ja nauratti niin perkeleesti.

USA on oikein surullisenkuuluisa siitä että kaikki mahdollinen ratkaistaan aina oikeudessa, ja sekä fiktion että faktion perusteella toisinaan päin vittua.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 10, 2019, 10:32:09Suomen itäraja on yksi maailman tiukimpia rajoja. Kun sen yli tulee yksikin laiton maahantulija, tapauksesta tehdään valtakunnanuutinen. Luvaton tulija pidätetään, ja hänen suhteensa toimitaan protokollan edellyttämällä tavalla.

Pitäisikö Suomen itäraja muuttaa Yhdysvaltain etelärajan tyyppiseksi ja hyväksyä satojen tuhansien laittomien maahantulijoiden saapuminen sen yli? Miksi Trump on monien mielestä epäinhimillinen ja paha, kun hän pyrkii Suomen tyyppiseen rajaturvallisuuteen, jossa rajat ylitetään vain merkityistä paikoista ja tulijoilta edellytetään asianmukaiset dokumentit ja selvitykset?

Rajantakaisen naapurin luonne vaikuttanee siihen sekä historia.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - syyskuu 18, 2023, 19:27:00^
Ikuisesti rahaa tahkoava järjestely olisi sellainen, että sijoittaa toisen maan johtajan kanssa aseteollisuuteen. Sovitaan, että jompikumpi hyökkää kolmanteen maahan, jolla ei ole erityisen uskottavia asevoimia ja sitten toinen osapuoli ryhtyy sponsoroimaan altavastaajamaata vain niin pienin panostuksin, että sota pysyy käynnissä, mutta että sota ei koskaan lopu.

Ukraina olisi siinä mielessä erinomainen kolmas maa, että maan väkiluku on niin suuri. Riittäisi todennäköisesti lihaa myllyyn pitkiksi ajoiksi.

Mielikuvituksen lentoa! Propakandaa selkeimmillään!

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 29, 2023, 07:19:37^
Noilla oikeuskikkailuilla taataan vaalituloksen kiistäminen - voitti kuka tahansa äänten mukaan. Aivan hirvittävän surullista.

Amerikka on vaalisekoilunsa ansiosta niin likellä hajoamistaan, että popkornit valmiiksi. Vauhdikas vaalivuosi luvassa.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 10, 2019, 09:54:09Trumpin uskottavuus on niin heikko, ettei häneen juuri uskota silloinkaan, kun hän puhuu totta.

Washington Postin tekemän tutkimuksen mukaan jopa vannoutuneimmilla Trumpin kannattajilla on vaikeuksia uskoa presidentin puheita. Lehti esitti joulukuussa tekemässään kyselyssä lukuisia Trumpin tekemiä virheellisiä väittämiä ja havaitsi, että alle kolme amerikkalaista kymmenestä uskoo niihin.

Lievää uskoa amerikkalaisten ymmärrykseen havaittavissa? Miten jaksaa usko suomalaisissa Trumpin faneissa?

Tavitsee vain lukea ensimmäiset sanat suomalaisen  trumpetistin postauksesta: Trump on oikeassa.......!

Trumpilla taas vaalikelpoisuus Coloradossa.