kantapaikka.net

Alustuksena toimikoon Kopekin laittama linkki:

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 02, 2020, 08:42:25
Vastaus Amorelle.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005036806.html&ved=2ahUKEwj_mK21p-TmAhXKy6YKHfrXDTkQFjAAegQIBhAC&usg=AOvVaw3oq1xmqUwDW9hqL5eW1t6F&cshid=1577947299352

Tuo kirjoitus sai aikaan vastalauseita, ja kirjoittaja oli vähän aikaa "myrskyn silmässä".

Eli naimattomat naiset haluavat pysyä sinkkuina, koska eivät mielestään löydä vertaistaan miestä.

Ja parisuhteessa elevät naiset hakevat eroa, koska parisuhteen todellisuus ei vastannutkaan sitä mistä alussa unelmoitiin.

Mistä tämä erityisesti naisia vaivaava realismin puute johtuu?

Naisista ei ole "tullut nirsoja". Heidän vain on mahdollista olla yksin, jos mieluummin ovat yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Aikanaan lueskelin noita potaskoja ja herättiväthän ne keskustelua.

Siis toisin sanoen: eivät naiset ennemmin olleet yhtään vähemmän nirsoja, heidän oli vain taloudellisen pakon vuoksi nieltävä p*skaa, nyttemmin ei enää tarvitse.

Eroa hakevat enemmän naiset kuin miehet, sillä mieshän ei saa eroa aikaiseksi, ei, vaikka kuinka olisi onneton suhteessaan. Kaveri linkitti tämmöiseen, sillä hänellä itsellään on koko lailla tämä sama tilanne:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3632746/miehen-jarkky-neljankympin-kriisi-mita-kaikkea-siihen-kuuluu-ja-kuinka-jeesuksen
(https://www.vauva.fi/keskustelu/3632746/miehen-jarkky-neljankympin-kriisi-mita-kaikkea-siihen-kuuluu-ja-kuinka-jeesuksen)

Tuossakin saattaa käydä niin, että lopulta nirso nainen sen eron hakee, kun ei juu todellisuus ihan vastannut lupauksia.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 10:12:44
Naisista ei ole "tullut nirsoja". Heidän vain on mahdollista olla yksin, jos mieluummin ovat yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Aikanaan lueskelin noita potaskoja ja herättiväthän ne keskustelua.

Siis toisin sanoen: eivät naiset ennemmin olleet yhtään vähemmän nirsoja, heidän oli vain taloudellisen pakon vuoksi nieltävä p*skaa, nyttemmin ei enää tarvitse.

Eli naiset ovat olleet aina nirsoja, mutta nykyaika tarjoaa nirsoilulle vain paremmat mahdollisuudet.

Ymmärrän niitä sinkkunaisia, jotka haluavat pysyäkin sinkkuna kun lihaksi muuttunutta unelmaa ei löydy. Sen sijaan ihmettelen niitä kermankuorijanaisia, jotka surffaavat ensihuuman allonharjalla miehestä toiseen ja eroavat heti kun suhteen arki on koittanut. Ikään kuin sen alkuhuuman pitäisi olla pysyvä olotila.

Naisilla on parempi mielikuvitus.

He pystyvät sekunnissa miettimään kaikenlaista hienoa mitä voi seurata kun oikea kumppani löytyy. Tietenkään todellisuus ei ikinä vastaa kuvitelmia, jolloin vaihtoehtoja on tasan kaksi: Jatkaa suhteessa ja näytellä hapanta naamaa loppuikä tai jättää se sika ja etsiä toinen samanlainen jolloin on kuherrusajan verran taas hauskaa.

Miehet eivät liikoja odota. Kunhan vain silloin tällöin saa intiimimpää hetkeä kokea.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 10:50:01
Naisilla on parempi mielikuvitus.

He pystyvät sekunnissa miettimään kaikenlaista hienoa mitä voi seurata kun oikea kumppani löytyy. Tietenkään todellisuus ei ikinä vastaa kuvitelmia, jolloin vaihtoehtoja on tasan kaksi: Jatkaa suhteessa ja näytellä hapanta naamaa loppuikä tai jättää se sika ja etsiä toinen samanlainen jolloin on kuherrusajan verran taas hauskaa.

Miehet eivät liikoja odota. Kunhan vain silloin tällöin saa intiimimpää hetkeä kokea.

Epäilen, että naisen keho erittää suhteen alkuvaiheessa jotakin riippuvuutta aiheuttavaa hormonia. Kun arki koittaa, alkavat myös vieroitusoireet ja rakastumisen tunnetta on pakko lähteä hakemaan muualta. Kyse on siis eräänlaisesta narkomaniasta.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 10:53:51

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 10:50:01
Naisilla on parempi mielikuvitus.

He pystyvät sekunnissa miettimään kaikenlaista hienoa mitä voi seurata kun oikea kumppani löytyy. Tietenkään todellisuus ei ikinä vastaa kuvitelmia, jolloin vaihtoehtoja on tasan kaksi: Jatkaa suhteessa ja näytellä hapanta naamaa loppuikä tai jättää se sika ja etsiä toinen samanlainen jolloin on kuherrusajan verran taas hauskaa.

Miehet eivät liikoja odota. Kunhan vain silloin tällöin saa intiimimpää hetkeä kokea.

Epäilen, että naisen keho erittää suhteen alkuvaiheessa jotakin riippuvuutta aiheuttavaa hormonia. Kun arki koittaa, alkavat myös vieroitusoireet ja rakastumisen tunnetta on pakko lähteä hakemaan muualta. Kyse on siis eräänlaisesta narkomaniasta.

Noin "tieteellisesti" pääteltynä naiset rakastuvat rakastumisen tunteeseensa ja siitä seuraa hormonimyllytys emootioineen jonka vaikutus kestää alkuhuuman muodossa aikansa. Sen jälkeen voi tulla tasaantumista, mutta tyypillistä on pienoinen sivulle vilkuilu, jos vaikka olisi parempia tarjouksia saatavissa. Tilaisuudesta voi sitten napata "vaarin" mahdollisesti viimeistään.

Miehet ovat vain orpoja "piruja" naisten parisuhdehelvetissä.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 10:53:51

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 10:50:01
Naisilla on parempi mielikuvitus.

He pystyvät sekunnissa miettimään kaikenlaista hienoa mitä voi seurata kun oikea kumppani löytyy. Tietenkään todellisuus ei ikinä vastaa kuvitelmia, jolloin vaihtoehtoja on tasan kaksi: Jatkaa suhteessa ja näytellä hapanta naamaa loppuikä tai jättää se sika ja etsiä toinen samanlainen jolloin on kuherrusajan verran taas hauskaa.

Miehet eivät liikoja odota. Kunhan vain silloin tällöin saa intiimimpää hetkeä kokea.

Epäilen, että naisen keho erittää suhteen alkuvaiheessa jotakin riippuvuutta aiheuttavaa hormonia. Kun arki koittaa, alkavat myös vieroitusoireet ja rakastumisen tunnetta on pakko lähteä hakemaan muualta. Kyse on siis eräänlaisesta narkomaniasta.

Näin voi olla.

Kun ajattelee millaisia suurin osa miehistä on - ei-huoliteltuja ja huonoja harrastuksia sekä mielipiteitä - ei tarvitse ihmetellä että luonto olisi järjestänyt ihastumisen lisäämiseksi sekä lisääntymisen edistämiseksi jonkinlaisen hormonibuustin. Naiset taas ovat luonnostaan niin ihastuttavia miesten mielestä, että mitään lisiä ei tarvita.

Tietysti mielihyvää tuottavista asioista jotkut kehittävät riippuvuuden. Sarjarakastuja on melkoinen kärsimysten aiheuttaja ympäristölleen.

Onko se nirsoutta että haluaa vertaisensa ja kaltaisensa kumppanin, ja jos ei löydy taikka saa, niin ei tyydy vähempään? Ajatellaan nyt vaikka että etsii asuntoa. Ei löydy mitään järkevää kohdetta. Välimatkat niin rasittavan pitkiä että tietää ettei käytännön elämästä tule yhtään mitään. Kellarissa vettä ja hometta, ullakolla riehuu rotat... Parin metrin päässä ulkoseinästä jyrätään rekalla pitkin moottoritietä.

Nuoret naiset saattavat olla täynnä kaikenlaisia villejä visioita joita viihde ja hömppä on heille maalaillut, mutta vanhemmiten naiset jo tietävät jotain todellisuudesta ja osaavat arvioida mikä luonnistuisi ja mikä ei. Ne miehet jotka ovat valmiita sättimään naisia siitä että nainen ei lähde ollenkaan suhteeseen nirsouttaan voisi miettiä miltä välttyvät, kun ei rinnalla ole sitä pikkuhiljaa vittuuntuvaa akkaa joka nalkuttaa, jäkättää ja mäkättää kun on paha olla. Luulisi oikeasti rakkautta ja arvostusta saavan naisen käyttäytyvän toisin. Mutta ehkäpä miehet eivät sitten viitsi panna tikkua ristiin suhteensa eteen. Joistakin miehistä sen voi havaita jo etukäteen, ja jättää koko suhteen väliin.

Esim. tässä kun vielä tapasin käydä nettideittitreffeillä, niin jos jotakuinkin ikäiseni mies sanoi että rakastui viimeksi 15-vuotiaana ja tuskinpa rakastuu enää koskaan, niin kyllähän siitä vinkin tajusi että en tule merkkaamaan hänelle yhtään mitään. Tai sitten kuuli juttua millaista helvettiä elämä oli ollut juopon naisen kanssa, ja vaikka itse en juo, niin eihän mies sitä tietenkään uskonut, kun ei muka minun sanaani voi luottaa (siksi kun ei sen eksänkään voinut).

Oikeastaan aina kun puhutaan että naiset tai miehet sitä sun tätä, tulisi liittää mukaan minkäikäisistä on kyse. Nämä asiat kuitenkin menevät himppasen eri tavalla 20+ iässä ja keski-iässä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:47:02
Onko se nirsoutta että haluaa vertaisensa ja kaltaisensa kumppanin, ja jos ei löydy taikka saa, niin ei tyydy vähempään?

Minulle on aina ollut hieman epäselvää miten tämä vertaisuus määritellään?

Aikaisemmin oli puhetta  siitä, että jotkut mittaavat vertaisuutta pelkästään koulutustasolla ja älykkyydellä. Jotkut lisäksi ulkonäöllä. Älykkyys vertaisuuden mittarina on sikäli ongelmallinen, että varsinkin korkeammin koulutetut naiset tuppaavat yliarvioimaan oman älykkyytensä. Vastaavasti matalammin koulutetut usein aliarvioivat älykkyyttään. 

Ikä ja näkö itselleni yleensä tulee mieleen. Mutta eipä nuo ällien heitotkaan toki suhdetta edistä.

Se sukupuolista, jolle on enemmän resursseja vaativaa (ja vaarallisempaa) lisääntyä, on eläinmaailmassa aina se nirsompi sukupuoli. Eläinlajeilla, joilla molemmat vanhemmat osallistuvat jälkeläisten kasvattamiseen, ja joilla lapsuusaika on pitkä ja siksi resursseja vievä, molemmat sukupuolet ovat nirsoja. Näin myös ihmisellä, joskin sillä erotuksella, että ihmismiehet ovat vähän vähemmän nirsoja kuin ihmisnaiset, koska ihmismiehet tilastollisesti huolehtivat omista jälkeläisistään hieman heikommin kuin ihmisnaiset omistaan. Varsinkin kertaluontoisiin irtosuhteisiin ihmismiehet antautuvat herkemmin kuin ihmisnaiset.

Aloituskirjoituksessa mainittu lekuri ei ilmeisesti ole lainkaan tutustunut käyttäytymisekologiaan, evoluutiobiologiaan tai evoluutiopsykologiaan. Käsittääkseni vain sellaisia käyttäytymistaipumuksia voi kulttuuri menestyksellisesti koulia ja suunnata, joille ihmisillä on jo valmiiksi taipumus ihmisluonnossaan. Ihmisluonnon vastaisia taipumuksia on hankalampi siivilöidä esiin.

Mies, joka länkyttää naisten nirsoudesta, ei kuitenkaan huolisi kylän jakorasiaa vaimokseen ja lastensa äidiksi, ja elinikäiseksi elinkumppanikseen. Joten aivan turhanaikaista länkytystä tuo nirsouden moittiminen on.

Näinpä. Mies joka haluaa olla lastensa oikea isä ei ota sitä iloluontoista naista. Jommoiseksi ainakin osa miehistä yrittää kohtaamiaan naisia maanitella tai jopa painostaa. Vaaditaan yhtä ja edellytetään vastakkaista. Huoria kohtaan osoitettu halveksunta kuitenkin kertoo mitä miehet oikeasti ajattelevat naisista.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 14:53:46
Huoria kohtaan osoitettu halveksunta kuitenkin kertoo mitä miehet oikeasti ajattelevat naisista.

Jotenkin tämä kommentti kätkee sisälleen tahattoman ajatuksen, että kaikki naiset olisivat pohjimmiltaan huoria?

Toisaalta minä olen aina arvostanut naisia, jotka ovat rehellisesti huoria. Ilmeisesti miesten halveksunta kohdistuu vain niihin naisiin, jotka uskottelevat olevansa jotakin muuta, mutta samalla pettävät kumppaniaan minkä ehtivät. Jostakin syystä heitäkin nimitetään huoriksi, mikä on omiaan halventamaan kyseistä vanhaa ja perinteikästä ammattinimikettä. Halveksunta kohdistuu siis valheellisuuteen ja kaksinaamaisuuteen.

Seksiin nyt suhtaudutaan kovin ristiriitaisesti. Yhtäältä se on ainoa homma, jossa amatöörejä arvostetaan ammattilaisia enemmän. Toisaalta tee-se-itse-miehiä halveksutaan kovasti. Yritä nyt siinä olla!

Pääasia on kuitenkin, että naisia saadan haukkua tavalla tai toisella? Jos ei naisia haukuta huoraksi, niin sitten haukutaan frigidiksi tai lahnaksi. Aina naiset ovat vääränlaisia kuitenkin.

Miesvauva kun haluaa kaiken: sekä hoivaavaa ja miehen kaikki tarpeet tyydyttävää emoa ja kodinhoitajaa, miehen lapsille hoivaavaa äitiä, iloluontoista seksipetoa sänkyynsä, uskollista vaimoa, joka kuitenkin antaa anteeksi miehen syrjähypyt, ja alati vaihtuvia yhä uusia ja uusia kauniita seksikumppaneita. Näitä kaikkia vaan harvemmin löytyy samasta paketista. Mutta kun miesvauva tahtoo, ja jos ei saa, niin sitten itkupotkuraivareilla luulee saavansa.

Tietysti tuo on kärjistettyä. On niitä onneksi mukaviakin miehiä, aikuisia, tasa-arvoisia, rakastavia aviomiehiä ja isiä. Miten oppia erottamaan miesvauvat mukavista miehistä jo ennalta?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 15:11:04

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 14:53:46
Huoria kohtaan osoitettu halveksunta kuitenkin kertoo mitä miehet oikeasti ajattelevat naisista.

Jotenkin tämä kommentti kätkee sisälleen tahattoman ajatuksen, että kaikki naiset olisivat pohjimmiltaan huoria?

Toisaalta minä olen aina arvostanut naisia, jotka ovat rehellisesti huoria. Ilmeisesti miesten halveksunta kohdistuu vain niihin naisiin, jotka uskottelevat olevansa jotakin muuta, mutta samalla pettävät kumppaniaan minkä ehtivät. Jostakin syystä heitäkin nimitetään huoriksi, mikä on omiaan halventamaan kyseistä vanhaa ja perinteikästä ammattinimikettä. Halveksunta kohdistuu siis valheellisuuteen ja kaksinaamaisuuteen.

Itse näkisin että jos motivaationa seksiin ei ole himo eikä minkään sortin lämmin tunne toista osapuolta kohtaan, mutta seksistä hyötyy, on kyseessä huoraus.

Työnainen on palkkansa ansainnut, ja gigolo myös. Eihän kampaajia, tarjoilijoita jne. palveluammateissa toimivia aleta vihaamaan vaikka asiakaspalvelussa joskus puutteita olisikin.

Myöhemmin päivällä julkisuudessa levisi Sormaalan yksityinen Facebook-päivitys, jossa hän sanoi kirjoituksen olevan tahallista ärsyttämistä eli trollausta ja osittain myös HS:n mielipidetoimitukseen kohdistunut jekku.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005037148.html

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 10:49:27

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 10:12:44
Naisista ei ole "tullut nirsoja". Heidän vain on mahdollista olla yksin, jos mieluummin ovat yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Aikanaan lueskelin noita potaskoja ja herättiväthän ne keskustelua.

Siis toisin sanoen: eivät naiset ennemmin olleet yhtään vähemmän nirsoja, heidän oli vain taloudellisen pakon vuoksi nieltävä p*skaa, nyttemmin ei enää tarvitse.

Eli naiset ovat olleet aina nirsoja, mutta nykyaika tarjoaa nirsoilulle vain paremmat mahdollisuudet.

Ymmärrän niitä sinkkunaisia, jotka haluavat pysyäkin sinkkuna kun lihaksi muuttunutta unelmaa ei löydy. Sen sijaan ihmettelen niitä kermankuorijanaisia, jotka surffaavat ensihuuman allonharjalla miehestä toiseen ja eroavat heti kun suhteen arki on koittanut. Ikään kuin sen alkuhuuman pitäisi olla pysyvä olotila.

Miksi tätä pohdintaa pitää käydä liittämällä ominaisuus naisiin, kun se ei ole mitenkään erityisesti juuri naisissa ilmenevä piirre, vaan aika tavalla tasaisesti molempia sukupuolia koskeva "vaiva". Eikä edes taipumuksena liity ainoastaan parisuhteisiin, vaan vastaava toimintatapa voi näkyä melkeinpä millä tahansa elämänalueella. Vaihdetaan työpaikkaa, asuntoa, harrastusta, autoa, asuinkuntaa - you name it. Silmiinpistävänä juurikin nopea kyllästyminen, jolta pelastaa jokin uusi innostuksen kohde.

"Miksi ihmiset nirsoilevar" lisi parempi nii ketjulle.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 02, 2020, 17:35:38

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 10:49:27

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 10:12:44
Naisista ei ole "tullut nirsoja". Heidän vain on mahdollista olla yksin, jos mieluummin ovat yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Aikanaan lueskelin noita potaskoja ja herättiväthän ne keskustelua.

Siis toisin sanoen: eivät naiset ennemmin olleet yhtään vähemmän nirsoja, heidän oli vain taloudellisen pakon vuoksi nieltävä p*skaa, nyttemmin ei enää tarvitse.

Eli naiset ovat olleet aina nirsoja, mutta nykyaika tarjoaa nirsoilulle vain paremmat mahdollisuudet.

Ymmärrän niitä sinkkunaisia, jotka haluavat pysyäkin sinkkuna kun lihaksi muuttunutta unelmaa ei löydy. Sen sijaan ihmettelen niitä kermankuorijanaisia, jotka surffaavat ensihuuman allonharjalla miehestä toiseen ja eroavat heti kun suhteen arki on koittanut. Ikään kuin sen alkuhuuman pitäisi olla pysyvä olotila.

Eikä edes taipumuksena liity ainoastaan parisuhteisiin, vaan vastaava toimintatapa voi näkyä melkeinpä millä tahansa elämänalueella. Vaihdetaan työpaikkaa, asuntoa, harrastusta, autoa, asuinkuntaa - you name it.

Mitä kertoo itsestäsi, että rinnastat tässä kiintymyksen elämänkumppaniin, siis ihmiseen,  kiintymykseen esineisiin ja paikkoihin?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 17:57:00
"Miksi ihmiset nirsoilevar" lisi parempi nii ketjulle.

Ajattelin että juuri tämän niminen ketju sopisi paremmin pariksi ketjulle "Miksi miehistä tulee eläimiä?"

On mielestäni perusteltua ajatella (ainakin retorisella tasolla), että sosiaalinen eläin pelkää yksinoloa enemmän kuin huonoa sosiaalista elämää [1 (https://www.theschooloflife.com/thebookoflife/the-high-price-of-the-fear-of-loneliness/)]. Toisin sanoen se, kuka suhteen jäsenistä pelkää vähiten yksinoloa, viheltää pelin poikki ensin kun tietty saturaatiopiste saavutetaan. Se että naiset johtavat miehiä tässä(kin) tilastossa, selittyy siis mahdollisesti vain sillä, etteivät naiset pelkää olla yksin.

Pitäisiköhän alkaa kehittelemään miehillekin ihan omia prinsessasatuja?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 18:20:49

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 02, 2020, 17:35:38

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 10:49:27

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 10:12:44
Naisista ei ole "tullut nirsoja". Heidän vain on mahdollista olla yksin, jos mieluummin ovat yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Aikanaan lueskelin noita potaskoja ja herättiväthän ne keskustelua.

Siis toisin sanoen: eivät naiset ennemmin olleet yhtään vähemmän nirsoja, heidän oli vain taloudellisen pakon vuoksi nieltävä p*skaa, nyttemmin ei enää tarvitse.

Eli naiset ovat olleet aina nirsoja, mutta nykyaika tarjoaa nirsoilulle vain paremmat mahdollisuudet.

Ymmärrän niitä sinkkunaisia, jotka haluavat pysyäkin sinkkuna kun lihaksi muuttunutta unelmaa ei löydy. Sen sijaan ihmettelen niitä kermankuorijanaisia, jotka surffaavat ensihuuman allonharjalla miehestä toiseen ja eroavat heti kun suhteen arki on koittanut. Ikään kuin sen alkuhuuman pitäisi olla pysyvä olotila.

Eikä edes taipumuksena liity ainoastaan parisuhteisiin, vaan vastaava toimintatapa voi näkyä melkeinpä millä tahansa elämänalueella. Vaihdetaan työpaikkaa, asuntoa, harrastusta, autoa, asuinkuntaa - you name it.

Mitä kertoo itsestäsi, että rinnastat tässä kiintymyksen elämänkumppaniin, siis ihmiseen,  kiintymykseen esineisiin ja paikkoihin?

Tota - taisit itse nimenomaisesti kuvata jotakin sellaista, joka oli vain kiintymystä ensihuumaan, ei niinkään siihen elämänkumppaniksi tarjolla olevaan. Kermankuorijanainen, joka innostuu huumaantuu omasta huumaantumisestaan ei minusta ollut kuvaus kiintymyksestä elämänkumppaniin. Kuvauksesi ei mielestäni alunperinkään koske sellaista tilannetta. Itse asetan sellaiselle paljon korkeammat kriteerit.

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 02, 2020, 18:27:36
On mielestäni perusteltua ajatella (ainakin retorisella tasolla), että sosiaalinen eläin pelkää yksinoloa enemmän kuin huonoa sosiaalista elämää [1 (https://www.theschooloflife.com/thebookoflife/the-high-price-of-the-fear-of-loneliness/)]. Toisin sanoen se, kuka suhteen jäsenistä pelkää vähiten yksinoloa, viheltää pelin poikki ensin kun tietty saturaatiopiste saavutetaan. Se että naiset johtavat miehiä tässä(kin) tilastossa, selittyy siis mahdollisesti vain sillä, etteivät naiset pelkää olla yksin.

Pitäisiköhän alkaa kehittelemään miehillekin ihan omia prinsessasatuja?

Monet ja varsinkin naiset väittävät että heillä on tarpeeksi sosiaalista kanssakäymistä ilman miestäkin. Ehkä he eivät niin piittaa seksistä että riittää kun on lapsia ja kavereita.

Toisaalta - jos nämä "prinsessasadut" väitettyyn tapaan kuvaavat parisuhdetta jollain sellaisella tavalla, jonka vain naiset sitten ottavat tavoitteekseen, niin samalla jää puuttumaan kuviosta se, mitäs ne miehet sitten odottavat - ja osaavat toisaalta tarjota? Mikä on SE epärealistinen odotus, jonka kulttuuri syöttää miespuolisille? Pornoelokuvien malli ja reteiden poikien juttujen malli? Tai se vanhentunut perinteisen miehen malli, jossa mies osoittaa rakkauttaan rakentamalla talon ja olemalla poissa ansaitsemassa rahaa?

Jopa silloin, kun parisuhde kariutuu väkivaltaan tai alkoholismiin, on molemmilla osapuolilla oma roolinsa siinä, miten he ovat tällaisen tilanteeseen päätyneet. Enkä tarkoita tässä, että pahoinpidelty puoliso on itse syypää tilanteeseen. Mutta jokin kuviossa aina loksahtaa molemmilla kohdilleen, kun yhteen päädytään. Olisikin siis syytä pohtia - jos tämä nirsoilu otetaan todesta - mikä on se miehen rooli ja parisuhteen malli, johon juuri tällainen käyttäytyminen soljahtaa sopivaksi. Sillä - kaikille parisuhteille ei kuitenkaan noin käy, joten miten se mies kuviossa tulee päätyneeksi juuri tämän nirson naisen kumppaniksi? Myös se on paljastavaa, jos vastaus on: ei ole muunlaisia naisia tarjolla. Senkin takana on jo erittäin olennaisia oletuksia, joiden pohtimiseen olisi syytä ehdottomasti paneutua.

Tuo romanttisen prinsessasadun silmiinpistävä piirre on se, miten suoraviivaisesti se perustuu täsmälleen niihin vanhoihin perinteisiin sukupuolirooleihin. Ne toden totta ovat kertakaikkisen kehno lähtökohta ihan kaikkien kannalta parishudeasioissa - ja muutoinkin. Jos siis miestä alkaa nyppiä naisten prinsessamaisuus, niin ehkä kannattaa lopettaa esiintymästä prinssinä ja etsimästä sitä prinsessa ja puoli valtakuntaa -diiliä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 23:42:21

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 02, 2020, 18:27:36
On mielestäni perusteltua ajatella (ainakin retorisella tasolla), että sosiaalinen eläin pelkää yksinoloa enemmän kuin huonoa sosiaalista elämää [1 (https://www.theschooloflife.com/thebookoflife/the-high-price-of-the-fear-of-loneliness/)]. Toisin sanoen se, kuka suhteen jäsenistä pelkää vähiten yksinoloa, viheltää pelin poikki ensin kun tietty saturaatiopiste saavutetaan. Se että naiset johtavat miehiä tässä(kin) tilastossa, selittyy siis mahdollisesti vain sillä, etteivät naiset pelkää olla yksin.

Pitäisiköhän alkaa kehittelemään miehillekin ihan omia prinsessasatuja?

Monet ja varsinkin naiset väittävät että heillä on tarpeeksi sosiaalista kanssakäymistä ilman miestäkin. Ehkä he eivät niin piittaa seksistä että riittää kun on lapsia ja kavereita.

Luultavasti on niin, että 10 000 kertaa seksiä harrastettuaan mielenkiinto sen harrastamiseen vähenee jyrkästi ja substituutteja ilmaantuu yhä enemmän.                                                                                             

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2020, 06:46:10
Toisaalta - jos nämä "prinsessasadut" väitettyyn tapaan kuvaavat parisuhdetta jollain sellaisella tavalla, jonka vain naiset sitten ottavat tavoitteekseen, niin samalla jää puuttumaan kuviosta se, mitäs ne miehet sitten odottavat - ja osaavat toisaalta tarjota? Mikä on SE epärealistinen odotus, jonka kulttuuri syöttää miespuolisille? Pornoelokuvien malli ja reteiden poikien juttujen malli? Tai se vanhentunut perinteisen miehen malli, jossa mies osoittaa rakkauttaan rakentamalla talon ja olemalla poissa ansaitsemassa rahaa?

Jopa silloin, kun parisuhde kariutuu väkivaltaan tai alkoholismiin, on molemmilla osapuolilla oma roolinsa siinä, miten he ovat tällaisen tilanteeseen päätyneet. Enkä tarkoita tässä, että pahoinpidelty puoliso on itse syypää tilanteeseen. Mutta jokin kuviossa aina loksahtaa molemmilla kohdilleen, kun yhteen päädytään. Olisikin siis syytä pohtia - jos tämä nirsoilu otetaan todesta - mikä on se miehen rooli ja parisuhteen malli, johon juuri tällainen käyttäytyminen soljahtaa sopivaksi. Sillä - kaikille parisuhteille ei kuitenkaan noin käy, joten miten se mies kuviossa tulee päätyneeksi juuri tämän nirson naisen kumppaniksi? Myös se on paljastavaa, jos vastaus on: ei ole muunlaisia naisia tarjolla. Senkin takana on jo erittäin olennaisia oletuksia, joiden pohtimiseen olisi syytä ehdottomasti paneutua.

Tuo romanttisen prinsessasadun silmiinpistävä piirre on se, miten suoraviivaisesti se perustuu täsmälleen niihin vanhoihin perinteisiin sukupuolirooleihin. Ne toden totta ovat kertakaikkisen kehno lähtökohta ihan kaikkien kannalta parishudeasioissa - ja muutoinkin. Jos siis miestä alkaa nyppiä naisten prinsessamaisuus, niin ehkä kannattaa lopettaa esiintymästä prinssinä ja etsimästä sitä prinsessa ja puoli valtakuntaa -diiliä.

No mutta safiiri. Tuohan on mielenkiintoinen näkökulma, mutta oletko varma, että tässä keskustelussa toivotaan mitään analyyttistä, loogista ja asiapitoista pohdintaa? Aloituskirjoitushan perustuu yhden lekurin tahalliseen trollaukseen (ks. aiempi viestini (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1015.msg47039.html#msg47039)), ja ketjun tarkoitus on naisten haukkuminen, ja olla vastine ketjulle Miksi miehet ovat elukoita (vai mikä sen nimi olikaan) -ketjulle. Joten soveliain vastine olisi kai vastatrollaus ja fleimisota ja naiset ynnynnyy, miehet nännännää. Tietysti tuollainen ote kuin sinulla tuossa on aikuista ja keskustelua edistävää, joten pohdinpa sitä pienen hetken (nyt aika väsyneenä ei kovin korkealentoisesti kuitenkaan).

Millaisia ovat miehet, joita nimenomaan nirsot prinsessat kiehtovat siinä määrin, että eivät muunlaisia naisia oikein näe olevan olemassakaan? Ehkä tosiaankin ns. perinteisiin arvoihin nojautuvia, ja sellaisia, jotka vaativat vaimolta alistuvuutta kaikessa miehen tahtoon, ja ehdotonta uskollisuutta (vaan eivät välttämättä itseltään). Silmiinpistävää on, että hännikäiset ja laasaset ja muut kaltaisensa nimenomaan tällaista nirsousväittäämää usein toistavat - mitä SE kertoo nirsousväittämää hokevista miehistä? Nämä hännikäiset ja laasaset ovat naisvihamielisiä, misogyynejä, sovinisteja, naisia alistamaan pyrkiviä, naisia ahtaisiin muotteihin tunkevia. Ehkä heitä kauhistaa sellainen ajatus, että naisillakin on "sielu", oma tahto, oma persoona miehestä riippumatta, ja aivan yhtä suuri ihmisarvo kuin miehilläkin. Ehkä heitä kauhistaa tasa-arvoinen parisuhde? Ovatko sellaiset miehet narsisteja, jotka näkevät naisilla vain käyttöarvoa (vrt. sihteerikköjä, joiden ainoa tarkoitus elämässä on olla pomon pökittävänä)? Millainen valuvika on sellaisten miesten sielussa ja persoonallisuudessa? Toisaalta 1950-luvulla miehet olivat yleisemmin tuollaisia, joten ehkei kyse ole niinkään valuviasta persoonassa vaan tosiaankin valuviallisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista. (Valuvialliset miehet tuntuvat ihannoivan kaikkein eniten kyllä sitä 1950-luvun kulttuuria. Tai Gileadin tapaista kulttuuria.)

Siinä olet oikeassa, että vakka kantensa valitsee, tai kuten eräs tuntemani henkilö sanoo, "vauriot loksavat kohilleen". Oli se vaurio sitten lapsena vanhemmilta opittu naista alistava parisuhdemalli tai synnynnäinen luonnevika tai mikä.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 02, 2020, 15:33:21

Miesvauva kun haluaa kaiken: sekä hoivaavaa ja miehen kaikki tarpeet tyydyttävää emoa ja kodinhoitajaa, miehen lapsille hoivaavaa äitiä, iloluontoista seksipetoa sänkyynsä, uskollista vaimoa, joka kuitenkin antaa anteeksi miehen syrjähypyt, ja alati vaihtuvia yhä uusia ja uusia kauniita seksikumppaneita. Näitä kaikkia vaan harvemmin löytyy samasta paketista. Mutta kun miesvauva tahtoo, ja jos ei saa, niin sitten itkupotkuraivareilla luulee saavansa.

Minä olen sikäli nirso mieheksi, etten tahdo kumppanikseni avutonta naisvauvaa. Edellytän että nainen selviytyy itsenäisesti kaikista niistä askareista joista odottaa minunkin itsenäisesti selviytyvän. Vastavuoroisesti luppaan itse selviytyä kaikesta sellaisesta mitä odotan kumppanilta. Tämä on minun käsitykseni tasavertaisuudesta.

Valitettavasti en usko löytäväni itselleni oman määritelmäni mukaista vertaistani kumppania. Myönnän siis olevani nirso.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2020, 11:42:47

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 02, 2020, 15:33:21

Miesvauva kun haluaa kaiken: sekä hoivaavaa ja miehen kaikki tarpeet tyydyttävää emoa ja kodinhoitajaa, miehen lapsille hoivaavaa äitiä, iloluontoista seksipetoa sänkyynsä, uskollista vaimoa, joka kuitenkin antaa anteeksi miehen syrjähypyt, ja alati vaihtuvia yhä uusia ja uusia kauniita seksikumppaneita. Näitä kaikkia vaan harvemmin löytyy samasta paketista. Mutta kun miesvauva tahtoo, ja jos ei saa, niin sitten itkupotkuraivareilla luulee saavansa.

Minä olen sikäli nirso mieheksi, etten tahdo kumppanikseni avutonta naisvauvaa. Edellytän että nainen selviytyy itsenäisesti kaikista niistä askareista joista odottaa minunkin itsenäisesti selviytyvän. Vastavuoroisesti luppaan itse selviytyä kaikesta sellaisesta mitä odotan kumppanilta. Tämä on minun käsitykseni tasavertaisuudesta.

Valitettavasti en usko löytäväni itselleni oman määritelmäni mukaista vertaistani kumppania. Myönnän siis olevani nirso.

Minusta taas se, jos oikeasti tärkeimmäksi pohdittavaksi edes nousee työnjako ja sen miettiminen, kuka askareista selviytyy, rupean jo epäilemään koko jutun kannattavuutta. Nimittäin tyyppi, jolle edes tulee mieleen epäillä sitä, selviydynkö itsenäisesti ja omaanko tavanomaisessa elämässä tarvittavat taidot, kuulosta jo sinänsä tyypiltä, jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä. Myös tuo muotoilu - sinä odotat tietynlaista taitojen kokoelmaa, joka "sattumalta" on täsmälleen kaikkea sitä, mitä itse osaat, on aika paljastava. Nimittäin se saa minut myös epäilemään, että pidät siten itseäsi mittarina sille, millainen ihmisen tulee olla. Näin myöskään mikään sellaiset "selviytymisen kyvyt", joita itselläsi ei satu olemaan, eivät sinulle ole minkään arvoisia. Niitä ei sinulta kenenkään ole syytä odottaa, etkä itse niitä toisessa arvosta.

En oikein tiedä, haluaisitko siis itsellesi kumppania (sellaisena kuin minä kumppanuuden ymmärrän) vai palvelusväkeä ja työvoimaa, jolle voisit jakaa erilaisia työtehtäviä (joista suoriutuminen mahdollisesti sisältää myös vaatimuksen siitä, että ne tehdään juuri siihen tapaan kuin sinä itse ne tekisit).

Minä siis olen tavattoman nirsona tässä toteamassa, että tuollaisella myyntipuheella en olisi kiinnostunut. Siten on täysin yhdentekevää, täyttäisinkö nuo vaatimuksesi vai enkö. Ongelma ei ole siinä, että haluaisin tulla passatuksi tai en kykenisi hoitelemaan hommia, vaan ihan jossain muussa. Toisaalta - enpä ole "markkinoillakaan", sillä olen varattu ja kumppanini löytänyt jo vuosikymmeniä sitten. Siten en kyllä myöskään ilmeisesti ole näitä ensihuumaan addiktoituneita prinsessoja eli tämä nirsoiluni on jotakin siitä kuvauksesta poikkeavaa - ellei ensihuumaksi lasketa +30 vuoden pituista aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2020, 11:42:47
Edellytän että nainen selviytyy itsenäisesti kaikista niistä askareista joista odottaa minunkin itsenäisesti selviytyvän. Vastavuoroisesti luppaan itse selviytyä kaikesta sellaisesta mitä odotan kumppanilta. Tämä on minun käsitykseni tasavertaisuudesta.

Joopa. Käsityksesi tasa-arvosta siis on, että sinä määrittelet, mistä pitää selviytyä ja asetat naiselle standardit. Ei yllätä.

Omasta mielestäni on aiheen kysyä myös, kykenetkö lupaamaan selviytyä kaikista niistä askereista, joista nainen selviytyy itse ja joista hänellä on siis kaiken logiikan mukaan oikeus odottaa sinun selviytyvän?

Käsittääkseni suurin osa eroista tulee pikkulapsiaikana ja syy on se, että miehellä ei ole realistista käsitystä perhe-elämästä. Hän kuvittelee, että ei mikään nyt silleen oikeasti muutu. Toinen vaihtoehto on sinnitellä pikkulapsiajan ohi ja kerätä katkeruutta avioeron tullessa lasten ollessa "sopivan ikäisiä". Mies siitä, että kaikki stana muuttui ja nainen siitä, että toinen ei missään vaiheessa ymmärrä, että kyllä, tosiaankn muuttui.

Sarjarakastujia riittää molemmissa sukupuolissa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 15:22:09
Käsittääkseni suurin osa eroista tulee pikkulapsiaikana ja syy on se, että miehellä ei ole realistista käsitystä perhe-elämästä. Hän kuvittelee, että ei mikään nyt silleen oikeasti muutu.

No höpön höpön. Kumpikin on ihan pahveja prinsessoita ja prinssejä tuossa vaiheessa.

EDIT. Tai siis ainakin juuri ennen lasten tuloa ovat vielä tasan yhtä pahveja.

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 03, 2020, 15:36:12

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 15:22:09
Käsittääkseni suurin osa eroista tulee pikkulapsiaikana ja syy on se, että miehellä ei ole realistista käsitystä perhe-elämästä. Hän kuvittelee, että ei mikään nyt silleen oikeasti muutu.

No höpön höpön. Kumpikin on ihan pahveja prinsessoita ja prinssejä tuossa vaiheessa.

EDIT. Tai siis ainakin juuri ennen lasten tuloa ovat vielä tasan yhtä pahveja.

Siis tämän ketjun tarkoitushan oli tehdä ikäviä yleistyksiä toisesta sukupuolesta, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Joka tapauksessa taitaa olla yleisempää se, että mies lähtee pikkulapsiaikana, koska perhe-elämä ei vastannut odotuksia ja ei sitä kestä, kuin että naiset näin tekisivät. Tai ellei lähde, p*rseilee huolella.

T; Xante

No, minähän edellytän mieheltä että hän on liikunnallinen ja normaalipainoinen. Tai edes jälkimmäistä. Eikä se normaalipaino sisällä jenkkakahvoja tai miestissejä. Täytyyhän miehen näyttää siltä että häntä voi himoita, ja jonkun väsähtäneen vässykän kanssa tuskin retkeiltäisiin. Ja hän ei jaksaisi kuunnella treeniraporttejani.

Sana "edellyttää" kuulostaa pahalta monelle, mutta itse en vaadi keneltäkään yhtään mitään mikä ei ole hänen normaalia elämäänsä täysin minusta riippumatta.

Jos valittaa että ei löydä kumppania ja/tai vastaan tulee vain epämieluisaa ihmistyyppiä, kehotetaan katsomaan peiliin. Minä en tiedä mikä oivallus siitä pitäisi saada että mieluista ei löydy. Sitä voi helposti alkaa ajattelemaan olevansa niin erikoinen ja ainutlaatuinen että mätsäävää paria ei vaan ole. Mutta parempi narsismikin kuin se että niinsanotusti myy itsensä, alkaa yksinäisyyden tuskassa mielistelemään ihmisiä ja antaa käyttää itseään hyväksi.

Jos esitetään kysymyksiä, "miksi miehistä tulee eläimiä", voitaneen olettaa, että miehille syntyy tietynkaltaista vastahakoisuutta tuollaisia naisia kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:26:10
Jos esitetään kysymyksiä, "miksi miehistä tulee eläimiä", voitaneen olettaa, että miehille syntyy tietynkaltaista vastahakoisuutta tuollaisia naisia kohtaan.

Entäs, jos se on suorastaan tavoitteenakin? Pitää suuri tuosta vastahakoisiksi äityvät miehet kaukana. Jos taas tämä ei muodostu esteeksi, saattaa tyypissä jopa olla jotain potentiaalia.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2020, 12:16:42

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2020, 11:42:47

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 02, 2020, 15:33:21

Miesvauva kun haluaa kaiken: sekä hoivaavaa ja miehen kaikki tarpeet tyydyttävää emoa ja kodinhoitajaa, miehen lapsille hoivaavaa äitiä, iloluontoista seksipetoa sänkyynsä, uskollista vaimoa, joka kuitenkin antaa anteeksi miehen syrjähypyt, ja alati vaihtuvia yhä uusia ja uusia kauniita seksikumppaneita. Näitä kaikkia vaan harvemmin löytyy samasta paketista. Mutta kun miesvauva tahtoo, ja jos ei saa, niin sitten itkupotkuraivareilla luulee saavansa.

Minä olen sikäli nirso mieheksi, etten tahdo kumppanikseni avutonta naisvauvaa. Edellytän että nainen selviytyy itsenäisesti kaikista niistä askareista joista odottaa minunkin itsenäisesti selviytyvän. Vastavuoroisesti luppaan itse selviytyä kaikesta sellaisesta mitä odotan kumppanilta. Tämä on minun käsitykseni tasavertaisuudesta.

Valitettavasti en usko löytäväni itselleni oman määritelmäni mukaista vertaistani kumppania. Myönnän siis olevani nirso.

Minusta taas se, jos oikeasti tärkeimmäksi pohdittavaksi edes nousee työnjako ja sen miettiminen, kuka askareista selviytyy, rupean jo epäilemään koko jutun kannattavuutta. Nimittäin tyyppi, jolle edes tulee mieleen epäillä sitä, selviydynkö itsenäisesti ja omaanko tavanomaisessa elämässä tarvittavat taidot, kuulosta jo sinänsä tyypiltä, jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä. Myös tuo muotoilu - sinä odotat tietynlaista taitojen kokoelmaa, joka "sattumalta" on täsmälleen kaikkea sitä, mitä itse osaat, on aika paljastava. Nimittäin se saa minut myös epäilemään, että pidät siten itseäsi mittarina sille, millainen ihmisen tulee olla. Näin myöskään mikään sellaiset "selviytymisen kyvyt", joita itselläsi ei satu olemaan, eivät sinulle ole minkään arvoisia. Niitä ei sinulta kenenkään ole syytä odottaa, etkä itse niitä toisessa arvosta.

En oikein tiedä, haluaisitko siis itsellesi kumppania (sellaisena kuin minä kumppanuuden ymmärrän) vai palvelusväkeä ja työvoimaa, jolle voisit jakaa erilaisia työtehtäviä (joista suoriutuminen mahdollisesti sisältää myös vaatimuksen siitä, että ne tehdään juuri siihen tapaan kuin sinä itse ne tekisit).

Minä siis olen tavattoman nirsona tässä toteamassa, että tuollaisella myyntipuheella en olisi kiinnostunut. Siten on täysin yhdentekevää, täyttäisinkö nuo vaatimuksesi vai enkö. Ongelma ei ole siinä, että haluaisin tulla passatuksi tai en kykenisi hoitelemaan hommia, vaan ihan jossain muussa. Toisaalta - enpä ole "markkinoillakaan", sillä olen varattu ja kumppanini löytänyt jo vuosikymmeniä sitten. Siten en kyllä myöskään ilmeisesti ole näitä ensihuumaan addiktoituneita prinsessoja eli tämä nirsoiluni on jotakin siitä kuvauksesta poikkeavaa - ellei ensihuumaksi lasketa +30 vuoden pituista aikaa.

Tämä kelvannee sellaisenaan vastaukseksi kysymykseen, miksi koulutetut ja älykkäät naiset eivät löydä itselleen miestä...?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 04, 2020, 08:31:05

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2020, 12:16:42

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2020, 11:42:47

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 02, 2020, 15:33:21

Miesvauva kun haluaa kaiken: sekä hoivaavaa ja miehen kaikki tarpeet tyydyttävää emoa ja kodinhoitajaa, miehen lapsille hoivaavaa äitiä, iloluontoista seksipetoa sänkyynsä, uskollista vaimoa, joka kuitenkin antaa anteeksi miehen syrjähypyt, ja alati vaihtuvia yhä uusia ja uusia kauniita seksikumppaneita. Näitä kaikkia vaan harvemmin löytyy samasta paketista. Mutta kun miesvauva tahtoo, ja jos ei saa, niin sitten itkupotkuraivareilla luulee saavansa.

Minä olen sikäli nirso mieheksi, etten tahdo kumppanikseni avutonta naisvauvaa. Edellytän että nainen selviytyy itsenäisesti kaikista niistä askareista joista odottaa minunkin itsenäisesti selviytyvän. Vastavuoroisesti luppaan itse selviytyä kaikesta sellaisesta mitä odotan kumppanilta. Tämä on minun käsitykseni tasavertaisuudesta.

Valitettavasti en usko löytäväni itselleni oman määritelmäni mukaista vertaistani kumppania. Myönnän siis olevani nirso.

Minusta taas se, jos oikeasti tärkeimmäksi pohdittavaksi edes nousee työnjako ja sen miettiminen, kuka askareista selviytyy, rupean jo epäilemään koko jutun kannattavuutta. Nimittäin tyyppi, jolle edes tulee mieleen epäillä sitä, selviydynkö itsenäisesti ja omaanko tavanomaisessa elämässä tarvittavat taidot, kuulosta jo sinänsä tyypiltä, jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä. Myös tuo muotoilu - sinä odotat tietynlaista taitojen kokoelmaa, joka "sattumalta" on täsmälleen kaikkea sitä, mitä itse osaat, on aika paljastava. Nimittäin se saa minut myös epäilemään, että pidät siten itseäsi mittarina sille, millainen ihmisen tulee olla. Näin myöskään mikään sellaiset "selviytymisen kyvyt", joita itselläsi ei satu olemaan, eivät sinulle ole minkään arvoisia. Niitä ei sinulta kenenkään ole syytä odottaa, etkä itse niitä toisessa arvosta.

En oikein tiedä, haluaisitko siis itsellesi kumppania (sellaisena kuin minä kumppanuuden ymmärrän) vai palvelusväkeä ja työvoimaa, jolle voisit jakaa erilaisia työtehtäviä (joista suoriutuminen mahdollisesti sisältää myös vaatimuksen siitä, että ne tehdään juuri siihen tapaan kuin sinä itse ne tekisit).

Minä siis olen tavattoman nirsona tässä toteamassa, että tuollaisella myyntipuheella en olisi kiinnostunut. Siten on täysin yhdentekevää, täyttäisinkö nuo vaatimuksesi vai enkö. Ongelma ei ole siinä, että haluaisin tulla passatuksi tai en kykenisi hoitelemaan hommia, vaan ihan jossain muussa. Toisaalta - enpä ole "markkinoillakaan", sillä olen varattu ja kumppanini löytänyt jo vuosikymmeniä sitten. Siten en kyllä myöskään ilmeisesti ole näitä ensihuumaan addiktoituneita prinsessoja eli tämä nirsoiluni on jotakin siitä kuvauksesta poikkeavaa - ellei ensihuumaksi lasketa +30 vuoden pituista aikaa.

Tämä kelvannee sellaisenaan vastaukseksi kysymykseen, miksi koulutetut ja älykkäät naiset eivät löydä itselleen miestä...?

Tota...miten ihmeessä mä olen sitten löytänyt miehen, jos tuo pitää paikkansa? Miksi ihmeessä tyytyisin siis vähempään, jos ja kun de facto jo olen parisuhteessa, jolle kirjoittamani ei ole minkäänlainen este? Siksikö, että vaikuttaisin kiltimmältä miehiä kohtaan?

Muistathan, että meistä kahdesta vain sinä olet valitellut, ettei sopivaa naista tahdo kriteereilläsi löytyä. Onkin jännittävää, miten tästä tilanteesta kykenet päätymään päätelmään: naiset ovat liian nirsoja.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 18:20:49

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 02, 2020, 17:35:38

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 02, 2020, 10:49:27

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 10:12:44
Naisista ei ole "tullut nirsoja". Heidän vain on mahdollista olla yksin, jos mieluummin ovat yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Aikanaan lueskelin noita potaskoja ja herättiväthän ne keskustelua.

Siis toisin sanoen: eivät naiset ennemmin olleet yhtään vähemmän nirsoja, heidän oli vain taloudellisen pakon vuoksi nieltävä p*skaa, nyttemmin ei enää tarvitse.

Eli naiset ovat olleet aina nirsoja, mutta nykyaika tarjoaa nirsoilulle vain paremmat mahdollisuudet.

Ymmärrän niitä sinkkunaisia, jotka haluavat pysyäkin sinkkuna kun lihaksi muuttunutta unelmaa ei löydy. Sen sijaan ihmettelen niitä kermankuorijanaisia, jotka surffaavat ensihuuman allonharjalla miehestä toiseen ja eroavat heti kun suhteen arki on koittanut. Ikään kuin sen alkuhuuman pitäisi olla pysyvä olotila.

Eikä edes taipumuksena liity ainoastaan parisuhteisiin, vaan vastaava toimintatapa voi näkyä melkeinpä millä tahansa elämänalueella. Vaihdetaan työpaikkaa, asuntoa, harrastusta, autoa, asuinkuntaa - you name it.

Mitä kertoo itsestäsi, että rinnastat tässä kiintymyksen elämänkumppaniin, siis ihmiseen,  kiintymykseen esineisiin ja paikkoihin?

Mitähän sinusta kertoo se, että et ymmärrä, mikä merkitys kykyyn rakentaa kiintymyssuhde toiseen ihmiseen on sillä, että osaa kiintyä myös esineisiin ja paikkoihin, ns. asettua paikalleen ja pitää huolta omaisuudestaan sekä sitoutua työnantajaan?

T: Xante

Muoksis: nopeasti eskaloitui tämä aihe taas palstalaisten, tai siis yhden palstalaisen, suhteisiin. Mitäköhän se kertoo?

Muoksis 2: jos nainen hakisi miestä Bruton kriteereillä, Bruton pitäisi kyetä synnyttämään. Kun siitähän nainen selviää itse ja eihän hän vaadi Bruttoa tekemään muuta kuin mihin itsekin pystyy.

^Juu tuli mullekin muutama tuollainen pystyminen mieleen, kun Bruton kriteerejä lueskelin. Mutta muutoin kyllä ihmettelen, miksi edes hakea jotain toista ihmistä, jos oikeastaan hakee vain itsensä identtistä kaksosta. Kandee mieluummin hankkia peili.

Minusta naisille tulee antaa vielä aikaa kehittyä tähän nykyiseen yhteiskuntamalliin. Kaikki on vielä niin kovin uutta.

Lainaus käyttäjältä: https://jyunity.fi/ajattelijat/madamesta-paaministeriksi-suomalaisten-naiskansanedustajien-pitka-tie/Vuonna 2019 suomalaiset naiset ovat jälleen edelläkävijöitä poliittisessa toimijuudessa. Vielä vuonna 1913 suomalainen naiskansanedustaja pysäytettiin Hollannin rajalla prostituutiosta epäiltynä.

Naisten poliittinen toimijuus alkaa syksyllä 2019 olla liberaaleissa demokratioissa itsestäänselvyys: Euroopan komissiota johtaa nainen, ja Suomessa naisenemmistöistä hallitusta johtaa 34-vuotias nainen yhdessä neljän muun naispuoluejohtajan kanssa.

Kuitenkin vielä ensimmäisen maailmansodan alla maailman ainoat naiskansanedustajat (21) istuivat Suomen eduskunnassa ja Norjan suurkäräjillä, jonne oli valittu yksi naispuolinen varaedustaja. 

Toinen juttu, mikä on mieltäni askarruttanut, on naisten käyttäytymisen muutos heti e-pillerien tulemisen jälkeen ja eräänlainen nouseva uusmoralistinen suuntaus hippiaikojen jälkeen. En ehtinyt 60-luvun huumaan, olen kuullut siitä vain isoilta pojilta, mutta onneksi 70-luku ei ollut vielä kovin suvaitsematonta siinä mielessä.

Tämän lyhyen ajanjakson, noin 50-vuotta, perusteella voisin väittää naisten ohjaavan aina seuraavaa sukupolvea selvästi erilaiseksi kuin itse ovat olleet. Miehet toimivat luonnon ohjaamina, joten he ovat aina ja kaikissa ikäluokissa yhtä innostuneita promiskuiteetin tarjoamista mahdollisuuksista. Toisin on naissukupuolella, jolla aatteet näyttävät tiheästikin vaihtuvan tässä nimenomaisessa asiassa.

Eli päätelmäni on siis, että naiset kasvattavat tyttärensä nirsoiksi tai antautuvaisiksi, riippuen omista kokemuksistaan. Tuo mennyt 60-luku ei siis kuitenkaan miellyttänyt naisia. mot.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 04, 2020, 20:00:20
Tuo mennyt 60-luku ei siis kuitenkaan miellyttänyt naisia. mot.

70-luvun seksikielteinen äärifeminismi taisi olla pääosin reaktio 60-luvun seksuaalivallankumouksen epäkohtiin.

K: Mikä on huonon idean vastakohta?
V: Toinen huono idea.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:26:10
Jos esitetään kysymyksiä, "miksi miehistä tulee eläimiä", voitaneen olettaa, että miehille syntyy tietynkaltaista vastahakoisuutta tuollaisia naisia kohtaan.

En ole aloittamaani ketjua seurannut, mutta aloituksessani ihmettelin miksi älykkäänkin miehen täytyy olla myös sonni, siis omasta paritteluhingustaan lumoutunut.

Toivotko että naiset olisivat nymfoja?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 04, 2020, 20:46:43

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:26:10
Jos esitetään kysymyksiä, "miksi miehistä tulee eläimiä", voitaneen olettaa, että miehille syntyy tietynkaltaista vastahakoisuutta tuollaisia naisia kohtaan.

En ole aloittamaani ketjua seurannut, mutta aloituksessani ihmettelin miksi älykkäänkin miehen täytyy olla myös sonni, siis omasta paritteluhingustaan lumoutunut.

Toivotko että naiset olisivat nymfoja?

En oikein ymmärrä tuollaista kärjistettyä reaktiota, tuollaistahan olen usein kritisoinut. "Olkinukkereaktioita", joissa kärjistetään sanomaa.
Sanon vaan sitä, että liian aggressiivinen nainen ei ole haluttava, ei miehen mielestä kauniskaan, on turha.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 04, 2020, 08:31:05
Tämä kelvannee sellaisenaan vastaukseksi kysymykseen, miksi koulutetut ja älykkäät naiset eivät löydä itselleen miestä...?

Nirsoilu, ohjailu... Eivät houkuta.
En itse tuollaisia naisia ole valinnut.
Pitää kyetä sopeutumaan, puolin ja toisin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 23:12:06

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 04, 2020, 20:46:43

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:26:10
Jos esitetään kysymyksiä, "miksi miehistä tulee eläimiä", voitaneen olettaa, että miehille syntyy tietynkaltaista vastahakoisuutta tuollaisia naisia kohtaan.

En ole aloittamaani ketjua seurannut, mutta aloituksessani ihmettelin miksi älykkäänkin miehen täytyy olla myös sonni, siis omasta paritteluhingustaan lumoutunut.

Toivotko että naiset olisivat nymfoja?

En oikein ymmärrä tuollaista kärjistettyä reaktiota, tuollaistahan olen usein kritisoinut. "Olkinukkereaktioita", joissa kärjistetään sanomaa.
Sanon vaan sitä, että liian aggressiivinen nainen ei ole haluttava, ei miehen mielestä kauniskaan, on turha.

Kovasti ajatellaan, että on ihan ok miesten kertoa, millainen nainen, millainen ei. Oikein kaikkien miesten puolesta. Mutta jos nainen ihan vain omasta puolestaan kuvaa preferenssejään, on kyse aggressiivisuudesta ja miesvihasta. Saako siis naisella olla kriteerejä, joiden mukaan valitsee kumppaninsa? Vai onko se heti "nirsoilua"? Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla kaikille miehille sopiva ja kenen tahansa miehen kriteereihin istuva? Miksei vaikkapa tuo oma kriteeristösi ole nirsoilua? Eipä liian aggressiivinen mieskään varsinaisesti herätä ainakaan minussa mitään kiinnostusta. Olenko siis nirso?

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 04, 2020, 20:00:20
Minusta naisille tulee antaa vielä aikaa kehittyä tähän nykyiseen yhteiskuntamalliin. Kaikki on vielä niin kovin uutta.

Lainaus käyttäjältä: https://jyunity.fi/ajattelijat/madamesta-paaministeriksi-suomalaisten-naiskansanedustajien-pitka-tie/Vuonna 2019 suomalaiset naiset ovat jälleen edelläkävijöitä poliittisessa toimijuudessa. Vielä vuonna 1913 suomalainen naiskansanedustaja pysäytettiin Hollannin rajalla prostituutiosta epäiltynä.

Naisten poliittinen toimijuus alkaa syksyllä 2019 olla liberaaleissa demokratioissa itsestäänselvyys: Euroopan komissiota johtaa nainen, ja Suomessa naisenemmistöistä hallitusta johtaa 34-vuotias nainen yhdessä neljän muun naispuoluejohtajan kanssa.

Kuitenkin vielä ensimmäisen maailmansodan alla maailman ainoat naiskansanedustajat (21) istuivat Suomen eduskunnassa ja Norjan suurkäräjillä, jonne oli valittu yksi naispuolinen varaedustaja. 

Toinen juttu, mikä on mieltäni askarruttanut, on naisten käyttäytymisen muutos heti e-pillerien tulemisen jälkeen ja eräänlainen nouseva uusmoralistinen suuntaus hippiaikojen jälkeen. En ehtinyt 60-luvun huumaan, olen kuullut siitä vain isoilta pojilta, mutta onneksi 70-luku ei ollut vielä kovin suvaitsematonta siinä mielessä.

Tämän lyhyen ajanjakson, noin 50-vuotta, perusteella voisin väittää naisten ohjaavan aina seuraavaa sukupolvea selvästi erilaiseksi kuin itse ovat olleet. Miehet toimivat luonnon ohjaamina, joten he ovat aina ja kaikissa ikäluokissa yhtä innostuneita promiskuiteetin tarjoamista mahdollisuuksista. Toisin on naissukupuolella, jolla aatteet näyttävät tiheästikin vaihtuvan tässä nimenomaisessa asiassa.

Eli päätelmäni on siis, että naiset kasvattavat tyttärensä nirsoiksi tai antautuvaisiksi, riippuen omista kokemuksistaan. Tuo mennyt 60-luku ei siis kuitenkaan miellyttänyt naisia. mot.

Ehkä naiset totesivat, ettei se 60-lukulainen malli ollut naisen kannalta erityisen antoisa? On myös kysyttävä, miksi ihmeessä miehet siis jättävät naisten asiaksi sen seuraavan sukupolven "ohjailun", jos se tosiaan on vain naisten tuottamaa? On vähän hölmöä valittaa tuloksesta, jos itseltä vasara putoaa ja mielenkiinto hommaan lopahtaa alkuunsa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 23:12:06

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 04, 2020, 20:46:43

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:26:10
Jos esitetään kysymyksiä, "miksi miehistä tulee eläimiä", voitaneen olettaa, että miehille syntyy tietynkaltaista vastahakoisuutta tuollaisia naisia kohtaan.

En ole aloittamaani ketjua seurannut, mutta aloituksessani ihmettelin miksi älykkäänkin miehen täytyy olla myös sonni, siis omasta paritteluhingustaan lumoutunut.

Toivotko että naiset olisivat nymfoja?

En oikein ymmärrä tuollaista kärjistettyä reaktiota, tuollaistahan olen usein kritisoinut. "Olkinukkereaktioita", joissa kärjistetään sanomaa.
Sanon vaan sitä, että liian aggressiivinen nainen ei ole haluttava, ei miehen mielestä kauniskaan, on turha.

Mitä aggressiivisuutta siinä on että kyseenalaistaa (miesten oman) käsityksen siitä että miehet ovat jotenkin älyllisiä ja henkeviä olentoja? Ihminen joka vetää käteen ja mielellään vetäisee eli sutaisee aina silloin tällöin myös vastakkaisen tai saman sukupuolen edustajia ei kertakaikkiaan vaan ole niin jumalainen olento kuin itse kuvittelee olevansa. Seksuaalisuus juontuu lisääntymisvietistä, vaikka ihmisessä ilmeneekin himppasen eri tavoin, eli useimmiten kysymys on hedonistisesta nautinnosta eikä mistään lisääntymiskiimasta. Sitä se tietoisena olentona oleminen teettää.

Se että ei edes halua keskustella itselleen kiusallisista aiheista on ihan ok, ei ole pakko. Mutta ei siihen tarvitse mitään olkinukkesössönsöötä alkaa vetämään. Ketjuilla ei ole välttämättä yhtään mitään tekemistä keskenään, vai eikö muka osata tehdä ikiomia aloituksia, vaan on pikkukoululaismentaliteetilla tehtävä ketju reaktiona toisen aloittamaan ketjuun.

Ja kun aloitusta vilkaisee, niin EIHÄN SE OLE REAKTIO minun aloittamaani ketjuun.

Yhtä hyvin kuin ihmetellä naisen "nirsoutta" voisi ihmetellä mihin pohjautuu heteromiehen omahyväinen kuvitelma omasta erinomaisuudestaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11141049?fbclid=IwAR0MkTZE1ZXDX9GLnCLBOJDMhO-FhVeYTIM0rV0-iQ60GdWJScA9aKhR6vs&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&utm_source=facebook

Heteromies on kaikkia muita ihmisiä tyytyväisempi omaan ulkonäköönsä, paljastaa laaja uusiseelantilainen tutkimus(siirryt toiseen palveluun). Naiset, olipa heidän seksuaalinen suuntautumisensa mikä tahansa, ovat paljon tyytymättömämpiä ulkonäköönsä sekä kehonsa kokoon ja muotoon. Myös homo- ja biseksuaalit miehet ovat heteromiehiä kriittisempiä omaa ulkomuotoaan kohtaan.

Tutkimuksessa oli mukana peräti 17 000 ihmistä. Heitä pyydettiin arvioimaan, kuinka samaa mieltä he olivat seuraavan väitteen kanssa: "olen tyytyväinen vartaloni ulkonäköön, kokoon ja muotoon".

Naiset olivat seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta yhtä kriittisiä omaa olemustaan kohtaan. Ainoastaan lesboiksi itsensä määrittelevät naiset olivat ulkomuotoonsa tyytyväisempiä kuin homomiehet, mutta heteromiehiin verrattuna myös lesbot olivat itsekriittisempiä.

Tutkimustulokset vahvistavat ajatusta siitä, että seksuaalista huomiota miehiltä hakevat ihmiset kokevat eniten ulkonäköpaineita. Vaikka maailma on muuttunut paljon monimuotoisemmaksi, moni tuntuu yhä kokevan painetta mahtua perinteisiin miehen silmin nähtyihin kauneusihanteisiin.

Eikö se ole vain oikeudenmukaista että naisetkin edellyttävät miehiltä edes jotain jos miehiä varten täytyy yrittää tavoitella jotain lähes mahdotonta. Kaikki naiset nyt vaan eivät kertakaikkiaan ole järin kauniita. Ja miehissä ei kovin moni ole kyllä oikeasti ollenkaan sellainen tapaus itse että olisi edes minkäänlaisia edellytyksiä vaatia itselleen missi-tyyppiä.

Muistan kun televisiossa naureskeli joku skitsofreeninen mies että häntä varten naisen täytyy olla 10 v nuorempi. Toivottavasti nauru markkeerasi sitä että hän itsekin tajusi miten mahdoton hänen vaateensa on.

Eikä se kauneuskaan mitään auta, kun olet aggressiivinen ja turha, jos vastaat miehen höpinöihin, että ole hiljaa ja mää mökkiis siitä.

T: Xante

Onhan se aika erikoinen ajatus, että nainen on turha, jos ei ole (jokaisen) miehen mieleen...Mutta perinteinen kyllä. Suorastaan raamatullinen, sillä sehän oli pontimena sille kylkiluuepisodille, kun oli tuo Aatami vähän yksinäinen. Ei siis  puhettakaan jostain geneettisen perimän muuntelusta suvullisuuden avulla, vaan - miehelle seuraa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 08:32:53
Saako siis naisella olla kriteerejä, joiden mukaan valitsee kumppaninsa? Vai onko se heti "nirsoilua"?

Saa olla. Miehelläkin. Tyhmää feministiä en ole naisekseni koskaan ottanut.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 05, 2020, 10:47:53
Mitä aggressiivisuutta siinä on että kyseenalaistaa (miesten oman) käsityksen siitä että miehet ovat jotenkin älyllisiä ja henkeviä olentoja? Ihminen joka vetää käteen ja mielellään vetäisee eli sutaisee aina silloin tällöin myös vastakkaisen tai saman sukupuolen edustajia ei kertakaikkiaan vaan ole niin jumalainen olento kuin itse kuvittelee olevansa. Seksuaalisuus juontuu lisääntymisvietistä, vaikka ihmisessä ilmeneekin himppasen eri tavoin, eli useimmiten kysymys on hedonistisesta nautinnosta eikä mistään lisääntymiskiimasta. Sitä se tietoisena olentona oleminen teettää.

Olenko sitten jotain muuta väittänyt, vai tulkitsetko kommenttini "hieman" tarkoitushakuisesti?
Ei nainen valitse parisuhdetta, molemmat valitsevat. Ehkä erilaisin perustein. Havaitsen hieman älywapaata feministisen miesvihaista ajattelua taustalla.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 05, 2020, 10:52:06
Yhtä hyvin kuin ihmetellä naisen "nirsoutta" voisi ihmetellä mihin pohjautuu heteromiehen omahyväinen kuvitelma omasta erinomaisuudestaan...

Onko tällaista muualla, kuin iltapäivälehtien lesbofeministitoimittajien kirjoituksissa? En normielämässä itse naisilta kuule tuollaista puhetta. Vain ne "Kuplaihmiset" tuollaista roskaa suoltavat.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 11:30:32
Onhan se aika erikoinen ajatus, että nainen on turha, jos ei ole (jokaisen) miehen mieleen...

Onko kukaan tuollaista esittänyt, vai onko taas pääsi sisältä syntynyt ajatus?
Älä sano kaikkia ajatuksiasi ääneen, parahin Safiiri.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:23:30

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 11:30:32
Onhan se aika erikoinen ajatus, että nainen on turha, jos ei ole (jokaisen) miehen mieleen...

Onko kukaan tuollaista esittänyt, vai onko taas pääsi sisältä syntynyt ajatus?
Älä sano kaikkia ajatuksiasi ääneen, parahin Safiiri.

Sinä 4.1.2020: "Sanon vain, että liian aggressiivinen nainen ei ole haluttava, ei miehen mielestä kauniskaan, on turha." Jos et aikonut esittää näkemystä kaikkien miesten nimissä, olisit voinut kirjoittaa "minun mielestäni".

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:21:17

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 05, 2020, 10:52:06
Yhtä hyvin kuin ihmetellä naisen "nirsoutta" voisi ihmetellä mihin pohjautuu heteromiehen omahyväinen kuvitelma omasta erinomaisuudestaan...

Onko tällaista muualla, kuin iltapäivälehtien lesbofeministitoimittajien kirjoituksissa? En normielämässä itse naisilta kuule tuollaista puhetta. Vain ne "Kuplaihmiset" tuollaista roskaa suoltavat.

Keiden kanssa oikein liikut jos ei miehille ominainen uho ole sinulle tullut millään tavalla tutuksi?  :o

Ns. alaluokan keskuudessa suuret luulot itsestä ilmenevät sillä tavalla että mies kehuskelee kaikella sillä mikä tekee hänestä turn offin. Esim. on valtava kaljalla aikaansaatu maha; mies tömistää mahaansa nyrkein ja kehuu itseään. Ylemmän luokan keskuudessa miehet lähinnä esittelevät älyään tai menestyneisyyttään. Tämä tapahtuu ehkä hienovaraisemmin kuin tuo vatsan rummuttelu. Siinä välissä on sitten keskiluokan miehet jotka, jos saavat sporttikärpasen pureman, kehuskelevat sillä montako kertaa on tullut nostettua painoja, tai mitä siellä salilla nyt sitten tapahtuukaan.

ON miehiä jotka eivät jatkuvasti ja kaikkialla kehu itseään. Mutta näitä kaikella mahdollisella kehuskelevia tuntuu olevan niin paljon, että kyllä sitä helposti pitää miehisenä perusominaisuutena. Oli asia kuin asia, niin aina sillä pitää päästä leveilemään. Muistikuvani mukaan jollain niistä foorumeista joilla meistä tämän nykyisen foorumin kirjoittajista on jossain vaiheessa oleskellut alkoi joku keskustelu fyysistä vammoista, ja eikö vain sielläkin sitten nimenomaan miehen pitänyt päteä että oli sormi lähes irti ja luu näkyi ja niin edelleen. Joitakin nykymiehiä varmaan vituttaa ettei nykyään ole sotia joissa suoritetuilla uroteoilla voisi päteä.

Saa sitä kehua ja rehvastella, mutta jos nimittelee naisia nirsoiksi, niin vastine ON sitten että miehiä voi nimitellä leuhkoiksi. Oliko ensin nirsous vai leuhkuus, vaikea sanoa, mutta ehkä nämä kaksi asiaa käyvät käsi kädessä. Kun ei miehillä ole niitä komeita pyrstösulkia joita levitellä soidinmenoissa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:06:22
Ns. alaluokan keskuudessa suuret luulot itsestä ilmenevät sillä tavalla että mies kehuskelee kaikella sillä mikä tekee hänestä turn offin. Esim. on valtava kaljalla aikaansaatu maha; mies tömistää mahaansa nyrkein ja kehuu itseään. Ylemmän luokan keskuudessa miehet lähinnä esittelevät älyään tai menestyneisyyttään. Tämä tapahtuu ehkä hienovaraisemmin kuin tuo vatsan rummuttelu. Siinä välissä on sitten keskiluokan miehet jotka, jos saavat sporttikärpasen pureman, kehuskelevat sillä montako kertaa on tullut nostettua painoja, tai mitä siellä salilla nyt sitten tapahtuukaan.

Ok, mutta tällainen ei kuitenkaan välttämättä ole suoralla jatkumolla estottoman "munan seisottelun" ja ko. tilassa "naisten perässä juoksun" kanssa. (Jollaisista rinnakkaisketjuksi väitetyn ketjun avauksessa puhutaan.) Älyn ja menestyneisyyden esittelyn takana voisi olla aikamoista estyneisyyttäkin. Samaten ehkä muittenkin em. toimintamallien.

Epävarmuus myös voisi johtaa, ainakin toisinaan, ainakin osaan edellä kuvaamistasi käyttäytymisistä. Tässä ytimessä pikemminkin huoli "munan seisovuudesta" ja häpeä liittyen seisomattomuuteen (vertauskuvallisesti).  Haavoittuvuus sen edessä, mitä nainen saattaa śanoa.  Koska naiset ovat niin arvaamattomia. Riippumattomia  :o

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:06:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:21:17

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 05, 2020, 10:52:06
Yhtä hyvin kuin ihmetellä naisen "nirsoutta" voisi ihmetellä mihin pohjautuu heteromiehen omahyväinen kuvitelma omasta erinomaisuudestaan...

Onko tällaista muualla, kuin iltapäivälehtien lesbofeministitoimittajien kirjoituksissa? En normielämässä itse naisilta kuule tuollaista puhetta. Vain ne "Kuplaihmiset" tuollaista roskaa suoltavat.

Keiden kanssa oikein liikut jos ei miehille ominainen uho ole sinulle tullut millään tavalla tutuksi?  :o

Ehkä liikun porukoissa, joille tuollainen ei ole normaalia, vaan naisten esittämää näkemystä?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2020, 20:11:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:06:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:21:17

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 05, 2020, 10:52:06
Yhtä hyvin kuin ihmetellä naisen "nirsoutta" voisi ihmetellä mihin pohjautuu heteromiehen omahyväinen kuvitelma omasta erinomaisuudestaan...

Onko tällaista muualla, kuin iltapäivälehtien lesbofeministitoimittajien kirjoituksissa? En normielämässä itse naisilta kuule tuollaista puhetta. Vain ne "Kuplaihmiset" tuollaista roskaa suoltavat.

Keiden kanssa oikein liikut jos ei miehille ominainen uho ole sinulle tullut millään tavalla tutuksi?  :o

Ehkä liikun porukoissa, joille tuollainen ei ole normaalia, vaan naisten esittämää näkemystä?

Mikä "näkemys" se on mitä miehet tekevät kaikkialla kaiken aikaa? Uhoavat tavalla tahi toisella. Itsehän sinä jossain sanoit että miessukupuoli on aggressiivinen sukupuoli, ja aggression yksi muoto ON uho. Olkoon se sitten leveily sillä miten syvä haava tuli sormeen ja "luukin paistoi", miten sodassa tuli lahdattua sata ryssää yhteen veriseen läjään, tai miten oli niin paha räkätauti että joka reiästä lensi vihreää eritettä.

Sitä voi tietysti kysyä että onko uhoaminen puhdasta uskoa omaan erinomaisuuteen, vai onko se epävarmuuden peittämistä. Siitä olisit voinut keskustella, sensijaan että heittäydyt sokeaksi sille mitä oikeasti tapahtuu.

^
[kyökkipsykologi] Miesten pullistelu ja uhoaminen voisivat varmaan tosiaan olla myös sellaista juttua, mitä eläimetkin tekevät. Pörröttävät karvojaan tai sulkiaan näyttääkseen suuremmilta, kuin mitä ovatkaan. Pitävät suurempaa ääntä kuin mitä kooltaan ovat. Ei tämmöisen taustalla välttis tarvis varmaan olla kroonista epävarmuuttakaan. Jonkinlaisen riittämättömyyden tunteen tai pelon luulisi juuri tuollaisten käyttäytymisten hetkellä sentään olevan vallalla. Kroonisesti epävarmoilla miltei jatkuvasti vallalla. [/kyökkipsykologi]

Miehet ajattelevat, että jos en kelpaa tämmöisenä kuin olen, niin olkoon. Naiset taas, että mitä pitää minussa muuttaa, että kelpaan.

Kun naiset vihdoin hoksaavat, että he olisivat hyvin kelvanneet sellaisena kuin ovat, he eivät enää kelpaa - on jo myöhäistä.                                                             

Seuraavaksi huomataan, että olisi jo ajat sitten pitänyt jättää se sika joka vei nuoruuden parhaat valinnanvapauden päivät.

HUOM: Tämä ajatelma ei perustu tieteeseen, eikä ole liitettävissä ROOSTERin omakohtaisiin kokemuksiin, vaan on suosittujen naistenlehtien artikkelien perusteella tehty ajatusyhteenveto ja erittäin vahva yleistys. Tarinan juoni ei vastaa millään tavalla käsitystäni maailmanmenosta, eikä sitä näinollen pidä käyttää minua vastaan missään yhteydessä.

Miehet eivät todellisuudessa ole sikoja, vaan rakastettavia pikku possuja, joita pitää hoitaa ja ohjailla, jotta niistä tulisi kunnon karjuja. Ei pidä nirsoilla, vaikka välillä paska haisisikin, se on vain elämää.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 12:12:31
Miehet ajattelevat, että jos en kelpaa tämmöisenä kuin olen, niin olkoon. Naiset taas, että mitä pitää minussa muuttaa, että kelpaan.

Tuohan on jännä ajatus, sillä kumpikin avioliittoni kariutui siihen, etten kelvannut sellaisena kuin olin. Eri syystä kumpikin, oikeastaan aika päinvastaisista syistä.

Päätin, että olkoon - pitäköön tunkkinsa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 10, 2020, 10:58:51
Itsehän sinä jossain sanoit että miessukupuoli on aggressiivinen sukupuoli, ja aggression yksi muoto ON uho. Olkoon se sitten leveily sillä miten syvä haava tuli sormeen ja "luukin paistoi", miten sodassa tuli lahdattua sata ryssää yhteen veriseen läjään, tai miten oli niin paha räkätauti että joka reiästä lensi vihreää eritettä.

Sitä voi tietysti kysyä että onko uhoaminen puhdasta uskoa omaan erinomaisuuteen, vai onko se epävarmuuden peittämistä. Siitä olisit voinut keskustella, sensijaan että heittäydyt sokeaksi sille mitä oikeasti tapahtuu.

Mikä tuossa on ongelma? Tottakai miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, koska miehillä on enemmän testosteronia! En tällä puolusta väkivaltaa, totean vain, että on aika luonnollista, että miehet ovat aggressiivisempia ja väkivaltaisempia, aina!
Uhoamisesta en puhunut, enkä siitä itse pidäkään. Itse uhoan sanoillani, en väkivallalla.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 12:12:31
Miehet ajattelevat, että jos en kelpaa tämmöisenä kuin olen, niin olkoon. Naiset taas, että mitä pitää minussa muuttaa, että kelpaan....

Parisuhteissa naiset ovat paljon miehiä voimakkaammin taipuvaisia muokkaamaan partnereitaan. Tästä ei kai monikaan ole eri mieltä?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 00:06:59

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 10, 2020, 10:58:51
Itsehän sinä jossain sanoit että miessukupuoli on aggressiivinen sukupuoli, ja aggression yksi muoto ON uho. Olkoon se sitten leveily sillä miten syvä haava tuli sormeen ja "luukin paistoi", miten sodassa tuli lahdattua sata ryssää yhteen veriseen läjään, tai miten oli niin paha räkätauti että joka reiästä lensi vihreää eritettä.

Sitä voi tietysti kysyä että onko uhoaminen puhdasta uskoa omaan erinomaisuuteen, vai onko se epävarmuuden peittämistä. Siitä olisit voinut keskustella, sensijaan että heittäydyt sokeaksi sille mitä oikeasti tapahtuu.

Mikä tuossa on ongelma? Tottakai miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, koska miehillä on enemmän testosteronia! En tällä puolusta väkivaltaa, totean vain, että on aika luonnollista, että miehet ovat aggressiivisempia ja väkivaltaisempia, aina!
Uhoamisesta en puhunut, enkä siitä itse pidäkään. Itse uhoan sanoillani, en väkivallalla.

Heh. Juuri sanoilla uhoamisestahan tässä juonteessa just puhuttiinkin. Vaikkapa juuri tuossa lainauksessasi Normalta. Ilmeisesti se on niin tyypillistä, ettet edes oikein laske sitä uhoamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 00:08:43

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 12:12:31
Miehet ajattelevat, että jos en kelpaa tämmöisenä kuin olen, niin olkoon. Naiset taas, että mitä pitää minussa muuttaa, että kelpaan....

Parisuhteissa naiset ovat paljon miehiä voimakkaammin taipuvaisia muokkaamaan partnereitaan. Tästä ei kai monikaan ole eri mieltä?

Miksi pidät sitä ongelmana? Se nyt vain kuuluu naiseuteen, joten olisi luonnotonta vaatia jotain muuta. Päinvastoin naisen KUULUU luontonsa puolesta pyrkiä muuttamaan miestä. Katsos niin on nämä sukupuolet toisiaan täydentämään suunniteltukin. Mies ei oikein ite osaa, joten tarvitaan nainen osoittamaan tietä. Osuu se miehen aggressiokin ihan hutiin ilman naisen tarjoamaa kompassia ja karttaa.    :P

PS. Tämä on siis ironinen huomautus, jos joku ei sitä heti tajua. Turha siis kysellä sen perään, miten tämän perustelen tms.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2020, 20:11:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:06:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:21:17

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 05, 2020, 10:52:06
Yhtä hyvin kuin ihmetellä naisen "nirsoutta" voisi ihmetellä mihin pohjautuu heteromiehen omahyväinen kuvitelma omasta erinomaisuudestaan...

Onko tällaista muualla, kuin iltapäivälehtien lesbofeministitoimittajien kirjoituksissa? En normielämässä itse naisilta kuule tuollaista puhetta. Vain ne "Kuplaihmiset" tuollaista roskaa suoltavat.

Keiden kanssa oikein liikut jos ei miehille ominainen uho ole sinulle tullut millään tavalla tutuksi?  :o

Ehkä liikun porukoissa, joille tuollainen ei ole normaalia, vaan naisten esittämää näkemystä?

Tuohan se sinun ongelmasi oli että miesten uho on vain naisten höpinää.

Minä olin nuorena kova uhoamaan, ehkä liiankin kova. Nyt vanhempana uhoan paljon vähemmän, ehkä liiankin vähän. Vanha ei jaksa.

Mutta periksi en anna vieläkään, stana. :P

En uhoamista pidä minään toivottavana mallina. Mutta annetaan miesten olla miehiä ja naisten naisia.
Ei heitä yhtenäistää pidä. Miehet sietävät naisten oikkuja ja epäloogisuutta, naiset ymmärtävät miesten tapoja ja sietävät niitä. Joskus vähän korjaavatkin niitä. Sukupuolieroja on, se on selvää. Ainoastaan teoreettinen feminismi miesvihamielisyydessään luo eroista ongelmia.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 08:31:47

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 00:08:43

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 12:12:31
Miehet ajattelevat, että jos en kelpaa tämmöisenä kuin olen, niin olkoon. Naiset taas, että mitä pitää minussa muuttaa, että kelpaan....

Parisuhteissa naiset ovat paljon miehiä voimakkaammin taipuvaisia muokkaamaan partnereitaan. Tästä ei kai monikaan ole eri mieltä?

Miksi pidät sitä ongelmana? Se nyt vain kuuluu naiseuteen, joten olisi luonnotonta vaatia jotain muuta. Päinvastoin naisen KUULUU luontonsa puolesta pyrkiä muuttamaan miestä. Katsos niin on nämä sukupuolet toisiaan täydentämään suunniteltukin. Mies ei oikein ite osaa, joten tarvitaan nainen osoittamaan tietä. Osuu se miehen aggressiokin ihan hutiin ilman naisen tarjoamaa kompassia ja karttaa.    :P

PS. Tämä on siis ironinen huomautus, jos joku ei sitä heti tajua. Turha siis kysellä sen perään, miten tämän perustelen tms.

En sanonut, että tuo on ongelma. Totesin vain asian, että naiset ovat parisuhteissa enemmän taipuvaisia muokkaamaan miestään, kuin päinvastoin. Usein toimii, joskus ei.
Itse olen muuten ollut useammassa avoliitossa... Ei minua niin muokata!

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2020, 00:08:12

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 08:31:47

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 00:08:43

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 12:12:31
Miehet ajattelevat, että jos en kelpaa tämmöisenä kuin olen, niin olkoon. Naiset taas, että mitä pitää minussa muuttaa, että kelpaan....

Parisuhteissa naiset ovat paljon miehiä voimakkaammin taipuvaisia muokkaamaan partnereitaan. Tästä ei kai monikaan ole eri mieltä?

Miksi pidät sitä ongelmana? Se nyt vain kuuluu naiseuteen, joten olisi luonnotonta vaatia jotain muuta. Päinvastoin naisen KUULUU luontonsa puolesta pyrkiä muuttamaan miestä. Katsos niin on nämä sukupuolet toisiaan täydentämään suunniteltukin. Mies ei oikein ite osaa, joten tarvitaan nainen osoittamaan tietä. Osuu se miehen aggressiokin ihan hutiin ilman naisen tarjoamaa kompassia ja karttaa.    :P

PS. Tämä on siis ironinen huomautus, jos joku ei sitä heti tajua. Turha siis kysellä sen perään, miten tämän perustelen tms.

En sanonut, että tuo on ongelma. Totesin vain asian, että naiset ovat parisuhteissa enemmän taipuvaisia muokkaamaan miestään, kuin päinvastoin. Usein toimii, joskus ei.
Itse olen muuten ollut useammassa avoliitossa... Ei minua niin muokata!

No jaa. Itse en välttii lähtis oikein kehuskelemaan sillä, että mitään kehitystä ei tapahdu. Parisuhteen - elämän - on vähän niinku tarkoituskin hitusen muokata ihmistä. Jos ei mitään kehittymistä ja kasvua tapahdu, on todennäköisesti aika sietämätön tyyppi. Se, mikä vielä nuorna miehenä on söpöä, ei enää tukevassa keski-iässä herätä vastaavaa ymmärrystä. Sitä ikäänkuin oletetaan, että kokemuksista karttuisi jonkinlaista kypsyyttä ihmiseen. Mutta toki osalla käy niin, että nuori uho ja voimantunto käpertyy suoraan vanhuuden katkeruudeksi. Se ymmärryksen kehittymisen vaihe jää kokonaan välistä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2020, 00:03:11
En uhoamista pidä minään toivottavana mallina. Mutta annetaan miesten olla miehiä ja naisten naisia.
Ei heitä yhtenäistää pidä. Miehet sietävät naisten oikkuja ja epäloogisuutta, naiset ymmärtävät miesten tapoja ja sietävät niitä. Joskus vähän korjaavatkin niitä. Sukupuolieroja on, se on selvää. Ainoastaan teoreettinen feminismi miesvihamielisyydessään luo eroista ongelmia.

Argh. Eli sitten kumminkin myönnät että miehet uhoavat, vaikka esitit välillä että se on vain naisten esittämä näkemys? Ja sitten vielä puhut naisten oikkujen ja epäloogisuuden sietämisestä. Voi pojat, taidat olla nainen...

Sitä on tullut aika mukisematta hyväksyttyä ajatus että näin vanhemmiten naisena ei enää mitä tahansa paskaa jaksa miesten taholta, joten ei sitten noin vain suinpäin suhteeseen enää ryntääkään. Mutta ajatellaas tätä asiaa nyt kerrankin siltä kannalta että valikoima supistuu vanhemmiten.

Nuori nainen etsii ikäistään miestä, tarjolla on:

paska hyvä kelvollinen paska ok paska siedettävä paska kehityskelpoinen kiltti mukava ihana paska paska

Keski-ikäinen etsii ikäistään miestä, tarjolla on:

paska siedettävä paska paska paska

Että onko se sitten nirsoutta, ettei ota sitä mätää omppoa, kun ei muutakaan enää ole? Ei, kyllä se on halua pysyä terveenä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2020, 11:20:50

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2020, 00:03:11
En uhoamista pidä minään toivottavana mallina. Mutta annetaan miesten olla miehiä ja naisten naisia.
Ei heitä yhtenäistää pidä. Miehet sietävät naisten oikkuja ja epäloogisuutta, naiset ymmärtävät miesten tapoja ja sietävät niitä. Joskus vähän korjaavatkin niitä. Sukupuolieroja on, se on selvää. Ainoastaan teoreettinen feminismi miesvihamielisyydessään luo eroista ongelmia.

Argh. Eli sitten kumminkin myönnät että miehet uhoavat, vaikka esitit välillä että se on vain naisten esittämä näkemys? Ja sitten vielä puhut naisten oikkujen ja epäloogisuuden sietämisestä. Voi pojat, taidat olla nainen...

Tottakai uhoavat, ihan samalla tavalla kuin naiset "bitcheilevät" (anteeksi anglismi). Se on luontaista, jossain määrin. Siedettävissä nuo jutut ovat kuin kavereidenkin suhteen.
Rakastan naisia, en vain kaikkia yleisiä luonteenpiirteitä heissä. Useimmat siedän, useimpien kanssa voin hyvin elää. Mutta en rosameriläisfeministin kanssa, tai Tulva-lehden henkisten kanssa! Pidän terveistä naisista, jopa terveellä tavalla feministihenkisistä. Hörhöidiootteja en kuuntele.

Tässä listaa miehistä, jotka EIVÄT kelpaa:

(https://img.ilcdn.fi/Og8N5KpPpBDVvd2sLWOaQBDQHFU=/full-fit-in/2048x/img-s3.ilcdn.fi/e4e026da47a96b71f2a8cb2d3328569dcc85c2e17f723c41f87d4b91c3740f9b.jpg)


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5886514d-e92b-4c4e-bbb8-bab5e67723d4

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 18, 2020, 07:10:57
Tässä listaa miehistä, jotka EIVÄT kelpaa:

(https://img.ilcdn.fi/Og8N5KpPpBDVvd2sLWOaQBDQHFU=/full-fit-in/2048x/img-s3.ilcdn.fi/e4e026da47a96b71f2a8cb2d3328569dcc85c2e17f723c41f87d4b91c3740f9b.jpg)


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5886514d-e92b-4c4e-bbb8-bab5e67723d4

No kummasta sarakkeesta löysit itsesi?

Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 03, 2020, 11:41:52

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 03, 2020, 08:24:14

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 06:34:56
Suhteellisesti ja prosentuaalisella edustuksellaan ylivoimaisesti rikollisimpia Suomessa ovat miehet. Valitettavasti, mutta tilastollisesti näin. Jotain siis on pahasti pielessä miehissä? Onkohan heille kehittynyt jokin haitallinen miehinen kulttuuri, joka pitäisi pikimmiten hylätä?

Kyllä miehisessä kulttuurissa on puolia jotka olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten. Tosin naiset ovat kasvattajina ylläpitäneet näitä ominaisuuksia. Mm. tunteiden osoittamista on aina rajoitettu poikien kohdalla ja hyväksytty tyttöjen (noin yleisesti ottaen). Tämä aiheuttaa voimakkaampaa väkivaltaa miesten kesken, koska hakkaaminen yleensä loppuu vasta kun vastapuoli osoittaa heikkoutensa, eli tunteensa ja alkaa itkemään. Jos itkua ei kuulu eikä näy, väkivalta usein vain jatkuu...

Ihmisen itsetunto ja opetus on tietenkin myös sukupuolittunutta ja niin pitääkin.

Toki niitä valmiuksia pitää kehittää, ei sukupuolisensitiiviys valmista tyttölapsia tulemaan äideiksi, vaan sekottaa vain heidän päänsä. Luonto kuitenkin on se määräävä tekijä johon ihmisten on pakko alistua.

Itsetuntoa ja itsetuntemusta tarvitsevat kaikki lapset kasvaakseen aikuisuuteen.

On hieman eri asia kasvataa lapsia ymmärrykseen ja oikeudenmukaisuuteen,- kuin sekottaa heidän päänsä vääristyneillä uskomus-asenteilla.

Nyt sitten vain pitäisi olla jokin konsti tunnistaa ne vääristyneet uskomus-asenteet. Se on ainakin varmaa, etteivät ne ole sukupuolista olleet aina samoja tai joka puolella maailmaakaan samoja. Siitä huolimatta, etä biologisesti sukupuoli lienee aikas samanlainen kuin enneskin, eikä eroja eri puolilla maailmaakaan taida siinä olla. Mikä lie näistä erilaisista versioista sitten olisi se vääristymätön...

Tässä opastusta feminiineille:

Lainaa
Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.

Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)

Naisellinen olemus: Naisellinen nainen käyttää pukeutumisessaan keveitä asusteita, kuten satiinia ja silkkiä. Sellaisia vaatteita, joita miehet eivät käytä. Värit ovat pehmeitä ja kirkkaita. Housut eivät ole erityisen naisellinen asuste. Naiselliset asut korostavat naisen vartaloa.

Naiselliset tavat: Pehmeät ja lempeät liikkeet. Älä taputtele ihmisiä selkään, kuten miehet tekevät, älä käytä voimakasta kädenpuristusta. Kävele hienostuneella tavalla, älä pitkin askelin kuten miehet. Älä puhu kovaan ääneen tai vulgaaristi. Älä mumise, narise tai puhu monotoonisella äänellä. Naurusi tulisi olla täynnä ilahduttavaa charmia. Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi – miehet pitävät siitä. Harjoittele hymyilemistä ja hellää suhtautumista ihmisiä kohtaan. Puheesi tulee olla täynnä sympatiaa. Älä osallistu kuumentuneisiin väittelyihin.

Vältä seuraavia piirteitä:

Älä käytä vulgaaria kieltä
Älä raavi itseäsi julkisella paikalla
Älä puhu sopimattomista aiheista
Älä ole koskaan epäkohtelias
Älä koskaa ole nenäkäs tai hermostunut

By Henry Laasanen

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 15:47:43

Lainaa
Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.

Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)

Naisellinen olemus: Naisellinen nainen käyttää pukeutumisessaan keveitä asusteita, kuten satiinia ja silkkiä. Sellaisia vaatteita, joita miehet eivät käytä. Värit ovat pehmeitä ja kirkkaita. Housut eivät ole erityisen naisellinen asuste. Naiselliset asut korostavat naisen vartaloa.

Naiselliset tavat: Pehmeät ja lempeät liikkeet. Älä taputtele ihmisiä selkään, kuten miehet tekevät, älä käytä voimakasta kädenpuristusta. Kävele hienostuneella tavalla, älä pitkin askelin kuten miehet. Älä puhu kovaan ääneen tai vulgaaristi. Älä mumise, narise tai puhu monotoonisella äänellä. Naurusi tulisi olla täynnä ilahduttavaa charmia. Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi – miehet pitävät siitä. Harjoittele hymyilemistä ja hellää suhtautumista ihmisiä kohtaan. Puheesi tulee olla täynnä sympatiaa. Älä osallistu kuumentuneisiin väittelyihin.

Vältä seuraavia piirteitä:

Älä käytä vulgaaria kieltä
Älä raavi itseäsi julkisella paikalla
Älä puhu sopimattomista aiheista
Älä ole koskaan epäkohtelias
Älä koskaa ole nenäkäs tai hermostunut

By Henry Laasanen

Tämä on ehkä riipaisevinta, mitä olen pitkään aikaan lukenut!

T: Xante

Laasanen jatkaa vielä:

LainaaNaisellisuus on siinä mielessä siunauksellisempaa, että kuka tahansa nainen voi opetella itsensä naisellisemmaksi ja nostaa siten markkina-arvoaan. Miehekkyyden ydin on puolestaan enemmän siinä vaikeammin opeteltavassa piirteessä, että olet vahva voittaja. Pienen nössön on vaikeaa päästä voittajaksi. Jostain syystä naiset ovat kuitenkin haluttomampia muuttamaan itsesään naisellisemmiksi (kuin miehet itseään miehekkäämmiksi), vaikka se olisi helppo tie oman markkina-arvon kohottamiseksi.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/43393-millainen-on-naisellinen-nainen/

Tässä tämä hemmo siis ihmettelee, mikseivät naiset halua nostaa markkina-arvoaan, vaikka se olisi tavattoman helppoa. Sama hemmo tietenkin myös valittaa siitä, miten hyvä naisten markkina-asema on verrattuna miehiin, joiden pitäisi saada jotain kompensaatiota tai ainakin empatiaa kovasta osastaan.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 17:03:35
Laasanen jatkaa vielä:

LainaaNaisellisuus on siinä mielessä siunauksellisempaa, että kuka tahansa nainen voi opetella itsensä naisellisemmaksi ja nostaa siten markkina-arvoaan. Miehekkyyden ydin on puolestaan enemmän siinä vaikeammin opeteltavassa piirteessä, että olet vahva voittaja. Pienen nössön on vaikeaa päästä voittajaksi. Jostain syystä naiset ovat kuitenkin haluttomampia muuttamaan itsesään naisellisemmiksi (kuin miehet itseään miehekkäämmiksi), vaikka se olisi helppo tie oman markkina-arvon kohottamiseksi.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/43393-millainen-on-naisellinen-nainen/

Tässä tämä hemmo siis ihmettelee, mikseivät naiset halua nostaa markkina-arvoaan, vaikka se olisi tavattoman helppoa. Sama hemmo tietenkin myös valittaa siitä, miten hyvä naisten markkina-asema on verrattuna miehiin, joiden pitäisi saada jotain kompensaatiota tai ainakin empatiaa kovasta osastaan.

Ei Laasanen ole hakenut sympatiaa miehille. Hän on kritisoinut vulgaarifeminististä hyväksikäyttöä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 09, 2020, 22:32:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 17:03:35
Laasanen jatkaa vielä:

LainaaNaisellisuus on siinä mielessä siunauksellisempaa, että kuka tahansa nainen voi opetella itsensä naisellisemmaksi ja nostaa siten markkina-arvoaan. Miehekkyyden ydin on puolestaan enemmän siinä vaikeammin opeteltavassa piirteessä, että olet vahva voittaja. Pienen nössön on vaikeaa päästä voittajaksi. Jostain syystä naiset ovat kuitenkin haluttomampia muuttamaan itsesään naisellisemmiksi (kuin miehet itseään miehekkäämmiksi), vaikka se olisi helppo tie oman markkina-arvon kohottamiseksi.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/43393-millainen-on-naisellinen-nainen/

Tässä tämä hemmo siis ihmettelee, mikseivät naiset halua nostaa markkina-arvoaan, vaikka se olisi tavattoman helppoa. Sama hemmo tietenkin myös valittaa siitä, miten hyvä naisten markkina-asema on verrattuna miehiin, joiden pitäisi saada jotain kompensaatiota tai ainakin empatiaa kovasta osastaan.

Ei Laasanen ole hakenut sympatiaa miehille. Hän on kritisoinut vulgaarifeminististä hyväksikäyttöä.

Juu tosiaan. Laasanen siis ei kerjää empatiaa, vaan vaatii oikeutta. Naisten siis sekä pitäisi olla käyttämättä markkina-asemaansa, mutta samalla on kummallista Laasasen mielestä, etteivät he maksimoi sitä kaikin käytettävissän olevin keinoin. Siis - naiset eivät käytä tätä markkina-asemaansa tehokkaasti Laasasen omien havaintojen mukaan. Tämä lienee osoitus siitä, miten epäreilusti naiset hyötyvät markkina-asemastaan. Heillä on jopa mahdollisuus vaivautua sen eteen vähemmän. On ne aika perkeleitä! Olisi nyt vähintä sentään kekkuloida kaikin konstein miehille, jotta voisivat ulosmitata täydesti Sen vallan, jota heille markkina-asemansa johdosta on tarjolla. Hirveä nöyryytys miehille, jos naiset ylenkatsovat tätä mahdollisuuttaan. Selvää hyväksikäyttöähän se on...

Safiiri, ei Laasanen naisia halveksi.
Hän kiinnittää huomiota vulgaarifeminismiä kohtaan.
Feminismihän on rationaalisissa puitteissaan hyvä ilmiö. Radikalisoituessaan se on rutto.
Sama pätee kaikkiin aatteisiin. Kun vedetään överiksi, tulos on täyttä paskaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 18, 2020, 20:37:45
Safiiri, ei Laasanen naisia halveksi.
Hän kiinnittää huomiota vulgaarifeminismiä kohtaan.
Feminismihän on rationaalisissa puitteissaan hyvä ilmiö. Radikalisoituessaan se on rutto.
Sama pätee kaikkiin aatteisiin. Kun vedetään överiksi, tulos on täyttä paskaa.

Halveksiihan. Nimenomaan. Misogyniaa pahimmillaan koko Laasanen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:41:47

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 18, 2020, 20:37:45
Safiiri, ei Laasanen naisia halveksi.
Hän kiinnittää huomiota vulgaarifeminismiä kohtaan.
Feminismihän on rationaalisissa puitteissaan hyvä ilmiö. Radikalisoituessaan se on rutto.
Sama pätee kaikkiin aatteisiin. Kun vedetään överiksi, tulos on täyttä paskaa.

Halveksiihan. Nimenomaan. Misogyniaa pahimmillaan koko Laasanen.

Älä tuomitse asiaa, jota et ymmärrä. Laasanen ei tuomitse naisasiaa, hän kritisoi sen perversioita ja radikalisoitumista. = Idioottifeminismiä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 18, 2020, 23:54:27

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:41:47

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 18, 2020, 20:37:45
Safiiri, ei Laasanen naisia halveksi.
Hän kiinnittää huomiota vulgaarifeminismiä kohtaan.
Feminismihän on rationaalisissa puitteissaan hyvä ilmiö. Radikalisoituessaan se on rutto.
Sama pätee kaikkiin aatteisiin. Kun vedetään överiksi, tulos on täyttä paskaa.

Halveksiihan. Nimenomaan. Misogyniaa pahimmillaan koko Laasanen.

Älä tuomitse asiaa, jota et ymmärrä. Laasanen ei tuomitse naisasiaa, hän kritisoi sen perversioita ja radikalisoitumista. = Idioottifeminismiä.

Laasanen on sovinisti, jolle kaikki naisasia jotakuinkin äänioikeusvaatimuksista alkaen on liian radikaalia.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:57:27
Laasanen on sovinisti, jolle kaikki naisasia jotakuinkin äänioikeusvaatimuksista alkaen on liian radikaalia.

Varmaan ilmaisuna sovinisti sopii Laasaseen, joskin kuvailisin hänen julkista imagoaan vielä mieluummin nuorison käyttämällä termillä cringe*.


* When someone acts/ or is so embarrassing or awkward, it makes you feel extemely ashamed and/or embarrassed.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Cringe

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:57:27
Laasanen on sovinisti, jolle kaikki naisasia jotakuinkin äänioikeusvaatimuksista alkaen on liian radikaalia.

Älä valehtele Laasasesta, hän ei tuollaista ole esittänyt.
Feminismin kritisointi (varsinkaan sen radikaalin suunnan) ei ole mitään naisvihamielisyyttä.

Safiiri, lue Laasasta. Älä lue muiden tulkintoja hänestä!

https://hommaforum.org/index.php/topic,130465.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,130465.0.html)
Feministeille muuten miettimistä, miten sorrettu on länsimainen nainen mieheen verrattuna! :-[
Puhuvatko feministit paskaa?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2020, 01:00:18

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:57:27
Laasanen on sovinisti, jolle kaikki naisasia jotakuinkin äänioikeusvaatimuksista alkaen on liian radikaalia.

Älä valehtele Laasasesta, hän ei tuollaista ole esittänyt.
Feminismin kritisointi (varsinkaan sen radikaalin suunnan) ei ole mitään naisvihamielisyyttä.

Safiiri, lue Laasasta. Älä lue muiden tulkintoja hänestä!

Ikävä kyllä olen lukenut. Pelkkää kuraa ja sovinistisia ääliöideologiaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2020, 01:08:27
https://hommaforum.org/index.php/topic,130465.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,130465.0.html)
Feministeille muuten miettimistä, miten sorrettu on länsimainen nainen mieheen verrattuna! :-[
Puhuvatko feministit paskaa?

Mutta Toope! Sinähn juuri esittelit omaa nirsouttasi naisten suhteen. Listallasi oli kaikenlaista, mikä makusi ja mieltymystesi vastaista. Kerrohan, miksei tällaiset listat sinulta ole nirsoutta?

Feminismi muuten on huolissaan miesraukoista, joita tämä vanhentunut sukupuolijärjestelmä sorisii pahemman kerran. Se, jossa miesten joukosta valikoituvat ne menestyjät ja sitten myös ne, jotka todetaan luusereiksi. Kysehän EI ole siitä, että naiset tässä olisivat "voittajia", vaan vain siitä, että ne luuserimiehet eivät pysty enää pelkän mieheytensä perusteella saamaan naisia parempia asemia. Se varsinainen sortaja tässä on kuitenkin miesten kesken vallitseva hierarkinen systeemi, jossa jo alakoululaistasolla jokainen poika tietää oman asemansa tässä poikien keskinäisessä hierarkiassa. Sama pyrkimys löytää arvojärjestys näkyy muuten myös tällä palstalla. On niitä, jotka julistautuvat kiihkeästi muita paremmiksi. On niitä, jotka itsekin tietävät olevansa vähän kauempana huipulta. On niitä, jotka haluavat päästä yhä uudestaan kertomaan, kuka onkaan kenenkin ylä- tai alapuolella. Sitten tietenkin myös liuta niitä, joille riittää vain se, että sentään on miesten joukkoon kuuluva, eikä sentään mikään nainen. Pääsee kuitenkin bondaamaan sen korkeimmalle asettuvien poppoon kanssa jollain perusteella.

Luuserimiesten osa on kehno ennemminkin siksi, että perinteinen miesten tapa on jatkuvasti asettua hierarkkiseen arvojärjestykseen. Siinä ei koskaan kaikilla mene hyvin, vaan aina täytyy osittaa joukosta ne, joilla nimenomaan ei mene. Naisten syytä tämä ei kyllä ole, eikä feminisminkään. Mutta niinhän se tyypillisesti menee aina, että kiihkeimmin tasa-arvovaatimuksia (naisten, mustien - you name it) vastustavat ne, joiden asema on kaikkein lähinnä näitä pahnan pohjimmaisia. Siis ne, joille nämä sukupuolensa tai ihonvärinsä tms. perusteella alempiarvoisiksi todetut ovat olleet ainoat, joiden suhteen on voinut kuvitella olevansa "parempi". Tunkion huipulla olevalla kukolla on varaa sallia itseään alempien tasa-arvoistuminen. Eihän se häntä kosketa, eikä uhkaa asemaansa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 19, 2020, 09:48:18
Mutta niinhän se tyypillisesti menee aina, että kiihkeimmin tasa-arvovaatimuksia (naisten, mustien - you name it) vastustavat ne, joiden asema on kaikkein lähinnä näitä pahnan pohjimmaisia. Siis ne, joille nämä sukupuolensa tai ihonvärinsä tms. perusteella alempiarvoisiksi todetut ovat olleet ainoat, joiden suhteen on voinut kuvitella olevansa "parempi". Tunkion huipulla olevalla kukolla on varaa sallia itseään alempien tasa-arvoistuminen. Eihän se häntä kosketa, eikä uhkaa asemaansa.

Juuri näin.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 19, 2020, 09:48:18
Feminismi muuten on huolissaan miesraukoista...

LainaaLuuserimiesten osa...

Tuotahan minä Safiiri juuri tarkoitinkin. Feminismi nykymallissaan pitää miehiä raukkoina, halveksuu heitä.
Siksi miehenä en voi tuollaista aatteen ulostusta arvostaa.

Ei ole tasa-arvoa halveksua toista sukupuolta. Tasa-arvoa on arvostaa sitä yhtä lailla. Ymmärrätkö?

Sinunkaltaistesi vuoksi minä nykyfeminismiä halveksun. Teette tasa-arvosta irvikuvaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2020, 23:41:32

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 19, 2020, 09:48:18
Feminismi muuten on huolissaan miesraukoista...

LainaaLuuserimiesten osa...

Tuotahan minä Safiiri juuri tarkoitinkin. Feminismi nykymallissaan pitää miehiä raukkoina, halveksuu heitä.
Siksi miehenä en voi tuollaista aatteen ulostusta arvostaa.

Ei ole tasa-arvoa halveksua toista sukupuolta. Tasa-arvoa on arvostaa sitä yhtä lailla. Ymmärrätkö?

Sinunkaltaistesi vuoksi minä nykyfeminismiä halveksun. Teette tasa-arvosta irvikuvaa.

Se oli SINÄ, joka valitit heikosti menestyvien ja syrjäytyvien miesten osaa. Onko siis niin, että tällaiset miehet (joita myös luusereiksi voi hyvin kuvata) eivät olekaan ongelma tai heitä ei edes ole olemassa? Selvä homma. Sovitaan sitten niin, ettei miehillä olekaan väittämääsi tasa-arvo-ongelmaa.

Tämä lausuntosi myös kertoo, että itse halveksut toista sukupuolta ja siten siis et kannata tasa-arvoakaan. Mokkakikkelijuttusi todistavat sen. Sopii minulle sekin, että tuon nyt tässä siis tunnustat.

Apinareaktiota tulee.
Kyllä minä järkevää palautetta ymmärrän. Miesasiaa ja naisasiaa, kunhan ovat rationaalista.
En ymmärrä feminismin miesvihaa ja sotaisuutta, se minussa ehkä on ongelmana. Miesasia on paljon sovinnollisempaa. Sehän hakee ymmärrystä, kun radikaalifeminismi vihollisia miehistä.

Pidät syrjäytyneitä miehiä luusereina, tasa-arvon kannattajanako? Minä en pidä syrjäytyneitä naisia sellaisina.
Joskus oman toimintansa uhreina toki, mutta riippuu tapauksesta. Syitä on paljon, eivätkä aina heistä riippuvaisia.

Syrjäytyneiden naisten kohdalla plussaa toki aina se, että yhteiskunta huolehtii heistä enemmän kuin miehistä. Tätä kai ei kukaan kehtaa kiistää?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 21, 2020, 22:23:26
Apinareaktiota tulee.
Kyllä minä järkevää palautetta ymmärrän.

Ni niin. Tässähän se nyt nähtiin. Ryhdyt heti valittamaan, kun sulle tarjotaan mielipiteitä. Ne ovatkin vääränlaisia ja eivät olekaan tarpeeksi "rationaalisia". Se siis siitä sallimisestasi.

LainaaPidät syrjäytyneitä miehiä luusereina, tasa-arvon kannattajanako? Minä en pidä syrjäytyneitä naisia sellaisina.
Joskus oman toimintansa uhreina toki, mutta riippuu tapauksesta. Syitä on paljon, eivätkä aina heistä riippuvaisia.

Miksi syrjäytyneen miehen kutsuminen luuseriksi on "miesvihaa", mutta vähemmistöjen kutsuminen friikeiksi ei ole vähemmistöjen vihaamista ja naisten kutsuminen mokkakikkeleitä kaipaaviksi ei ole naisvihaa? Miksi sun todella törkeä sanankäyttösi ei ole vihan ilmentämistä, muiden vain? Sori mä luulin, että sä diggaaat tuollaisia sanavalintoja, koska ITSE niitä taajaan viljelet. Luulin, että poliittiinen korrektius on sinusta hölmöä, mutta ilmeisesti herkkä miehen ego kaipaakin poliittisesti korrekteja sanavalintoja, joten sananvapaus ei nyt sisälläkään sitä, että miehistä voi kirjoittaa vastaavaa ronskimpaa tekstiä, jota itse kyllä jatkuvasti suollat muista. Tasa-arvo ei nyt sentään tarkoita sitä, että miehiin saa kohdistaa näitä vähän raflaavampia kuvauksia: friikki, sairas, mokkakikkeli jne. Syrjäytynyttä miestä ei saa kutsua sen jotakuinkin suoralla englantilainalla luuseri - joka on häviäjä - eli joutunut yhteisön kisassa häviäjien puolelle.

[quote)
Syrjäytyneiden naisten kohdalla plussaa toki aina se, että yhteiskunta huolehtii heistä enemmän kuin miehistä. Tätä kai ei kukaan kehtaa kiistää?
[/quote]

Eihän heitä juurikaan ole, Eikös se ollut sun huoli, että ne syrjäytyneet on lähinnä miehiä?

Oikeastihan meillä ei ole mitään lakeja tai säädöksiä, joissa naiset olisivat parempien etuuksien tai tuen piirissä. Se "naisten tukeminen", jota olet näkevinäsi, on lasten tukemista. Olisiko sinusta hyvä juttu, että naisten tuen "tasaamisen" nimissä heidän poikalastensa elämä tehdään entistäkin hankalammaksi? (Tyttölastenkin, mutta ilmeisesti niistä ei olekaan niin väliä?)

Mutta omat kaksoistandardisihan tässä nyt paljastuivat heti. Sen, minkä sallit itsellesi, on mielestäsi törkeää vihan ilmaisemista muilta. Sehän se olikin koko kirjoitukseni tarkoitus. Hei Toope - sehän oli vain mielipide! Miksi hyökkäät sitä vastaan kuin vihervasemmistolainen sensori konsanaan? Miksi vaadit poliittisesti korrekteja sanoja? Miksi haluat moittia väärien mielipiteiden julkituojaa? Eikö sananvapauden puolustaminen ja "asian sanominen kuten se on" enää olekaan mielestäsi hyvä juttu?

Minä juuri puolustan PC-vapaata mielipiteenilmaisua, halveksun politisoitunutta näkemystä.
Rehellinen feministi myöntäisi, ettei meidän yhteiskuntamme ole järin naisvastainen, kun syrjäytyneisyys useimmilla mittareilla kohdistuu enemmän miehiä kohtaan. Ovatko feministit (jotka väittävät olevansa tasa-arvon asialla) huolestuneita siitä?
Eivät ole, he ajavat vain naisten asiaa.
Se ei ole tasa-arvon ajamista.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 22, 2020, 23:22:24
Minä juuri puolustan PC-vapaata mielipiteenilmaisua, halveksun politisoitunutta näkemystä.
Rehellinen feministi myöntäisi, ettei meidän yhteiskuntamme ole järin naisvastainen, kun syrjäytyneisyys useimmilla mittareilla kohdistuu enemmän miehiä kohtaan. Ovatko feministit (jotka väittävät olevansa tasa-arvon asialla) huolestuneita siitä?
Eivät ole, he ajavat vain naisten asiaa.
Se ei ole tasa-arvon ajamista.

Päinvastoin. Esitit valituksia siitä, että syrjäytyneistä miehistä ei saa käyttää asiaintilaa tarkasti kuvaavaa sanaa luuseri. Se ei ole mielestäsi poliittisesti korrekti. Ei se sinua kiinnostanut, että ilmiö  tuli tunnistettua ja tunnustettua, vaan leikit loukkaantunutta SANAVALINNAN takia. Olet tekopyhä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 23, 2020, 07:41:30

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 22, 2020, 23:22:24
Minä juuri puolustan PC-vapaata mielipiteenilmaisua, halveksun politisoitunutta näkemystä.
Rehellinen feministi myöntäisi, ettei meidän yhteiskuntamme ole järin naisvastainen, kun syrjäytyneisyys useimmilla mittareilla kohdistuu enemmän miehiä kohtaan. Ovatko feministit (jotka väittävät olevansa tasa-arvon asialla) huolestuneita siitä?
Eivät ole, he ajavat vain naisten asiaa.
Se ei ole tasa-arvon ajamista.

Päinvastoin. Esitit valituksia siitä, että syrjäytyneistä miehistä ei saa käyttää asiaintilaa tarkasti kuvaavaa sanaa luuseri. Se ei ole mielestäsi poliittisesti korrekti. Ei se sinua kiinnostanut, että ilmiö  tuli tunnistettua ja tunnustettua, vaan leikit loukkaantunutta SANAVALINNAN takia. Olet tekopyhä.

Se, että sanon jostain asiasta, etten pidä siitä, ei tarkoita, että vasurien tavoin haluaisin kieltää tuollaiset näkemykset. Kutsu sinä miehiä luusereiksi, minä en sinua arvosta tuollaisten näkemysten kautta, mutta en halua sinua estettävän näkemystesi käytössä. Sana on vapaa, kaltaisesi typerätkin sanat.

Yritin tuossa edellä herättää kysymystä siitä, että feministit puhuvat tasa-arvosta ja toimivat täysin eri tavoin. Halveksuvat miehiä. Mitä tasa-arvoa tuo on. He itse tekevät feministisestä aatteestaan irvikuvan. Kuten Safiirikin, jos puutteessa elävänä kutsuu miehiä luusereiksi?!

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 22:56:05

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 23, 2020, 07:41:30

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 22, 2020, 23:22:24
Minä juuri puolustan PC-vapaata mielipiteenilmaisua, halveksun politisoitunutta näkemystä.
Rehellinen feministi myöntäisi, ettei meidän yhteiskuntamme ole järin naisvastainen, kun syrjäytyneisyys useimmilla mittareilla kohdistuu enemmän miehiä kohtaan. Ovatko feministit (jotka väittävät olevansa tasa-arvon asialla) huolestuneita siitä?
Eivät ole, he ajavat vain naisten asiaa.
Se ei ole tasa-arvon ajamista.

Päinvastoin. Esitit valituksia siitä, että syrjäytyneistä miehistä ei saa käyttää asiaintilaa tarkasti kuvaavaa sanaa luuseri. Se ei ole mielestäsi poliittisesti korrekti. Ei se sinua kiinnostanut, että ilmiö  tuli tunnistettua ja tunnustettua, vaan leikit loukkaantunutta SANAVALINNAN takia. Olet tekopyhä.

Se, että sanon jostain asiasta, etten pidä siitä, ei tarkoita, että vasurien tavoin haluaisin kieltää tuollaiset näkemykset. Kutsu sinä miehiä luusereiksi, minä en sinua arvosta tuollaisten näkemysten kautta, mutta en halua sinua estettävän näkemystesi käytössä. Sana on vapaa, kaltaisesi typerätkin sanat.

Yritin tuossa edellä herättää kysymystä siitä, että feministit puhuvat tasa-arvosta ja toimivat täysin eri tavoin. Halveksuvat miehiä. Mitä tasa-arvoa tuo on. He itse tekevät feministisestä aatteestaan irvikuvan. Kuten Safiirikin, jos puutteessa elävänä kutsuu miehiä luusereiksi?!

Ja jos syrjäytyneen miehen kutsuminen luuseriksi on todiste miesvihasta, sinä todistettavasti vihaat naisia, maahanmuuttajia ja sukupuolivähemmistöjä. Vihaat ja halveksit, jonka todistavat ne sanat, joita päätät heistä käyttää.  Ne samat sanat, joista sinulle on huomautettu, mutta joiden käyttämisen oikeutta vaadit itsellesi muka sananvapauden nimissä. Kyllä - mekin "sallimme" sinulle nuo sanat, mutta samalla kyllä täsmälleen kuten nyt itse kerrot, ne tekevät sinusta naisten vihaajan, rasistin ja sukupuolivähemmistöjen vihaajan. "Sallimisesi" on vain tylsämielinen keino mukaluvata jotain toisille, jotta omaan vihaasi ja sen ilmauksiin ei puututtaisi. Teet omasta "kristilliskonservatiivisuudestai" irvikuvan, joka on silkkaa misogyniaa ja kaikkien erilaisten halveksimista ja vihaamista.

Toope, katsos, olen jo vuosien ajan vain ja ainoastaan valinnut kirjoittamiseen tyylilajin, joka täsmää omasi kanssa. Tavallaan siis on pientä edistystä, että tunnistat, miksi on ongelmallista käyttää solvaavia sanoja, ellei halua nimenomaan paljastaa vihaansa ja halveksuntaansa. Nyt vain seuraava askel olisi sinulta oppia karsimaan friikit, epänormaalit, mokkakikkelit yms. vihaiset ja halveksuntaa huokuvat sanat omasta tekstistäsi. Siis mikäli pitää paikkansa se oma väitteesi, että et tällaisia tunteita tunne. Valinta on sinun. Kristilliskonservatiivina sopisi nyt kaivaa se malka omasta silmästä. (Oletan, että konservatiivina preferoit vanhan käännöksen muotoa.)

Feminismin ei ole pakko olla miesvihaa/yhteiskuntavihaa. Nykyfeminismille tuo on valinta.
Feminismiä voidaan harjoittaa rationaalisinkin perustein, ilman vihaa...?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 26, 2020, 08:06:44
...Toope, katsos, olen jo vuosien ajan vain ja ainoastaan valinnut kirjoittamiseen tyylilajin, joka täsmää omasi kanssa. Tavallaan siis on pientä edistystä, että tunnistat, miksi on ongelmallista käyttää solvaavia sanoja, ellei halua nimenomaan paljastaa vihaansa ja halveksuntaansa. Nyt vain seuraava askel olisi sinulta oppia karsimaan friikit, epänormaalit, mokkakikkelit yms. vihaiset ja halveksuntaa huokuvat sanat omasta tekstistäsi. Siis mikäli pitää paikkansa se oma väitteesi, että et tällaisia tunteita tunne. Valinta on sinun. Kristilliskonservatiivina sopisi nyt kaivaa se malka omasta silmästä. (Oletan, että konservatiivina preferoit vanhan käännöksen muotoa.)

Oma valintasi, itse näen toisin. Itse pidän miesten ja naisten tasa-arvoa ideaalina, en kaltaistasi naisten asian ajamista. En pyydä anteeksi, kun itse lietsot feminismin typeryysmallia. Kaltaistesi vuoksi feminismistä on tullut irvokas vitsi, vaikka se voisi olla yhteiskuntaa rakentava käsitys.

Feminismin idea oli tasa-arvo, käsitätkö sen?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 29, 2020, 00:33:17
Feminismin ei ole pakko olla miesvihaa/yhteiskuntavihaa. Nykyfeminismille tuo on valinta.
Feminismiä voidaan harjoittaa rationaalisinkin perustein, ilman vihaa...?

Mutta ilmeisesti maahanmuuttoa tai homoliittoja ei voi vastustaa vihaamatta, koska sanavalinnat sen kertovat. Sulla on nyt paljon selitettävää, jos yrität väittää, että 'luuseri' on kuvauksena ehdottomasti vihaa ilmaiseva loukkaus, mutta mokkakikkeli tai friikki eivät ole. Vieläpä siis siten, että olet itse ensin valinnut tyylilajin, jossa on ok kutsua naisia mokkakikkeleitä haluaviksi ja transsukupuolisia ja homoseksuaaleja friikeiksi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 29, 2020, 00:51:10

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 26, 2020, 08:06:44
...Toope, katsos, olen jo vuosien ajan vain ja ainoastaan valinnut kirjoittamiseen tyylilajin, joka täsmää omasi kanssa. Tavallaan siis on pientä edistystä, että tunnistat, miksi on ongelmallista käyttää solvaavia sanoja, ellei halua nimenomaan paljastaa vihaansa ja halveksuntaansa. Nyt vain seuraava askel olisi sinulta oppia karsimaan friikit, epänormaalit, mokkakikkelit yms. vihaiset ja halveksuntaa huokuvat sanat omasta tekstistäsi. Siis mikäli pitää paikkansa se oma väitteesi, että et tällaisia tunteita tunne. Valinta on sinun. Kristilliskonservatiivina sopisi nyt kaivaa se malka omasta silmästä. (Oletan, että konservatiivina preferoit vanhan käännöksen muotoa.)

Oma valintasi, itse näen toisin. Itse pidän miesten ja naisten tasa-arvoa ideaalina, en kaltaistasi naisten asian ajamista. En pyydä anteeksi, kun itse lietsot feminismin typeryysmallia. Kaltaistesi vuoksi feminismistä on tullut irvokas vitsi, vaikka se voisi olla yhteiskuntaa rakentava käsitys.

Feminismin idea oli tasa-arvo, käsitätkö sen?

Siis - miksi itse haluat lietsoa naisvihaa? Muutoinhan et kuvailisi naisia mokkakikkeleitä himoitseviksi. Itse myös olet tätmän tyylilajisi valinnut, joten mitä ilmeisimmin tämä on sinulta julkinen tunnustus omasta typeryydestäsi. Vieläpä yrität selitellä sen toisten syyksi. Kerrohan vielä, mikä sinusta on se naisille ja maahanmuuttajille sopiva asema yhteiskunnassasi, jos sanavalinnat osoittavat, että tasa-arvoinen se asema ei ole. (Pitääkö muistuttaa: mokkakikkeli, friikki, nirso...)

Jotkut ovat kritisoineet tuota suvakkiuhriutumista erilaisten termien vuoksi. No, katsokaa edellisiä kommentteja.
Minusta sananvapautemme olisi kivempaa ilman marttyyriutumista?

Nykyään ovat niin kamalia jopa "Frendien" homovitsit, tms. Mitä tässä uskaltaa enää sanoa, että erottaisi ruotsalaiset saunassa...?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2020, 22:04:05
Jotkut ovat kritisoineet tuota suvakkiuhriutumista erilaisten termien vuoksi. No, katsokaa edellisiä kommentteja.
Minusta sananvapautemme olisi kivempaa ilman marttyyriutumista?

Nykyään ovat niin kamalia jopa "Frendien" homovitsit, tms. Mitä tässä uskaltaa enää sanoa, että erottaisi ruotsalaiset saunassa...?

No ainakaan ei uskalla kutsua syrjäytyneitä miehiä luusereiksi. Tai sinun mielestäsi niin ei sovi tehdä, koska uhriudut heti ja tunnet olevasi miehenä tästä syystä päähän potkittu. Marttyyrin kruunua sovittelet omaan päähäsi, kun hirveä miesvihaaja tuollaisia sanoja käyttää kavereista.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 01, 2020, 07:14:44

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2020, 22:04:05
Jotkut ovat kritisoineet tuota suvakkiuhriutumista erilaisten termien vuoksi. No, katsokaa edellisiä kommentteja.
Minusta sananvapautemme olisi kivempaa ilman marttyyriutumista?

Nykyään ovat niin kamalia jopa "Frendien" homovitsit, tms. Mitä tässä uskaltaa enää sanoa, että erottaisi ruotsalaiset saunassa...?

No ainakaan ei uskalla kutsua syrjäytyneitä miehiä luusereiksi. Tai sinun mielestäsi niin ei sovi tehdä, koska uhriudut heti ja tunnet olevasi miehenä tästä syystä päähän potkittu. Marttyyrin kruunua sovittelet omaan päähäsi, kun hirveä miesvihaaja tuollaisia sanoja käyttää kavereista.

En mielestäni uhriudu, pidän itse uhriutumiskulttuuria ongelmana, kuten allekirjoituksessanikin sanon.

Lainaa"Uhrikulttuuri on kaiken muun tämänhetkisen yhteiskunnallisen mielenvikaisuuden äiti.

Mutta uhriudessa on myös etunsa. Uhripakkaukseen sisältyy huomiota, sympatiaa, egonvahvistusta, oikeus sensuroida muita, oikeus hyökätä ihmisten kimppuun ilman huolta rangaistuksesta, vapaus kritiikistä, taloudellista tukea hallitukselta ja myötämielisiltä ääliöiltä, statuksen nousua ynnä muita etuja. Ei ihme, että niin monet ryntäävät vaatimaan itselleen omaa uhristatusta, etteivät jäisi epäedulliseen asemaan.

Ja jos ihmettelet, miksi nämä ammattilaisuhrit ovat niin aggressiivisia, sinun täytyy ymmärtää että uhrin esittäminen on nollasummapeli, jossa voittaja on suurin häviäjä. Palkintoja on rajallinen määrä ja kilpailijoita aivan liian monta, jotta voisi pelata reilusti. Jokaisen uhriolympialaisiin osallistuvan täytyy työntää vastustajansa pois lavalta, ettei vain itse menetä valokeilaa."

https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/ (https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/)

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 02, 2020, 23:12:46

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 01, 2020, 07:14:44

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2020, 22:04:05
Jotkut ovat kritisoineet tuota suvakkiuhriutumista erilaisten termien vuoksi. No, katsokaa edellisiä kommentteja.
Minusta sananvapautemme olisi kivempaa ilman marttyyriutumista?

Nykyään ovat niin kamalia jopa "Frendien" homovitsit, tms. Mitä tässä uskaltaa enää sanoa, että erottaisi ruotsalaiset saunassa...?

No ainakaan ei uskalla kutsua syrjäytyneitä miehiä luusereiksi. Tai sinun mielestäsi niin ei sovi tehdä, koska uhriudut heti ja tunnet olevasi miehenä tästä syystä päähän potkittu. Marttyyrin kruunua sovittelet omaan päähäsi, kun hirveä miesvihaaja tuollaisia sanoja käyttää kavereista.

En mielestäni uhriudu, pidän itse uhriutumiskulttuuria ongelmana, kuten allekirjoituksessanikin sanon.

Lainaa"Uhrikulttuuri on kaiken muun tämänhetkisen yhteiskunnallisen mielenvikaisuuden äiti.

Mutta uhriudessa on myös etunsa. Uhripakkaukseen sisältyy huomiota, sympatiaa, egonvahvistusta, oikeus sensuroida muita, oikeus hyökätä ihmisten kimppuun ilman huolta rangaistuksesta, vapaus kritiikistä, taloudellista tukea hallitukselta ja myötämielisiltä ääliöiltä, statuksen nousua ynnä muita etuja. Ei ihme, että niin monet ryntäävät vaatimaan itselleen omaa uhristatusta, etteivät jäisi epäedulliseen asemaan.

Ja jos ihmettelet, miksi nämä ammattilaisuhrit ovat niin aggressiivisia, sinun täytyy ymmärtää että uhrin esittäminen on nollasummapeli, jossa voittaja on suurin häviäjä. Palkintoja on rajallinen määrä ja kilpailijoita aivan liian monta, jotta voisi pelata reilusti. Jokaisen uhriolympialaisiin osallistuvan täytyy työntää vastustajansa pois lavalta, ettei vain itse menetä valokeilaa."

https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/ (https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/)

No kovasti sinä loukkaannuit aivan viattomasta sanavalinnasta luuseri, kun sillä kuvasin syrjäytyneitä miehiä. Miksi toimit täsmälleen siihen malliin itse, jos muita vastaavasta moitit? Nyt olemme tilanteessa, jossa sinusta syrjäytynyttä miestä ei saa kuvata sanalla luuseri (tai se ilmaisee miesvihaa), mutta naista saa kuvata revallaan ajattelevaksi ja ei-valkoista mokkakikkeliksi ja sukupuolivähemmistöä friikeiksi. Tämä muka ei ilmaise naisvihaa tai rasismia...Tasa-arvo ei taida sinulle tarkoittaa sitä, että sinua itseäsi saisi mitata samoilla mittareilla kuin muita tai vaatia noudattamaan samoja käyttäytymisnormeja...

En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 23:00:19
En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Enhän minäkään loukkaannu. Kiinnitän vain huomiota misogyyniseen, sovinistiseen, homofobiseen ja rasistiseen ajatteluun. Perussuomalaisten tulisi hiukan kehittyä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 04, 2020, 09:50:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 23:00:19
En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Enhän minäkään loukkaannu. Kiinnitän vain huomiota misogyyniseen, sovinistiseen, homofobiseen ja rasistiseen ajatteluun. Perussuomalaisten tulisi hiukan kehittyä.

Tasa-arvoa on se, ettei kiinnitetä huomiota erityisiin ryhmiin, vaan kohdellaan kaikkia samoin tavoin. Kuulostan vanhoilliselta, ehkä?
Ja olen oikeassa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2020, 23:53:52

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 04, 2020, 09:50:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 23:00:19
En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Enhän minäkään loukkaannu. Kiinnitän vain huomiota misogyyniseen, sovinistiseen, homofobiseen ja rasistiseen ajatteluun. Perussuomalaisten tulisi hiukan kehittyä.

Tasa-arvoa on se, ettei kiinnitetä huomiota erityisiin ryhmiin, vaan kohdellaan kaikkia samoin tavoin. Kuulostan vanhoilliselta, ehkä?
Ja olen oikeassa.

Ei Olet väärässä. Sen myös todistat itse, sillä sinulle EI nimenomaan kelpaa se, että poikia kohdellaan peruskoulussa ihan samoin kuin tyttöjä. Päinvastoin valitat siitä, sillä osa pojista tuntuu sillä tavalla syrjäytyvän. He eivät pärjää. Etkä edes halua homoseksuaaleja ja muita vähemmistöjä kohdeltavan samoin. Haluat nimenomaan, että heitä EI kohdella kuten muita.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 07, 2020, 06:59:13

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2020, 23:53:52

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 04, 2020, 09:50:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 23:00:19
En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Enhän minäkään loukkaannu. Kiinnitän vain huomiota misogyyniseen, sovinistiseen, homofobiseen ja rasistiseen ajatteluun. Perussuomalaisten tulisi hiukan kehittyä.

Tasa-arvoa on se, ettei kiinnitetä huomiota erityisiin ryhmiin, vaan kohdellaan kaikkia samoin tavoin. Kuulostan vanhoilliselta, ehkä?
Ja olen oikeassa.

Ei Olet väärässä. Sen myös todistat itse, sillä sinulle EI nimenomaan kelpaa se, että poikia kohdellaan peruskoulussa ihan samoin kuin tyttöjä. Päinvastoin valitat siitä, sillä osa pojista tuntuu sillä tavalla syrjäytyvän. He eivät pärjää. Etkä edes halua homoseksuaaleja ja muita vähemmistöjä kohdeltavan samoin. Haluat nimenomaan, että heitä EI kohdella kuten muita.

Et ehkä ole ymmärtänyt, mistä puhun.
Minusta minkä tahansa ryhmän suosiminen on pohjimmiltaan epätasa-arvoa. Ymmärrän, että tietyissä tilanteissa ehkä pitää suosia toisia, mutta pitää olla myös hyvin varovainen.

Vaikka fyysiset ja teknologiset tieteet ovat miesvaltaisia, naisia (tai mustia) ei pidä itsearvoisesti tuoda porukkaan, vaan vain ansioidensa vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 04, 2020, 09:50:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 23:00:19
En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Enhän minäkään loukkaannu. Kiinnitän vain huomiota misogyyniseen, sovinistiseen, homofobiseen ja rasistiseen ajatteluun. Perussuomalaisten tulisi hiukan kehittyä.

Mitä ihmeen misogyniaa ja patriarkaaliutta sinä muka olet länsimaisena naisena kohdannut? Luultavasti omia kuvitelmiasi...

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2020, 23:53:52

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 04, 2020, 09:50:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 23:00:19
En loukkaannu. Kiiinnitän vain huomiota nykyfeminismin miesvihamielisyyteen ja -halveksuntaan. Se kun ei ole tasa-arvoaatetta enää nykymallissaan. Oli sitä joskus.
Feminismin tulisi kehittyä.

Enhän minäkään loukkaannu. Kiinnitän vain huomiota misogyyniseen, sovinistiseen, homofobiseen ja rasistiseen ajatteluun. Perussuomalaisten tulisi hiukan kehittyä.

Tasa-arvoa on se, ettei kiinnitetä huomiota erityisiin ryhmiin, vaan kohdellaan kaikkia samoin tavoin. Kuulostan vanhoilliselta, ehkä?
Ja olen oikeassa.

Siispä ei ole syytä erotella ihmisiä sukupuolensa perusteella ja siten olisi hyvä poistaa hetusta kokonaan tieto sukupuolesta. Mitäs sillä tekee, kun kaikkia kuitenkin kohdellaan samalla tavalla? Eikä niitä poikia koulussa pidä mitenkään erityisesti huomioida. Pärjätkööt samoilla opetuksilla kuin tytötkin.

Meillä jokatapauksessa on kaksi (2) sukupuolta, ehkä tuo vihje on hyvä olla sotussa, kuten syntymäaikakin.
Yhteiskunta toimii hyvällä järjestyksellä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2020, 22:39:49
Meillä jokatapauksessa on kaksi (2) sukupuolta, ehkä tuo vihje on hyvä olla sotussa, kuten syntymäaikakin.
Yhteiskunta toimii hyvällä järjestyksellä.

Kerrohan, mitä sukupuolta se urheilijanainen on, joka kyllä genitaaleiltaan syntymätodistuksensa mukaan, kromosomeiltaan ja identiteetiltäänkin on nainen, mutta ei sinusta ole, koska ei näytä riittävän naiselliselta? Miten hänen sukupuolensa pitäisi sinusta kirjata passiin ja henkilötodistukseen?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:50:43

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2020, 22:39:49
Meillä jokatapauksessa on kaksi (2) sukupuolta, ehkä tuo vihje on hyvä olla sotussa, kuten syntymäaikakin.
Yhteiskunta toimii hyvällä järjestyksellä.

Kerrohan, mitä sukupuolta se urheilijanainen on, joka kyllä genitaaleiltaan syntymätodistuksensa mukaan, kromosomeiltaan ja identiteetiltäänkin on nainen, mutta ei sinusta ole, koska ei näytä riittävän naiselliselta? Miten hänen sukupuolensa pitäisi sinusta kirjata passiin ja henkilötodistukseen?

Ehkä vika ei ole yhteiskunnassa? Vika voi olla yksilössäkin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 23, 2020, 23:27:02

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:50:43

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2020, 22:39:49
Meillä jokatapauksessa on kaksi (2) sukupuolta, ehkä tuo vihje on hyvä olla sotussa, kuten syntymäaikakin.
Yhteiskunta toimii hyvällä järjestyksellä.

Kerrohan, mitä sukupuolta se urheilijanainen on, joka kyllä genitaaleiltaan syntymätodistuksensa mukaan, kromosomeiltaan ja identiteetiltäänkin on nainen, mutta ei sinusta ole, koska ei näytä riittävän naiselliselta? Miten hänen sukupuolensa pitäisi sinusta kirjata passiin ja henkilötodistukseen?

Ehkä vika ei ole yhteiskunnassa? Vika voi olla yksilössäkin.

Mikä vika? Missä se "vika" nyt tämän urheilijan kohdalla on? Genitaaleissa, kromosomeissa, itsensä naiseksi mieltämisessä - vai siinä, ettei suostu olemaan hento, herkkä ja pitkähiuksinen? Mikä naiseuden siis määritteleekään mielestäsi? Ulkonäkö? Hiusten pituus? Urheilulajivalinta? Mikä naiseuden määrittelee tämän kyseisen naisen kohdalla? Yritä nyt vain vastata suoraan ja kiemurtelematta. Mikä tässä naisessa on vikana? Sinun mielestäsi?

Jos vika ei ole yhteiskunnassa, joka myöntää hänelle passin, jossa sukupuoli on "väärin merkitty" (henkilöä ei tunnisteta passin omistajaksi), niin kuka teki asiassa virheen? Nainen, joka haki itselleen passia? Passintarkastaja, joka ei tunnista passin omistajaa passin omistajaksi? Miten naisen mielestäsi olisi pitänyt asiassa toimia toisin? Vai jonkun toisen - passin myöntäjän tai passin tarkastajan?

Vika saattoi tosiaan olla myös yksilössä. Siinä passintarkastajassa. Tai - vika voi olla Toope-yksilössä, joka ei osaa päättää, mitkä lopulta pitäisi ottaa ihmisen sukupuolen määrittämisen kriteereiksi. Just kun on mielestään sen hienosti kertonut, ilmestyy jostain takavasemmalta tapaus, jossa omat toopekriteerit eivät vastaa Toopen kokemusta toisen henkilön sukupuolesta.

Aina ihmisissä on erikoisuuksia, hörhöjäkin.
Turha syytellä yhteiskuntaa, jos yksi 10 000:sta on omituinen...

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 22:50:15
Aina ihmisissä on erikoisuuksia, hörhöjäkin.
Turha syytellä yhteiskuntaa, jos yksi 10 000:sta on omituinen...

Kerro nyt, mikä tämän urheilijan oikea sukupuoli mielestäsi on. Kerro myös perusteet sille. Ihan omin sanoin.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 27, 2020, 06:44:42

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 22:50:15
Aina ihmisissä on erikoisuuksia, hörhöjäkin.
Turha syytellä yhteiskuntaa, jos yksi 10 000:sta on omituinen...

Kerro nyt, mikä tämän urheilijan oikea sukupuoli mielestäsi on. Kerro myös perusteet sille. Ihan omin sanoin.

Onko minun määriteltävissä? Sanon vain että friikki.
Jotkut aina ovat, eikä heitä varten tarvitse luoda mitään yhteiskunnallisia teorioita.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 23:09:24

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 27, 2020, 06:44:42

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 22:50:15
Aina ihmisissä on erikoisuuksia, hörhöjäkin.
Turha syytellä yhteiskuntaa, jos yksi 10 000:sta on omituinen...

Kerro nyt, mikä tämän urheilijan oikea sukupuoli mielestäsi on. Kerro myös perusteet sille. Ihan omin sanoin.

Onko minun määriteltävissä? Sanon vain että friikki.
Jotkut aina ovat, eikä heitä varten tarvitse luoda mitään yhteiskunnallisia teorioita.

Kyllä sinun pitäisi pystyä kertomaan, miksi on friikki, vaikka toteaa sukupuolensa juuri niillä perusteilla, joiden mukaan sinusta sukupuoli pitää todeta. Ovatko siis onnistuneet drag queenit myös naisia, kun osaavat itsensä aivan naisen näköisiksi pukea? Vaihtavatko he sukupuoltaan aina esitykseensä? Siitähän tässä juuri ON kysymys, että olet kiivaasti valittanut näistä mielestäsi vääristä sukupuolen määrittelyistä.

Onko nyt siis niin, että sukupuoli mielestäsi on kuin onkin kolme: mies. nainen ja friikki?

Minulla on ongelma.

Olen tässä vuosien aikana, pikkuhiljaa, tutustunut koiraa käyttäessäni erääseen naiseen. Nainen on mukava ja nättikin.

Nyt viime aikoina tuo nainen on poikkeillut kotonani varsin usein. Se alkoi nopeasta kahvittelukäynnistä. Sitten nainen tarjoutui käyttämään koiraani pari kertaa viikossa. Seuraavaksi hän alkoi tuomaan itse valmistamiaan leivonnaisia ja muita herkkuja. Ja parin viikon päästä hän valmisti ruokaa keittiössäni. Myös romanttisia tekstiviestejä tulee useita päivässä. Viikonloppuna lainasin hänelle jo Mersuakin, mutta auto sammui ennen kuin ehti lähteä pihastani.

Nyt katselemme jo Netflixiä sylikkäin sohvalla. Mutta varsinaiseen seksiin hän ei oikein tunnu suostuvan.

Kysymykseni kuuluukin, mikä vika Mersuun mahtoi tulla? Moottori on tyypiltään OM 642.

^Ehkä nainen panikoitui joutuessaan tekemisiin Bruton ison vehkeen kanssa - tarkoitan Mersua  ;D

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2021, 13:08:36
Kysymykseni kuuluukin, mikä vika Mersuun mahtoi tulla? Moottori on tyypiltään OM 642.

LOL, Brutto on jäämässä koukkuun  :P

Kävit sitten bensatankin tyhjentämässä?

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 08, 2021, 17:59:07


Kävit sitten bensatankin tyhjentämässä?

Ei diesel-autossa ole bensatankkia. Mutta sikäli olit jäljillä, että polttoainetankki piti tyhjentää. Tankissa oli vielä kesälaatua joka pakkasella jähmettyi suodattimeen.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2021, 13:08:36
Minulla on ongelma.

Olen tässä vuosien aikana, pikkuhiljaa, tutustunut koiraa käyttäessäni erääseen naiseen. Nainen on mukava ja nättikin.

Nyt viime aikoina tuo nainen on poikkeillut kotonani varsin usein. Se alkoi nopeasta kahvittelukäynnistä. Sitten nainen tarjoutui käyttämään koiraani pari kertaa viikossa. Seuraavaksi hän alkoi tuomaan itse valmistamiaan leivonnaisia ja muita herkkuja. Ja parin viikon päästä hän valmisti ruokaa keittiössäni. Myös romanttisia tekstiviestejä tulee useita päivässä. Viikonloppuna lainasin hänelle jo Mersuakin, mutta auto sammui ennen kuin ehti lähteä pihastani.

Nyt katselemme jo Netflixiä sylikkäin sohvalla. Mutta varsinaiseen seksiin hän ei oikein tunnu suostuvan.

Kysymykseni kuuluukin, mikä vika Mersuun mahtoi tulla? Moottori on tyypiltään OM 642.

Hyvä, että Mersun käynnistymishaluttomuus ratkesi.

Paritteluhaluttomuus on hankalampi teema, mutta onneksi tarinan henkilöt eivät ole enää mitään teinejä, vaan aikuisia ihmisiä. Koska syitä siihen voi olla useita, niin vastaavassa tilanteessa kysyisin asiasta. Tilanteen tulisi kuitenkin olla arkisen neutraali - sellainen, että varsinkaan sillä hetkellä ei ole mitään vipinäyrityksiä, eikä mitään painostusmomenttia ilmassa - suuntaan tai toiseen, kummankaan taholta. Kysyisin ehkä niin, että kertoisin samalla omat fiilikseni - sen, että olen hieman hämmentynyt tilanteesta enkä tiedä, mitä siitä pitäisi ajatella. "Vaivaako jokin, ja haluaisitko puhua siitä"? Mahdollisimman turvallisessa ilmapiirissä, kun kyse on kuitenkin intiimistä asiasta. Mutta älä anna itsesi ihastua liikaa, ennen kuin asia on selvinnyt.

Varsin epätodennäköinen (Mutta mahdollinen) tilanne: nainen onkin aseksuaali! Hän siis pitää romantiikasta ja suhteen tunnepuolesta, mutta seksi ei kiinnosta häntä pätkääkään. Taustalla voi myös olla jokin tunnelukko tai haavoittumisen pelko, hänen kropassaan voi olla jotain mistä ei itse pidä ja pelkää näyttää sen, koska ajattelee että et haluaisikaan häntä... Kunhan spekuloin tässä puolileikilläni mutta syitä ei kuitenkaan voi olla loputtomiin, ja parempihan olisi asia selvittää.

Minulle kävi tässä jokin aika sitten niin, että kun lähdin erään naisen mukaan niin hän ilmoitti että tykkää kaikesta muusta, paitsi suihin ottamisesta. No niin kyllä sitten piru vie tykkäsikin, mutta arvaa millä seuraava aamu alkoi?

Ei alkanut suihinotolla, vaan ryhtyi katsomaan kännykästään suorana jumalanpalvelusta, vähän noin niinku vinkiksikin siitä, että Jeesus on hänen elämässään merkityksellinen henkilö.

Kotimatkalla kieltämättä naurattikin. Hänelle sai tehdä sängyssä ihan mitä vaan, mutta aamulla sitten papin saarnaa kehiin! 

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 09, 2021, 11:08:30

Paritteluhaluttomuus on hankalampi teema, mutta onneksi tarinan henkilöt eivät ole enää mitään teinejä, vaan aikuisia ihmisiä.

Kuten arvasitkin, tämä se varsinainen ongelma on. Eli miten saada vauhtia pariutumisprosessiin. Nykyisellä vauhdilla pääsen pukille aikaisintaan vappuna.

Kai se sitten pitää vain ottaa puheeksi.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 11:18:05

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 09, 2021, 11:08:30

Paritteluhaluttomuus on hankalampi teema, mutta onneksi tarinan henkilöt eivät ole enää mitään teinejä, vaan aikuisia ihmisiä.

Kuten arvasitkin, tämä se varsinainen ongelma on. Eli miten saada vauhtia pariutumisprosessiin. Nykyisellä vauhdilla pääsen pukille aikaisintaan vappuna.

Kai se sitten pitää vain ottaa puheeksi.

Voihan se olla niinkin, että naishenkilö ei mielestään ole pariutumisprosessissa, vaan ainoastaan viettämässä mukavasti aikaa. Ei siis viitsi lähteä petipuuhiin, koska tunnetusti niiden jälkeen miestä on hankala karistaa, jäävät jonkinasteiseen vonkaussuhteeseen väistämättä. Hyvinkin mahdollista siis, että et pääse pukille edes vappuna.

Ihanan vanhanaikainen käsitys tuokin, että nykyaikana jumalaan uskominen tarkoittaa sitä, että annetaan vaan häveliäästi lähetyssaarnaaja-asennossa ja kyse on nimenomaan antamisesta.

Jos siis haluat vauhtia paritteluprosessiin, kannattaa korostaa, että sitä tässä nyt haet ensisijaisesti, se on päällimmäisenä mielessä. Siinä tulee sitten selvitettyä, onko toinen samoilla linjoilla.

T: Xante

Muoksis: koiran käyttäminen tosin antaa tietysti leikkiin eri vivahteen, ehkä sekin käyttötarkoitus kannattaa selvittää. Tarkoitan siis, että ei olisi eka kerta, kun nainen pitää ennen kaikkea koirasta, eikä niinkään isännästä ja hakeutuu isännän seuraan vain voidakseen edelleen jatkaa mukavia kävelylenkkejä koiran kanssa.

Nainen tavallaan otti mallia mersusta. Jähmettyi. Ehkä hänen päässään luoma kuva, luotettavasta miehestä luotettavine mersuineen, katosi (puff!) ja hän arvioi tilanteen uudestaan.

Ehkä jos olisit ollut herrasmiesmäisempi ja tarjonnut hänelle kyydin (heh) haluamaansa paikkaan lämmitetyssä mersussasi, sen sijaan että panit hänet hehkuttamaan jäätynyttä peliäsi, viettäisit useasti lämpimiä hetkiä vällyissä kanssansa.

Joskus naiset palvelevat miestä sen toivossa, että he vastaavasti toteuttaisivat joskus joitain heidän salattuja toiveitaan. Tämmöisiä signaaleja ei normimies pysty vastaanottamaan.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 11:18:05
Kuten arvasitkin, tämä se varsinainen ongelma on. Eli miten saada vauhtia pariutumisprosessiin. Nykyisellä vauhdilla pääsen pukille aikaisintaan vappuna.

Kai se sitten pitää vain ottaa puheeksi.

Nämä ovat hankalia kysymyksiä etänä ja henkilöä mitenkään tuntematta, kun pitäisi tietää henkilökemioistakin vain lyhyttä kuvausta enemmän. Sitten on vielä sekin että vaikka seksi sinänsä ei ole henkilökohtaisesti mikään pyhä lehmä, niin monille se sitä edelleen on. Kyllä hän itse tietää mikä mättää (Jos mättää), mutta eri asia on, haluaako ja osaako hän puhua siitä. En tiedä mutta voisin kuvitella, että hän välttelee tilanteiden fyysistä eskaloitumista sylissä olemista, halailua ja suutelua pidemmälle. Tilanne saattaa olla hänelle itselleen vaikea kun tietää ja ymmärtää odotukset, mutta ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut asiaa itse esiin. Tiedätkö, onko hänellä naispuolisia kavereita tai ystäviä? Jos on, niin heidän kanssaan hän on saattanut krampistaan jo jotain puhuakin. Toivottovasti näin olisi, sillä silloin hän osaisi jo itsekin sanallistaa sanottavansa. Yleissääntö tällaisissa tilanteissa kun on, että jos asia on jo ryhtynyt vaivaamaan sinua, niin erittäin todennäköisesti se vaivaa tavalla tai toisella häntäkin.

Tyypillisesti taustalla on jokin mennyt pettymys ja siitä juontuva tunnelukko, mutta se voi olla jotain muutakin. Syitä on lopulta turha arvuutella, ja riittävän pitkään jatkuessaan se vain turhauttaisi entistä enemmän. Voihan olla niinkin, että tilanne on tältä osin hänelle itselleenkin niin outo ja hämmentävä, että ei osaa oikein puhua siitä. Jälleen kerran miehen pitäisi tehdä mitä miehen pitää tehdä, vaikka mikäli naistenlehtiä olisi uskominen, niin kyllä ne naiset vaan on niin paljon verbaalisempia ja tunneälykkäämpiä, kuin miehet! :)

Asiatasolla tilanne ei kuitenkaan ole sen kummempi, kuin mikään muukaan keskinäistä luottamusta ja turvallisuutta edellyttävä asia. Luo suotuisa ja turvallinen ilmapiiri ja tilanne, jossa hän ei koe oloaan millään tavoin painostetuksi vaan niin, että haluaisit ymmärtää mistä on kysymys, koska tilanne aiheuttaa hämmennystä sinullekin. Jos juurisyy sattuisi olemaan oikein kompleksinen niin sitten sietää harkita sitäkin, että haluaako viettää aikaansa koko asian parissa. Parisuhteissa ei voi toimia toiselle samalla minään terapeuttina, se olisi samalla parisuhteen tuho.

En missään nimessä lähtisi tilanteeseen hakemaan jotain hiton tunnelukkoja tai mitä lie ukkojen höpinöitä nämä ovatkaan.

On aika omituinen lähtötilanne ajatella, että jos toinen ei toimi minun toiveideni mukaan = ole innostunut samaan aikaan samasta asiasta, hänessä on jotain perusteellista vikaa, joka ihan terapiaa tarvitsee.

Maybe she is not that into you. Tykkää, muttei sillai. Tai ei sillai tarpeeksi. Ehkä häntä ei tilanne vaivaa tippaakaan.

Tyypillisesti taustalla aikuisten ihmisten kesken on se, että ei vaan haluta samoja asioita ja vältellään joutumasta tilanteeseen, jossa nämä erimieliset halut joutuvat konfliktiin. Se on tietty vähän ikävä juttu, mutta yleisempää kuin se, että ollaan "tyypillisesti" oudossa ja hämmentävässä tilanteessa katsomassa netflxiä ruuan laiton jälkeen tunnelukossa.

Tsiisus.

T: Xante

Brutto,

Ei tarvitse edelleenkään nähdä Xantipan rutinoita kun oireellista on, että hän ilmaantuu tuttuun tapaansa kommentoimaan vasta sitten, jos minä jotain kommentoin. :)

Mikäli hän käyttäytyy kaverillisuuden ohella myös romanttisin elkein (Kuten kuvauksesi perusteella ilmiselvästi käyttäytyy), niin jotain odotuksia hänelläkin silti silloin on. Semmoinen "antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa" -käyttäytyminen puolestaan kuuluu teinien elämään. Ei hän voi samaan aikaan sekä syödä kakkua, että pitää sen. Tuskin nyt kuitenkaan on niin, että vedättää sinua vain että saisi kaipaamansa läheisyyttä, eikä sitten sen enempää. Naisethan keskimäärin pitävät seksistä vähintään yhtä paljon kuin miehetkin (Kuten hyvin tiedät!), eikä omissa haluissaan ole mitään hävettävää, tai anteeksipyydettävää. Kysy asiasta, kun on hyvä tilaisuus. Mikäli orastava parisuhteilu muka sen vuoksi menisi syteen, niin sitten se jouti mennäkin - ja säästyi molempien aikaa, ja vaivaa. Epäselvänä pysyvä tilanne vain alkaisi turhauttamaan sinua päivä päivältä enemmän. Sain kuitenkin sen käsityksen, että yhdessä viettämäänne aikaa ja tapailua on jatkunut jo ihan riittävän pitkään. 

Myönnän, että minusta on tullut vähän kyyninen, kun kyseessä on tämän päivän suhteilut. Luonnekin tietysti vaikuttaa.

Sen vuoksi lähestynkin asioita mieluummin raa'an realistisesti mieluummin kuin komppailujen kautta. Etenkään en lähesty muinaisten sukupuolikäsityksien mukaan, joissa nainen on aina suhdetta toivova hentoinen ruusunen, joka pitää turvallisuuden tunnetta pitää vaalia.

T: Xante

^ Ei kai toi nyt silti käytännön tasolla mikään huono idea oo että ottaa vaan puheeksi ja kysyy. Vastaan siis Xantippalle. Kai nyt kaikilla, ja sullakin, voi olla jotain teorioita toisen motiiveista ja mielenliikkeistä, jotka ei ehkä sitten kuitenkaan oo mitään faktaa tai ei niitä kannata ihan niin vakavasti ottaa. Kunhan ihmiset spekuloi ja hakee eri näkökulmia.

Sehän tollasessa just on virkistävää, että kun kysyy, sieltä saattaa kumminkin tulla ihan mitä vaan. Mun mielestä turha rakentaa siihen nyt semmosta juttua, että pitäis olla ennakko-oletukset ihan saatanan älykkäitä tai oikeassa. Koko homman pointti on pikemminkin se, että minkä vaan asian voi silti sanoa. Että en mä tiedä, haluanko ees mitään seksiä. Tai että mä nyt ajattelin tälleen rauhassa fiilistellä ja kehitellä tässä tätä juttua. Tai että totta kai haluan. Ja sitä nimenomaan ei tiedä.

Mutta siitä taas ei seuraa että olis toisaalta tarpeen saavuttaa joku lopputulema siitä, onko urpompaa mennä tähän vaikka Bruton tai Aaveen vai Xantippan taustaoletuksilla. Niitä kuitenkin on tai pystyy kuka tahansa kehittämään, ja se on vaan yks tapa päteä ja esiintyä, että sanoo että ei mulla oo mitään ainakaan typeriä taustaoletuksia koskaan :D

Ei sillä että Xante nyt näin ois sanonut tai tommosta tarkoittanut. Pointti nyt lähinnä että käytännön kysymys on se, mitä tossa tekee, ja kaikki mahdolliset spekulaatiot on siihen nähden semmosta toissijaista maalailua. Varmaan näin on loppujen lopuks kaikkien mielestä, vaikka tolleen olettaminen nyt tietty voi olla ärsyttävää :D

^
Suotta sinäkään Xantipan tulkinnoille mitään sen erityisempää painoarvoa annat - niiden pääasiallinen motiivi on pyrkiä kyseenaalaistamaan kaikkea, mitä vain ikinä satunkaan kirjoittamaan. Ne nimen omaan ovat myös hänen tulkintojaan ja yli 10 vuoden kokemuksella saan olla lukemattakin varma, että ne ovat päin persettä. :)

Totesin, että syitä voi olla useita. Bruton kuvaus tilanteesta on kuitenkin sellainen, että tilanne on jo jatkunut jonkin aikaa ja sisältää molempien osapuolten taholta muitakin, kuin vain kaverillisia elementtejä. Luotan kyllä Bruton arvostelukykyyn tässäkin suhteessa sen verran, että ei hän tilanteessa yksin odotuksineen ole, vaan nainen on antanut ymmärtää, että on tässä hänenkin puoleltaan muustakin kysymys.

Samaan syssyyn totesin kyllä heti alussa senkin, että tämmöiset etäpohdiskelut ovat hankalia kun ei tiedä sen enempää henkilöä, kuin henkilökemioitakaan.

Niin minä taisin sanoa, että ainakaan mitään tunnelukkoja ei kannata lähteä olettelemaan sillä perusteella, että toinen ei ole osoittanut haluavansa seksiä. Lisäksi taisin sanoa, että kun tekee selväksi, millä mielellä on itse liikkeellä, siinä todennäköisesti selviää toisenkin ajatukset. Mitään taustaoletuksia (nainen toimii näin, koska) en huomannut esittäväni.

Tämän lisäksi myönsin tänä tinder-aikana, jolloin ihmisillä tuntuu olevan kaikennäköisiä virityksiä, kyynistyneeni hieman luonteeni mukaisesti.

Eihän tällä varsinaisesti olekaan mitään tekemistä sen kanssa, mitä Brutto tekee, mutta hän itse nyt nosti esille tällaisen keskustelunaiheen. Tietysti ehkä naisena minun ei pitäisi osallistua keskusteluun naisista ;D

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2021, 11:25:10

Tarkoitan siis, että ei olisi eka kerta, kun nainen pitää ennen kaikkea koirasta, eikä niinkään isännästä ja hakeutuu isännän seuraan vain voidakseen edelleen jatkaa mukavia kävelylenkkejä koiran kanssa.

Niin. Tai ehkä nainen haluaa säästää Netflix-kuluissa ja käy luonani vain katsoakseen lempiohjelmansa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 14:37:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2021, 11:25:10

Tarkoitan siis, että ei olisi eka kerta, kun nainen pitää ennen kaikkea koirasta, eikä niinkään isännästä ja hakeutuu isännän seuraan vain voidakseen edelleen jatkaa mukavia kävelylenkkejä koiran kanssa.

Niin. Tai ehkä nainen haluaa säästää Netflix-kuluissa ja käy luonani vain katsoakseen lempiohjelmansa.

Niin kun sitä ei tiedä, ellei sitä selvitä. Kun kyseessä on aikuiset ihmiset, itse en jaksaisi pitää yllä jotain "tykkääköhän se musta"-teinitilannetta.

Vaan kuten sanoin, viritelmät ovat nykyisin menneet niin erilaisiksi, että en minä enää deittailusta mitään ymmärrä, josko olen koskaan ymmärtänytkään.

Sikäli kun tässä on kyse deittailusta, minkä selvittämisestä voisikin ihan hyvin aloittaa. Omasta mielestäni parempi lähtökohta kuin tunnelukot tai se, onko naisella ystäviä, kenen kanssa niistä jutella.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2021, 14:43:13

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 14:37:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2021, 11:25:10

Tarkoitan siis, että ei olisi eka kerta, kun nainen pitää ennen kaikkea koirasta, eikä niinkään isännästä ja hakeutuu isännän seuraan vain voidakseen edelleen jatkaa mukavia kävelylenkkejä koiran kanssa.

Niin. Tai ehkä nainen haluaa säästää Netflix-kuluissa ja käy luonani vain katsoakseen lempiohjelmansa.

Niin kun sitä ei tiedä, ellei sitä selvitä. Kun kyseessä on aikuiset ihmiset, itse en jaksaisi pitää yllä jotain "tykkääköhän se musta"-teinitilannetta.

Minulle tämä homman teinihenki on juuri sitä mikä tekee tästä kiinnostavaa. Ainainen aikuisena oleminen on tylsää.

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 09, 2021, 13:36:50
^
Suotta sinäkään Xantipan tulkinnoille mitään sen erityisempää painoarvoa annat - niiden pääasiallinen motiivi on pyrkiä kyseenaalaistamaan kaikkea, mitä vain ikinä satunkaan kirjoittamaan.

Xanten keskusteluhistorian tuntien suhtaudun varauksella hänen neuvoihinsa näissä seksiasioissa. Jäykän virkamiesseksin kannattajana Xante ei suosittele seksiä ihmisille lainkaan, mutta jos on ihan pakko, niin silloin pitää hankkia kirjallinen lupa vähintään 14 vuorokautta ennen kuin edes aikoo ryhtyä mihinkään siveettömyyksiin. Luvan liitteeksi pitää toimittaa yksityiskohtainen suunnitelma miten toimenpiteen aikoo suorittaa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2021, 13:08:36
Minulla on ongelma.

Olen tässä vuosien aikana, pikkuhiljaa, tutustunut koiraa käyttäessäni erääseen naiseen. Nainen on mukava ja nättikin.

Nyt viime aikoina tuo nainen on poikkeillut kotonani varsin usein. Se alkoi nopeasta kahvittelukäynnistä. Sitten nainen tarjoutui käyttämään koiraani pari kertaa viikossa. Seuraavaksi hän alkoi tuomaan itse valmistamiaan leivonnaisia ja muita herkkuja. Ja parin viikon päästä hän valmisti ruokaa keittiössäni. Myös romanttisia tekstiviestejä tulee useita päivässä. Viikonloppuna lainasin hänelle jo Mersuakin, mutta auto sammui ennen kuin ehti lähteä pihastani.

Nyt katselemme jo Netflixiä sylikkäin sohvalla. Mutta varsinaiseen seksiin hän ei oikein tunnu suostuvan.

Kysymykseni kuuluukin, mikä vika Mersuun mahtoi tulla? Moottori on tyypiltään OM 642.

Jospa nainen on romantikko, joka oikeasti nauttii yhdessä nyhjäämisestä, kynttiläillallisista, toisesta ihmisestä huolehtimisesta yms "vanhanaikaisesta"?
On oikeastaan aika surullista, kuinka vähän romantikkaa seurustelusuhteisiin tuntuu nykyisin etenkin alkuvaiheessa sisältyvän. Oletusmalli tuntuu olevan, että täytyy aika nopeasti siirtyä seksiin, jottei leimaudu pihtariksi.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 14:55:42

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 09, 2021, 13:36:50
^
Suotta sinäkään Xantipan tulkinnoille mitään sen erityisempää painoarvoa annat - niiden pääasiallinen motiivi on pyrkiä kyseenaalaistamaan kaikkea, mitä vain ikinä satunkaan kirjoittamaan.

Xanten keskusteluhistorian tuntien suhtaudun varauksella hänen neuvoihinsa näissä seksiasioissa. Jäykän virkamiesseksin kannattajana Xante ei suosittele seksiä ihmisille lainkaan, mutta jos on ihan pakko, niin silloin pitää hankkia kirjallinen lupa vähintään 14 vuorokautta ennen kuin edes aikoo ryhtyä mihinkään siveettömyyksiin. Luvan liitteeksi pitää toimittaa yksityiskohtainen suunnitelma miten toimenpiteen aikoo suorittaa.

Sanoisko suoraan, mitä ensimmäisenä mieleen tuli...no annetaan olla. Brutto varmaan arvaakin, oman avoimesti esillä olleen seksi- ja keskusteluhistoriansa tuntien.

Se on vain alati hauskaa, että meistä toisella on hyvä, epäsäännöllisen säännöllinen, spontaani ja nautinnollinen seksielämä, jossa ei tarvitse mietiskellä, onko sellainen partneri, jonka kanssa toinen edes haluaa seksiä. Toisella sitten jostain syystä ei.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 09, 2021, 15:13:07


Jospa nainen on romantikko, joka oikeasti nauttii yhdessä nyhjäämisestä, kynttiläillallisista, toisesta ihmisestä huolehtimisesta yms "vanhanaikaisesta"?
On oikeastaan aika surullista, kuinka vähän romantikkaa seurustelusuhteisiin tuntuu nykyisin etenkin alkuvaiheessa sisältyvän. Oletusmalli tuntuu olevan, että täytyy aika nopeasti siirtyä seksiin, jottei leimaudu pihtariksi.

Kyllähän minäkin tiettyyn rajaan asti nautin nyhjäämisestä ja romantiikasta. Mutta jotta suhde kehittyisi syvemmäksi, olisi hyvä olla muutakin. En mahda sille mitään, että seksi on koko ajan näkymättömästi läsnä tapaamisissamme ja se ikään kuin vaatii tulla näkyväksi.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 15:26:07

Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 09, 2021, 15:13:07


Jospa nainen on romantikko, joka oikeasti nauttii yhdessä nyhjäämisestä, kynttiläillallisista, toisesta ihmisestä huolehtimisesta yms "vanhanaikaisesta"?
On oikeastaan aika surullista, kuinka vähän romantikkaa seurustelusuhteisiin tuntuu nykyisin etenkin alkuvaiheessa sisältyvän. Oletusmalli tuntuu olevan, että täytyy aika nopeasti siirtyä seksiin, jottei leimaudu pihtariksi.

Kyllähän minäkin tiettyyn rajaan asti nautin nyhjäämisestä ja romantiikasta. Mutta jotta suhde kehittyisi syvemmäksi, olisi hyvä olla muutakin. En mahda sille mitään, että seksi on koko ajan näkymättömästi läsnä tapaamisissamme ja se ikään kuin vaatii tulla näkyväksi.

No miksi ihmeessä et tee sitä näkyväksi ja kerro haluavasi hänen kanssaan seksiä? Kyllä kai aikuinen nainen osaa kertoa, mitä mieltä asiasta on ja asia joko etenee tai sitten huomaat olevasi friend-zonella = suhteenne ei fyysisesti syvene.

T: Xante

Jokaisella on varmaan oma tyylinsä noissa hommissa, mutta sinänsä toi vuosia kestänyt tutustuminen kuulostaa aika mukavalta kuviolta. Ehkä siinä vaan sit tuntuu että mennään jollain eri planssilla kuin silloin, jos on joku nopeampi ihastuminen ja tutustuminen.

Itse varmaan Bruttona sanoisin että mua oikeesti nyt hämmentää tää tilanne. Tuntuu tosi luontevalta ja että ihastumista on, mutta en tiedä, miten tää nyt menee tän fyysisen puolen kanssa. Aiotaanko me jossain vaiheessa ruveta siihen, ja mitä oot tän suhteen miettinyt.

En mä lähtis kysymään että vaivaako sitä naista jokin enkä lähtis tuomaan esille ihan ensimmäisenä että itseä häiritsee :D Mutta nää on makuasioita.

Sillähän saattaa olla joku semmonenkin ajatus että ei pussailla tai tämmöstä ennen kuin ollaan jollain lailla sitouduttu. Sit mä miettisin Bruttona sitkäkin, että minkä verran on oikeesti valmis sitoutumaan ja vakavoittamaan sitä hommaa ja on siitä rehellinen sille naiselle. Jos se haluaa että suurin piirtein seurustellaan että voidaan harrastaa seksiä ja Brutto taas ei nää sitä asiaa niin, silloin on parempi pitää se mela housuissa ja todeta että okei.

Tai voithan sä tietty lähtee siihen äijäily ja himo edellä ja ajatella että aivan sama ja sanon sille mitä sen nyt tarvii kuulla. Mutta se ei oo mun mielestä kunnioittavaa eikä se oo linjassa ton pitkän kehityksen kanssa mikä siinä on tapahtunut.

Ehkä ne panokset tossa liittyy siihenkin, että ollaan kuitenkin paljon tekemisissä eikä halua sitä menettää. En mä pidä sitä mitenkään ihmeellisenä. Silloin siihen auttaa sellanen asioiden epädramatisointi että on kiva olla kuitenkin tekemisissä. Ja se että on vaan rehellinen omista fiiliksistä. Jos ei se sillä toimi, niin sit ei tartte toimia ja voi silti pitää jonkun hyvän osan siitä tuttavuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 09, 2021, 15:36:11

Sillähän saattaa olla joku semmonenkin ajatus että ei pussailla tai tämmöstä ennen kuin ollaan jollain lailla sitouduttu. Sit mä miettisin Bruttona sitkäkin, että minkä verran on oikeesti valmis sitoutumaan ja vakavoittamaan sitä hommaa ja on siitä rehellinen sille naiselle. Jos se haluaa että suurin piirtein seurustellaan että voidaan harrastaa seksiä ja Brutto taas ei nää sitä asiaa niin, silloin on parempi pitää se mela housuissa ja todeta että okei.

Tietysti tässä voi olla sellainenkin puoli, että ensin minun pitäisi antaa jonkinlainen lupaus huomisesta ja todisteet sitoutumishalukkuudesta, ja vasta sen jälkeen tie makuuhuoneeseen olisi auki. Jotenkin vierastan tätä tyyliä. Sitoutuminen tulee jos on tullakseen eikä sitä voi varmasti luvata.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2021, 15:35:25

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 15:26:07

Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 09, 2021, 15:13:07


Jospa nainen on romantikko, joka oikeasti nauttii yhdessä nyhjäämisestä, kynttiläillallisista, toisesta ihmisestä huolehtimisesta yms "vanhanaikaisesta"?
On oikeastaan aika surullista, kuinka vähän romantikkaa seurustelusuhteisiin tuntuu nykyisin etenkin alkuvaiheessa sisältyvän. Oletusmalli tuntuu olevan, että täytyy aika nopeasti siirtyä seksiin, jottei leimaudu pihtariksi.

Kyllähän minäkin tiettyyn rajaan asti nautin nyhjäämisestä ja romantiikasta. Mutta jotta suhde kehittyisi syvemmäksi, olisi hyvä olla muutakin. En mahda sille mitään, että seksi on koko ajan näkymättömästi läsnä tapaamisissamme ja se ikään kuin vaatii tulla näkyväksi.

No miksi ihmeessä et tee sitä näkyväksi ja kerro haluavasi hänen kanssaan seksiä?

T: Xante

Saattaa vaikuttaa painostamiselta. En halua asiasta hänelle mitään peikkoa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2021, 13:08:36
Minulla on ongelma.

Olen tässä vuosien aikana, pikkuhiljaa, tutustunut koiraa käyttäessäni erääseen naiseen. Nainen on mukava ja nättikin.

Nyt viime aikoina tuo nainen on poikkeillut kotonani varsin usein. Se alkoi nopeasta kahvittelukäynnistä. Sitten nainen tarjoutui käyttämään koiraani pari kertaa viikossa. Seuraavaksi hän alkoi tuomaan itse valmistamiaan leivonnaisia ja muita herkkuja. Ja parin viikon päästä hän valmisti ruokaa keittiössäni. Myös romanttisia tekstiviestejä tulee useita päivässä. Viikonloppuna lainasin hänelle jo Mersuakin, mutta auto sammui ennen kuin ehti lähteä pihastani.

Nyt katselemme jo Netflixiä sylikkäin sohvalla. Mutta varsinaiseen seksiin hän ei oikein tunnu suostuvan.

Kysymykseni kuuluukin, mikä vika Mersuun mahtoi tulla? Moottori on tyypiltään OM 642.

Eli nainen käyttää koiraasi, yritti käyttää mersuasi huonolla menestyksellä, muttei suostu käyttämään sinua tai varsinkaan tulla sinun käyttämäksesi. Sinä sanoit toisessa keskustelussa etsiväsi taloa rannikolta, joten ilmeisesti sinulla ei ole aikomustakaan ryhtyä romanttiseen suhteeseen, haluat vain huijata naisen parittelemaan kanssasi. Kinkkinen juttu.

Itse veikkaan ihan lonkalta, että nainen haluaa varmistua aikomuksistasi, siis ettet ole pelkästään käyttö- ja parittelutarkoituksella liikkeellä. Nainen ehkei ota Mersun lainaamista romanttisena eleenä.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2021, 13:08:36
Minulla on ongelma.

Olen tässä vuosien aikana, pikkuhiljaa, tutustunut koiraa käyttäessäni erääseen naiseen. Nainen on mukava ja nättikin.

Nyt viime aikoina tuo nainen on poikkeillut kotonani varsin usein. Se alkoi nopeasta kahvittelukäynnistä. Sitten nainen tarjoutui käyttämään koiraani pari kertaa viikossa. Seuraavaksi hän alkoi tuomaan itse valmistamiaan leivonnaisia ja muita herkkuja. Ja parin viikon päästä hän valmisti ruokaa keittiössäni. Myös romanttisia tekstiviestejä tulee useita päivässä. Viikonloppuna lainasin hänelle jo Mersuakin, mutta auto sammui ennen kuin ehti lähteä pihastani.

Nyt katselemme jo Netflixiä sylikkäin sohvalla. Mutta varsinaiseen seksiin hän ei oikein tunnu suostuvan.

Kysymykseni kuuluukin, mikä vika Mersuun mahtoi tulla? Moottori on tyypiltään OM 642.

Koska tuota kotiin poikkeamista on ilmennyt vasta viime aikoina, niin siltä kannalta lähentyminen on vielä tuoreessa vaiheessa. Vaikuttaisi siltä, että nainen haluaa vielä jatkaa tunnustelevassa tutustumisvaiheessa.

Harrastatteko te keskustelua? Ihan tavallista juttelua? Onko nainen puhelias?

Seksikysymystä ei välttämättä kannata täräyttää suoraan päin naamaa, jos nainen mahdollisesti kokee olevansa tutustumisvaiheessa. Mutta aihepiiriä voi käsitellä peilaamalla sitä kohonkin julkkisten seurustelukuvioon, lehdestä luettuun tai elokuvissa nähtyyn. Miksi ihmeessä x teki niin tai näin? Juttelemalla aihepiiristä yleisellä tasolla voi hyvinkin selvittää, miten toinen asiaan suhtautuu myös omassa elämässään.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 15:55:06

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2021, 15:35:25

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 15:26:07

Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 09, 2021, 15:13:07


Jospa nainen on romantikko, joka oikeasti nauttii yhdessä nyhjäämisestä, kynttiläillallisista, toisesta ihmisestä huolehtimisesta yms "vanhanaikaisesta"?
On oikeastaan aika surullista, kuinka vähän romantikkaa seurustelusuhteisiin tuntuu nykyisin etenkin alkuvaiheessa sisältyvän. Oletusmalli tuntuu olevan, että täytyy aika nopeasti siirtyä seksiin, jottei leimaudu pihtariksi.

Kyllähän minäkin tiettyyn rajaan asti nautin nyhjäämisestä ja romantiikasta. Mutta jotta suhde kehittyisi syvemmäksi, olisi hyvä olla muutakin. En mahda sille mitään, että seksi on koko ajan näkymättömästi läsnä tapaamisissamme ja se ikään kuin vaatii tulla näkyväksi.

No miksi ihmeessä et tee sitä näkyväksi ja kerro haluavasi hänen kanssaan seksiä?

T: Xante

Saattaa vaikuttaa painostamiselta. En halua asiasta hänelle mitään peikkoa.

Sori, mutta tämä juuri on mielestäni tosi outoa, vanhanaikaista ja...niin, outoa. Miten ihmisen kanssa, jonka kanssa viettää aikaa, ollaan lähekkäin, voi olla painostamista kertoa, että tahtoisi tilanteen jatkuvan pidemmälle? Tai no, tietysti riippuu, miten kertoo. Jos alkaa aggressiivisesti jankkaamaan, että nyt kyllä panettaa, niin onhan se painostavaa.

Mutta joo. Jos tuntuu, että asiaa ei voi ottaa esille ilman, että tilanteesta tulee negatiivinen, niin kyllähän siitä fiilis tulee, että ehkä teidän juttu ei sitten kuitenkaan ole semmoinen, joka johtaa huomisen lupauksiin ja ennen vappua paritteluun. Sori tästäkin.

Päinvastoin kuin minusta Brutto uskot, minä uskon, että jos kumpikin sitä oikeasti tahtoo niin kyllähän nämä tilanteet etenevät itsestään. Jos toinen vetäytyy aina kriittisellä hetkellä tai tilanne ei edes sinne asti kehity, yleensä siihen ei ole syy tunnelukot ja traumat, vaan se, että toinen ei sitä suhteelta hae.

Kuten sanottua, se on kyllä ikävää, että aikuisetkaan eivät osaa näistä suoraan puhua. Että miten näet minut elämässäsi, mitä sinulle edustan, jne. On vähän vaikea uskoa, että nainen kipittäisi posket punaisina makkariin heti, kun alat puhua seurustelusta (vai miksi sitä nykyään kutsutaan), ensi kesän serkun häistä, jonne haluat hänet aveciksi ja siitä, miten on kyllä pidempään ollut emännän paikka auki tässä talossa.

Ja kieltämättä mielipiteeseeni tosiaan vaikuttaa se, että ihmiset ovat aika kaiken vaativia nykyään. On minulla useampikin naisystävä, jolla on miesYstävä: vietetään aikaa, istutaan sylikkäin leffailtaa, nukutaan yhdessä, mutta seksi puuttuu. Tämä, koska kuulemma samassa paketissa on todella vaikea löytää kaikkea, hyvää rakastajaa ja mukavaa miestä. Tosin jokaisella näistä on selvät sävelet niin panokavereiden kuin poikkiksien kanssa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 09, 2021, 15:57:13
Sinä sanoit toisessa keskustelussa etsiväsi taloa rannikolta, joten ilmeisesti sinulla ei ole aikomustakaan ryhtyä romanttiseen suhteeseen,

Totta. Tämä suunnitelmani muuttaa meren äärelle ei pidä sisällään naista. Mutta toisaalta suunnitelmaan kuuluu myös purjeveneen hankinta ja purjevene tarvitsee yleensä miehistön, joten ehkä joudun vielä miettimään suunnitelman yksityiskohtia uudelleen...

Lainaa

Nainen ehkei ota Mersun lainaamista romanttisena eleenä.

Pöh, Mersun lainaaminen on romanttisinta mitä mies voi naiselle tehdä.

Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 09, 2021, 16:13:28
Mutta aihepiiriä voi käsitellä peilaamalla sitä kohonkin julkkisten seurustelukuvioon, lehdestä luettuun tai elokuvissa nähtyyn. Miksi ihmeessä x teki niin tai näin? Juttelemalla aihepiiristä yleisellä tasolla voi hyvinkin selvittää, miten toinen asiaan suhtautuu myös omassa elämässään.

Juuri tuota nainen tekee. Nostaa jatkuvasti esiin kohtauksia elokuvista ja kyselee mielipiteitäni niistä. Eli tässä testataankin nyt minua?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 16:38:20

Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 09, 2021, 16:13:28
Mutta aihepiiriä voi käsitellä peilaamalla sitä kohonkin julkkisten seurustelukuvioon, lehdestä luettuun tai elokuvissa nähtyyn. Miksi ihmeessä x teki niin tai näin? Juttelemalla aihepiiristä yleisellä tasolla voi hyvinkin selvittää, miten toinen asiaan suhtautuu myös omassa elämässään.

Juuri tuota nainen tekee. Nostaa jatkuvasti esiin kohtauksia elokuvista ja kyselee mielipiteitäni niistä. Eli tässä testataankin nyt minua?

Tottakai keskusteluissa luodataan aina molempia osapuolia. Ollaanko joistakin keskeisistä asioista samaa mieltä? Kuuleeko tuo toinen, mitä sanon? Eli tapahtuuko aitoa kommunikaatiota?

Edit, lisäys:
Jos pystyt muistamaan noiden keskustelujen sisältöä, niin ehkäpä saat naisen ajattelusta kokonaiskuvan listaamalla paperille, mitä hän on sanonut henkilön x seurustelusta, y:n tekemisistä, z:n arvomaailmasta. Ole varovainen sen suhteen, muistatko varmasti oikein. Jos kuunteleminen ei ole vahva puolesi, niin tulee helposti "muistettua" väärin.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 09, 2021, 15:51:04
Tietysti tässä voi olla sellainenkin puoli, että ensin minun pitäisi antaa jonkinlainen lupaus huomisesta ja todisteet sitoutumishalukkuudesta, ja vasta sen jälkeen tie makuuhuoneeseen olisi auki. Jotenkin vierastan tätä tyyliä. Sitoutuminen tulee jos on tullakseen eikä sitä voi varmasti luvata.

Mun mielestä sä ajattelet tosta ihan fiksusti.

Ei sun tarvi muuta kuin selvittää, miten se nainen fyysisestä puolesta miettii -- ja sit mun mielestä kova juttu on jos kunnioitat sitä. Siihen riittää se että sanot vaan sille, että sun mielestä tuntuis nyt luontavalta ja hyvältä pussailu ja seksi ja mitä näitä nyt on. Näät sen silleen että sitoutuminen tulee vähitellen jos tulee.

MUTTA jos sulla on esimerkiks sellainen tunne ihan rehellisesti, että tää nainen saattais olla suhun enemmän ihastunut, ja sitten sun mielestä taas se on ihan mukava ja kaunis, mutta oikeesti sä haluaisit nyt panna sitä ja miettiä jotain ihastumisia sun muita siinä sit pikku hiljaa. 

Niin jos se on noin tai luulet noin, se kannattais ottaa ihan tosissaan. Ei sun tarvi sitä vastuuta sen naisen puolesta ottaa silleen, että päättäisit että teillä ei voi olla tollasen epäsuhdan takia seksiä. Mutta kerrot sille ihan rehellisesti vaan että ei sulla tämmönen ihastuminen ja sitoutuminen oo sillain niin helppoa, mutta seksi taas on aika semmonen iloinen ja mutkaton asia.

Se voi sitä sit ite miettiä ja voitte tehdä niin kuin hyväksi katsotte.

Se on ehkä Aaveen neuvoissa ja niistä heijastuvassa maailmankuvassa kuitenkin hassua, että toi sun halu panna on täysin normaali ja ongelmaton -- naisella on lähestulkoon joku psyykkinen vaikeus jos se ei sitä halua -- ja sit taas sun kyvyttömyys nopeemmin sitoutua tai tuntea tai ihastua ei oo mikään asia edes vaan se on täysin normaali ja kaikille oletusarvoinen juttu sekin.

Toi nyt on täysin hypoteettista että noin olis sun ja sen naisen suhteen. Mutta mä taas ajattelisin että jos niin on, niin ei ne oo sen vähempiarvoisia asioita kumpikaan tai enemmän "väärin". Sitä sun halua intiimimpään ja seksiin voi ihan hyvin kunnoittaa vaikkei pelkästään sun ehdoilla mentäiskään ja vaan sitä sun visioo siitä toteutettais. Se on tavallaan sitä että se hyväksytään ja nähdään. Mutta samalla tavalla jonkun toisen halu tai tarve johonkin semmoseen että oiskin jotain aika selkeitä ja isohkoja tunteita on sekin ihan validi ja OK. Sit vaan katotaan että jaa me halutaan tämmösiä, mitäs nyt tehdään :D

Ehkä toi mun visio on about niin ei pelimies kun voi olla. Mutta oon jotenkin vaan ite kokenut että ei sellanen sovi mulle tai en ees jaksa. Parempi vaan olla rujouteen asti avoin ja hyväksyä niitä asioita.

Eikä toi nyt varmaan ookkaan ainoa oikea tapa toimia tai edes kaikille hyvä tapa. Esitän sen vaan semmosena ehdotuksena. Kun mulle on joskus tullut Bruton teksteistä vähän semmonen kuva että on joku semmonen tarve pelata niitä tilanteita ja saada seksiä, mut sit joku kyky ja uskallus semmoseen tunnehommaan ei oo niin iso -- tai se on ihan realistisestikin nähtynä silleen, että sitä kannattaa sit miettiä suhteessa siihen, miten vähän pitemmällä aikavälillä pärjätään ja miltä se rupeaa siinä tuntumaan.

Mut semmonnen vois olla aika jees että ownais sen vaan että on aika iso suojamuuri siinä ja hidas noissa asioissa. Ei se oo väärin eikä siinä oo hävettävää. Ei sitä tarvi silleenkään kääntää että glorifioi vaan jotain kaatoja ja sellasta toimintaa ja pitää semmosia avoinsydämisiä ihmisiä jotka nopeesti kiintyy ja on haavoittuvampia lähes psyykkisesti vammaisina :D En sano että Brutto pitäis, mutta hassusti tästä koko keskustelusta voi saada vähän semmosia viboja. Et puuttuu jotenkin hahmotus siitä, että ihmiset on ja voi olla tommosissa ihan perusasioissa hyvinkin erilaisia.

Sekin on aidosti outoa, että vaikka nykyään ihan kaikki parittelu- ja pariutumismuodot ovat sallitumpia kuin koskaan, ihmisten tavoittaminen on helpompaa kuin koskaan, ei vaan tunnu samanhenkiset löytävän toisiaan, vaan jäädään junnaamaan kaiken maan kuvioihin. Tämä nyt ei suoraan liity Bruton tilanteeseen, vaikka kyllä siihenkin.

Kai asia kuitenkin pitkälti sitten on, kuten Brutto sanoo: se nyt vaan on iso osa viehätystä, erilainen kiertely ja kaartelu, soidinmenot. On epäromanttista ja painostavaakin puhua suoraan, mitä haluaa ja mitä ei.

Mielessäni kiitän kyllä siitä, että en ole noissa geimeissä mukana, saisin turpaan koko ajan ja en osaisi yhtään olla. Ellen sitten löytäisi jotain MOn tapaista, jonka kanssa sentään voi puhua :D, mutta onko se harvinaista?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 09, 2021, 17:40:23
Se on ehkä Aaveen neuvoissa ja niistä heijastuvassa maailmankuvassa kuitenkin hassua, että toi sun halu panna on täysin normaali ja ongelmaton -- naisella on lähestulkoon joku psyykkinen vaikeus jos se ei sitä halua -- ja sit taas sun kyvyttömyys nopeemmin sitoutua tai tuntea tai ihastua ei oo mikään asia edes vaan se on täysin normaali ja kaikille oletusarvoinen juttu sekin.

Kas kun ei, sinäkin olet varsinainen tulkitsija. :)

Juttuhan on niin, että kaikenlaista nähneenä ja kokeneena varaudun tyypillisesti myös pahimmassa tapauksessa -skenaarioihin mutta ilman, että ne vaikuttaisivat tilanteen selkiyttämisessä omaan käytökseeni. Eihän taustalla tarvitse olla mitään sen ihmeellisempää. Nainen saattaa haluta edetä rauhassa ja kasuaalisti, varmistua siitä ettei Brutto ole pelimies eli fuckboi, kuten nuoriso nykyään saman asian ilmaisee. Seksin tuleminen mukaan kuvioihin on tapauskohtaista mutta itse olen tottunut keskimäärin siihen, että sänkyyn päädytään nopeasti, jos jotain säätöä on. Ei tarvitse jos nainen ei sitä itse halua, mutta olen kyllä tottunut siihenkin, että nainen sitä haluaa.

Joillekin pitää erikseen piirtää (Brutolle ei), että myös mahdolliset ikävät skenaariot ja jokin henkinen lukko voivat olla taustalla jos tapahtumat ovat muuten edenneet jo siihen pisteeseen, että myös seksiä voisi pitää luontevana jatkeena romanssin etenemiselle. Kun sellaisiinkin on varautunut ennakkoon, niin mahdollisessa keskustelutilanteessa pysyy sitten ihan yhtä coolina, olipa "syy" mikä hyvänsä. Tärkeintä itse tilanteessahan on se, että ei oleta siinä mitään vaan antaa toisen osapuolen rauhassa ja omin sanoin kertoa sen, mitä kerrottavaa on. "Toivo parasta, mutta varaudu myös pahimpaan" ei ole huono vinkki tässä ihmissuhteiden peilitalossa.

***

Brutto,

Olisit nyt vain kertonut keskeisen tiedon eli sen, että nainen on juuri vasta täyttänyt 18-vuotta, ja ensimmäisen kerran hän on pyytänyt koiraasi lenkkikaverikseen joskus 15-vuotiaana! :)

Piirretään nyt erikseen muille sivullisille sekin, että tuo oli sitten vitsi.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 09, 2021, 17:40:23
Se on ehkä Aaveen neuvoissa ja niistä heijastuvassa maailmankuvassa kuitenkin hassua, että toi sun halu panna on täysin normaali ja ongelmaton -- naisella on lähestulkoon joku psyykkinen vaikeus jos se ei sitä halua -- ja sit taas sun kyvyttömyys nopeemmin sitoutua tai tuntea tai ihastua ei oo mikään asia edes vaan se on täysin normaali ja kaikille oletusarvoinen juttu sekin.

Olin ymmärtävinäni, että Brutto haluaa huijata vain naisen panopuukseen, eikä häntä niin kovasti kiinnosta parisuhteen luominen, joten siltä kannalta Aaveen suunnalta tulevat neuvot voivat olla ihan käypäsiäkin siihen nimenomaiseen tarkoitukseen (en ole kyllä kovin tarkasti tässä keskustelussa kirjoittamaansa lukenut), jos ne noudattelevat niitä pelimiesoppaiden neuvoja, mitä hän on täällä aiemmin tarjoillut. Niillä neuvoilla parisuhteen luominen sen sijaan lienee vaikeampaa, ja käyttäytymällä kuin pelimies luultavasti mies takaa sen, että sinkuksi jääkin — kun ei sitten kelpaa parisuhteeseen. Eikö Aave itsekin ole ikisinkku?

Jos nainen sattuisi olemaan ihastunut Bruttoon, on naisen sydämelle tallominen ja hänen KÄYTTÄMISENSÄ aika tunteetonta ja psykopaattista.

Tarkennettu viittaussuhdetta (sana hänen vaihdettu sanaan naisen).

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 10, 2021, 12:48:21

^ Oman rönsyilyni lomassa ja osittain sen jälkeen tuli mieleen, että vahvuus tossa tosiaan on se, että osaa varoa ja ottaa ns. pahimman mahdollisen myös huomioon. Siitä siis samaa mieltä.

Mulla lähti itselleni tyypillisesti mielikuvitus aika vahvasti liikkeelle, ja päädyin siltä pohjalta esittämään Brutolle vähän semmosta kriittistä tai erilaista näkökulmaa. Ei siihen kannata liian vakavasti suhtautua tai pelkästään semmoselle mitään perustaa. Mun mielestä se nyt on tämmösistä avoimesti puhumisessa vaan se idea, että myös kuulee niitä ihan eri näkökulmia, kun sanotaan niin kuin ajatellaan.

Sanoisin, että jos mieleen nousee ensimmäisenä tunnelukot ja traumat siinä tapauksessa, että joku ei halua jossain tilanteessa seksiä, kyseessä ei ole mikään "otetaan huomioon pahimmat vaihtoehdot"-skenaario, vaan jonkun sortin defenssi.

Sillä pahempi vaihtoehtohan se on, jonka minä esitin: ei, se vaan ei ole niin/sillä tavalla kiinnostunut susta. On aina helpompaa ajatella, että kyllä mä panen ja mua halutaan panna, esteenä on vain nämä menneisyyden lukot.

T: Xante

^  Esitin jo sen kritiikin että tossa puhutaan tunnelukoista yms. toisen kohdalla, mutta siinä ois ihan yhtälailla speksit nähdä myös oma osuus siinä tollasesta vinkkelistä. Tai kirjoitin sen auki, miten se nyt mielikuvituksella auki rullailtuna vois mulle näyttäytyä.

Se on semmosta kyynisyyden ja terveen varovaisuuden välistä tasapainoilua, miten noita juttuja lähestyy. Ei se todellakaan ole niin, että jollain ihmisellä, jonka kanssa tapahtuu jotain tollasta mukavaakin, olis aina välttämättä asiat kunnossa. Siihen jos jollakin on kunnolla traumoja tai muuta vastaavaa ei kannata mun mielestä suhtautua turhan väinpitämättömästi. Semmoinen on ihan oikeasti mahdollista, ja jos sitä ei osaa ollenkaan edes ajatella, silloin se saattaa lävähtää naamalle tosi lujaa. Vois käydä esimerkiks niin, että tulkitsee toisen käytöstä näkemättä mitä siinä oikeasti edes tapahtuu, ja sit tekee omien tulkintojen ja oletusten perusteella ratkaisuja, jotka tuottaa itselle murhetta ja pahentaa tän toisen ihmisen ennestäänkin vaikeaa tilannetta.

En tiedä tunnelukoista juuri mitään, ja suhtaudun aika skeptisesti siihen, että niillä nyt ois tollasessa tilanteessa hirveesti mitään roolia. Sumea käsitys on, että ne ovat asteittaisia asioita ja ne on välineitä ennemmin oman käytöksen havainnoimiseen ja muuttamiseen kuin toisen käytöksen selittämiseen. Siinä kai nähdään jotain lapsuudessa opittuja toimintamalleja, mietitään oman tunnesäätelyn heikkouksia ja vahvuuksia, ja sit sitä, missä kohtaa joku lujaan iskostunut toimintamalli onkin itse asiassa haitallinen itselle tai syö tilaa itseltä.

Se on vaan valitusta tarkastelun tasosta kiinni, ja sit toisaalta kyvystä ja valmiudesta sellaseen, mutta tunnelukot koskee periaatteessa ihan jokaista.

Eri asia on mun mielestä se, jos joidenkin kokemusten traumatisoimana toimii silleen, että sitä käytöstä on tosi vaikea millään standardioletuksilla käsittää tai tulkita oikein tai toimia tällasen käytöksen kanssa silleen, että päästään suotuisiin lopputuloksiin.

En mä tiedä, mitä Aave tarkoitti tässä "lukolla" -- ja se nyt on kai aika turha viedä keskustelua niin pitkälle sivuraiteelle, että ruvettais oikeesti tätä ruotimaan ja päivittämään itse kunkin käsityksiä psykologiasta :D

Ylipäätään noita psykologian käsitteitä on ihan vitun turha käyttää syyttävästi. Minkä tahansa asian voi nähdä defenssinä tai lukkona tai toisen henkisenä ongelmana. Totta kai psykologiasta tai mt-asioistakin voi puhua myös rakentavasti, mutta ainakin tällä foorumilla noin 90 prosenttisesti kaikki niihin liittyvät käsitteet on vaan oikean keskustelun tiellä ja liittyy pelkästään paskan puhumiseen toisista kirjoittajista.  Mikä nyt tietysti saattaa koskea myös mua :D En ota siihen kantaa.

MO,

(disclaimer: vastaukseni on fiiliskooste kaikesta sanotusta, ei vain suoraan sinulle tarkoitettu vastaus)

Kun on ihmisten kanssa tekemisissä, on tietysti parasta varautua ihan kaikkeen. Ihminen on outo elukka ja toimii tavoin, johon ei moni muu eläin sortuisi.

Tässä on nyt käsittääkseni esitetty ratkaistavaksi ongelma, joka kuuluu: miten Brutto saisi seksiä ennen vappua.

Itse olen lähestynyt ratkaisua miettimällä, onko meillä tässä sellainen ongelma, joka oikeastaan voi Bruton toimilla ratketa, edes. Vai onko kyseessä pähkinä, joka jää särkemättä.

Parasta, mitä Brutolle on itselläni ehdottaa on kai sama ratkaisu, jota ymmärtääkseni sinäkin olet tarjonnut: asia pitäisi ottaa puheeksi ja koettaa selvittää, mitä mieltä nainen asiasta on. Tämä oli huono ratkaisu, koska Bruton mielestä a) semmoinen niinku teinimeno on kiinnostavaa ja kiehtovaa, b) asian puheenottamisesta voi seurata se, että asiasta tulee naiselle peikko. Eli ilmeisesti tämä ratkaisumalli ei toimi.

Sille en voi mitään, että tämä keskustelu mielessäni nostaa esiin keskustelun suostumuksesta noin yleensäkin ottaen. Eli jos todella on niin vaikea tulkita toista, että ei esim. useamman tapaamisen ja yhdessä vietetyn ajankaan jälkeen ole yhtään perillä, miten toista voisi lähestyä omien ajatuksiensa julkituomisen kanssa, alan ymmärtämään, että pelottaa, että tosiaan voi tulkita tilanteet väärinkin.

Siitäkin olen kanssasi samaa mieltä, että psykologisointia on syytä välttää.

T: Xante

^ Paljosta ollaan siis samaa mieltä.

Nyt seuraa kuitenkin raadollisempi osuus:

Tässä on Brutolla konkreettinen tilanne, josta hän kertoo ja kysyy neuvoa. Sinun, Aaveen ja minun neuvo on pelkistettynä käytännössä että "kysy siltä" eli tasan sama.

Sitten sitä asiaa voi psykologisoida, voi medikalisoida ja voi myös politisoida (esim. suostumuksen ruotiminen on taas helposti henkilökohtaisen ja konkreettisen politisoimista.)

Mä sanoisin nyt ihan raakasti näin: Jos se parantaa sitä sun neuvoa laadullisesti ja saat sen sillä sanottua paremmin, selkeämmin tms. siitä vaan voit ottaa siihen politiikkaa, juridiikkaa, psykologiaa tai ihan mitä tahansa taustoittamaan sitä asiaa.

Mun mielestä se ensisijainen tämmösen asian käsittelytaso on kuitenkin konkretia ja se elämä, joka on meillä jokaisella tässä ja nyt.

Jos haluaa pyöritellä jotain ajatusta politiikasta tai psykologiasta tai jostain, sen keskustelun voi käynnistää jossain muuallakin. Jos sitä kokee tarpeelliseksi tehdä toisen henkilökohtaisesta elämästä puhuttaessa, silloin olis mun mielestä vähimmäisvaatimus ja myös reilua, että sitä ei tehdä yhtään minkään viihteen tai pätemisen tai hauskan vänkäämisen vuoksi, vaan että sä puhut sille toiselle ihmisenä ja henkilönä. Sikäli kun medikalisoit, politisoit sun muuta, pitäis olla ihan oikeesti valmis menemään itseensä todella syvälle ja yhtä syvälle tarvittaessa kun vaadit siltä toiselta.

Jos sä haluat puhua tässä suostumuksesta ja Bruton persoonasta tai muusta, parantaako se nyt oikeasti sitä sun neuvoa, vai mitä se halu ihan oikeesti palvelee?

Jos ei pysty tai ei halua sellasta aika raa'an tason henkilökohtaista levelöintiä ja kestä itse sitä samaa kritiikkiä, mun mielestä semmosta vastaavan tason settiä on turha toiselle esittää koska "nyt vaan väkisin tulee mieleen" tai tekee mieli sanoa. Joko sä käyt sen ite läpi myös, tai jos haluat vaan vatvoa jotain käsitteitä, se on parempi tehdä jossain muussa yhteydessä.

:D Ei hitto että on taas tylyä. Mutta en mä tarkota tätä kyllä nyt yhtään pahalla. Sorrun ite ihan samaan varmaan koko ajan.

MO,

Ensinnäkin: Brutto itse toi tähän niin henkilökohtaisuudet kuten politiikan nimenomaan koskien suostumusta:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1015.msg89188.html#msg89188 (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1015.msg89188.html#msg89188)

ja toiseksikin, Aave ja sinä olette tuoneet tähän keskusteluun enemmän psykologisointia kuin minä konsanaan.

Kolmanneksi: en minä ole osoittanut mitään erityistä tarvetta mennä millekään leveleille. Olen vaan tuonut julki semmoisen jutun, että jos nyt haluaa realisti olla - tai pahimpaan varautua, kun on hyvä olla varovainen - kannattaa ottaa huomioon semmoinen juttu, että naiset eivät ehkä enää tänä päivänä ole liikenteessä parisuhteen ja sen jatkuvuuden vuoksi. Eivät edes ole antamatta seksiä sen vuoksi, että haluavat varmistua, että kyseessä ei ole pelimies ja jaada jaada.

Eli toisin sanoen: olen tuonut keskusteluun, tosin täysin ohitetun, vähän toisenlaisen kulman. Että kyse ei olekaan mistään erityisen henk.koht, nimenomaan, vaan säännöt ovat näissä seukkausasioissa jokseenkin muuttuneet viimeisinä aikoina. Tarpeet. Kiinnostukset. Halut.

Neljänneksi: olen keskustelufoorumilla keskustellut kirjoittajan esille ottamasta asiasta. En edelleenkään, toisin kuin opastat, ole täällä ensijaisesti neuvomassa, välittämässä, sielua hoitamassa, tykkäilemässä pörröisesti.

T: Xante

Ai jaa :D   Bruttohan tölväisi sun keskusteluhistoriasta, ja vähän rasittava muisto seksiaiheista vänkäämisestä sun kanssa ilmeisesti vaivaa edelleen. En mä tulkitsis sitä minään kutsuna aloittaa vänkäystä uudelleen.

Mun ihan rehellinen mielipide on, että sä kyllä toisiaan vänkäät ja haluat vängätä asioista niin, että siitä jää se oikea henkilökohtaisen tason ihmisenä kohtaaminen pois niin, että silloin se vänkääminen on mun mielestä ihan vitunmoista paskaa ja turhaa. Tai siis silleen tekopyhää ja turhaa, että sä syytät ja dramatisoit ja kaikkea, mutta vastaavalla tasolla omien asioiden ruotiminen kriittisesti ei käy saatana mielessäkään. Et sä olet vaan perusjärkevä ja päivittelet miten toiset ja toisten elämä voi olla sitä tai tätä. Mutta semmonen aidosti kohtaaminen ja muu vaan niin kun unohtuu siinä matkalla.


Se on vaan toisten ihmisten kiusaamista sun halulla vängätä jostain tai ruotia jotain. Silloin nimenomaan kaikki psykologisointi ja politisoiti ja muu ei voikaan olla mitään muuta kuin välineitä väittelyteknisesti lyödä sitä toista -- ja silloin se ajattelun ja tekemisen taso myös on usein aika kuraa.

Mun mielestä olis kiva jos täällä ei tehtäis semmosta ollenkaan. Mutta eihän se nyt mun ratkaistavissa asia ole. Tehkää mitä haluatte.

^ Mutta siis mun logiikka on tossa se, että jos sä saat tehdä niin, niin silloin sulle saa tehdä noin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 10, 2021, 17:42:58
^ Mutta siis mun logiikka on tossa se, että jos sä saat tehdä niin, niin silloin sulle saa tehdä noin.

Niinhän sitä tehdäänkin, enkä mä kulje täällä siitä volisemassa. Mutta voisitko siirtää omasi metaan niin minä teen samoin, koska tämä vuodatuksesi ja tuskasi mun olemuksesta kuuluu enemmän sinne.

T: Xante

Mä en itse asiassa osaa siirtää noita metaan. Osaan vaan poistaa noi. Ei se nyt niin tärkeä asia oo, että se pitäis metassa säilyttää. Lähinnä se on semmonen hieman rajumpi kuohahdus nyt vaan. En mä vissiin tuskaa pode sun olemuksesta kuitenkaan :)

Tossa ollaan jo aika pitkään oltu poissa ketjun aiheesta. Mitkä viestit sä haluat että mä poistan?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 10, 2021, 17:51:25
Mä en itse asiassa osaa siirtää noita metaan. Osaan vaan poistaa noi. Ei se nyt niin tärkeä asia oo, että se pitäis metassa säilyttää. Lähinnä se on semmonen hieman rajumpi kuohahdus nyt vaan. En mä vissiin tuskaa pode sun olemuksesta kuitenkaan :)

Joo sori, alkaa nää sun kuohahdukset vituttamaan tosissaan. Ja osaat sä ensin kopioda tekstisi metaan ja sitten poistaa sen. Sano vaan suoraan, että et viitsi, kun sulle tää kerran oli yksi kuohahdus kuohahduksien joukossa. No ilmiannan ylläpidolle, he varmaan mielellään siirtelee näitä kuohahduksia.

Mulla on vtun tärkeää, että sä lopettaisit tän mun ohjeistamisen ja neuvomisen ja kuohahtelun ja pskat väitteet. Otan aika tosissani, että kun mäkin esitän mielipiteitäni, sä tuut väittämään, että teen sen kiusaamismielessä.

Sille en voi mitään, että jään keskusteluihin kiinni. Se johtuu siitä, että olen kuvitellut, että se on keskustelua. Mutta opitaan ja ohitetaan esim sun mielipiteet kokonaan, kun sehän kiusaamista ja vänkäämistä, jos etenkään eri mieltä kehtaa olla. Tai edes samaa mieltä ja yrittää tuoda siihen vähän muutakin.

T: Xante

Muoksis: ten ilmon valvojille, heittäköön metaan tai saksittuihin kuten näkevät.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 10, 2021, 17:28:43
Kolmanneksi: en minä ole osoittanut mitään erityistä tarvetta mennä millekään leveleille. Olen vaan tuonut julki semmoisen jutun, että jos nyt haluaa realisti olla - tai pahimpaan varautua, kun on hyvä olla varovainen - kannattaa ottaa huomioon semmoinen juttu, että naiset eivät ehkä enää tänä päivänä ole liikenteessä parisuhteen ja sen jatkuvuuden vuoksi. Eivät edes ole antamatta seksiä sen vuoksi, että haluavat varmistua, että kyseessä ei ole pelimies ja jaada jaada.

Toi voi olla sit se koko asian kannalta relevantti pointti. Mulle on varmaan jäänyt vähän epäselväksi, mitä toi käytännössä tarkottaa ja millä tavalla se pitäis tässä nyt huomioida.

Jos sä sen voisit vääntää vähän niin kuin tyhmälle rautalangasta, niin se ois aika jees :) Ihan up yours haluatko selittää siinä suostumuksesta vai et. Ei sun sitä ton mun purkauksen takia varmaan varoa tarvi (tai no, ei tietenkään tarvi) mutta mulle vois olla apua sellaisesta että kuitenkin taustoittaisit tossa sen, mikä on sun mielestä muuttunut ja miten se liittyy Bruton kuvailemaan tilanteeseen.

Mun kokemus on se, että nykyään kulttuuri on aika paljon sitä, että ihan vaan seksiä kyllä saa aika helposti. Miehetkin mutta tavallaan varsinkin naiset. Se mitä ei välttämättä saa on hyvä, lämmin ja asiallinen kohtelu. Tollasta yhdessäoloa mitä on vaikka Brutolla ja tolla naisella. Siis tavallaan jos on friends with benefits -suhde, niin helpoimmin saat sen "benefits"-osuuden, ja sit joku oikeesti arvostaa ja ystävällinen kohtelu voi olla se, mitä jää helpommin vaille.

Mun mielestä Brutolla kuitenkin on tossa selkeesti hyvät käytöstavat ja se miettii sitä asiaa sen toisenkin kannalta. Siinä mielessä on mun mielestä aika kummallista jotenkin eskaloida tai dramatisoida sitä asiaa silleen, että tossa nyt oltais jonkun suuren pahan ihan liepeillä ja päivitellä sitä.

Mut mua kiinnostais kyllä kuulla se, että mitä tossa jää meiltä muilta sun mielestä katveeseen ja näkemättä.

Et kai MO tosissasi kuvittele, että mua kiinnostaa vängätä sun kanssa kiusaamismielessä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 10, 2021, 13:18:07


Olin ymmärtävinäni, että Brutto haluaa huijata vain naisen panopuukseen, eikä häntä niin kovasti kiinnosta parisuhteen luominen...

Jos nainen sattuisi olemaan ihastunut Bruttoon, on naisen sydämelle tallominen ja hänen KÄYTTÄMISENSÄ aika tunteetonta ja psykopaattista.

Luet minua aina kuin avointa kirjaa. Juuri noin olen asiat suunnitellut, hyvissä ajoin, ennen kuin sitä seksiä on edes harrastettu. Tosiaan, aion tehdä hänestä seksilelun itselleni. Kun kaikki temput on kokeiltu, laitan hänet kiertoon. Nyt on vielä ratkaisematta miten tulen jättämään hänet - tekstarilla vai kasvotusten? Tekstari on huono vaihtoehto, sillä kasvotusten jätettäessä on vielä mahdollisuus saada älä-jätä-minua-seksiä. Epätoivo saa naisen yltymään huimiin suorituksiin sängyssä.

(Jätän sarkasmivaroituksen tästä turhana pois.)

Muistanko oikein, etkös sinä Brutto jossain vaiheessa kertonut olevasi surkea sängyssä (mahtoiko asia liittyä esimiehenä luontaisedunomaisesti hyväksikäyttämisi ja  pökkimiisi sihteerikköihin, en muista)? Ehkä tämän leivonnaisnaisen käyttönaisen *) ihastuminen sinuun vähenee ei niin hohdokkaan seksin seurauksena niin paljon, ettei sinun edes tarvitse miettiä tapoja jättää nainen, jos hän ehtii itse jättää sinut ensin? Ei sarkasmivaroitusta tässäkään.

*) viehättävästi keksit uuden käyttökohteen hänelle, purjeveneen miehistönä.

Semmoista asiaa on oikein tutkittukin, että yleensä naisen ihastuminen lisääntyy ensiseksin jälkeen, kun taas miehen ihastuminen yleensä vähenee. Taisi olla jokin evoluutiopsykologinen selitys sille, tyyliin että miehen kannattaakin olla enempi kukasta kukkaan pörräävä paskiainen.

Sitä en tiedä, onko tutkittu seksin laadun vaikutusta ihastumisen asteeseen.

^ Vaikka tosta olis jotain tutkittua tietoa, niin toi on kertsin silti älyttömän laiska yleistys. Kaiva se tutkimus esiin ja mieti sitten, mitä ne tulokset oikeasti tarkoittaa.

Jos tota miettii ensin henkilökohtaisella tasolla, kai se nyt vähän riippuu siitä, mitkä on ne lähtötilanteen speksit, millaista seksi on ja niin pois päin. Tuskin naisella välttämättä kiintymys syvenee, jos seksi on aivan paskaa, tulee halveksittu tai huonosti kohdeltu olo, tms. Ja tuskin miehellä seksin myötä kiintymys vähenee, jos tilanne on kehittynyt silleen, että on ihan fiiliksessä siitä, että pääse jonkun kanssa tollasesta nauttimaan :) Siinähän nimenomaan voi tulla ihastuminen, ja kosketus ja läheisyys voi ihan puolin ja toisin murtaa niitä muureja ja lähentää.

Tosta on tosi vaikea puhua nyt täsmällisesti, mutta mä väittäisin että mies voi jopa ihastua seksin myötä enemmän. Totta kai siinä on joku pörrääminen ja miellyttäminen ja vaikutuksen tekeminen ehkä eri lailla keskiössä, jos ei ole saanut seksiä ja pitää jotenkin... vähän skarpata siinä enemmän ja vähän ehkä pelkää tai filtteröi itseä. Mutta määritteletkö sä kertsi ton nyt ihan oikeesti niin, että miesten "ihastuminen" on sitten tota kosiskelukäyttäytymistä ja ihan todellinen ja syvä toisen arvostaminen on oikeesti vaan sitä?

Tai jos puhutaan "suostumuksesta", niin luuletteko te naiset, että toisen syvä kunnioitus ja arvostus oikeesti palautuu täysin pinnalliseen hyvään käytökseen, joka nähdään jonain analogiana sille, että et kaada kuumaa teetä väkisin toisen päälle tai kuppiin, jos ei se halua että niin teet?

Mä en käsitä, miten tota asiaa voi edes ajatella tolleen. Tai en mä väitä että ajattelet, mutta en käsitä, miten voi vaan miettiä jotain tollasta paskaisen kyynistä tutkimusdataa lukematta tutkimusta, ajattelematta oikeesti sitä asiaa, ja niin pois päin.

MO:
määritteletkö sä kertsi ton nyt ihan oikeesti niin, että miesten "ihastuminen" on sitten tota kosiskelukäyttäytymistä ja ihan todellinen ja syvä toisen arvostaminen on oikeesti vaan sitä?

En määrittele. Onpa kummallinen tulkinta sinulla.

MO:
Mä en käsitä, miten tota asiaa voi edes ajatella tolleen. Tai en mä väitä että ajattelet, mutta en käsitä, miten voi vaan miettiä jotain tollasta paskaisen kyynistä tutkimusdataa lukematta tutkimusta, ajattelematta oikeesti sitä asiaa, ja niin pois päin.

Mitä asiaa ja milleen? Puhutko nyt siitä, mitä kirjoitin ihastumisen vähenemisestä tai lisääntymisestä ensiseksin jälkeen, vai siitä, mitä kuvittelit tai tulkitsit (ks. ed. vastaukseni) minun kirjoittaneeni?

Vai yritätkö tivata minulta kommenttia jostain suostumukseen liittyvästä jonkun toisen ihmisen kommentista?

Jos haluaa sitä miesten kannalta kriittisesti katsoa tai miettiä jotain evoluutiobiologiaa, niin ehkä miehellä voi irrotta sellainen tosi innostuneen näköinen soidinkäyttäytyminen, tosi kehuva ja innokas suhtautuminen siitä, että on käytöskoodattu toimimaan niin :D Että sun pitää tehdä niin ja pitää haluta sitä seksiä, ja kyllähän sä haluatkin. Mutta sit voi olla, että et sä ihan oikeasti sitä toista arvosta ja kunnioita niin paljoa, vaan siinä on kyse siitä, että haluat siltä seksiä. Jos et saa seksiä, pahoitat ennen pitkää mielesi, ja jos saat seksiä, aletaan käyttäytyä toinen toista kohtaan silleen, että ne asiat, joissa ei tulla toimeen ja joissa toinen ärsyttää, päästetään esiin.

Siis siihen soidinkäyttäytymiseen saattaa liittyä joskus sellaista, että filtteröidään pois ja nimimoidaan kaikki sellaiset asiat, jotka vois latistaa fiilistä ja viedä kiinnostusta. Se maksimoi sitä todennäköisyyttä, että päästään siittämään, ja se on sitten eri asia, mitä tapahtuu sen jälkeen.

Ei tohonkaan kätkeydy mun mielestä mitään semmosta, että miehet olis tossa pahoja tai jotain ihmeen demoneja. Ja kyllä nainenkin voi arvostaa sitä, että saa vaan hyvää kohtelua ja seksiä, eikä sit viedäkään sitä sen pitemmälle.

Tossa vaan tulee semmosia ongelmia, että toinen haluais oikeesti sitoutua ja suhteen, ja toinen ei oikein tiedä tai ei pysty asennoitumaan edes koko asiaan. Mua hämmästyttää itseänikin joskus naisten sellainen suhtautuminen, että jo ennen ensimmäisiä treffejä ilmoitetaan että mä muuten haluan sitten sitoutua ja jotain tosi vakavaa. En halua vaan jutella tai käydä kävelyllä, enkä varsinkaan halua jotain yhden yön juttua tai vaan seksiä.

Kyllä mä hyväksyn sen ja otan tosissani. Eli en edes lähde treffeille tai yritä tutustua tollasiin naisiin, koska siinä ei ole mitään mahdollisuutta aitoon yhteyteen, kun se homma voi toimia vaan falskisti ja pelataan semmosilla panoksilla, missä mennään nopeesti tosi pitkälle ja sit se suhde vaan kaatuu. Kun ei se ole mikään pelkästään tahdon asia että ootte vaan aina yhdessä, turvana toisillenne, kasvatatte lapset ja niin edelleen.

Mutta sitten on myös paljon sellaisia naisia, jolle tollanen on täysin vieras tapa ajatella, kokea tai toimia. Ne haluaa vaan, että yhteys on aito ja toimii. Nauru helisee, kummallakin on kivaa, housut kastuu ja toinenkin oikeesti haluaa. Mut että siitä tulee mitä tulee jos tulee, ja tollaselta pohjalta nyt vaan on hyvä ponnistaa.

Ei kai noista kumpikaan oo toista parempi tapa loppujen lopuks. Siinä pitää vaan tunnistaa kai, missä itse ihan oikeasti seisoo ja toimia sen mukaan.

Sä puhut täällä toisten iljettävyydestä ja naisen käyttämisestä ja ties mistä. Ehkä se on sun ja Bruton välinen asia, mutta musta olis ilman syyttelyä kiva kuulla, mitä sä ihan oikeesti noista asioista ajattelet.

Musta vaan tuntuu että koko toi sun kehitelmä on ihan helvetin kummallinen. Ei kai sun Bruton kanssa tarvitse treffeille lähteä jos et halua. Eikä mun :D Jos sä et kykene toisen tapaa kokea arvostamaan tai edes hyväksymään, se ei ole mun mielestä mikään faktakeskustelun aihe sinänsä, eikä siinä pitäis mun mielestä olla sulle mitään ylpeiltävää oikeastaan.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 10:41:50
Tossa vaan tulee semmosia ongelmia, että toinen haluais oikeesti sitoutua ja suhteen, ja toinen ei oikein tiedä tai ei pysty asennoitumaan edes koko asiaan. Mua hämmästyttää itseänikin joskus naisten sellainen suhtautuminen, että jo ennen ensimmäisiä treffejä ilmoitetaan että mä muuten haluan sitten sitoutua ja jotain tosi vakavaa. En halua vaan jutella tai käydä kävelyllä, enkä varsinkaan halua jotain yhden yön juttua tai vaan seksiä.

Kyllä mä hyväksyn sen ja otan tosissani. Eli en edes lähde treffeille tai yritä tutustua tollasiin naisiin, koska siinä ei ole mitään mahdollisuutta aitoon yhteyteen, kun se homma voi toimia vaan falskisti ja pelataan semmosilla panoksilla, missä mennään nopeesti tosi pitkälle ja sit se suhde vaan kaatuu. Kun ei se ole mikään pelkästään tahdon asia että ootte vaan aina yhdessä, turvana toisillenne, kasvatatte lapset ja niin edelleen.

Mutta sitten on myös paljon sellaisia naisia, jolle tollanen on täysin vieras tapa ajatella, kokea tai toimia. Ne haluaa vaan, että yhteys on aito ja toimii. Nauru helisee, kummallakin on kivaa, housut kastuu ja toinenkin oikeesti haluaa. Mut että siitä tulee mitä tulee jos tulee, ja tollaselta pohjalta nyt vaan on hyvä ponnistaa.

Ei kai noista kumpikaan oo toista parempi tapa loppujen lopuks. Siinä pitää vaan tunnistaa kai, missä itse ihan oikeasti seisoo ja toimia sen mukaan.

Jos nainen sanoo, ettei harrasta yhdenillanjuttuja, tai hae pelkkää seksiä, sekö tosiaankin on mielestäsi falskia, eikä sellaiseen naiseen voi syntyä aitoa yhteyttä? (Ja kylän jakorasioihinko vain voi? Anteeksi kärjistys, mutta sen johtopäätöksen tuosta voi tehdä.)  Eihän se yhdenillanjuttujen välttäminen tarkoita, että hän olisi heti huomenna menemässä naimisiin — juuri nimenomaan sinun kanssasi.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 10:41:24
Mitä asiaa ja milleen? Puhutko nyt siitä, mitä kirjoitin ihastumisen vähenemisestä tai lisääntymisestä ensiseksin jälkeen, vai siitä, mitä kuvittelit tai tulkitsit (ks. ed. vastaukseni) minun kirjoittaneeni?

En mä sun suuhun sitä suostumusjuttua laita. Mä ihmettelen, miten sä jaksat tai viitsit ihan sumeilematta heittää tollasta tutkimusjuttua kehiin ja syyllistää. Sit säkään et hirveesti mieti täällä sellasta, ootko joskus tehnyt suhteissa ihan oikeasti virheitä tai toiminut ite typerästi, mut Bruttoa tai mua tai jotain muuta sä voit kyllä runnoa ihan surutta. Tai mä uskon että se olis sulle ihan mahdollista myös mun suhteen, ja mun täytyy sit avautua omista asiosita sillä varautumisella, että niinkin voi käydä ja sit se vaan menee niin.

Tossa pitäis varmaan miettiä, mitä on ihastuminen ja mitä sillä tarkoitetaan. Sit sä voisit yrittää suhteuttaa sitä esimerkiks Bruton tilanteeseen ja kysyä siltä siitä jotain kysymystä. Miten tää sulla yleensä menee. Tai jotain tämmöstä. Mutta jos ei se kiinnosta sua tai jos koet sen tietäväsi ja näissä asioissa elämän myötä valaistuneesi, niin eihän siinä mitään. Hyvä vaan :)

Mä en usko että me pystytään tollasista asioista puhumaan oikeesti jollain täysin neutraalilla tieteellisten tutkimusten ja datan tasolla. Toki sulla voi olla sellanen pyrkimys, ja silloin mä saatan olla siihen väärä kumppani,

Yritän puhua vilpittömästi ja asiallisesti kyllä, mutta mua vaan hämmästyttää, miten sinä tai Xantippa koette että tollanen syyllistävä tai tieteen käsitteillä lyömisen meininki on nähnytkään mitään kunnoittavaa tai oikeesti asiallista keskustelua.

Sulle on kyllä tehty täällä paskasti myös, ja viimeksi tosi hiljattain. Mutta ei se oo mun mielestä sellanen asia, että en sen takia sais tai vois omasta puolestani puhua sulle vaan siitä käsin, millaista keskustelua toivoisin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 10:45:22
Sä puhut täällä toisten iljettävyydestä ja naisen käyttämisestä ja ties mistä. Ehkä se on sun ja Bruton välinen asia, mutta musta olis ilman syyttelyä kiva kuulla, mitä sä ihan oikeesti noista asioista ajattelet.

Musta vaan tuntuu että koko toi sun kehitelmä on ihan helvetin kummallinen. Ei kai sun Bruton kanssa tarvitse treffeille lähteä jos et halua. Eikä mun :D Jos sä et kykene toisen tapaa kokea arvostamaan tai edes hyväksymään, se ei ole mun mielestä mikään faktakeskustelun aihe sinänsä, eikä siinä pitäis mun mielestä olla sulle mitään ylpeiltävää oikeastaan.

Ongelmamäärittely siis oli, miten Brutto saisi seksiä ennen vappua. Ei siis se, miten Brutto kehittäisi leivonnaisnaisen kanssa hyvän parisuhteen.

Iljettävyydestä en ole puhunut. Mutta voi sitäkin sanaa käyttää pelimiestaktiikoista.

Mä yleensä vältän kyllä naisia, jotka erikseen sanoo, että ei halua yhden yön juttuja ja haluaa sitoutua. Se ei johdu siitä, etteikö sellaisen ihmisen kanssa vois tulla aitoa yhteyttä tai etteikö siitä vois tulla tosi hyvää suhdetta. Toimin niin tavallaan varmuuden vuoksi.

Tollanen taas, missä sanotaan että haluan jotain vakavaa, ja tää tarkoittaa sitä, että älä haaskaa mun aikaa millään turhilla tapaamisilla :D Siis täsmälleen se mistä puhuin on ihan oikea nainen ja useampikin kuin yksi nainen.

Kai semmosenkin kanssa vois tulla aito yhteys ja näin, siis tossa ääritapauksessakin. Mutta en mä pysty enkä halua sitoutua tosi varhaisessa vaiheessa jollain periaatepäätöksellä. Onhan sellanen ajatus toisaalta kiehtova :D Mutta mä jätän sen huvin ihan mielellään muille.

Toisekseen mun mielestä tossa "ei ONS" yms. kuviossa on se ongelma, että yritetään kiertää ja sivuuttaa sitä ongelmaa, että halutaanko oikeesti sitoutua vai halutaanko vaan seksiä jollain periaatteellisella lausumalla. Ikään kuin olis jotain miehiä jotka on kunnollisia ja haluaa sitoutua, ja sit tästä erikseen olis jotain renttuja jotka haluaa vaan persettä.

Mä haluan sellaisen suhteen jossa voi ihan rehellisesti olla sellainen kun on ja tarvittaessa vaikka urpo. Missä pystytään kohtaamaan se, että toisaalta ihminen haluaa arvostusta ja läheisyyttä ja seksiä. Sit siitä voi sumentua arvostelukyky, ja kuitenkin haluais että hyvällä arvostelukyvyllä ja viisaudella tutustumisessa edettäis.

Jos nainen ei millään lailla kykene tota asiaa näkemään edes, en mä tiedä, mitä järkeä siinä on teeskennellä, että me muutenkaan ymmärrettäis toisiamme. Et mun pitäis vaan mukautua siihen mitä toinen haluaa ja olla joku sellanen mies mistä se haaveilee ja mitä se haluaa.

Sen takia mä nyt en lämpene tohon, kun ei se vastaa sitä, mitä mä ihan loppuviimein haluan itseltäni, elämältä tai miltään suhteelta.

Ja silti voin ymmärtää ja kunnoittaakin ihan jokaista ihmistä ja sitä, että ne yrittää vaan toimia itselleen parhaalla mahdollisella tavalla.

Mun tulkinta on että se "miten saan seksiä ennen vappua" on Bruton lakoninen ja tietyn suojamuurinkin takaa tuleva tapa puhua asiasta.

Vastasin siihen niin, että koitin vaan levelöidä ja puhua omasta näkökulmastani. Toin esiin sen, että sehän voi tietysti kusettaa ja miettiä vaan, millä se saa nyt seksiä todennäköisimmin. Tai sit se voi vaan olla rehellinen ja kunnoittaa sitä toista, vaikka sitten olis niin, ettei ymmärretä toista tai ei kohtaa kysyntä ja tarjonta.

Mutta mä en kuitenkaan olettanut siinä sellaista, että Brutto tietenkin haluaa toimia falskisti ja kusettaa. Kyllä varmaan jotkut ihmiset on ihan oikeasti pahoja tai täysin piittaamattomia. Se ei ole mun käsitys Brutosta. Sen sijaan monet virheet ja paskakin käytös on nähtävissä ihmisten osaamattomuutea, vaillinaisuutena ynnä muuna, josta me ollaan kaikki osallisia omalla tavallamme.

Eikä mun tarvi oikeestaan esittää siinä mitään yleisen tason arvioo siitä, onko Brutto nyt hyvä ihminen tai hyvä tyyppi vai ei. Se on tehnyt mitä se on tehnyt, ja nyt oli kyse siitä, mitä se tekee seuraavaksi.

Kyllä mä olen ainakin suhteissa myös perseillyt ja tehnyt isojakin virheitä. En ihan kaikkia mahdollisia virheitä mutta kuitenkin virheitä :D

MO, kirjoittelen toistaiseksi kännykällä, hitaasti siis, (pitkien jaaritustenkin lukeminen on työlästä ja hidasta  kännykällä,) ja sulta tulee kilometrin pituisia vuodatuksia, joten suonet anteeksi, etten kaikkeen vastaa, tai jaksa lainauksia tiivistää.

Mä ihmettelen, miten sä jaksat tai viitsit ihan sumeilematta heittää tollasta tutkimusjuttua kehiin ja syyllistää.

Tuo syyllistämisaspekti on omaa tulkintaasi. Kerroin vain asiaan liittyvästä tutkimuksesta, toteavan sävyyn. Sinä tulkitsit faktatiedon omalla tavallasi, josta tulkinnasta minä en ole vastuussa.

Okei. No mä esitin siitä tutkimuksen väitteestä henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvan tulkinnan. Ei sitä tarvi kommentoida, mutta jos haluat, voidaan myöhemmin puhua siitä, kuinka kujalla mun näkemykset sun kokemuspohjalla arvioiden on -- ja miksi. 

Mä en kirjoittais mitään tänne ikinä puhelimella :D Sikäli kova juttu että edes yrität semmosella medialla :)

Siis, muistetaanko nyt koko ajan, että näistä asioista on keskusteltu eri variaation jo useita vuosia ja sen perusteella myös tullut käsityksiä kirjoittajien kannoista - niitä samanlaisia siis, mitä sinä MO jatkuvalla syötöllä heittelet.

Brutto on ilmaissut kantaansa seksiin mm. näin:

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Koska olemme inhimillisiä ihmisiä, mm. tämä (ja paljon muuta, mitä on sanottu) vaikuttaa siihen, miten suhtaudumme siihen, että hän kyselee täällä vinkkejä siihen, miten päästä pukille ennen vappua. Tämä siis näistä syyttelyistä, kauhisteluista tms. mitä yrität koko ajan työntää nimimerkillä mainiten minun ja Kertsin suuhun.

Sitten asiasta: olen yrittänyt, huonolla menestyksellä, tuoda esille sitä, että deittailuskene on muuttunut erinomaisen vallankumouksellisesti aika lyhyessä aikavälissä, kuten ylipäätään käsitys erilaisista suhteiluista.

Sellainen, että spontaanisti tavataan, tutustutaan, edetään, jatketaan samoille tai eri teille, on erittäin harvinaista nykyään. Niin harvinaista, että jos näin käy, siinä on varovaisempi varovainen uskomaan todeksi.

Ja kuten olette miehissä todistaneet: parempi olla varovainen, parempi varautua pahimpaan. Eli verrata tätä kokemusta siihen edelliseen, jossa kävi niin, että kuvittelin meillä synkkaavan tosi hyvin, tehtiin ruokaa ja käytin sen koiraakin, mutta seksin jälkeen se ghostasi/sain tietää, että meitä koirankusettajia on useita/jotain muuta tähän. Tämä siis yhtenä syynä, miksi sänkyyn säntääminen tarjoamaan sitä ainoaa, mikä kiinnostaa, ei ehkä viehätä.

Toinen syy voi olla, että tässä nyt on kaikki, mitä nainen haluaa. Sillä on fuckbuddy toisaalla ja täällä on kivaa tälläi. Brutto ei sytytä siinä mielessä, mutta yhteinen aika on jees. Onhan tietty huiman väärin Bruttoa kohtaan, että nainen ei ilmoita viimeistään kolmansilla treffeillä, että älä jännitä, et tule pääsemään pukille. Vai?

Brutto ei halua puhua tunteistaan, ei siitä, että haluaa seksiä, eikä siitä, että ei ole valmis sitoutumaan mihinkään. Hän itse taisi olla käsityksessä, että jos hän lupailisi naiselle jotain, nainen antaisi seksiä oitis. Tätä hieman epäilen, sillä ks. kohta 1: juuri näin on tapahtunut todennäköisesti jo muutamankin kerran, on juteltu, miten sitten ens kesänä saunotaan mun vapaa-ajan asunnossa meren rannalla ja seksin jälkeen oitis ghostattu.

Katsotaanpa siis asiaa miltä kannalta tahansa, mitään tuskin tapahtuu, ellei jompi kumpi liikahda puhumaan haluistaan. Jos se ei ole nainen, Brutto voi olettaa, että nainen on täysin tyytyväinen tähän tilanteeseen. Jos se ei ole Brutto, nainen voi olettaa, että Brutto on täysin tyytyväinen tilanteeseen. Kas kun, hiljaisuus on Suomessa myöntyvyyden merkki.

Sen olet MO tulkinnut aivan oikein, että jos nainen ilmoittaa, että ei ole käytettävissä (!) yhden illan juttuihin ja kevytpanoihin, se kannattaakin juuri siten kuin se tarkoitettu: ei hukata kummankaan aikaa. Sillä niinhän se on, että jos se, että ei halua mitään tuntemattoman kanssa paneskelua tai ainoastaan paneskella, karkottaa miehen pois, ei tämä tosiaankaan ollut sit sulle.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 11:22:53
Mun tulkinta on että se "miten saan seksiä ennen vappua" on Bruton lakoninen ja tietyn suojamuurinkin takaa tuleva tapa puhua asiasta.

Vastasin siihen niin, että koitin vaan levelöidä ja puhua omasta näkökulmastani. Toin esiin sen, että sehän voi tietysti kusettaa ja miettiä vaan, millä se saa nyt seksiä todennäköisimmin. Tai sit se voi vaan olla rehellinen ja kunnoittaa sitä toista, vaikka sitten olis niin, ettei ymmärretä toista tai ei kohtaa kysyntä ja tarjonta.

Mutta mä en kuitenkaan olettanut siinä sellaista, että Brutto tietenkin haluaa toimia falskisti ja kusettaa. Kyllä varmaan jotkut ihmiset on ihan oikeasti pahoja tai täysin piittaamattomia. Se ei ole mun käsitys Brutosta. Sen sijaan monet virheet ja paskakin käytös on nähtävissä ihmisten osaamattomuutea, vaillinaisuutena ynnä muuna, josta me ollaan kaikki osallisia omalla tavallamme.

Eikä mun tarvi oikeestaan esittää siinä mitään yleisen tason arvioo siitä, onko Brutto nyt hyvä ihminen tai hyvä tyyppi vai ei. Se on tehnyt mitä se on tehnyt, ja nyt oli kyse siitä, mitä se tekee seuraavaksi.

Kyllä mä olen ainakin suhteissa myös perseillyt ja tehnyt isojakin virheitä. En ihan kaikkia mahdollisia virheitä mutta kuitenkin virheitä :D

Bruton tapaa kirjoittaa voisi ruotsiksi kuvata sanalla raljerande. Trollaava, ilkamoiva, suojamuurin takaa, tai jotain.

Millainen henkilö siellä kirjoitusten takana lurkkii, ei ole helppo tietää. Yleensä trollit eivät kai ole (tutkimustenkaan mukaan) hyviä ihmisiä, vaikka jotkut voivat olla viihdyttäviä toki. Minulla oli kuitenkin  pitkään myötämielinen suhtautuminen Bruttoon, mutta siihen tuli jotain säröjä jossain vaiheessa, en muista mihin liittyen. Ilman muuta kehen tahansa Aaveen kaveriin tai Aaveen kiihkeästi puolustamaan on syytä suhtautua varauksella, lähtien jo Eki-sedästä. Trollaavien henkilöiden nimenomaan voi kyllä olettaa kusettavan ja pettävän oikeassa elämässä, se kuuluu ikään kuin pakettiin. Mutta toisaalta pitää rehellisyyden nimissä myös kertoa, etten tunne oikeassa elämässä ketään nettitrollia, tai tiedä tuttujeni trollaamisesta. Ehkei semmoisella ylpeillä.

Elävässä elämässä yhden lupsakkaan miehen tunnen, joka on semmoinen hyväntahtoinen hykertelijä, jolla on aina jokin ihme pellen naamio päällä, heittää kaiken leikiksi, ei ole koskaan vakava. Pellenaamio on hänelle luullakseni  suojamuuri, ja siellä sen takana hän on ehkä herkkä, sielukas ihminen, jolla sattumoisin on myös rutkasti musikaalisuutta. Oli totaalinen yllätys kuulla, että hän on lahjakas viulisti. Ulosanti hänellä oli nuorempana semmoinen maalaisjunttimaisen möläyttelijän. Siitä huolimatta pidin hänesta, vaikka en lämmennytkään pokausyrityksilleen. Vasta vuosien kuluttua tajusin, mikä helmi hän olisikin ollut, siellä jossain hyvin syvällä suojamuuriensa sisällä. Minä vaan en ollut oikea ihminen houkuttelemaan häntä pudottamaan naamionsa. Onneksi löysi sitten hyvän naisen itselleen, ja nyt mies suorastaan kukoistaa, sen naisen ansiosta.

Ties vaikka tämä leivonnaisnainen olisi samanmoinen Brutolle, jos B. nyt suhdetta edes etsii, mitä siis epäilen, aiempien kommenttiensa perusteella.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 10:09:22
Semmoista asiaa on oikein tutkittukin, että yleensä naisen ihastuminen lisääntyy ensiseksin jälkeen, kun taas miehen ihastuminen yleensä vähenee. Taisi olla jokin evoluutiopsykologinen selitys sille, tyyliin että miehen kannattaakin olla enempi kukasta kukkaan pörräävä paskiainen.

Sitä en tiedä, onko tutkittu seksin laadun vaikutusta ihastumisen asteeseen.

Ei mulla vaan tommosta ole ollut. Jos menin heti miehen kanssa sänkyyn, en ihastunut häneen. Jos en mennyt sänkyyn heti tai lainkaan, niin johan oli ihastus vimmainen. Jos mies jota kyttäsin toista vuotta ilman seksiä ilmoittaisi nyt että häntä kiinnostaisi, haluaisin varmaankin testata hänet sängyssä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 11:14:37
Mä yleensä vältän kyllä naisia, jotka erikseen sanoo, että ei halua yhden yön juttuja ja haluaa sitoutua. Se ei johdu siitä, etteikö sellaisen ihmisen kanssa vois tulla aitoa yhteyttä tai etteikö siitä vois tulla tosi hyvää suhdetta. Toimin niin tavallaan varmuuden vuoksi.

Tollanen taas, missä sanotaan että haluan jotain vakavaa, ja tää tarkoittaa sitä, että älä haaskaa mun aikaa millään turhilla tapaamisilla :D Siis täsmälleen se mistä puhuin on ihan oikea nainen ja useampikin kuin yksi nainen.

Kai semmosenkin kanssa vois tulla aito yhteys ja näin, siis tossa ääritapauksessakin. Mutta en mä pysty enkä halua sitoutua tosi varhaisessa vaiheessa jollain periaatepäätöksellä.Onhan sellanen ajatus toisaalta kiehtova :D Mutta mä jätän sen huvin ihan mielellään muille.

Toisekseen mun mielestä tossa "ei ONS" yms. kuviossa on se ongelma, että yritetään kiertää ja sivuuttaa sitä ongelmaa, että halutaanko oikeesti sitoutua vai halutaanko vaan seksiä jollain periaatteellisella lausumalla. Ikään kuin olis jotain miehiä jotka on kunnollisia ja haluaa sitoutua, ja sit tästä erikseen olis jotain renttuja jotka haluaa vaan persettä.

Mä haluan sellaisen suhteen jossa voi ihan rehellisesti olla sellainen kun on ja tarvittaessa vaikka urpo. Missä pystytään kohtaamaan se, että toisaalta ihminen haluaa arvostusta ja läheisyyttä ja seksiä. Sit siitä voi sumentua arvostelukyky, ja kuitenkin haluais että hyvällä arvostelukyvyllä ja viisaudella tutustumisessa edettäis.

Jos nainen ei millään lailla kykene tota asiaa näkemään edes, en mä tiedä, mitä järkeä siinä on teeskennellä, että me muutenkaan ymmärrettäis toisiamme. Et mun pitäis vaan mukautua siihen mitä toinen haluaa ja olla joku sellanen mies mistä se haaveilee ja mitä se haluaa.

Sen takia mä nyt en lämpene tohon, kun ei se vastaa sitä, mitä mä ihan loppuviimein haluan itseltäni, elämältä tai miltään suhteelta.

Ja silti voin ymmärtää ja kunnoittaakin ihan jokaista ihmistä ja sitä, että ne yrittää vaan toimia itselleen parhaalla mahdollisella tavalla.

Mikä on "ei ONS"? (boldaus 2)

Boldaus 1. Onko sulta kukaan koskaan vaatinut periaatepäätöstä etukäteen sitoutua nimenomaan siihen kyseiseen naiseen, vaiko onko nainen vaan halunnut tietää, haetko pidempiaikaista suhdetta ylipäätänsä, vai pelkkää kevyttä kertapanoa?  Ensimainitun vaatiminen olisi todella omituista omasta mielestäni, eihän semmoista kukaan voi tietää etukäteen, ennen kuin edes on tutustunutkaan.

Kaiken maailman rentut ja muut kusipäät kyllä voivat olla kohdelleet naisia sen verran huonosti, että se voi aiheuttaa kyllästymistä kaikenlaisiin häntäheikkeihin ja pelimiehiin,  ja niitä oikeasti kunnon miehiäkin kohtaan voi joku monta kertaa satutettu nainen tuntea aluksi epäluuloa. Siihen ei kyllä taida olla muuta lääkettä kuin osoittaa naiselle, että on kunnon mies. Kohdella naista kunnioittaen, tutustua häneen, olla painostamatta seksiin liian pian, ja ylipäätänsä olla painostamatta mihinkään, näyttäytyä julkisilla paikoilla hänen kanssaan, ja ajan myötä esim tutustuttaa hänet kavereihinsa ja perheeseensä, kertoa suunnitelmistaan ja ylipäätänsä tulla esiin sieltä suojamuuriensa takaa. Rakkaus on pelottavaa, tiedän.

Heh, tuollainen "vain miehille"-ketjuhan oli Jatkumolla, mahtoiko olla ihan itsensä Rentun perustama, sitä en muista. Sen vain muistan, että jos foorumi nyt ei muutoinkaan mitenkään ylimääräisellä tahdikkuudella voinut kerskua, se sonnanlento, mitä siinä ketjussa oli, ylitti varmaan Ekinkin märimmät kiimat.

Eihän mikään estä täälläkään Aavetta moista perustamassa, siinäkään tapauksessa, että naiset eivät näe mihin moiseen "itketään täällä yhdessä"-ketjuun tarvetta. Saisi mielelleen rauhan, että ei niin harmittaisi, kun naiset osallistuvat keskusteluun naisista.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 11, 2021, 12:06:32
Sen olet MO tulkinnut aivan oikein, että jos nainen ilmoittaa, että ei ole käytettävissä (!) yhden illan juttuihin ja kevytpanoihin, se kannattaakin juuri siten kuin se tarkoitettu: ei hukata kummankaan aikaa. Sillä niinhän se on, että jos se, että ei halua mitään tuntemattoman kanssa paneskelua tai ainoastaan paneskella, karkottaa miehen pois, ei tämä tosiaankaan ollut sit sulle.

Niin, tai siis mä olen pyrkinyt tekemään siinä sellaisen linjanvedon, että jos joku erikseen korostaa, että haluaa nyt sitoutua ja vakavan suhteen eikä halua mitään kevyempää edes ajatella, tää on silloin sellainen indikaattori, että mun ei tarvitse eikä kannata lähteä edes tutustumaan, vaikka toinen olis kuinka hot, arvot linjassa tai vaikka siinä mikä muuten viehättäis.

Riippumatta siitä, että haluaisin periaatteessa löytää ihan eksklusiivisen elämänkumppanin, ja miksei siihen vois sopia tosi hyvin joku ihminen, jolla on tollainen viesti itsestään ja tollaset pyrkimykset.

Arvostan sitä että asioista voi puhua avoimesti ja että toinen tajuaa ja ajattelee asioita silleen samalla tavalla, että kaikkea ei edes tarvitse purkaa auki. Riittää että tietää että sellainen on tarvittaessa mahdollista, ja kummallakin riittää siihen sekä kyvyt että motivaatio.

Usein noi haluan selkeyttä ja turvaa -ihmiset on semmosia, että...   ne haluaa pelkästään sitä että niitä vaan ymmärretään ja toimitaan sen mukaan. Mutta niillä ei tarvi olla mitään kykyä tai motivaatioo itsellään oikeesti tehdä duunia ja ymmärtää toista.

Mulla on tällä erää vähän semmonen kanta tohon, että... siinä ei ole mitään vikaa että toiset haluaa tutustua silleen että ajatuksena on sitoutua, mutta sit toisaalta siinäkään ei ole mitään vikaa jos mä en halua :P

Pääasiahan MO on, että tulet onnelliseksi (ja teet naisesikin onnelliseksi) sillä valitsemallasi tavalla, oli se millainen vaan. Eli jos haet parisuhdetta, pystyt siis sellaisen rakentamaan, niillä keinoilla ja niillä kumppaninvalintakriteerillä, mitä käytät. Ei tarvitse kertoa, jos ei halua, mutta toimiiko menetelmäsi?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 13:45:10
Mikä on "ei ONS"? (boldaus 2)

Yhden yön juttu, englannin sanoista.

LainaaBoldaus 1. Onko sulta kukaan koskaan vaatinut periaatepäätöstä etukäteen sitoutua nimenomaan siihen kyseiseen naiseen, vaiko onko nainen vaan halunnut tietää, haetko pidempiaikaista suhdetta ylipäätänsä, vai pelkkää kevyttä kertapanoa?  Ensimainitun vaatiminen olisi todella omituista omasta mielestäni, eihän semmoista kukaan voi tietää etukäteen, ennen kuin edes on tutustunutkaan.

Ei ihan niin mee, että tyypillisesti vaadittais periaatepäätöstä sitoutua ihan heti. Pahimmillaan se on semmosta että ekassa viestissä sanotaan että jos sä et nyt oo oikeesti mun kanssa tosissaan, niin mä en sit lähe sun kanssa piknikille :D Joka siis... mitä helvettiä? Tai sitten että viiden viestin jälkeen todetaan että haluan lapsen enemmän kuin mitään ja haluun nyt sun kanssa perheen jos vaan natsaa.

Totta kai on varmasti paljon fiksuja ja vaan semmosia varovaisempia naisia jotka ilmaisee itseään niin että ei pelkää seksiä eikä yhden yön suhteita. Mutta semmonen korrelaatio siinä on havaittavissa, että jos joku on oikeesti huomattavan...   älykäs, mun mielestä semmonen sairaan hyvä tyyppi jne, niin ei se kyllä myöskään viestitä itsestään niin että "haluan sitoutua, ei ONS, ei pelkkää seksiä". Kun siis :D Sehän toisaalta viestii siitä, että tällä naisella on kenties joku alttius sitten kuitenkin lähteä siihen yhden yön suhteeseen tai että se on jotain ihan ihme räpeltämistä. Ja se vaan tässä ilmaisee toiselle toiveen että hoida sä tää asia nyt niin, että vaikka mun kyvyt ei siihen riittäis, niin kaikki menee kuitenkin niin kuin toivon ja ei tuu mitään räpeltämistä.

Miksei tollanen toisaalta oo myös suloista ja hellyyttävää. Mutta mulle toisaalta tulee sellanen rauha ja hyvä fiilis siitä, kun toinen herättää luottamusta ja tulee vaan sellanen fiilis, että tän kanssa oikeesti pystytään vaikka mihin. Ja se nyt ei vaan synny mulle kaikista helpoimmin se tunne tolla, että ilmoittaa että ei halua seksiä vaan vakavan sitoutumisen ja suhteen.

Semmonen mun mielestä tosi lupaava ja hyvä tyyppi vois kyllä ihan hyvin sanoa, että ois tosi siistiä löytää ihan elämänkumppani tai joku jonka kanssa perustaa perhe. Mutta ei ne nyt sitä sotke siihen, jos idea on käydä jossain kaljalla tai kävelyllä tai muuta.

Mutta tossa puhutaan siitä, mikä nyt ketäkin sytyttää tai ei ja miksi. Ja mä vaan kerron, miten itse koen :)

Puretaanko tätä vähän?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 14:22:44
Niin, tai siis mä olen pyrkinyt tekemään siinä sellaisen linjanvedon, että jos joku erikseen korostaa, että haluaa nyt sitoutua ja vakavan suhteen eikä halua mitään kevyempää edes ajatella, tää on silloin sellainen indikaattori, että mun ei tarvitse eikä kannata lähteä edes tutustumaan, vaikka toinen olis kuinka hot, arvot linjassa tai vaikka siinä mikä muuten viehättäis.

Tämä taitaa olla vähän justiinsa näkemyskysymys. Sinä kuulet, että haluaa nyt sitoutua, vaikka minusta toinen sanoo, että ei halua yhdenyön juttua tai suhdetta, jossa vain paneskellaan, eikä siinä ole muuta.

Eli että ei siitä, että ei halua yhdenyön juttuja tai kevytpaneskelua välttämättä mitenkään seuraa, että haluaa heti vakavan suhteen, saati etenkään juuri sinun kanssasi. Vaan sanotaan vain, että sitten kun alkaa paneskelemaan, haluaa nähdä suhteessa mahdollisuuden muuhunkin. Eli joo, tietty henkinen sitoutuminen tulee ennen fyysistä toimintaa. Monilla näin, koska kokemuksesta tietää, että ilman henkistä panosta ei paneskelu ole tyydyttävää.

Ehkä on niitäkin, jotka sanovat heti haluavansa vakavan sitoutumissuhteen, mutta olettaisin olevan aika vähemmistö - ihmiset siis, jotka ovat itse valmiita heti lähes tuntemattoman kanssa vakavasti sitoutumaan.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 14:22:44
Riippumatta siitä, että haluaisin periaatteessa löytää ihan eksklusiivisen elämänkumppanin, ja miksei siihen vois sopia tosi hyvin joku ihminen, jolla on tollainen viesti itsestään ja tollaset pyrkimykset.

Arvostan sitä että asioista voi puhua avoimesti ja että toinen tajuaa ja ajattelee asioita silleen samalla tavalla, että kaikkea ei edes tarvitse purkaa auki. Riittää että tietää että sellainen on tarvittaessa mahdollista, ja kummallakin riittää siihen sekä kyvyt että motivaatio.

Siis millainen on periaatteessa mahdollista? Periaatteessa mahdollista sitoutua vaiko periaatteessa mahdollista paneskella ventovieraan kanssa?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 14:22:44
Usein noi haluan selkeyttä ja turvaa -ihmiset on semmosia, että...   ne haluaa pelkästään sitä että niitä vaan ymmärretään ja toimitaan sen mukaan. Mutta niillä ei tarvi olla mitään kykyä tai motivaatioo itsellään oikeesti tehdä duunia ja ymmärtää toista.

Mulla on tällä erää vähän semmonen kanta tohon, että... siinä ei ole mitään vikaa että toiset haluaa tutustua silleen että ajatuksena on sitoutua, mutta sit toisaalta siinäkään ei ole mitään vikaa jos mä en halua :P

Kyseessä ei välttämättä ole mikään selkeys ja turva, mitä haetaan, vaan tuntemus itsestä ja omasta seksuaalisuudesta. Kaikki vaan eivät saa nautintoa siitä, että menevät sänkyyn ihmisen kanssa, jota ei edes tunne tai ihmisen kanssa, jonka kanssa ei ole mitään muuta yhteistä kuin seksi.

Ihan yhtä turvattomia ihmissuhteet ovat joka tapauksessa, niissä voi aina sattua mitä hyvänsä. Mutta on hyvä tuntea edes itsensä ja mitä tahtoo, se on edes jonkunmoinen alku ja pitää sitten näistä omista rajoista kiinni.

Toi taas ihan peetä itteensä, että ihminen, joka tuntee näin, on muka ihminen, joka vaatii vaan, eikä ole valmis tekemään mitään, ei ole motivaatiota ja mitä hassutusta. Höpö höpö. Ihan yhtä vähän  kykyä ja tahtoa tehdä duunia toisen eteen on hänellä, joka panee ja häipyy. Ellet sitten tarkoita, että kyllä sen verran duunia pitää jaksaa tehdä, että ees kerran paneskelee (tähän sitten se sarkasmivaroitus).

Summana siis: välttämättä ei ole siis ole tarkoitus tutustua tarkoituksena sitoutua, vaan tarkoituksena on ensinnäkin edes tutustua, siinä toivossa tietenkin, että siitä seuraisi sitoutuminen.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 14:35:39
Pääasiahan MO on, että tulet onnelliseksi (ja teet naisesikin onnelliseksi) sillä valitsemallasi tavalla, oli se millainen vaan. Eli jos haet parisuhdetta, pystyt siis sellaisen rakentamaan, niillä keinoilla ja niillä kumppaninvalintakriteerillä, mitä käytät. Ei tarvitse kertoa, jos ei halua, mutta toimiiko menetelmäsi?

Joo ja ei :P

Tää nyt on tämmönen prosessi, missä asiaa ehkä taustoittaa sellainen, että on semmosta ihan perinteistä parisuhdetta, muttei kuitenkaan koskaan suomeksi tai suomalaisen kanssa, ja sit on enempi semmosta avointa kuvioo välillä, jopa vähän polyamoriaa tai sen tyyppistä, mistä toisaalta oli tosi hyviä kokemuksia mutta sit siinä kyllä tuli myös :D Ei niin hyviä kokemuksia.

Tollasella kokemustaustalla jos aikoo olla oikeesti oma itsensä ja taaplailla menemään, niin ehkä se sit vaatii tavallaan sitä, että ei vedä mitään roolia tai hirveellä bravadolla esitä että muka tietäis mitä tekee. Ei mulla siitä huoli ole, etteikö ihmisten kanssa tulis koko ajan hyviä kokemuksia tai että toi mun tapa harkita, keneen kannattaa tutustua ois jotenkin aivan päin persettä. Se nyt on mitä on. Loppujen lopulta elämä on koko ajan tässä ja nyt :) Ja siis ei sen nyt tarvi mennä mitenkään tietyllä tavalla.

Toi on hauskaa että kertsillä nyt ainakin on tollanen uteliaisuus ja vissiin semmonen että yrittää vähän himmailla ja olla asiallisesti, mutta vähän ois kuitenkin tarve arvioida ja moralisoida ja miettiä toisten elämänkulkua.

Pistäkää kehiin omaa arviota siitä, kuinka onnellisia te olette ja kuinka hyvin teillä "toimii" se mitä te nyt elämässä ylipäätään teette. Totta kai nää on mun omia valintoja avata näitä juttuja, mutta kertokaa ihmeessä niin voidaan niitä teidänkin asioita ruotia samalla tavalla :D 

^ Xantippan edellisen viestin kelailut menee multa osin ohi.

Kai sä nyt sen tajuat, että jos mä puhun yleisellä tasolla, miten suhtaudun tai mitä tuntemuksia joku tietty tapa viestiä itsestään mussa herättää, niin ei siinä puhuta mistään loogisista implikaatioista ja välttämättömistä seurauksista? En mä kuvittele että toi mitä esitin sen mulle viestivän ois joku välttämätön seuraus vaan mä nyt vaan kerroin miten nään sen ja vähän myös miksi.

Perustuuko teidän oman elämän käytännön asiat sellaselle logiikalle, että sitä ei vaan voi kyseenalaistaa tai että sen on pakko olla just niin kuin se on, koska sanat tarkottaa tiettyjä asioita? :D

Mä tarkoitin että tykkään sellaisesta että toiselle ihmiselle ei tarvitse vääntää asioita päivittäin rautalangasta ja myös tykkään sellaisesta että mun ei tarvi yksin miettiä että mitähän vittua toi nyt haluaa ja miten mun kannattaa tässä olla ja toimia, jotta tää homma pelittää. Vaan että se on molemminpuolista. On periaatteessa mahdollista yhdessä käsitellä asioita myös älyllisesti ja sitä kautta voidaan löytää tapoja toimia.

Se ei tarkota sitä että "tapa toimia" on tässä luettava joko paneskeluksi tai sitoutumiseksi. Se nyt kertoo enemmän lukijasta että miettii tykönään tommosta :D

Vaan siis mun mielestä elämää kannattaa elää silleen että on seksiä, kosketusta, on paskoja läppiä, semipaskoja läppiä, vahingossa syvällisiä läppiä, musiikkia, tanssia, hyvää ruokaa ja juomaa, suklaata, läsnä olemista, asioista innostumista, naurua... ja tollasta. Se on niin kun se ihan kivijalka. Ja ei just noi asiat siltä varalta että joku yrittää nyt lukea taas kirjain kirjaimelta. 

Ei kannata käyttää ihan helvetisti energiaa siihen, että asioita koko ajan käsitellään ja puidaan -- mutta kannattaa olla resurssit ja rahkeita siihen, että niinkin voidaan ja pystytään tarvittaessa tekemään. Jotta voidaan sit palata nauramaan, nussimaan ja syömään suklaata.

Mä nyt ilmaisen itseäni värikkäästi. Ja en mä väitä että mulla ois kaikki asiat aina ihan saatanan hyvin tai sellasta. Mä nyt vaan koitan tässä välittää jotain käsitystä elämästä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 15:40:41
Perustuuko teidän oman elämän käytännön asiat sellaselle logiikalle, että sitä ei vaan voi kyseenalaistaa tai että sen on pakko olla just niin kuin se on, koska sanat tarkottaa tiettyjä asioita?
:D

Kiitän edelleen, aina hienoa, kun nuorelta mieheltä löytyy käytöstavat. On niin kauan siitä, kun minua on teititelty!

Siitä huolimatta, jälleen kerran, toivoisin, MO, että kun puhut minusta ja minun viesteistäni, et liittäisi siihen jotain mystistä "meitä". Onko sinulle jotenkin mahdollista ottaa minua ihan vaan yhtenä tyyppinä, jolla on jotain mielipiteitä, eikä liittää minua johonkin hemmetin "te" joukkoon?

Ja kyllä ja ei. Älyllinen kyseenalaistaminen on aina jees, mutta toisaalta, myös sanat tarkoittavat jotain. Etenkin kirjoitetussa viestinnässä ne ovat suorastaan keskiössä, asemassa, jolla jotain viestitään. Jos lakkaamme välittämästä siitä, mitä sanat sanovat, jää meille kineettinen ajatuksenluku ja...no ehkä itsekin olet jo kykysi sillä taholla havainnut.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 15:40:41
Mä tarkoitin että tykkään sellaisesta että toiselle ihmiselle ei tarvitse vääntää asioita päivittäin rautalangasta ja myös tykkään sellaisesta että mun ei tarvi yksin miettiä että mitähän vittua toi nyt haluaa ja miten mun kannattaa tässä olla ja toimia, jotta tää homma pelittää. Vaan että se on molemminpuolista. On periaatteessa mahdollista yhdessä käsitellä asioita myös älyllisesti ja sitä kautta voidaan löytää tapoja toimia.

Kukapa ei tämmöisestä tykkäis ja tämmöistä toivois.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 11, 2021, 15:40:41
Se ei tarkota sitä että "tapa toimia" on tässä luettava joko paneskeluksi tai sitoutumiseksi. Se nyt kertoo enemmän lukijasta että miettii tykönään tommosta :D

Vaan siis mun mielestä elämää kannattaa elää silleen että on seksiä, kosketusta, on paskoja läppiä, semipaskoja läppiä, vahingossa syvällisiä läppiä, musiikkia, tanssia, hyvää ruokaa ja juomaa, suklaata, läsnä olemista, asioista innostumista, naurua... ja tollasta. Se on niin kun se ihan kivijalka. Ja ei just noi asiat siltä varalta että joku yrittää nyt lukea taas kirjain kirjaimelta. 

Ei kannata käyttää ihan helvetisti energiaa siihen, että asioita koko ajan käsitellään ja puidaan -- mutta kannattaa olla resurssit ja rahkeita siihen, että niinkin voidaan ja pystytään tarvittaessa tekemään. Jotta voidaan sit palata nauramaan, nussimaan ja syömään suklaata.

Mä nyt ilmaisen itseäni värikkäästi. Ja en mä väitä että mulla ois kaikki asiat aina ihan saatanan hyvin tai sellasta. Mä nyt vaan koitan tässä välittää jotain käsitystä elämästä.

Kukapa ei tämmöistä toivois.

T: Xante

We endeavour to give satisfaction, vai miten se fraasi meni :D

Kyllä sanat on tärkeitä. Niiden kanssa voi mokata ja onnistua, mutta siinä harvemmin oikeesti onnistutaan tai möhlitään yksin. Vaan aina on joku tilanne ja joku tai jotkut. Eihän siinä muuten olis mitään onnistumisen tai epäonnistumisen mahdollisuutta.

Mun mielestä on kiinnostavaa sellanen että tietyssä mielessä se mitä mä tossa hamuilin sanoilla, se "kivijalka", niin sehän on jossain mielessä sellasta joka kuitenkin jää ajattelun ja kielen ulottumattomiin. Ei kokonaan, mutta sitä kuitenkin oikeesti nimenomaan koetaan ja tehdään ja siinä ollaan. Sitä ei "ajatella", vaan ajattelu tosi helposti myös vie sivuun kaikesta siitä, mikä on tässä ja nyt.

Mutta ihan oikeesti, toi monikoista ahdistuminen on mun mielestä vähän turhaa. Miten se nyt voi olla mahdoton ymmärtää, että tän kielellisen performanssin yhteydessä mä voin kääntyä sun puoleen ja mä voin myös puhutella koko viestin lukijakuntaa?

Se sun toive että en tekis niin ainakaan samassa viestissä, missä kommentoin suoraan sun sanomaa, on kyllä noteerattu. Mutta mä en pidä sitä nyt omalta kohdalta viestini epäonnistumisena, että niin tein, nimenomaan koska sen ainoa tarkoitus ei ole puhua vain sulle tai välittää jotain vain yhdelle lukijalle.

Sit taas se kivijalka josta puhuin, jossa asioita tehdään ja jossa ollaan, ei sillä pääasiallisesti välitetä mitään toisille eikä se oo mikään performanssi. Toki kuka tahansa voi mielessään asettua sellaisen katsojaksi ja tehdä siitä perfomanssin. Tai voi elää sellasta ajatuksen kautta. Mutta mulle nää on täysin sekundaarisia tarkastelun tasoja ja tavallaan sälää vaan siinä päällä.

Mut se on muutenkin semmosta että välillä epäonnistutaan ja välillä onnistutaan :D Aika vähän voittaa sillä että mitään ei uskalla tehdä tai sanoa, koska kaikki on kuitenkin väärin.

MO,
No en nyt moralisoinnista tiedä (paitsi sillon kun toista ihmistä satutetaan), mutta eräässä vaiheessa kahlasin läpi reppukaupalla evoluutiopsykologisia tutkimusartikkeleita, jotka liittyivät mm. kumppaninvalintaan (pitkäkestoisiin ja lyhytkestoisiin suhteisiin) , ihmisen "soidinmenoihin", ja sellaiseen, joten katson näitä suhdeviritelmiä sen valossa. Pitää kyllä muistaa, että enimmäkseen kyseisen alan tutkimukset kyllä heijastavat sen kulttuurin arvoja ja asenteita, jossa ne on tehty, eli lähinnä USA:n, vaikka evoluutiopsykologiassa mukamas ollaan identifioivinaan ihmislajin universaaleja (human universals).

Ja USA:han on konservatiivisempi maa kuin Suomi, joten en muista lukeneeni tutkimuksia esim. avoimista tai polyamorisista suhteita, ja niiden muodostamisesta. Ehkä valintakriteereissä korostunevat sekä hyvä itsetunto, että vähäinen taipumus tuntea mustasukkaisuutta? Tai löyhä seksuaalimoraali? Tai se kylän jakorasia tai häntäheikki ehkä sitten ovat kuin ovatkin varteenotettavia kumppaneita juuri tässä täsmätarkoituksessa?

Normisuhteiden — pitkäaikaisten parisuhteiden  siis —solmimisessa painottuvat erilaiset preferenssit kuin kertakivassa.

Itse olen täällä kertonut olleeni pitkähkösti naimisissa ja eronneeni. Pari pidempää suhdetta on ollut sen jälkeen, ja joku onneton räpellys. Eli varmaan semi-konservatiivi olen siinä suhteessa.

En muista kertaakaan aloittaneen suhdetta kysymällä että aletaanko oleen, tai pariteltaisiinko. Sen sijaan olen joskus baarissa hätistellyt pokastajia sanomalla, etten kaipaa kertakäyttösuhdetta ja että heidän ei kannata tuhlata aikaansa minuun, jos vain se on mielessään.

Tällä hetkellä en ole suhteessa, enkä edes sellaista etsi. Enkä ole kyllä onnellinenkaan, mutta se ei liity sinkkuuteen. Kai.

Mielikuviahan tässä vain jokainen välittää, ei muuta. Niitä, joita toisten teksti herättää. Ärsyynnyn teitittelystä sen vuoksi, että olet niin usein niputtanut "meidät naiset" yhdeksi tekstiksi, myös silloin, kun olemme olleet itse asiallisesti jopa lähes päinvastaista mieltä. Ymmärrän, että kun sanominen on muutenkin laajaa, sitä yrittää jotenkin edes tiivistää. Tämä ehkä kuitenkaan ei ole paras tapa. Mutta ok - muistathan siis myös sinä, että aina en puhu vain sinun viesteistäni, lähdetään molemmat tästä.

Eihän näissä asioissa ole mitään oikeaa tai väärää, mutta kun yritetään kartoittaa ajatuksia, meillä ei ole kuin nämä meidät pettävät sanat. Ja ehkä tahto toisen sellaisia ymmärtää.

Mulla on fiilis, että sä olet luokitellut mut näissä asioissa aika konservatiiviksi ja luet kaikkea sillä silmällä. En sitä mielestäni ole ja mä taas toivoisin kirjaimellisempaa lähestymistapaa: ei rivien väliä eikä tulkintoja.

Itse asiasta: on kai aika itsestään selvää, että sangen tilannekohtaista, mikä "kannattaa" tai "ei kannata". Sekin on itsestään selvää, että suhteita on erilaisia, ihmisiä on erilaisia, onnelliseksi ja onnettomaksi tullaan eri asioista. Kaikki me halutaan, että olis ihanaa ja ymmärretään, että aina ei ole. Eihän näissä oikein mitään jutun juurta ainakaan itselleni irtoa.

Enpä oikein usko, että irtoaisi siitäkään, että minä kuvailisin omaa pariutumiselämääni, koska mitäpä sanottavaa siitä oikeastaan voisi olla muuta kuin että jaaha, sulla tollaista.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 16:53:53
Normisuhteiden — pitkäaikaisten parisuhteiden  siis —solmimisessa painottuvat erilaiset preferenssit kuin kertakivassa.

En tosiaan ole asiantuntija, mutta painottuuko?

Itse voisin omalla kohdallani kuvitella, että hyvinkin samanlaiset, siis toisin sanoen, että "vaatisin" ihan samoja piirteitä kertakivalta kuin mahdolliselta pitkäaikaiselta kumppanilta.

T: Xante

Kyllä. Tilastollisesti siis. Kertakivassa ei haeta esim hyvän isän tai äidin ominaisuuksia kumppanissa. Se vähän rentumpikin voi kelvata kertakivaan, vaikkei aviomieheksi kelpaisikaan.

Ihminen on yleensä krantumpi ja tarkempi valitessaan tuleville lapsilleen isää tai äitiä. Lähinnä ne ovat tiedostamattomia juttuja.  Mutta molemmat sukupuolet siis ovat krantumpia aviopuolisoa valitessaan.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 17:10:33
Kyllä. Kertakivassa ei haeta esim hyvän isän tai äidin ominaisuuksia kumppanissa.

Ihminen on yleensä krantumpi ja tarkempi valitessaan tuleville lapsilleen isää tai äitiä. Lähinnä ne ovat tiedostamattomia juttuja.  Mutta molemmat sukupuolet siis ovat krantumpia aviopuolisoa valitessaan.

No nyt häh. Kyllä sitä ollaan pitkissä parisuhteissa ja avioliitoissa ilman isän ja äidin ominaisuushakuja. Esimerkiksi minä olen. Kaikki eivät halua lapsia.

Lisäksi olisin takuulla yhtä kranttu hakiessani kertakivaa, kuin olen ollut hakiessani aviopuolisoa. Siitäkö lie johtuu, että en kohen onnekas sillä saralla olekaan ollut ;D enkä varmaan sovi miksikään esimerkiksi. Ja tilastollisesti kai perheenperustusta tosiaan haetaan.

T: Xante

Nimenomaan tilastollisesti.

Kertakivaan voi esim miehelle kelvata hyvännäköinen mutta ilkeä nainen, mutta ei ehkä vaimoksi. Tai naiselle rahaton mutta symmetriset kasvojen piirteet omaava, mutta pummi ehkei ole aviomiesmateriaalia.

Hyvän isän ominaisuuksia taas ovat esim (ihan ad hoc hatusta repäisen *) ) - lisäys ihan ensimmäiseksi, empatiakyky! -, vastuuntuntoisuus, luotettavuus, stabiili ja ennustettava mieliala, suojelevaisuus, hellyys, kyky tuoda lasten elatukseen palkkansa, silloin kun vaimo synnyttää lapsia tai hoitaa vauvaa jne.. Jotkut noista ominaisuuksista voivat olla toivottavia myös vaikkei lapsia hankkisikaan.

*) siitä on vierähtänyt vuosikausia (yli 20 vuotta), kun niitä tutkimuksia luin

Se on sit oma kysymyksensä, mitä tollasella yleisen tason luonnehdinnalla haluaa tehdä. Ei kukaan kuitenkaan oo vapaa noita asioita täysin mielensä mukaan muovaamaan, vaikka olis minkälaiset tilastot ja tietämys taustalla.

Esimerkiks mulla se voi mennä niin että päädyn näillä mun toimintatavoilla tekemisiin sellasten aika värikkäiden ja mielenkiintoisten ihmisten kanssa, mutta siinä ehkä joku tosi pitkä suhde on aika epätodennäköinen.

Sit taas voi olla että jostain jossain kohtaa lävähtää mulle eteen joku semmonen rauhallinen ja vähän ujokin nörttityttö joka vaan toteaa että jaahas, eiköhän tää oo sulla tässä 😄

Sit mä ite saan siitä jotain semmosta turvaa ja hyvää mitä tietoisesti hakemalla ei pääse oikein mihinkään — ja sitten taas jos mä hirveästi yrittäisin itse olla näille haen sitoutumista-ihmisille semmonen tosi tasainen ja turvallinen, niin ei se kuitenkaan oikeesti toimis sekään.

Että siis tommosiks abstraktin tason ominaisuuksiks pelkistettynä ei ne välttämättä tavoita semmosta täysin yksityistä ja henkilökohtaista tasoa. Mikä ei tietysti tarkoita että ne olis paskaa tai huonoja ne yleiset jutut, mistä kertsi puhuu.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 16:53:53
Ja USA:han on konservatiivisempi maa kuin Suomi, joten en muista lukeneeni tutkimuksia esim. avoimista tai polyamorisista suhteita, ja niiden muodostamisesta. Ehkä valintakriteereissä korostunevat sekä hyvä itsetunto, että vähäinen taipumus tuntea mustasukkaisuutta? Tai löyhä seksuaalimoraali? Tai se kylän jakorasia tai häntäheikki ehkä sitten ovat kuin ovatkin varteenotettavia kumppaneita juuri tässä täsmätarkoituksessa?

Mä en kyllä ole mikään polyamorian tai avoimien suhteiden asiantuntija ensinkään. Yleisenä havaintona semmonen, että polyamorian tyyppisestä kiinnostuneissa on suht paljon ihmisiä, joilla on keskimääräistä enemmän autismin spektrin piirteitä. Se ei kyllä ole mikään määräävä tekijä ja voidaan puhua tosi lievistä asioista. Tosi raakasti yleistäen... tyypillistä on varmaan semmonen että on joutunut opettelemaan itseään tietoisesti ja saavuttanut oman tapansa olla vähän ehkä kovemmalla työllä ja epätavallisemmilla ratkaisuilla kuin keskimäärin ihmisillä on.

Siis kun joku voi olla semmonen että se oppii ja tajuaa, minkälainen se itse on ja miten sen kannattaa toimia, suht luontaisesti tai ilman tietoista prosessointia. On tietyt kaverit, tietyt harrastukset, ura ja muu. Tietää että on vaikka utelias ja melko analyyttinen, sosiaaliset hommat toimii aina hyvin, ja sit päätyy vaikka energiayhtiön insinööriksi ja kokee sen tosi ongelmattomana, että täähän on totta kai täysin mua ja tällanen mä olen.

Sit on semmosia ihmisiä joila jotenkin semmosilla... standardioletuksilla siitä millasia ihmiset yleensä on ja miten toimitaan, se homma ei vaan ns. pelitä. Silloin jos sen saa toimimaan omilla ehdoillaan, pitää ehkä oppia enemmän semmosina tietoisina taitoina sitä että miten ihmistellään :D Siis että on tietoisia tunnekäsittelyn taitoja esimerkiks tai on vaan opetellut erinäisiä asioita. Sitten jossain hyvässä polyamorisessa suhteessa voi periaatteessa olla aika kova se semmonen yhdessä kasvamisen ja asioiden opettelun ja avoimuuden henki. Ei sillä etteikö perinteisessä monosuhteessa voi olla myös, mutta ne asiat vaan... onhan ne nyt erilaisia.

Hyvä itsetunto ja ei taipumusta mustasukkaisuuteen on varmaan ihan sellasia hyviä yleisen tason heittoja. Ehkä mä kuitenkin sanoisin esimerkiksi mustasukkaisuudesta, että kyse ei ole siitä, onko sitä, vaan siitä, että tietää omalla kohdalla täsmälleen tai aika lailla hyvin, mistä se tulee, miten se ilmenee ja mitä sitten tehdään :D Tai että tommosia asioita voi tietyllä uteliaisuudella myös tutkia ja _opetella_, vaikkei se ehkä semmoselta ihan normaalilta kuulostakaan.

Silti avoimissa tai polyamorisissa suhteissa varmaan on kaikenlaista porukkaa. On sellaisia jotka ei oikeesti sovi siihen ollenkaan ja on sellaisia, jotka ite vaan vaihtelee kumppania eikä koskaan kohtaa sitä mustasukkaisuuttaan, eli ei ne tavallaan oikeesti oo missään vastavuoroisesti avoimessa suhteessa.

Ja siis... jos toi nyt kuulostaa jotenkin ihailevalta suhteiden avoimuutta ja polyamoriaa kohtaan, niin... osittain joo. Ei se sillä tavalla oikeesti mahdotonta tai ihan järisyttävän paljon vaikeampaa ole kuin muutkaan suhteet. Mut toisaalta, niitäkin ihmisiä on kaikenlaisia.

Mun mielestä se on huono yleistys, että avoimet tai polyamoriset suhteet olis jotenkin renttujen tai lutkien hommaa. Tarjosin nyt siihen varovaisesti tollasta toista yleistystä tilalle polyamorian kohdalla, missä puhuttiin autismista tai semmosesta, että on vaan... syystä tai toisesta päätynyt semmoseen tietoiseen itsen prosessointiin. Sekin on huono yleistys että kaikki avoimet suhteet olis jotenkin tosi erikoisten ihmisten erikoisia juttuja.

Varmaan semmosessa tilanteessa että tavallista parisuhdetta vaan avataan jollain yhdessä sovitulla tavalla nää ihmiset on tosi tyypillisesti aika silleen täysin tavallisia. Jos se tehdään silleen kunnolla ja sen takia että halutaan tai halutaan kokeilla, niin mun käsitys on että se nostaa tyytyväisyyttä parisuhteeseen (tilastollisesti). Tässä siis sitä mitattiin kyselyllä ja sillä, minkä ajan kuluessa ihmiset eroaa tai ei. Mut se nyt oli aika tyhmä asetelma sinänsä, että oli pariskuntia joilla oli puheena tai joku kiinnostus että pitäiskö tätä nyt avata jotenkin. Ne jotka ei avanneet todennäköisemmin erosivat ja tyytyväisyys laski, kun taas ne jotka pääty sitten avaamaan suhteen todennäköisemmin pysyivät yhdessä ja olivat tyytyväisempiä.

Mut toi siis ei kerro sitä, mitä tapahtuu jollain tosi pitkällä aikavälillä, eikä se kerro sitä, että ylipäänsä kaikkien tyytyväisyys paranis suhdetta avaamalla. Vaan että jos semmosta yhdessä mietitään niin siinä tilanteessa.

Ylipäätään tossa on varmaan semmonen juttu että... helposti ajatellaan että on olemassa "tavallisia suhteita" ja sit on olemassa jotain tosi erilaisia ja kokeilevia suhteita. Itse asiassa tietysti jokaisessa suhteessa on implisiittisesti ja/tai eksplittisesti määriteltyjä sääntöjä ja toimintakoodeja. Ja ne voi olla hyvinkin erilaisia keskenään, ihan siinä missä ihmisetkin on erilaisia. Jos sen koko variaation tekee näkyväksi kaikessa laajuudessaan, niin silloin ehkä asettuu toi kahtiajako "tavallisten" ja "avointen" suhteiden välillä oikeisiin mittasuhteisiinsa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2021, 16:53:53
Itse olen täällä kertonut olleeni pitkähkösti naimisissa ja eronneeni. Pari pidempää suhdetta on ollut sen jälkeen, ja joku onneton räpellys. Eli varmaan semi-konservatiivi olen siinä suhteessa.

En muista kertaakaan aloittaneen suhdetta kysymällä että aletaanko oleen, tai pariteltaisiinko. Sen sijaan olen joskus baarissa hätistellyt pokastajia sanomalla, etten kaipaa kertakäyttösuhdetta ja että heidän ei kannata tuhlata aikaansa minuun, jos vain se on mielessään.

Tällä hetkellä en ole suhteessa, enkä edes sellaista etsi. Enkä ole kyllä onnellinenkaan, mutta se ei liity sinkkuuteen. Kai.

Tätä en kommentoi muuten, paitsi että on kiva kuulla :) En mä kuitenkaan ole tommosta tiennyt tai hahmottanut. Ja siis, ei kiva kulla jotain haastetta tai ikävämpää asiaa erityisesti vaan kiva kuulla kokonaisuutena tommosta pientä verhon raotusta.

Ja siis.... jos mä nyt koitan selittää, mikä jossain monimuotoisissa suhteessa tai niistä kiinnostuneissa voi olla kiehtovaa, yhtenä aspektina.

Jos siellä on tosi älykkäitä ja kyvykkäitä ihmisiä ja puhutaan jostain yhdessä kasvamisesta, se luo siihen sellaisen aika low-bullshit-ympäristön. Esimerkiksi sä voit puhua jostain "tunnelukoista" niin kuin Aave tekee ja voit päteä jollain psykologialla ja käyttää sitä pelkästään välineenä siihen että esität jotain kukkoilua tai verbaalista performanssia toisille ihmisille, missä sä nyt vaan asemoit itseäsi suhteessa muihin -- ja joku oikea ymmärrys tai osaaminen on siinä ihan yks paskan tuulahdus.

Sitten jos sun kuitenkin pitää ihan oikeasti käsitellä jotain asiaa ja siinä on sellainen viitekehys että onnistuuko se vai ei :D niin esimerkiks psykologian käsitteillä puhumisesta putoaa aika nopeasti kaikki paska pois, ja sitä ohjaa enemmän semmonen uteliaisuus ja oikea käytännön tekeminen kuin mikään performanssi.

Toikin on taas tylyä. Mutta jatkaakseni tämmösellä suorapuheisuuden linjalla otetaan nyt tollanenkin sitten esiin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 12, 2021, 08:44:38
Ylipäätään tossa on varmaan semmonen juttu että... helposti ajatellaan että on olemassa "tavallisia suhteita" ja sit on olemassa jotain tosi erilaisia ja kokeilevia suhteita. Itse asiassa tietysti jokaisessa suhteessa on implisiittisesti ja/tai eksplittisesti määriteltyjä sääntöjä ja toimintakoodeja. Ja ne voi olla hyvinkin erilaisia keskenään, ihan siinä missä ihmisetkin on erilaisia. Jos sen koko variaation tekee näkyväksi kaikessa laajuudessaan, niin silloin ehkä asettuu toi kahtiajako "tavallisten" ja "avointen" suhteiden välillä oikeisiin mittasuhteisiinsa.

Tämä on aidosti mielenkiintoinen seikka. Tämän ikäisenä, laajan sosiaalisen piirin omaavana, sitä on nähnyt jo vaikka minkämoista sähellystä ja osaan ottanut itsekin osaa ;D

Tämä on myös erittäin hyvin sanottu ja nostettu, sillä asiahan on niin, että yleensä just seksi on ainut, mikä nostetaan esille = onko suhde esim. avoin ja siten "erilainen", "ei-tavallinen", vaikka kaikki ne muut säännöt sitten olisivat ihan mitä kummaa tahansa. Esimerkiksi tiedän yhden pariskunnan, jossa mies ei tykkää, että nainen käy syömässä muiden kanssa. Kun se on heidän yhteinen juttu, niin nainen ei sitten lähde yhteisille tiimilounaille. Toisessa pariskunnassa ei saa tanssia muiden kanssa, mutta tähän taisi liittyä joku uskontojuttu.

Mutta jostain syystä silti "omituista" on vain se, kenen kanssa harrastetaan seksiä. Yhdessä asuminenhan on eräs näistä, saan säännöllisesti kuulla, että avioliittomme on outo, kun emme asu koko ajan yhdessä. Toki asumiseen vaikuttaa eniten käytännön järjestelyt, mutta tiedän, että jos olisimme asuneet tämän koko ajan yhdessä, emme  olisi enää naimisissa.

No MO, anna mennä ja kerro, ettet päässyt yhtään kärryille ;D

T: Xante

^ En mä tiedä, mitä kärryille pääsemistä tossa on. Sähän sait kai hyvin kiinni siitä, mitä tarkoitin ja peilailit sitä omiin havaintoihin ja kokemuksiin.  Kun sanoin että välillä onnistutaan ja välillä epäonnistutaan siinä mitä yhdessä tehdään sanojen kanssa, niin eikö toi nyt oo aika lailla sitä kun onnistutaan :D

Mut se on tavallaan harmi, että joskus se kun onnistutaan, johtaa oikeastaan siihen, että sen jälkeen on vähemmän sanottavaa tai tullaan ikään kuin pois sieltä sanojen vyöhykkeeltä. Sen takia mä kirjoitan tämmöstä tavallaan outoa pohdintaa nyt, että foorumilla näkyy tosi isosti kaikki se, missä ei onnistuta kovin hyvin, ja sit onnistumiset voi olla semmosia että niitä ei hirveesti juhlisteta tai joku ei ees vastaa mitään ja toteaa vaan että "niin" :D Varmaan välillä esimerkiks sulta on tullut joku hyvä viesti missä oot tavoittanut jotain just hyvin ja ymmärtänyt. Mutta sit sitä ei juhlisteta tai siihen onkin vaikeampi sanoa mitään järkevää.

Tämä onkin se juttu, miksi toivoin vähän peukutusta, sillä se ainakin osoittaisi, että joku viesti on mennyt perille ja noteerattu kivana juttuna. Sillä "samaa mieltä" ja "noinhan se on" on laimea viesti.

Parisuhteissahan tämä toimii ainakin meillä kyllä samaan tapaan, eli asiat, joista ei olla yhtä mieltä, jotka nähdään eri lailla, jne. onkin kiinnostavia keskustelunaiheita ja aiheutuupa niistä joskus jankkaustakin ja asiaan palaamista ja "mitä sä oikein tarkoitit, kun"-juttuja. Ne jutut, joista ollaan samaa mieltä, sivuutetaan hiljaisuudessa ja kohdistetaan vain käytännön toimia niihin yleensä vielä tylsän ennalta tiedetysti  ja sovitusti.

Tämän vuoksi omalla kohdallani en ole koskaan sen paremmin parisuhteissa kuin kaveripiirissä kohesti samanlaisia tai samalla tavalla ajattelevia ihmisiä, että ei vaan lopu juttu kesken!

T: Xante

^ Onhan se noinkin, että jonkin verran sitä jopa tarvitsee ja haluaa semmosta "vastusta" ja sitä että on jutun juurta ja muuta. Jos yhtään isommista asioista puhuttaessa tai asiakeskusteluissa ylipäätään käy niin, että toinen uupuu heti, tai että ymmärretään se asia vaan lähes jäännöksettä samoin, niin kaikki noi on omalla tavallaan epätyydyttäviä. Et se voi olla sekä liian vaikeaa (toinen kärsii, uupuu yms. siitä että pitää jotain "käsitellä" tai miten se toinen käyttäytyy ja puhuu) tai sit että on jotenkin tyhjää ja ei tunnu miltään se, että on vaan samassa sieluntilassa tai ymmärtää puolin ja toisin.

Mä sanoisin että oikeesti toi ymmärtäminen ja onnistuminen on kyllä juhlan asia ja hienoa :) Kyllä sitä täälläkin aika paljon tapahtuu, ja en mä ainakaan muuten tätä pitemmän päälle edes tekis. Mutta sit foorumilla ei oo sitä tasoa, mikä on jonkun kumppanin kanssa että voidaan niin sanotusti iloita siitä että on hyvä mieli toisesta :D Mun mielestä sitä kannattaa suhteessakin ehkä tehdä että niistäkin asioista missä on tottunut sujumiseen ja onnistumiseen joskus ottaakin sen hyvän mielen. Vaikka ei se nyt aina varmaan onnistu eikä sitä voi tai pidä täysin teennäisesti tehdä.

Mut mitä tulee foorumiin, niin pitäis varmaan enemmän lähettää semmosia ihan vaan lyhyitä kehuviestejä onnistumisista — ja jollain lailla juhlistaa niitä enemmän.

Mun mielestä tässä ketjussa on ollut nyt hyvää keskustelua muutenkin, ja niitä erimielisyyksiä ja ei-ymmärtämisiäkin siinä kaivataan. Sit sä tajusit tosi hyvin, mitä sanoin Uskontoperäiset idioottimaisuudet -ketjussa ennen kuin safiiri lähti. ROOSTERin mammonatykytysten ympärillä oli tosi hieno nähdä, miten täällä kuitenkin on yhteishenkeä ja lämpöä kanssakirjoittajia kohtaan. Sitten esimerkiks... Huumoriketjussa joku asia minkä Hippi kertoi oli sellainen, mistä mulle tuli tosi hyvä mieli, mutta en vaan oikein osannut sanoa siihen enää mitään. Yleisemminkin tollasia varmaan tapahtuu siellä täällä -- ja ei sekään nyt oo hyvä jos tulee semmonen teennäinen hirveen hehkuttamisen kulttuuri joka asiasta :D :D Tai en mä usko että sellanen sopii tälle porukalle kuitenkaan oikeesti. Mut vähän enemmän kyllä vois :) 

^ Mitä tulee noihin erimielisyyksiin niin mä sanon nyt sellasen vitun nolon asian.

Nyt oon lyhyen ajan sisään sanonut pari kertaa Aaveesta töykeästi tai silleen värikkäästi semmosia negatiivisia asioita. Mutta siinä on joku sellanen että kyllä mä oonkin monesti eri mieltä tai se vaan ärsyttää ihan vitusti ja näin. Mutta niin kauan kun se pysyy jossain kohtuudessa, niin se on myös semmosta tavallaan hedelmällistä vitutusta tai erimielisyyttä :D Vaikka suoraan puhuessa monesti tekee mieli vaan mätkiä turpaan, niin silti se on kuitenkin semmonen älykäs ja täysin eri tavalla ajatteleva ihminen, jonka näkemykset vaikuttaa myös mun ajatteluun varmaan semmosillakin tavoilla, josta en oo itse aina täysin tietoinen edes.

Että ei se koko kuva nyt kuitenkaan oo joku pelkkä se että vittu mikä idiootti :D Mut sitä on vaan vaikea ja nolokin sanoa.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 12, 2021, 10:25:33
^ Mitä tulee noihin erimielisyyksiin niin mä sanon nyt sellasen vitun nolon asian.

Nyt oon lyhyen ajan sisään sanonut pari kertaa Aaveesta töykeästi tai silleen värikkäästi semmosia negatiivisia asioita. Mutta siinä on joku sellanen että kyllä mä oonkin monesti eri mieltä tai se vaan ärsyttää ihan vitusti ja näin. Mutta niin kauan kun se pysyy jossain kohtuudessa, niin se on myös semmosta tavallaan hedelmällistä vitutusta tai erimielisyyttä :D Vaikka suoraan puhuessa monesti tekee mieli vaan mätkiä turpaan, niin silti se on kuitenkin semmonen älykäs ja täysin eri tavalla ajatteleva ihminen, jonka näkemykset vaikuttaa myös mun ajatteluun varmaan semmosillakin tavoilla, josta en oo itse aina täysin tietoinen edes.

Että ei se koko kuva nyt kuitenkaan oo joku pelkkä se että vittu mikä idiootti :D Mut sitä on vaan vaikea ja nolokin sanoa.

Juu juu, on näköjään tosi vaikee silleen niinku noin pois päin sanoa, vähä niinku sori ja silleen... Saisinko hieman vakuuttavuutta?

Tuntisin lipevistä lässytyksistäsi myötähäpeää, jos osaisin. Vaan mitä ajatteluun ja siihen vaikuttamiseen tulee, niin minä en ajattele sinua lainkaan.

Älä sure. Lohdutuksena, ettet suinkaan ole mikään maailman ainoa kuohittu kotikissa, jonka kyllä saattaisi tehdä mieli koittaa kuohitsemattoman kujakollin kanssa, mutta kyllä se sinullakin itsesuojeluvaisto voittaa. Kaikkeahan sitä mieli kyllä tekisi. :)

Vitsi piilee siinä, että kun Brutto kysyi sinänsä varsin harmitonta mutta toivottua asiaa, niin eikö tuota pikaa kyse olekin teistä, teidän tulkinnoistanne ja mielipiteistänne Brutosta henkilönä, ja millaisia mielikuvia te nyt satutte hellimään. Uutisisku: ei kyse ollut teistä! Ittuako sinäkään kierrät vielä kyytipojaksi omaa napaasi minun ympärilläni, sinä oman elämäsi likinäköinen kapteeni!

Mene vain jatkossakin itseesi. Mieluiten  takakautta, kuten tässäkin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 12, 2021, 08:44:38
Silti avoimissa tai polyamorisissa suhteissa varmaan on kaikenlaista porukkaa. On sellaisia jotka ei oikeesti sovi siihen ollenkaan ja on sellaisia, jotka ite vaan vaihtelee kumppania eikä koskaan kohtaa sitä mustasukkaisuuttaan, eli ei ne tavallaan oikeesti oo missään vastavuoroisesti avoimessa suhteessa.

Ja siis... jos toi nyt kuulostaa jotenkin ihailevalta suhteiden avoimuutta ja polyamoriaa kohtaan, niin... osittain joo. Ei se sillä tavalla oikeesti mahdotonta tai ihan järisyttävän paljon vaikeampaa ole kuin muutkaan suhteet. Mut toisaalta, niitäkin ihmisiä on kaikenlaisia.

Mun mielestä se on huono yleistys, että avoimet tai polyamoriset suhteet olis jotenkin renttujen tai lutkien hommaa. Tarjosin nyt siihen varovaisesti tollasta toista yleistystä tilalle polyamorian kohdalla, missä puhuttiin autismista tai semmosesta, että on vaan... syystä tai toisesta päätynyt semmoseen tietoiseen itsen prosessointiin. Sekin on huono yleistys että kaikki avoimet suhteet olis jotenkin tosi erikoisten ihmisten erikoisia juttuja.

Sitä olen noihin avoimiin suhteisiin liittyen miettinyt, että taipumus mustasukkaisuuteen kaiketi kuitenkin on (lähestulkoon?) lajityypillinen ominaisuus, niin miksi se ei ilmene näissä ihmisissä?

Evoluutiopsykologiassa on esitetty, että miehen mustasukkaisuus kohdistuisi lähinnä naisen fyysiseen uskottomuuteen, jotta mies ei riskeeraisi omien resurssiensa "hukkaamiseen" lapsille, joiden biologinen isä hän ei ole. Ja toisaalta evoluutiopsykologiset teoriat väittvät, että naiset olisivat fyysistä pettämistä enemmän huolissaan henkisestä pettämisestä, eli siitä, että mies rakastuu toiseen. Tämän kyseiset teoriat selittävät sillä, että nainen alitajuisesti haluaa varmistaa, että miehen resurssit tulevat käytetyksi miehen ja naisen yhteisen jälkeläisten hyväksi, eikä vieraiden lasten hyväksi. Näitä selityksiä on kyllä kritisoitukin, mutta kai aika yleisesti hyväksyttyjä ne lienevät. Kyse on kuitenkin yleensä tiedostamattomista käyttäytymistaipumuksista, ei siis välttämättä tietoisista. Kys. taipumukst lienevät koodattu genomiin jollain todennäköisyydellä, mutta taipumuksella on astevaihtelua.

Miten polyamorisissa suhteissa hoidetaan mahdolliset vanhemmuusasiat? Ehkä lapsia ei pahemmin synny, ehkä ehkäisystä huolehditaan erityisen hyvin?

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 12, 2021, 16:30:11

^ Ei sun kanssa pysty mitään oikeaa keskustelua käymään, kun sitten jos pitäis oikeasti levelöidä tai puhua asiaa, niin se on vaan sellasta uhoamista ja toisten polkemista. Sua ei kiinnosta kukaan tai mikään paskaakaan, oot muiden yläpuolella ja halveksit.

Mä hieman ehkä säälin sitä tavallaan. Mut ihan sama. Edelleen se toimii mun mielestä varsin hyvin niin, että me ei vaan puhuta toisillemme.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 12, 2021, 17:08:45
Sitä olen noihin avoimiin suhteisiin liittyen miettinyt, että taipumus mustasukkaisuuteen kaiketi kuitenkin on (lähestulkoon?) lajityypillinen ominaisuus, niin miksi se ei ilmene näissä ihmisissä?

Evoluutiopsykologiassa on esitetty, että miehen mustasukkaisuus kohdistuisi lähinnä naisen fyysiseen uskottomuuteen, jotta mies ei riskeeraisi omien resurssiensa "hukkaamiseen" lapsille, joiden biologinen isä hän ei ole. Ja toisaalta evoluutiopsykologiset teoriat väittvät, että naiset olisivat fyysistä pettämistä enemmän huolissaan henkisestä pettämisestä, eli siitä, että mies rakastuu toiseen. Tämän kyseiset teoriat selittävät sillä, että nainen alitajuisesti haluaa varmistaa, että miehen resurssit tulevat käytetyksi miehen ja naisen yhteisen jälkeläisten hyväksi, eikä vieraiden lasten hyväksi. Näitä selityksiä on kyllä kritisoitukin, mutta kai aika yleisesti hyväksyttyjä ne lienevät. Kyse on kuitenkin yleensä tiedostamattomista käyttäytymistaipumuksista, ei siis välttämättä tietoisista. Kys. taipumukst lienevät koodattu genomiin jollain todennäköisyydellä, mutta taipumuksella on astevaihtelua.

Noi on tosi semmosia yleisen tason teoreettisia juttuja kyllä, ja ei mun mielestä omaa oikeaa mustasukkaisuutta voi oikein lähestyä mielekkäästi teoria edellä.

Mä olen jossain määrin mustasukkainen tietysti fyysisesti joo, tai ehkä se on just semmosta mikä tulee tiedostamatta. Joku halu omistaa toinen ja mitä näitä nyt on. Se ei ehkä ole kuitenkaan se kaikista haastavin itselle, vaan haastavaa on se, että onkin mustasukkainen toisen resursseista, ajasta ja sellaisesta, että joku vaikka rakastuu toiseen, sen maailma avautuu ja muuttuu ja sille tulle siihen ihan uusia asioita, mihin mulla ei ole mitään valtaa nyt vaikuttaa :D

Se on tosi yksilökohtaista ja henkilökohtaista, miten noi jutut toimii. Ja ehkä se voi vielä olla erilaista riippuen siitä tyypistä, josta ollaan mustasukkaisia ja mihin se teidän suhde täsmälleen perustuu.

Tekis mieli sanoa, että toi on ihan paskaa toi koko teoria, että miehet on mustasukkaisia fyysisestä puolesta ja naiset henkisestä. Ei mulla ole näyttöä todistaa että se on paskaa. Mutta mä suhtaudun siihen sen takia hiton penseästi, että jos sille on näyttöä, se näyttö tulee jostain kyselytutkimuksesta, jossa miehiltä ja naisilta kysytään että "Arvioi kuinka mustasukkainen olisit jos X" tai jotain ton tyyppistä. Ei niillä vastauksilla oikein ole mitään painoarvoa. Ja sit on toisaalta joku teoria joka selittää tämmösiä vastauksia.

En oikein tiedä, miten tommosta pitäis tai olis hedelmällistä lähestyä. Jos sen ottaa ihan at face value, niin sit sitä voi vaan pyöritellä. Mut ei kai sekään kauhean hyödyllistä oo, jos toteaa vaan että toi on ihan paskaa. Tai ei kai se koko evoluutiopsykologia nyt tietenkään oo paskaa. Siinä vaan...  no. Pitäis ehkä tuntea sitä jotenkin vielä laajemmin ja pystyä sit kytkemään niitä johonkin asiakokonaisuuksiin hedelmällisesti niitä tuloksia.

LISÄYS: Siis jos multa olis tota asiaa kysytty ihan vaan paperilla, niin mä olisin varmaan vastannut että totta kai mä nyt oon mustasukkainen siitä jos toinen harrastaa seksiä ja ei mua kiinnosta mitä se ajallaan tekee tai jos se tykkää tosi paljon jostakin toisesta. Se perustuu siihen, että tommosia asioita kuvittelee siltä pohjalta, mikä se oma kokemus oikeasti on. Eli että ei haittaa vaikka toisella on läheisiä ystävyyssuhteita, mutta sit kuvittelee että esimerkiks seksi ja millaseks ajattelee vaikka jonkun pettämisen olis semmonen tosi mahdoton paikka. Mutta en mä nyt sanois, että noi kuitenkaan oikeasti menee silleen kuin mitä ihminen kuvittelee.
     Sit kuitenkin se on ollut yllättävä havainto, miten iso juttu just jonkun rakastetuksi ja tärkeäksi itsensä kokemisen kannalta voi olla sellainen, että toisella on sulle just tietty määrä aikaa ja tilaa elämässään. Että se tarvii sua tiettyihin asioihin, tehdään tietyn verran tiettyjä juttuja yhdessä ja että kaikki menee tietyllä tapaa "totutusti" tiettyä latua. Sit jos siihen tuleekin joku muutos, niin miten käsittelee tämmöstä ja millä välineillä.

^ Mun mielestä tossa myös ehkä tullaan sit siihen, että mitä on mustasukkaisuus oikeesti ja mistä se koostuu. Ei se nyt kuitenkaan ole joku yksi ja aina samanlainen tunne oikeastaan. Se voi olla jotain epävarmuutta, pelkoa, riittämättömyyden tunnetta, vihaa, epäoikeudenmukaisuuden kokemusta. Yhtä tai useampaa ainakin nyt noista samaan aikaan.

En mä ainakaan tiedä yhtään ihmistä, joka ei kokis noita tunteita ollenkaan. Saatetaan toki löyhästi sanoa, että en mä ole ollenkaan mustasukkainen, mutta :D yleensä se kuitenkin tarkoittaa jotain sellaista, että en ole tuntenut tilanteissa X jotain tunteita XYZ. Mutta eihän se nyt takaa, etteikö jossain muussa tilanteessa vastaisuudessa tuntis niitä tunteita tai ettei tuntis jotain muita tunteita sitten kuitenkin.

Ymmärrän sen itse niin, että jos olet sillä tavalla mustasukkainen, että et pysty ollenkaan hallitsemaan käytöstäsi tai et saa niitä tunteita käsiteltyä vaan se aiheuttaa sulle pitkäkestoisemman kriisin tai masennuksen tai jotain, niin silloin...  varmaan se homma ei ole oikein toiminut ja joku on mennyt pahasti pieleen. Ehkä ei ole ollut riittävää tukiverkkoa ja olet jäänyt noiden asioiden kanssa liian yksin. Mahdollisesti myös se ei vaan sovi sulle persoonana, tai sit vaan ei riittänyt siinä tilanteessa kyvyt havainnoida ja käsitellä omia tunteita. Miten sen nyt ottaa.

Mut onhan tossa kuitenkin aikaa myös puhua siitä ja hakea siihen näkökulmaa. Ehkä yks aika olennainen asia mustasukkaisuuden käsittelyssä on sellainen että ne asiat nimenomaan ei tuu sulle millään lailla yllätyksenä tai silleen että et olis itse niihin nimenomaisesti suostunut ja niistä sopinut ja puhunut. Ja sitten siitä asiasta pitäis olla mahdollista puhua vielä sen jälkeenkin, mikä saattaa myös purkaa sitä niin, ettei se kehkeydy miksikään todella rikkovaksi.

Jos nyt kuvitellaan sellasta, jolla on tommosen kokemisen hetki ja se pärjää siinä hyvin, niin ehkä se saattais havainnoida sitä vaikka niin, että nyt on tämmönen tilanne ja nyt tulee tää tunne. Sit se vaan on sen vähän vaikean tunteensa kanssa ja :D tää nyt on tosi tyhmästi ilmaistu mutta on sen kanssa, kuuntelee sitä ja juttelee sille, tekee sen kanssa vaikka jotain juttuja. Sitten se vähän ajan päästä menee ehkä pois, ja joku voi kokea että tollanen kokemus on ollut....  ei nyt välttämättä mukava tai nautinnollinen mut jollain tavalla kuitenkin sellainen että on halunnut senkin elää ja oppinut tai saanut siitä jotain.

Kai se on määrittelykysymys, sanotaanko me että toi eka on mustasukkaisuutta ja äsken kuvailtu ei. Mä ehkä kuitenkin sanoisin että myös se jäljempi on mustasukkaisuutta ja ihan niitä samoja tunteita kuitenkin.

Mutta en mä nyt tässä halua millään tavalla glorifioida tollasta mustasukkaisuuden kokemista uteliaasti. Se on hienoa tavallaan jos pystyy vaikeitakin tunteita käsittelemään. Mut ei se nyt oo sellainen, että siihen pitää pystyä tai että se ois joku elämän tarkoitus sinänsä.

Tämä Bruton dilemma, eli miten saada seksiä ennen vappua, vaikka Brutto ei vielä tunne naista kohtaan toistaiseksi  mitään suuria tunteita, (tai edes ihastumistakaan?), on tyypillinen pelimiehen ongelma. Miten teeskennellä ja miten huijata, jotta kykenisi näyttelemään uskottavasti ihmisen soidinmenoja, mutta pikakelauksella, nopeutetusti. Eli miten nopeasti vietellä empivä nainen. Tyypillisestihän pelimiehet eivät halua käyttää paljon aikaa yhteen valloitukseen, kun maailmassa on paljon muitakin naisia, jotka voisi kellistää.

Erilaisista pelimiesoppaista varmaankin jotain pelimiesneuvoja löytää, ja ehkä joltakin täällä kirjoittavalta wannabe-pelipojaltakin. Itse olen vain pintapuolisesti tutustunut pelimiesskeneen netistä lukemalla ja keskustelemalla netissä ja vähän livenäkin, ja sen perusteella on piirtynyt kuva, että nimenomaan pelimiestekniikoita käyttämällä mies saattaa ehkä saada seksiä, mutta aitoa ihmissuhdetta tai parisuhdetta ei niiden avulla rakenneta. Luultavasti niistä on peräti vain haittaa oikean ihmissuhteen rakentamisessa. Puhumattakaan miehen itsekunnioituksesta, jota toisen ihmisen huijaaminen voi syödä, mikäli nyt hänellä itsekunnioitusta alunperin edes oli.

Itse asiassa tuo pikainen painostaminen (tai huijaaminen) seksiin on se seikka, jonka avulla jyvät erottuvat akanoista. Eli se on se keino, jolla nainen voi tunnistaa, onko mies aidosti kiinnostunut vaiko ei. Jos vaan nainen omalta panetukseltaan jaksaa ja pystyy, voi odottaa kunnes on kunnolla tutustunut toiseen ennen kuin ryntää sänkyyn tämän kanssa.Jos nainen on siis tosissaan kiinnostunut.

Bruton kuvauksen perusteella nainen vaikuttaa hieman ihastuneelta Bruttoon. Jos Brutto käyttää naisen ihastusta hyväkseen, ilman että itse on ihastunut naiseen, ei se ole Bruton itsensä kannalta mitenkään imartelevaa. Mutta se on kyllä linjassa sen kanssa, mitä Brutto on aiemmin kertonut esimiehenä olostaan, jolloin hän sai esimieasemaansa hyväksikäyttäen seksiä alaisiltaan sihteeriköiltä, eikä nähnyt mitään ongelmaa alaisten käyttämisessä.

Sitä en tiedä, miten tuo Bruton kertoma leivonnaisnainen muka olisi nirso, eli miksi tätä asiaa käsitellään tässä nimenomaisessa keskustelussa, sillä eihän hän nirso ole, jos kerran viettää aikaa Bruton kanssa Bruton kuvaamalla tavalla. Varsinkin jos syynä siihen, ettei suinpäin ryntää sänkyyn on se, että hän pitää Bruttoa varteenotettavana ehdokkaana oikeaan parisuhteeseen. En tiedä kyllä onko näin. Se kyllä selvinne aikanaan, jos malttaa olla pilaamatta orastavaa suhdetta esim painostamalla seksiin, ennen kuin on edes kunnolla tutustuttu.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2021, 10:39:34

Sitä en tiedä, miten tuo Bruton kertoma leivonnaisnainen muka olisi nirso, eli miksi tätä asiaa käsitellään tässä nimenomaisessa keskustelussa, sillä eihän hän nirso ole, jos kerran viettää aikaa Bruton kanssa Bruton kuvaamalla tavalla.

Problem solved.  :) :) :)

Case closed.

Kyllä minä silti tässä casessa olisin ihan yhtä huolissani naisen pelailuista, jos nyt huolissaan lähdettäisiin olemaan.

Mutta minä olenkin epäluuloinen, kyyninen ihminen.

T: Xante

Mun mielestä hiton siistiä jotenkin tämmönen pieni arvoituksellisuus, että asia on kenties Brutolla nyt ratkennut suuntaan tai toiseen. Jos on, hyvä niin :)

On aina vaikea kommentoida naisia koskevia keskusteluja, koska en ymmärrä naisia.
Puhuvat paljon, asiaakin.
Tämäkin keskustelu menee vähän ufoksi.
Mutta mikäs siinä. Seuraan, en näe tarvetta osallistua...