Informaation vääristely

[-:)lauri]

Nyt on tärkeää katkaista ikääntyvien ja huonokuntoisten eläkeputki, jotta rahaa riittäisi nuorten ja terveiden maahanmuuttajien sosiaalietuuksiin.

On käsittämätöntä julmuutta jakaa köyhät mielivaltaisiin ryhmiin ja väittää jonkun täysin marginaaliryhmän vievän muiden rahat ...

Vai että oikein "käsittämätöntä" julmuutta...

No, ketjun otsikkohan oli Informaation vääristely.

[Aave]

Kuten itsekin uumoilin (Ja hieman selvittelin), artikkelissa pyrittiin pikemminkin liudentamaan tilannetta; se nojaa raporttiin, jossa on tehty samaa.

Jussi Halla-Aho Facebookissa: https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/3586815181438650

"Kelan arviossa esitetyt luvut ovat liian matalia, koska "maahanmuuttajaksi" katsotaan vain henkilö, joka on syntynyt ulkomailla. Kuitenkin tiedetään, että tukiriippuvuus täysi-ikäisten, Suomessa syntyneiden lähi-itäläis- ja afrikkalaistaustaisten keskuudessa on lähes yhtä korkea kuin ulkomailla syntyneiden.

"Vieraskielinen" on käytettävissä olevista kategorioista ainoa mielekäs. Aiemmin syksyllä Kela arvioi Helsingin Sanomien artikkelissa, että joka kolmas toimeentulotukiasiakas on vieraskielinen, pääkaupunkiseudulla yli puolet.

Ongelmallista ei ole ainoastaan humanitaarinen maahanmuutto. Myös halpatyöläiset kuormittavat sosiaaliturvajärjestelmää, koska heidän tulonsa eivät riitä elämiseen. Närpiön kurkkuparonit saavat halpoja poimijoita ja helsinkiläiset puoli-ilmaisia Wolt-kuljetuksia, koska palkanmaksu on efektiivisesti ulkoistettu veronmaksajalle. Tämä on ennen kaikkea kokoomuksen, rkp:n ja vihreiden käsitys markkinataloudesta.

Ongelma ei liioin rajoitu kehitysmaalaisiin. Suomi houkuttelee asumisperusteisella sosiaaliturvallaan pummeja myös länsimaista. Kuka tahansa voi tulla tänne elätettäväksi.

"Maahanmuuttajista asumistukia sai 34 prosenttia, työttömyysturvaa 26 prosenttia ja perustoimeentulotukea 22 prosenttia. Muusta väestöstä asumistukia sai 17 prosenttia, työttömyysturvaa seitsemän prosenttia ja perustoimeentulotukea kuusi prosenttia."

Ei tarvitse olla matemaatikko ymmärtääkseen, että tämänlaatuinen maahanmuutto ei paranna taloudellista huoltosuhdetta vaan tuhoaa sitä. Suomalaiset maksavat maahanmuuttajille puolentoista miljardin euron edestä sosiaalietuuksia vuodessa".

[Hayabusa]

siinä selkeästi annetaan väärä kuva. Yle sanoo jo otsikossaan, että: "Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna". Näinhän asia ei ole. Ellei lue artikkelia ja ymmärrä ...

Todellakin, on tarpeen lukea ja ymmärtää artikkeli saadakseen selville miten asiantila on. Otsikko pitää paikkansa.  Sitä otsikko ei merkitse, että tukea saava maahanmuuttaja saisi kaksinkertaisen määrä etuutta valtaväestöön kuuluvaan tuensaajaan verrattuna tai että maahanmuuttajat saisivat kaksi kolmannesta annetuista etuuksista eikä niin väitetä.

Niin mikä tässä on vaikeaa? Ei pidä otsikko paikkaansa, ellei ymmärrä mitä artikkeli sen takana tarkottaa. Elämänkoulun käyneet eivät ymmärrä, mitä artikkeli tarkoittaa. Bruttokaan ei ymmärtänyt mitä artikkeli tarkoitti, kun kuvitteli sen perusteella mamujen vievän eläkeläisten rahat.

Olet siis Elämänkoulun^TM käynyt, kun et ymmärtänyt? Kaikki muut täällä tuntuvat ymmärtäneen. Vielä, kun rakkaat päättäjämme ymmärtäisivät ja ryhtyisivät korjaaviin toimenpiteisiin.

[-:)lauri]

siinä selkeästi annetaan väärä kuva. Yle sanoo jo otsikossaan, että: "Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna". Näinhän asia ei ole. Ellei lue artikkelia ja ymmärrä ...

Todellakin, on tarpeen lukea ja ymmärtää artikkeli saadakseen selville miten asiantila on. Otsikko pitää paikkansa.  Sitä otsikko ei merkitse, että tukea saava maahanmuuttaja saisi kaksinkertaisen määrä etuutta valtaväestöön kuuluvaan tuensaajaan verrattuna tai että maahanmuuttajat saisivat kaksi kolmannesta annetuista etuuksista eikä niin väitetä.

Niin mikä tässä on vaikeaa? Ei pidä otsikko paikkaansa, ellei ymmärrä mitä artikkeli sen takana tarkottaa. Elämänkoulun käyneet eivät ymmärrä, mitä artikkeli tarkoittaa. Bruttokaan ei ymmärtänyt mitä artikkeli tarkoitti, kun kuvitteli sen perusteella mamujen vievän eläkeläisten rahat.

Olet siis Elämänkoulun^TM käynyt, kun et ymmärtänyt? Kaikki muut täällä tuntuvat ymmärtäneen. Vielä, kun rakkaat päättäjämme ymmärtäisivät ja ryhtyisivät korjaaviin toimenpiteisiin.

En puhunut itsestäni, mutta jos puhuisin, eikös sen pitäisi osoittaa pointtini vieläkin selkeämmin?

[Hayabusa]

Olet siis Elämänkoulun^TM käynyt, kun et ymmärtänyt? Kaikki muut täällä tuntuvat ymmärtäneen. Vielä, kun rakkaat päättäjämme ymmärtäisivät ja ryhtyisivät korjaaviin toimenpiteisiin.

En puhunut itsestäni, mutta jos puhuisin, eikös sen pitäisi osoittaa pointtini vieläkin selkeämmin?

Jos ymmärtämättömyyttä ilmenisi laajemmin, niin silloin otsikointi olisi ongelma. Nyt kuitenkin kaikki näyttävät ymmärtäneen sen (oletan sinun myös ymmärtäneen). Tietysti Kantapaikka on hyvin rajallinen otos. Mutta eipä tuosta ole mitään haloota noussut eikä Yleä sen kummemmin ole syytetty tiedon vääristelystä.

[-:)lauri]

Olet siis Elämänkoulun^TM käynyt, kun et ymmärtänyt? Kaikki muut täällä tuntuvat ymmärtäneen. Vielä, kun rakkaat päättäjämme ymmärtäisivät ja ryhtyisivät korjaaviin toimenpiteisiin.

En puhunut itsestäni, mutta jos puhuisin, eikös sen pitäisi osoittaa pointtini vieläkin selkeämmin?

Jos ymmärtämättömyyttä ilmenisi laajemmin, niin silloin otsikointi olisi ongelma. Nyt kuitenkin kaikki näyttävät ymmärtäneen sen (oletan sinun myös ymmärtäneen). Tietysti Kantapaikka on hyvin rajallinen otos. Mutta eipä tuosta ole mitään haloota noussut eikä Yleä sen kummemmin ole syytetty tiedon vääristelystä.

Miksi siitä haloota nousisi? Onhan noita iso pino tässä ketjussa muitakin vääristelyjä, joista ei haloota ole noussut.

[Jaska]

Maahanmuuttajista puhuttaessa suurin hämäys on siinä, että joukossa on pieni osa humanitaarisin perustein elätettäväksi vastaanotettuja joka toisaalta sekotetaan näkymättömiin muitten maahanmuuttajien sekaan kuten pitkälti tässä Kelan selvityksessä ja toisaalta koko maahanmuuttajien joukko leimataan pienen osan aiheuttamien kustannusten ja rikollisuuden kaltaisten haittojen vuoksi.

Aiemmin esittämäni kokonaissummat hätäisästi laskin keskiarvoista. Tässä Kelan raportista pätevämpiä summia.
"Vuonna 2018 maksettuja Kelan etuuksia on tutkimusaineistossa yhteensä 10,7 miljardia euroa. Suurimmat etuudet euroissa mitattuna olivat asumistuet, joita maksettiin hieman yli 2 miljardia  euroa  sekä  työttömyysturvaetuudet  työmarkkinatuki  ja  peruspäiväraha,  joita  maksettiin yhteensä hieman alle 2 miljardia euroa. Lapsilisää ja vanhuuseläkettä maksettiin  kumpaakin noin  1,2  miljardia euroa.  Vähiten  rahaa  meni  takuueläkkeiden  maksuun,  yhteensä 210 miljoonaa euroa.  Tähän   tutkimusaineistoon   sisältyvistä   etuuksista maahanmuuttajille   maksettiin yhteensä 1,36 miljardia euroa (13 %) ja Suomessa syntyneille 9,32 miljardia euroa (87 %). Maahanmuuttajille maksettu osuus vaihteli merkittävästi eri etuuksien välillä. Osuus oli suurin takuueläkkeessä,  josta  maksettiin  maahanmuuttajille  29  prosenttia  ja  lähes  yhtä  suuri  työttömyysturvassa, josta maksettiin maahanmuuttajille 27 prosenttia. Toimeentulotuesta maahanmuuttajille maksettiin 20 prosenttia ja asumistuista 14 prosenttia. Vanhuuseläkkeistä ja työkyvyttömyyseläkkeistä kummastakin maksettiin maahanmuuttajille vain 2 prosenttia."

Tässä on se Kelan muotoilu, jolle Viihde... voisi esittää häntä tyydyttävän otsikkomuotoilun:
"Maksettujen etuuksien määrää voidaan tarkastella myös suhteuttamalla eurot väestömäärään eli laskemalla, kuinka paljon etuuksia maksettiin henkilöä kohden vuodessa. Tutkimusaineistoon sisältyvistä etuuksista, yhteensä 10,7 mrd. eurosta, Suomessa syntyneille maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa henkilöä kohden ja maahanmuuttajille 4 676 euroa vuodessa henkilöä kohden."

Kelan raportti tekee jaottelun myös maaryhmäjaotuksella  EU-maat / Venäjä / Aasia / Pakolaisten lähtömaat / Muut  suomessa-asumisajan mukaan tarkastellen. Pakolaisten lähtömaiksi on luettu maat joissa syntyneistä maahanmuuttajista yli kolmanneksella maahanmuuton syy on humanitäärinen. Näitä pakolaismaamaahanmuuttajia on tutkimuksessa 16% eli kuudesosa maahanmuuttajista. Pakolaisten lähtömaista maahanmuuttaneista alle kolme vuotta Suomessa asuneilla tutkimuksen Kela-etuudet olivat 13300 euroa vuodessa maahanmuuttaja-aikuista kohden. Kuudesta yhdeksään vuotta asuneilla 9500 euroa.Tarkoittaen siis suurempia summia niillä, jotka etuuksia saivat. Muissa maaryhmissä ei näin suurta eroa lyhyemmän ja pidemmän ajan asuneiden välillä ollut.

Tutkimusaineistoon kuuluivat 31.12.2018 Suomen väestöön kuuluneet 18 vuotta täyttäneet 4432745 henkilöä. (Turvapaikan hakijoistakin oleskeluluvan saaneet.) Maahanmuuttajiksi tässä tutkimuksessa luettiin ulkomailla syntyneet äidinkielenään muuta kuin suomea puhuvat eräin poikkeuksin, 291535 henkilöä (6,6%). Tutkimuksen näkökulma on verrata maahanmuuttajien ja kantaväestön Kela-etuuksien käyttöä.

[Aave]

Suomessa on n. 20 000 ulkomaalaistaustaista, jotka ovat täällä työluvan kanssa; näistä puolet pääkaupunkiseudulla. Samaisella alueella lienee ainakin 100 000 kotoperäistä työtöntä ja sitten mediassa krokotiilinkyynelöidään, että kun ei ole maassa oleskeluluvan kanssa oleville töitä.

Johan on mediassa prioriteetit kohdallaan. Ehkäpä esim. HS ja keltainen lehdistö voisivat toimia esimerkkeinä ja palkata kouluttamattomia, kieli-, kirjoitus- ja lukutaidottomia henkilöitä uusiksi toimittajikseen. Näin maailma rikastuu ja pelastuu!

[safiiri]

Suomessa on n. 20 000 ulkomaalaistaustaista, jotka ovat täällä työluvan kanssa; näistä puolet pääkaupunkiseudulla. Samaisella alueella lienee ainakin 100 000 kotoperäistä työtöntä ja sitten mediassa krokotiilinkyynelöidään, että kun ei ole maassa oleskeluluvan kanssa oleville töitä.

Johan on mediassa prioriteetit kohdallaan. Ehkäpä esim. HS ja keltainen lehdistö voisivat toimia esimerkkeinä ja palkata kouluttamattomia, kieli-, kirjoitus- ja lukutaidottomia henkilöitä uusiksi toimittajikseen. Näin maailma rikastuu ja pelastuu!

Tota...ne työluvan kanssa Suomessa oleskelevat nimenomaan han ovat niitä, joilla se työpaikka on. Ennemminkin siis mediassa kyynelehditään sitä, ettei tiukat työlupaehdot ja pitkät prosessit anna mahdollisuutta saada työlupaa, jotta yrityksen tarvitsema työntekijä voitaisiin saada Suomeen. Ne 100 000 suomalaista työtöntä kun sattuvat olemaan siihen hommaan joko kelpaamattomia, tosiasiassa työkyvyttömiä tai eivät halua muuttaa työntekopaikkakunnalle.

Siis - itse asiassa Aave tässä ehdottaa, että suomalaisten yritysten sopisi palkata niitä "luku- ja kirjoitustaidottomia" (= ammattitaidottomia, työkyvyttömiä tms) sen sijaan, että palkkaavat halukkaan ja osaavan ulkomaalaisen (jolle sitten saataisiin työlupa työpaikan perusteella).

Nyt on jo unohtunut näköjään myös se farssi marjanpoimijoiden yms. kausityöntekijöiden kanssa, joka esitettiin keväällä koronarajoitusten takia. Alan yritysten itku puuttuvista työntekijöistä, kun suomalaiset "eivät halua" tehdä raskasta maataloustyötä osoittautuikin surkeiksi työoloiksi ja kestämättömin ehdoin vaadituksi huonopalkkaiseksi työksi. Homma toimii vain ulkomaalaisten kohdalla, kun he eivät tiedä oikeuksiaan työntekijöinä ja suostuvat törkeän huonoihin olosuhteisiin ja ehtoihin. Eli luku- ja kirjoitustaidottomuus on työsuhteen edellytys työnantajan puolelta, jotta työntekijä ei osaa vaatia asiallista kohtelua ja lainsäädännön noudattamista.

[Xantippa]

Suomessa on n. 20 000 ulkomaalaistaustaista, jotka ovat täällä työluvan kanssa; näistä puolet pääkaupunkiseudulla. Samaisella alueella lienee ainakin 100 000 kotoperäistä työtöntä ja sitten mediassa krokotiilinkyynelöidään, että kun ei ole maassa oleskeluluvan kanssa oleville töitä.

Johan on mediassa prioriteetit kohdallaan. Ehkäpä esim. HS ja keltainen lehdistö voisivat toimia esimerkkeinä ja palkata kouluttamattomia, kieli-, kirjoitus- ja lukutaidottomia henkilöitä uusiksi toimittajikseen. Näin maailma rikastuu ja pelastuu!

Tota...ne työluvan kanssa Suomessa oleskelevat nimenomaan han ovat niitä, joilla se työpaikka on. Ennemminkin siis mediassa kyynelehditään sitä, ettei tiukat työlupaehdot ja pitkät prosessit anna mahdollisuutta saada työlupaa, jotta yrityksen tarvitsema työntekijä voitaisiin saada Suomeen. Ne 100 000 suomalaista työtöntä kun sattuvat olemaan siihen hommaan joko kelpaamattomia, tosiasiassa työkyvyttömiä tai eivät halua muuttaa työntekopaikkakunnalle.

Siis - itse asiassa Aave tässä ehdottaa, että suomalaisten yritysten sopisi palkata niitä "luku- ja kirjoitustaidottomia" (= ammattitaidottomia, työkyvyttömiä tms) sen sijaan, että palkkaavat halukkaan ja osaavan ulkomaalaisen (jolle sitten saataisiin työlupa työpaikan perusteella).

Nyt on jo unohtunut näköjään myös se farssi marjanpoimijoiden yms. kausityöntekijöiden kanssa, joka esitettiin keväällä koronarajoitusten takia. Alan yritysten itku puuttuvista työntekijöistä, kun suomalaiset "eivät halua" tehdä raskasta maataloustyötä osoittautuikin surkeiksi työoloiksi ja kestämättömin ehdoin vaadituksi huonopalkkaiseksi työksi. Homma toimii vain ulkomaalaisten kohdalla, kun he eivät tiedä oikeuksiaan työntekijöinä ja suostuvat törkeän huonoihin olosuhteisiin ja ehtoihin. Eli luku- ja kirjoitustaidottomuus on työsuhteen edellytys työnantajan puolelta, jotta työntekijä ei osaa vaatia asiallista kohtelua ja lainsäädännön noudattamista.

Niin Safiiri kun sä et osaa tota matikkaa. Jos noitakaan 20 000 maassa työluvalla oleskelevaa ei olisi, suomalaisia työttömiä olisi vain 80 000.

Nämä työt on kun aivan suoraan pois kotoperäisiltä, tämä on aina tiedetty, että se on näiden ulkomaalaisten ainut motiivi tulla, viemään meiltä.

T: Xante

[safiiri]

^Samaan aikaan haluavat viedä, kun ovat työhaluttomia ja tulevat maahamme vain sosiaalitukia nauttimaan.

Mutta ilmeisesti kuitenkaan ne Suomen 100 000 työtöntä eivät siis olekaan väitetyllä tavalla työhaluttomia. Heidät vain on työmarkkinoilta syrjäyttänyt 20 000 aivan liian hyvää ulkomaalaista työntekijää, jotka hoitelee 100 000 tekijän veroisesti hommansa. Seuraavaksi voimme tämän tiedon valossa ihmetellä sitä, miksi ne yrityksen sorsii suomalaista työntekijää...

[Toope]

Raksafirma ottaa alipalkattuja mieluummin kuin työntekijöitä (joilla saattaa olla AY-liike tukenaan).
Avoimet rajat = alipalkkausta, laitonta työvoimaa, ei verorahoja Suomeen...

[Karikko]

^Samaan aikaan haluavat viedä, kun ovat työhaluttomia ja tulevat maahamme vain sosiaalitukia nauttimaan.

Mutta ilmeisesti kuitenkaan ne Suomen 100 000 työtöntä eivät siis olekaan väitetyllä tavalla työhaluttomia. Heidät vain on työmarkkinoilta syrjäyttänyt 20 000 aivan liian hyvää ulkomaalaista työntekijää, jotka hoitelee 100 000 tekijän veroisesti hommansa. Seuraavaksi voimme tämän tiedon valossa ihmetellä sitä, miksi ne yrityksen sorsii suomalaista työntekijää...

Aika usein ovat alipalkattuja, ja monesti jätetään nekin maksamatta. Sotumaksuista puhumattakaan.
Viron kautta monesti tulee tuota siellä rekisteröityä porukkaa, eikä kukaan tiedä kuinka hyvin on velvoitteet hoidettu. Aliurakoinnin "hieno" puoli, ettei sen perään myöhemmin kovin helposti pääse selvittämään asioita.

Miksipä sitä suomalaista ottaisi töihin, kun on tarjolla halpaa puoli-ilmaista tekijää.

[Toope]

Ongelmana on toki myös se, että maahanmuuttajat eivät juuri työllistä, vaikka maahanmuutto työllistää julkissektoria.
Maahanmuutto ei luo yksityistä yritteliäisyyttä, vaan julkissektorin työpaikkoja.
Tosin sosialistisessa Suomessa on suomalaistenkin vaikea luoda yritteliäisyyttä...

Siksi kaikenlaisia yritteliäisyyden rajoittamisvoimia pitäisi karsia suuresti.

[safiiri]

Ongelmana on toki myös se, että maahanmuuttajat eivät juuri työllistä, vaikka maahanmuutto työllistää julkissektoria.
Maahanmuutto ei luo yksityistä yritteliäisyyttä, vaan julkissektorin työpaikkoja.
Tosin sosialistisessa Suomessa on suomalaistenkin vaikea luoda yritteliäisyyttä...

Siksi kaikenlaisia yritteliäisyyden rajoittamisvoimia pitäisi karsia suuresti.

Jos kaikenlaisia yritteliäisyyden rajoittamisvoimia pitää karsia suuresti, täytyy tietenkin sallia niiden alipalkattujen ulkomaalaisten käyttäminen työvoimana vapaasti ja työlupien myöntämistä rajoittamatta. Va miten tää menikään?