Nyt on kysyttävää

[ROOSTER]

Onko varallisuus pelkkä kupla?

Kerran junassa keskustelin yhden asiantuntevalta vaikuttavan vanhemman herrasmiehen kanssa aiheesta, ja hän väitti maailman varallisuudesta vain neljällä prosentilla olevan aineellinen perusta. Siinä on se talouskuplan kalvo.

Tuntuu viisaalta kaverilta, mutta olen havaitsevinani yltiöoptimismia.

Kaikki varallisuus on olemassa vain niin kauan kuin on uskoa järjestelmään ja kauppaa käydään edes jollain valuutalla. Jos toimintaympäristö muuttuu rajusti ja esim. anarkia saa vallan, kuka suojaa omaisuutta? Jos omaisuutta voi vain ottaa haltuun, vahvemman oikeudella, sen arvo vertautuu lähinnä siihen, paljonko verta ollaan valmiita vuodattamaan sitä puolustettaessa. Meillä on vankilat, poliisit ja oikeusistuimet huolehtimassa omaisuuden suojasta. Mitä jos niitä ei olisi?

[Xantippa]

Anarkismi voisi toimia siihenkin suuntaan, että kieltäydyttäisiin tunnustamasta esimerkiksi maan omistusoikeutta olevan kenelläkään. Tai todettaisiin, että millään ei voi käydä kauppaa.

T: Xante

[MrKAT]

Kaikki varallisuus on olemassa vain niin kauan kuin on uskoa järjestelmään ja kauppaa käydään edes jollain valuutalla. Jos toimintaympäristö muuttuu rajusti ja esim. anarkia saa vallan, kuka suojaa omaisuutta? Jos omaisuutta voi vain ottaa haltuun, vahvemman oikeudella, sen arvo vertautuu lähinnä siihen, paljonko verta ollaan valmiita vuodattamaan sitä puolustettaessa. Meillä on vankilat, poliisit ja oikeusistuimet huolehtimassa omaisuuden suojasta. Mitä jos niitä ei olisi?

Jos tulee 99,9999999% kohtalokas viruskatastrofi ja tälle pallolle jää jäljelle vain 1 perhe: isä, äiti ja 2 eri ottolasta, niin onko heillä varallisuutta? (Poliisiahan ei ole eikä vankilaa eikä digi- tai kätesvaluutalla enää ole merkitystä.)

[Norma Bates]

Isä kuvittelee että perhe on hänen omaisuuttaan ja kuksii vuorotellen kaikkia kolmea.

[MrKAT]

Onko varallisuus=omaisuus?
Perhe voi ajella löytyneillä autoilla niin pitkälle kun bensaa riittää autossa ja autoissa ja huoltskareissa ja vallottaa maata itselleen mutta koko pallon omistamista vaikeuttaa että tuskin osaavat ja uskaltavat pikku veneellä lähteä "valloittamaan" uusia mantereita omaisuudekseensa.

[Hippi]

Jos tulee 99,9999999% kohtalokas viruskatastrofi ja tälle pallolle jää jäljelle vain 1 perhe: isä, äiti ja 2 eri ottolasta, niin onko heillä varallisuutta? (Poliisiahan ei ole eikä vankilaa eikä digi- tai kätesvaluutalla enää ole merkitystä.)

Tuota en ymmärrä, mitä eroa on sillä onko ne lapset ottolapsia vai omia lapsia?

Tuskin tuossa tilanteessa kukaan varallisuutta edes ajattelisi, vaan lähimmät ajatukset liittyisivät ruuan hankkimiseen. Vaikka kaupat jäisi täyteen ruokaa, niin vain kuivatuotteet on pidemmän ajan käyttökelpoisia. Nekään ei ikuisesti, sillä nopeasti sähkökin loppuu, kun ei kukaan ole pyörittämässä sähkölaitoksia. Kosteus valtaa rakennukset rottien ohella, joten siinä menee jauhot, makaronit ja näkkileivät muhjuksi. Liha ja muu eläinproteiini pilaantuisi viikossa ja jopa nopeammin, kun kylmälaitteet hyytyisivät.

Toivottavasti perheellä on seikkailumieltä, jotta selviytyvät kuolematta nälkään mätänevän ruuan keskellä. Kuka tuossa tilanteessa edes ajattelisi jotain maapalaa omanaan?

[ROOSTER]

^
Ehkä MrKat ajatteli, että kyseessä on myös uuden alku. Koska kukaan jäljellejääneistä ei (ilmeisesti) ole sukua toiselle, ei sisäsiitosta esiinny lisääntymisen ensimmäisellä kierroksella.

Mielenkiintoista on myös sisäsiitoksen vaikutus lajiin. Esimerkiksi Suomen valkohäntäkauriit polveutuvat vain muutamasta yksilöstä ja ilmeisesti yhdestä uroksesta. Mistään suurista terveysongelmista kauriilla ei kuitenkaan taida olla havaintoja. Onkohan ihminen herkempi tuolle - tai perimäsairauksiltaan tarkemmin tutkittu.

Luonnonvarakeskuksen arvion mukaan Suomessa on noin 98 000 valkohäntäpeuraa.[24] Vaikka koko Suomen nykyinen valkohäntäpeurakanta polveutuu vain muutamasta yksilöstä[13] se on säilynyt terveenä ja välttynyt sisäsiittoisuuden ongelmilta

[Hippi]

^
Juu, kyllä minullakin kävi mielessä, että siinä  tavoiteltiin jotain raamatullista "ihmiskunnan syntyä". Tyrmäsin kuitenkin ajatuksen sillä, että seksi adoptiolasteni kanssa tuntuisi niin sairaalta, etten siihen ryhtyisi. Luultavasti puolisollani olisi sama näkemys asiasta, eli se olisi tabu. Oliko sitten ajatuksena, että lapset olisivat eri sukupuolta ja eri perheistä, jos MrKAT heidän kesken ajatteli lisääntymistoimia tapahtuvan?

No, niin tai näin. Mistä perhe tietäisi olevansa ainoa eloon jäänyt joukko, kun tuskin sitä tietoa on ollut kukaan välittämässä. Eikö olisi aika todennäköistä, että nuo lähtisivät jopa etsimään muita eloon jääneitä, jotta isommalla porukalla voisi selvitä jatkossa paremmin sen sijaan, että jäisivät niille sijoilleen toteuttamaan ihmiskunnan uutta syntyä ja laajentumista.

Todennäköisesti ilman tartuntaa jääneet ovat kuitenkin jossain eristyksessä eläneitä, joten tuolta ehkä nuoret tosiaan lähtee puolisoa etsimään ties miten kaukaa. Voisi melkein ajatella, että nuo ovat autuaan tietämättömiä siitä, että muut ovat kuolleet. Eli tuo kauppaan mätänevät elintarvikkeet -kuvitelmani ei edes heitä koskettaisi.

Tulipa mieleen jossain saarella eläneestä ihmisestä, joka löydettäessä eli autuaan tietämättömänä siitä, että toinen maailmansota oli päättynyt vuosikymmeniä sitten. Tuostahan meidänkin lehdissä kirjoiteltiin aikanaan.

[Xantippa]

Juuri sitä kuvittelenkin MrKatin tavoitelleen, että eipä se tuossa pisteessä enää kiinnosta, kuka maan omistaa.

En ihan kuitenkaan Hipin tavoin ole skeptinen ruuan suhteen, erikoinen perhe ainakin suomalaisittain olisi sellainen, joka kuolisi nälkään mätänevän ruuan keskelle, jos kuivatavaraa on (pakkoko sitä on jättää sinne kosteuteen rottien ruuaksi, voi niitä muuallekin varastoida), säilykepurkkeja on ja lihaa voi valmistaa avotulella mainiosti. Säilöäkin sitä voi muutenkin kuin kylmälaitteeseen.

Sen sijaan olen skeptinen sen asian suhteen, että oikeasti joku perhe alkaisi ajatella ihmiskunnan tulevaisuutta ja lisääntyä sen vuoksi. Luulenpa minäkin, että toive muiden löytämisestä olisi ensimmäisenä mielessä, mutta siinäkin varmaan enemmän kaikessa muussa kuin lisääntymismielessä.

Elii eiköhän normijärkinen perhe suunnistaisi pohjoista kohti käyttäen hyväkseen kaikkea, mitä matkan varrelta löytyy. Jos ironian taju riittää, voi tietysti vitsailla matkalla, miten tää kaikki on nyt meidän.

T: Xante

Muoksis: oikeasti huomaan, että minua hämmentää tämä: miksi perhe jättäisi ruokatavarat kauppaan mätänemään, jos heillä on kiinteistöjä, joista tehdä varastoja vaikka jokaiselle ruokaryhmälle erikseen? Lisäksi lihahan on helpoin korvattavissa oleva proteiininlähde nykyään, joten jos sitä paistelisi avotulella sen, minkä säilymään saisi ja muutoin käyttäisi kaikkea muuta, miksi ihmeessä perhe kuolisi mätänevän ruuan keskelle nälkään?

[Karikko]

^
Ehkä MrKat ajatteli, että kyseessä on myös uuden alku. Koska kukaan jäljellejääneistä ei (ilmeisesti) ole sukua toiselle, ei sisäsiitosta esiinny lisääntymisen ensimmäisellä kierroksella.

Mielenkiintoista on myös sisäsiitoksen vaikutus lajiin. Esimerkiksi Suomen valkohäntäkauriit polveutuvat vain muutamasta yksilöstä ja ilmeisesti yhdestä uroksesta. Mistään suurista terveysongelmista kauriilla ei kuitenkaan taida olla havaintoja. Onkohan ihminen herkempi tuolle - tai perimäsairauksiltaan tarkemmin tutkittu.

Luonnonvarakeskuksen arvion mukaan Suomessa on noin 98 000 valkohäntäpeuraa.[24] Vaikka koko Suomen nykyinen valkohäntäpeurakanta polveutuu vain muutamasta yksilöstä[13] se on säilynyt terveenä ja välttynyt sisäsiittoisuuden ongelmilta

Joo aikoinaan "laukon" peuraa tuotiin maahan ja henkiin jäi tosiaan vain yksi uros-- mutta myöhemmin tuotiin vielä toinen satsi peuroja ja ne pärjäsivät hyvin.

Ei siis ihan yhtä isää kaikki sentään- ja ehkä se etääntyminen toimii ihmisilläkin eivät serkutkaan enää ole "kiellettyä" seuraa.

En nyt ihan muistista osaa sanoa montako urosta, mutta toisen satsin peuramäärä taisi olla 14 yksilö..

[Hippi]

Tuo ajatus säilyneestä kaupunkilaisperheestä tuli kumotuksi seuraavassa viestissäni, jossa siirsin säilyneet mielessäni takuuksien taakse erämaahan.
Ensimmäisenä mieleen tullut ajatus oli epälooginen ja mielestäni jopa virheellinen, jos väestön tuhoksi osoittautuu tartuntatauti. Eikö silloin tiheässä asuvat kaupunkilaiset ole juuri ensimmäisiä uhreja ja sen jälkeen ne, joilla on näihin ollut yhteyttä enemmän. Nämä sitten levittävät ketjuna taudin omilla tahoilleen. Ainoat säilyvät voivat olla vain ne erakot tai eristäytyneet pienyhteisöt, joilla ei ole ollut sairastuneisiin mitään yhteyttä.

Kun ajatellaan esimerkiksi Amazonin metsissä asuvia pieniä heimoja, niin sellaisen voi tuhota yksikin paikalla saapuva ulkopuolinen, jolla nokka tuhisee. Samoin MrKAT:n visiossa vain täysin eristäytyneet voivat selvitä. Todennäköisesti he jatkavat elämäänsä niin kuin aina ennenkin.

[Xantippa]

Onhan se mahdollista teoriassa, että yksilö on resistenssi vaikka mille bakteerivirustappajalle, kaupungissakin, mutta taas olisi jopa teoriassa erittäin epätodennäköistä, että sitä olisi 4 yksilöä, jotka eivät ole mitään sukua toisilleen, mutta muodostavat perheyksikön.

No jos jätetään nämä saivartelut sikseen niin itse ajatushan kai kuitenkin on, että aika äkkiä maan omistuskirjat ja pankkien holvit tulevat tarpeettomiksi, jos todella katastrofi iskee.

T: Xante

[Hippi]

Jep, mutta kysymys ihmisten katoamisesta kaiken kaikkiaan on ihan mielenkiintoinen myös siltä kannalta, miten pian luonto valloittaa kaupungit. Kasvit ovat pirun sitkeitä. Tässä omassa pihassakin on tullut katsottua, miten ihan ehjän näköisestä asfaltista pukkaa vihreää esiin ja porrasaskelman ja asfaltin välistä nousee koivun tainta vuosittain, vaikka niitä nyppisi pois.

Eihän se tietenkään vuodessa eikä kymmenessäkään tapahdu, vaan pidempi aika siihen kuluu. Mutta onhan maapallolla ja sen kasveilla ja eläimillä aikaa vielä jäljellä etenkin, jos ihminen sieltä poistuu.

[ROOSTER]

Jalanjälki voi pohjoisen karussa jäkäläpeitteessä erottua vuosikymmenet. Sademetsässä kokonaiset pyramiditkin häviävät piiloon sadoissa vuosissa (näin olen tv-ohjelmista ymmärtänyt).

Mutta onhan maapallolla ja sen kasveilla ja eläimillä aikaa vielä jäljellä etenkin, jos ihminen sieltä poistuu.

Kaikki eläimetkin voivat poistua, mutta maapallo säilyisi luultavasti vielä suurilta osin kasvipeitteisenä. Jos sienet ja bakteeritkin häviävät niin sitten voi kasveille tulla vaikeuksia, monet lajithan ovat kehittäneet melkoisen symbioottisuuden noiden pikkuisten kanssa.

Kaikki olisi kuitenkin taas valmiiksi pedattua tuleville kasvinsyöjäeläimille, myöhemmin tulisivat lihansyöjät. Viimeksi kehittyisi ihmistä vastaava hirviöeläin joka syö hedelmät, kasvit, kasvinsyöjät, lihat sekä munat ja vie vielä kalatkin vedestä.

[-:)lauri]

Saatanan kärpänen. Tossa pörrännyt jo kaksi - kolme päivää. Laskeutuu vähän väliä tuohon näytölle. Vuoron perään se hinkkaa siinä käsiään yhteen tai hakkaa kuvaruutua kärsällään. Kun se siitä sitten lentää joskus pois (ellei sitä ole siitä hätistellyt) on jäljelle jäänyt silloin tällöin musta knölli, joka on pyyhittävä pois heti koska muuten se kovettuu siihen kiinni ja kuivunut taideteos on sitten irrotettava kynnellä.

A. Mistä johtuu, että kärpänen hakeutuu niin mielellään näytölle, vaikka valoisaa ikkunaa tai lamppua olisikin tarjolla?
B. Mistä johtuu, että kärpänen laskee aarteensa näytölle aina suurin piirtein samaan kohtaan?
C. Mitä nuo kärpäsen jätökset ovat?
D. Onko olemassa näytölle sopivia hyviä kärpäsknöllin liuottimia/irrotusmenetelmiä, kun tuo kynnellä raaputtelu ei vaikuta kovinkaan fiksulta?