Nyt on kysyttävää

[Jaska]

https://www.msn.com/fi-fi määriteltynä selaimesi kotisivuksi tms ?

[Norma Bates]

https://www.msn.com/fi-fi määriteltynä selaimesi kotisivuksi tms ?

Juu, se ännä unohtui.

[Melodious Oaf]

Miten (kotikonstein) saada selville omat tiedostamattomat ja automatisoituneet (mahdollisesti biasoituneet) tulkinnat ja ajatukset, niin että tietoinen mieli pääsisi niitä analysoimaan, ja arvioimaan niiden todenperäisyyttä?

Psykologiassa käytettäneen ehkä projektiivisia (epäsuoria) menetelmiä tähän? Toimivatkohan ne? Mitä muuta käytetään?

En tiedä, ymmärränkö ihan täysin, mitä tarkoitat. Siis sitä, mikälaisia ajatuksia ja tulkintoja.

Usein on helpointa lähteä jostakin tietystä tilanteesta, joka on suht tuore ja hyvin muistissa muttei kuitenkaan välittömästi käsillä.

Ensin mun mielestä tarvitsee vapauden kertoa kertoa vaan mikä se tilanne oli. Sitten sitä voi purkaa silleen että miltä susta siinä konkreettisesti tuntui yhtäältä ja mitä ajatuksia sulla siitä oli toisaalta. Usein tätä tehdään silleen että listaa rajatusti vaikka "kolme ajatusta" tai jotakin tällaista.

Itselleen voi olla hankala toimia sellaisena myötätuntoisena mutta reiluna kuuntelijana, ja se on tässä ehkä se haastava osuus. Tarkoitan että helposti vaan perustelee tai selittää puolin tai toisin eikä se ole silleen "hyödyllistä", vaikka itsekin on mahdollista niitä vinoumia tavoittaa.

Tulkinnat tai vinoumat tai tällaiset liittyy mun mielestä siihen että siinä kun "ajattelet jotain" tai jopa siinä kun "tuntuu joltakin", taustalla kuitenkin on ei pelkästään tietyt ihan faktat ja tapahtumat vaan on myös uskomuksia erilaisista jutuista.

Jos pääsee rauhallisesti ja tuomitsematta ihan vain katsomaan niitä uskomuksia ja mitä ne on, vaikka ajatuksia, siinä yksi hyödyllinen juttu on mun mielestä sen oman mielellään aika lyhyen suoran kuvauksen jälkeen siitä miten itse olet kokenut lähteä tavallaan... versioimaan niitä omia ajatuksia uudestaan. 

Sellaisesta vois katsoa vaikka että onko tässä mukana "mustavalkoista ajattelua" eli että kärjistää asiat malliin "kaikki tai ei mitään": "Kollegat eivät pidä minusta" olis sitä mutta vaikka joku "toivoisin että mulla olis enemmän ystäviä" ei sinällään ole.

Kognitiivisessa käyttäytymisterapiassa usein käytetty lista Cognitive Distortioneista eli ajatusvirheistä tai ajatusvääristymistä:
Suodattaminen: Usein niin päin että huomio kiinnitetään kielteisiin asioihin ja myönteiset puolet unohdetaan.
Mustavalkoajattelu: Asiat nähdään ääripäiden kautta, eli joko erittäin huonoina tai erittäin hyvinä. Tästä annoin esimerkin yllä.
Yliyleistäminen: Yksittäistapaukset yleistyvät liiallisesti mielessä. Esimerkkinä perusterve nuori, joka pelkää kuolevansa koronaan.
Ajatusten lukeminen: Henkilö uskoo tietävänsä, mitä muut ajattelevat tai kokevat. Esimerkkinä nuori, jolla on upouusi kampaus, josta hän on kuitenkin epävarma.
Katastrofointi: Pahimman mahdollisen vaihtoehdon oletetaan tapahtuvan. Esimerkkinä lapsi, joka on aloittanut puukäsityöt koulussa. Häntä pelottaa mennä tunnille, koska hän ajattelee: "mitä jos sahaan käteeni?"
Suurentelu: Vaikeudet koetaan suurempina kuin ne ovat. Esimerkkinä nuori, jonka vakavaluonteinen jääkiekon harrastaminen on pitkälti estynyt koronapandemian vuoksi. Nuori on tuonut esille, että tämä todennäköisesti pilaa hänen mahdollisuutensa saada jääkiekosta itselleen uran.
Henkilökohtaistaminen: Toisten henkilöiden reaktioiden oletetaan kohdistuvan aina juuri itseen. Esimerkkinä nuori, joka tulkitsee, ettei hänen opettajansa pidä hänestä, koska opettaja näyttää käytävällä vastaan tullessaan kasvoiltaan kireältä ja huolestuneelta.
Pitäisi ajattelu: Omaa ja toisten käyttäytymistä arvioitaessa käytetään ehdottomia ja jäykkiä sääntöjä. Esimerkkinä koululainen, joka ajattelee "minun pitää saada kokeista kymppi." tai "minun pitää olla aina ystävällinen pikkusisarilleni."
Itsensä tunnustuksetta jättäminen: Tässä ajatusvääristymässä hyvien asioiden ajatellaan johtuvan tuurista tai ne ovat muiden ansiota.

Lista ja esimerkit on napsittu lastenpsykiatri Riikka Ruohosen blogista. Mm. sieltä voi käydä lukemassa näistä lisää, ja siksi esimerkit ovat tuollaisia.

Olennainen pointti on mun mielestä se, että kun on joku tietty juttu tiiviisti ilmaistuna ja sitä käsittelee, siitä voi vaikka yksi kerrallaan perata läpi ja katsoa että onko noita siinä. Sitä ei ehkä "näe" siitä suoraan tai se vaatii harjaantumista, mutta ideana tossa vois olla vaikka "versioiminen" silleen että jos tunnistat että tässä vois olla vaikka mustavalkoista ajattelua ts. tollasta "kaikki tai ei mitään" -kärjistämistä, niin hyvä, ja sitten kokeilla että onnistutko mutoilemaan "saman asian" tai "ajatuksen" ilman sitä ihan vaan testaillakses mitä se antaa.

Pikku hiljaa tollasen myötä saattais alkaa hahmottua, mitkä noista on itselle tyypillisiä tai minkä pois riisuminen onkin hyödyllistä. Mutta jos tota ajattelee vaan "yleisellä tasolla" omasta ajattelusta tai omista tulkinnoista, ei siitä varmaan saa kuin joko huolta että ne kaikki koskee just sua tai fiiliksen että toi on epämääräistä tai turhaa tai hyödytöntä.

Sen takia mieluummin yksittäistapausten ja konkretian kautta.

En usko, että ajatusvirheitä tai -vääristymiä ei enää esiintyis tai että se olis tollasen idea, vaan ehkä että voi saada vähän perspektiiviä siihen, että tollasten asioiden kanssa voi tehdä itse duunia ja valintoja.

Eihän esimerkiksi negatiiviset jutut ole aina väärässä tai huonoja tai idea se. etteikö niitä sais olla tai niitäkin ois hyvä kuunnella ja antaa niille tilaa. Mutta ne voi toisaalta joskus olla semmosia ettei ne vaan...  oo sulle siinä tilanteessa hyödyllisiä.
     Kuvaan tätä tosi ontuvasti mutta kai sitä voi itse tutkailla ja valita ilman että sitä kokemusta tai edes niitä ajatuksia tarvis heittää pihalle tai kokonaan sivuuttaa. Vaan just että sen ei tarvitse olla "kokonaan väärässä" tai "kokonaan oikeassa", ja loppujen lopuks aika harvoin tollaset jutut on.

Konkreettisesti omatoimisesti tollasta vois kokeilla vaikka sovelluksella joka antaa siihen raameja valmiiksi kuten Woebot (englanniksi). 

Noi CBT:n tavat tehdä tollasta ei ole mitään ainoita vaan on paljon muunlaistakin. Kokeilla kannattaa jos siltä tuntuu mutta mun mielestä on turha stressata siitä jos joku tietty lähestymistapa tai sen toteutus ei puhuttele tai ei toimi tai auta itselle.

[Toope]

Miten (kotikonstein) saada selville omat tiedostamattomat ja automatisoituneet (mahdollisesti biasoituneet) tulkinnat ja ajatukset, niin että tietoinen mieli pääsisi niitä analysoimaan, ja arvioimaan niiden todenperäisyyttä?
Psykologiassa käytettäneen ehkä projektiivisia (epäsuoria) menetelmiä tähän? Toimivatkohan ne? Mitä muuta käytetään?

En tiedä, ymmärränkö ihan täysin, mitä tarkoitat. Siis sitä, mikälaisia ajatuksia ja tulkintoja.

Ei kukaan ymmärrä, ei "kertsi" itsekään.

[Hippi]

Nyt tuli mieleen ROOSTERin gummeista lukiessani kysymys:

Onko fillarin gummit muuttuneet ihan paskoiksi, kun niitä pitää alvariinsa olla uusimassa?

Joskus viime vuosituhannella ostamani hybridipyörä, ei siis sähkö, vaan vähän leveämmillä vanteilla kulkeva maasto&katupyörä, toimi pari vuosikymmentä alkuperäisillä gummeilla. Tosin silloin ajelin välillä enemmän ja usein vähemmän, eli en mitenkään säännöllisesti. Kun sitten vein muutama vuosi sitten pyörän huoltoon, kun jalkajarru  ei enää toiminut, niin liikkeen työntekijän ilme oli näkemisen arvoinen, kun hän ne gummit näki. Kulutuspinta oli mennyt olemattomiin. Mutta ei siis ihmekään ottaen huomioon niiden iän.

Vaihdettiin uudet gummit ja huollettiin pyörä hyvin. Seuraavana vuonna takakumi puhkesi ja onneksi olin aivan tuota huoltoa lähellä, joten talutin pyöräni sinne. Kaveri otti työn vastaan, vilkaisi takapyörää ja totesi, että pitää vaihtaa myös päällyskumi. Olin hiukan ihmeissäni, kun vuosi sitten oli laitettu laadukkaat kumit ja nyt jo pitää vaihtaa. Hän sanoi, että "joo, vuoden korkeintaan kaksi ne kestää. Riippuu vähän miten paljon ajaa".

Nyt kävin hiljattain katsomassa ja totesin, että on kaksi kesää ajettu takakumi sileänä ja varmaan pitää se suosiolla viedä vaihdettavaksi. Etukumi kyllä menee nyt kolmannenkin vuoden. Onhan tuo nyt ihan ryöstöä. Vaikka lähes päivittäin ajan lumettomina aikoina, niin eihän ne matkat pitkiä ole, joten ei noiden nyt ihan noin pian pitäisi mennä 

[kertsi]

Ainakin päällikumien kesto riippuu paljon laadusta. Ostin ex-miesystävälleni muistaakseni Biltemasta nastoilla varustetut talvirenkaat (päällikumit), ja ne kestivät vain pari kuukautta. Sattumalta oli kuitti tallessa, ja vein takaisin, ja sain rahat takaisin. Aivan kelvoton laatu niissä.

[ROOSTER]

Onko fillarin gummit muuttuneet ihan paskoiksi, kun niitä pitää alvariinsa olla uusimassa?

Sanoisin, että pääsääntöisesti - kyllä.

Olen päätellyt, että syynä on Kiina. Kiinalaiset ovat vallanneet rengasmarkkinat, ainakin alkuun heidän gumminsa oli lähempänä muovia: kovia ja haperia. Laatu on parantunut mutta ei se ole vielä saavuttanut sellaista tasoa joissa joskus oltiin.

Kumisaappaissa kävi samoin. Minulla oli Nokian Kontiot joskus kovassa käytössä liki kymmenen vuotta, kuluivat vaan siististi pohjasta puhki mutta muuten olivat ehjät. Parit uudemmat ostin mutta ne eivät kestäneet vuottakaan ja pitoa oli vain murto-osa entisestä. Kumi on kallista mutta muovi halpaa. Laittavat ilmeisesti meidän olosuhteisiimme nähden liikaa sitä muovia. Voihan se Kiinassa kestää ja pitää kun on lämmintä jatkuvasti, ellei jopa kuumaa. Kehitystyö on kuitenkin nopeaa, sikäläiset autonrenkaat kelpaavat jo minulle(kin).

Autojen tuulilaseissa on myös havaittava laadun heikkenemä. Vanhat lasit kestivät naarmuuntumatta ja poreutumatta viisitoista vuotta, uudet tuskin viittäkään. Lasit ovat ohuempia, pehmeämpiä ja hauraampia kuin ennen. Kaikkine antureineen myös melko tyyriitä.

[Karikko]

Onko fillarin gummit muuttuneet ihan paskoiksi, kun niitä pitää alvariinsa olla uusimassa?

Sanoisin, että pääsääntöisesti - kyllä.

Olen päätellyt, että syynä on Kiina. Kiinalaiset ovat vallanneet rengasmarkkinat, ainakin alkuun heidän gumminsa oli lähempänä muovia: kovia ja haperia. Laatu on parantunut mutta ei se ole vielä saavuttanut sellaista tasoa joissa joskus oltiin.

Kumisaappaissa kävi samoin. Minulla oli Nokian Kontiot joskus kovassa käytössä liki kymmenen vuotta, kuluivat vaan siististi pohjasta puhki mutta muuten olivat ehjät. Parit uudemmat ostin mutta ne eivät kestäneet vuottakaan ja pitoa oli vain murto-osa entisestä. Kumi on kallista mutta muovi halpaa. Laittavat ilmeisesti meidän olosuhteisiimme nähden liikaa sitä muovia. Voihan se Kiinassa kestää ja pitää kun on lämmintä jatkuvasti, ellei jopa kuumaa. Kehitystyö on kuitenkin nopeaa, sikäläiset autonrenkaat kelpaavat jo minulle(kin).

Autojen tuulilaseissa on myös havaittava laadun heikkenemä. Vanhat lasit kestivät naarmuuntumatta ja poreutumatta viisitoista vuotta, uudet tuskin viittäkään. Lasit ovat ohuempia, pehmeämpiä ja hauraampia kuin ennen. Kaikkine antureineen myös melko tyyriitä.

Ikuinen työ, tekee ikuisen nälän tekijälle.

Sama laatuvaatimus, joka tavallaan tekee valmistamisen helpoksi, takaa myös etteivät ne tuotteet kestä.
Tuotteet ovat oikein hyviä tullessaan kauppaan, mutta niiden vanheneminen alkaa nopeasti ja ellei se ole tarpeeksi nopeaa voidaan sitä nopeuttaa kunhan on laitettu wivi tuotteen johonkin osaan- tekemään tarpeellista uudistumista.
Tämä pätee niihin missä on jotain digitaalista siis teknologista osaa- vaatteet ja muut senkaltaiset tamineet taas menevät muodista nopeasti pois ja niidenkin ominaisuudet lisättyjen kemiallisten aineiden vuoksi heikkenevät monissa tuotteissa.

Lenkkitossutkin , niiden pohjat menevät pilalle nopeasti nykyisin, vaikka ei kävisi lenkillä ollenkaan, ne hapertuvat. Sama juttu on ilmeisesti muissakin uretaanipohjaisissa kengissä.

Minulla tosin on yli parikymmentävuotta vanhat lenkkitossut jota ovat edelleen käyttökelpoiset- ihan hyvät joita olen käyttänyt silloin tällöin, mutta nuorempia uudempia tossuja on kyllä hajonnut sinä aikana, vaikka ei enää joka päivä tule lenkkeiltyä.
Ilmeisesti hieman erilaisista raaka-aineista valmistettuja.

Ohjelmoitu vanheneminen on yksi kulutusyhteiskuntien ongelma ja se tuottaa melkoisesti turhaa saastetta.

[-:)lauri]

...että ne saavat minut ihan lääpälleen.

Mikä on lääpä/lääppä?

[ROOSTER]

...että ne saavat minut ihan lääpälleen.

Mikä on lääpä/lääppä?

Eräs selitys:

lääpällään
verbi

    (omistusliite persoonittain vaihteleva) puhekieltä
    Esimerkiksi: Olla lääpällään [= ihastunut, rakastunut

    ihastuksissaan, haltioissaan] johonkuhun, johonkin. Jouduin aivan lääpälleni hänen lauluäänestään.

Katso myös: lääpälleen, lätkä, heikko
Synonyymisanakirja
lääpällään

    korviaan myöten rakastunut, rakastunut.

Voi esimerkiksi sanoa: Olen aivan lääpälläni Maria Ohisaloon.

[Melodious Oaf]

Jaahansson.

Mulla oli tosta sellainen mielikuva että "lääpällään" oleminen olis vähän niin kuin "being bowled over" tai niin kuin että... ei pysy pystyssä tai ei ole tukevasti omilla jaloilla koska toinen on niin ihmeellinen ja ihana.

Etymologinen sanakirja liittää sen Helsingin slangisanana "kopelointiin" eli lääppimiseen ja "olla lääpällään" on olla ihastunut.

Mainitaan samankaltaiset sanat läpyttää, läpsiä ja läpättää.

Näistä tietysti viimeisellä on aika ilmeinen yhteys ihastumiseen. Sitten siellä arvellaan että alkutavun pitempi vokaali kenties kuvastaisi hitaampaa liikettä.

Eli siis että lääpättäminen olis jonkinlaista predispositiota kopelointiin tai kopeloiduksi tulemiseen ja sitten toisaalta sitä että jokin ehkä "läpättää" mutta tila on kroonistunut niin että samalla liike on aivan hätäisintä hitaampaa.

Oma mielikuva varmaan lähti sumeasta käsityksestä että olis kuullut sanaa käytettävän niin että "Siinä se makas iha lääpällään".

Mutta... en tiedä onko toi oikeasti sen käyttötapa, enkä tiedä mitä se lääppä tossakaan olis. Jos noin sanottais, olisko ihminen turvallaan vai kyljellään vai...  mitä   

Mun assosiaatio oli jostain syystä myös liukkaaseen keliin, mutta en tiedä miksi. Ja siis todennäköisesti toi nyt on aivan tuulesta temmattua.

Hyvä juttu se, että etymologinen sanakirja on vapaasti käytettävissä, mutta älä silti missään nimessä sieltä rupea tämmösiä katsomaan:
https://kaino.kotus.fi/ses/

[Xantippa]

Mikä ihmeen kaveri??

 -Kaveri oli horjahtanut tuntemattomasta syystä metrolaiturilta ja tipahtanut kiskojen puolelle, Espoonlahden paloasemalta kerrotaan.

Kaveri pääsi...Kaverin saaminen takaisin...–Kaveria ei saatu suoraan pois lipan alta...Kaveri saatiin viimein laiturille.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009375175.html

Kenen kaveri?

T; Xante

[Hippi]

^
Siinä on sitä nykyjournalismia, kun ei voi enää sanoa mies

Ainakin oletan, että oli mies.

[Socrates]

^ ^Taisit hiljattain kutsua Tony Halmetta kaveriksi, mutta olitteko kavereita?

[Xantippa]

^ ^Taisit hiljattain kutsua Tony Halmetta kaveriksi, mutta olitteko kavereita?

Olen tainnut useinkin kutsua ihmisiä kavereiksi, vaikka emme tunne, mutta minä en kirjoitakaan uutisartikkeleita.

T: Xante