Nyt on kysyttävää

[Xantippa]

Lain mukaan tosiaan ikärajaa yksin jättämiselle ei ole, mutta totta kai laiton heittelejättö on se minuuttikin, jolloin pieni lapsi pääsee ja lähtee yksinään vaeltelemaan kilometrikaupalla. Eli ei sillä ko. uutisen kannalta ole juurikaan väliä, olivatko vanhemmat poissa tunnin vai viisi.

Suositus on, että missään tapauksessa alle 12 v ei jätetä pitkiksi ajoiksi yksin. Tervepäiset vanhemmat eivät yöksi jätä lasta, joka pelkää ja ahdistuu, olkoon ikänsä sitten 12 tai 16. Toisaalta tervepäisten vanhempien lapset harvemmin pelkäävät ja ahdistuvat enää isommalla iällä, vaan ovat saaneet kasvaa ikäkautensa mukaisesti myös yksin oloon.

T: Xante

[Hippi]

^
Yksinjättämisessä kellonajallakin on merkityksensä. Päivällä muutama tunti saattaa mennä jo oikeinkin hyvin ja on aika tavallista alakoululaisillekin. Mutta ilta yhdessä väsymyksen kanssa ei olekaan ihan sama. Silloin lapsi usein on aika herkällä mielellä ja vähäinenkin aika saattaa tuntua liian jännittävältä.

Tätä olen vierestä ihan seurannut, kun naapureilla eritahtiset työvuorot ei mene aina läpsystävaihtona, vaan joskus tuli iltaan tunnin aukko, kun toinen oli lähtenyt ja toinen vasta palaamassa kotiin. Joskus noita tunteja olen naapurissa istunut telkkua katsomassa. Nyt ne on jo jääneet pois.

Niin tai näin, tuossakin asia on harjoiteltava sitä mukaa, kun lapsi alkaa olla valmis yrittämään yksinoloa.

[Hippi]

Meidän pihan pyörätelineeseen on jätetty miesten hyväkuntoinen ja silmämääräisesti katsottuna aika uudehkokin pyörä lukitsemattomana. Ei tunnu olevat omantalon omistuksessa, kun ei kukaan reagoinut kyselyihini. Olen muutamia FB-ryhmiä selaillut, mutta niissä ei tunnut kukaan juuri tuollaista kaipaavan.

Aika tai se jokapaikanhöylä "joku muu" hoiti homman. Eilen pyörä oli vielä paikallaan ja tänään se on jatkanut matkaansa joko oikean tai väärän omistajan mukana. Saattoihan se "joku muu" ilmoittaa sen poliisille poisvietäväksikin. Itse en päässyt sen pidemmälle kuin että laitoin yhden kuvan erääseen paikalliseen ryhmään FB:ssä, mutta siihen en laittanut osoitetta ja kuvakin oli otettu niin, että tuskin siitä saattoi paikkaa tunnistaa ellei ihan näillä nurkilla asu, jos sittenkään.

[-:)lauri]

Takinkääntäjiä löytyy varsinkin politiikasta runsaaasti, mutta kuka mahtoi olla maailman ensimmäinen takinkääntäjä?

[Hippi]

^
Nimettyä henkilöä en löytänyt, mutta tällaisen mielenkiintoisen keskustelunpätkän löysin https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1404 ja siellä ensimmäinen viesti:
Eikö takinkääntäminen ole aikoinaan ollut nimitys sotilaskarkurista, joka
käänsi ja puki värikkään sotilastakkinsa toisinpäin jottei olisi erottunut
värikkään selvästi.
Jos poliitikko tarkistaa kantaansa muuttuneiden olosuhteiden mukaiseksi,
voiko silloin puhua takinkääntämisestä ?

V.Palvo

Tuo voisi hyvinkin pitää paikkansa. Muistanpa itsellänikin joskus kauan sitten olleen takki, jonka saattoi kääntää toisinpäin. En kyllä suostunut sitä kukallisena pitämään, vaan pidin vain yksivärisenä sinisenä. Oman kääntötakkini ansiosta olen itse pitänyt takinkääntöä hyvinkin konkreettisena asiana jolla ilmaistaan mielenmuutosta. Itselläni mieli ei kyllä takin suhteen muuttunut lainkaan.

[Kopek]

Mistä johtuu se, että amerikkalaiset ja englantilaiset uusiset (CNN, NBC, BBC etc.) esittävät päivästä toiseen pääuutisena Gazan asukkaiden kärsimyksiä Israelin toimien takia, kun taas suomalaisissa uutisissa tärkeämpää tuntuu olevan se, kun jonkun koira sai oireita koiranruuasta, ja pajonko joku it-tyyppi maksoi veroa.

Ei Gazasta Suomessakaan vaieta, mutta se ei ole samalla tavalla näkyvä pääuutinen päivästä toiseen.

Ovatko suomalaiset kyynisiä tai jopa tavallista enemmän Israel-myönteisiä tai muslimivihamielisiä? Jos ovat, siksikö täällä katsellaan mieluummin muualle, kun tapahtuu jotain omien arvojen kannalta epämukavaa?

https://edition.cnn.com/
https://yle.fi/uutiset
https://www.bbc.com/news

[Hayabusa]

CNN:n ja muiden isojen uutisyhtiöiden kotimaan uutislähetykset ovat aivan erilaisia, mitä tänne periferiaan tuupataan. Kotimaan asiat sielläkin ja etenkin siellä on ykkössijalla ja kakkosena jne. Joku Gaza oikeasti tulee todella kaukana.

[a4]

^
Nimettyä henkilöä en löytänyt, mutta tällaisen mielenkiintoisen keskustelunpätkän löysin https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1404 ja siellä ensimmäinen viesti:
Eikö takinkääntäminen ole aikoinaan ollut nimitys sotilaskarkurista, joka
käänsi ja puki värikkään sotilastakkinsa toisinpäin jottei olisi erottunut
värikkään selvästi.
Jos poliitikko tarkistaa kantaansa muuttuneiden olosuhteiden mukaiseksi,
voiko silloin puhua takinkääntämisestä ?

V.Palvo

Tuo voisi hyvinkin pitää paikkansa. Muistanpa itsellänikin joskus kauan sitten olleen takki, jonka saattoi kääntää toisinpäin. En kyllä suostunut sitä kukallisena pitämään, vaan pidin vain yksivärisenä sinisenä. Oman kääntötakkini ansiosta olen itse pitänyt takinkääntöä hyvinkin konkreettisena asiana jolla ilmaistaan mielenmuutosta. Itselläni mieli ei kyllä takin suhteen muuttunut lainkaan.

Samansuuntaista väitti Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Takinkääntö

Itseltäni on joskus käännetty takki baarissa.

Entäpä kalsarienkääntö?

[Jaska]

Entäpä kalsarienkääntö?

Lauantaisin saunassa?

[Karikko]

Mistä johtuu se, että amerikkalaiset ja englantilaiset uusiset (CNN, NBC, BBC etc.) esittävät päivästä toiseen pääuutisena Gazan asukkaiden kärsimyksiä Israelin toimien takia, kun taas suomalaisissa uutisissa tärkeämpää tuntuu olevan se, kun jonkun koira sai oireita koiranruuasta, ja pajonko joku it-tyyppi maksoi veroa.

Ei Gazasta Suomessakaan vaieta, mutta se ei ole samalla tavalla näkyvä pääuutinen päivästä toiseen.

Ovatko suomalaiset kyynisiä tai jopa tavallista enemmän Israel-myönteisiä tai muslimivihamielisiä? Jos ovat, siksikö täällä katsellaan mieluummin muualle, kun tapahtuu jotain omien arvojen kannalta epämukavaa?

https://edition.cnn.com/
https://yle.fi/uutiset
https://www.bbc.com/news

Ihmiset täällä vain kyllästyvät nopeasti. Ellei uutiset suoranaisesti koske suomea, ei niitä viitsi kauaa seurata.

Lemmikkien kärsimykset ovat tietenkin paljon henkilöönkäyvempää asiaa, kuin joidenkin itämaiden tappelut ksekenään.

[Hippi]

Nyt kun vainajat ja hautajaiset on niin olleet tapetilla, niin tuli mieleen, että yleensähän on tapana noudattaa vainajan toiveita hautajaisten suhteen, jos tämä on  asian elonsa aikana tuonut esiin. Isäni aikanaan halusi ehdottomasti itsensä tuhkattavaksi, sillä hänestä joutuminen matojen syötäväksi oli niin kammottava jo ajatuksenakin. Hän oli vaatinut äidiltäni lupauksen, että tuhkaus tulee tehdyksi, vaikka suku sanoisi mitä siihen. Niin myös tapahtui.

Esipuheen jälkeen sitten presidentillisiin hautajaisiin.

Eipä taida olla ollut yhdenkään presidenttimme toivelistalla tuhkaus, ainakaan tähän mennessä. Entäpä jos olisi, niin mitenhän tuollaiset valtiolliset hautajaiset siinä tapauksessa järjestettäisiin?

Kun tuhkaus tulee tehtäväksi, niin siunaustilaisuus on arkun äärellä ja sen jälkeen vainaja arkkuineen siirtyy tuhkausjonoon. Uurnanlasku (tai tuhkat tuuleen -tilaisuus) on sitten joskus myöhemmin. Tuohon on vaikea sijoitella valtiollisia kuvioita ulkomaan vieraineen.

Voisiko tuhkauksen tehdä jo etukäteen ja muuten seremoniat menisivät kuten nykyisellään, mutta vain  arkun sijasta paikalla olisi uurna?

[Aave]

^
Voisi kuvitella että tätäkin varten on jo jokin etukäteen mietitty hautajaisseremonia, mutta kun kukaan ei ole sitä optiota valtiollisissa hautajaisissa toistaiseksi käyttänyt, niin eipä olla sellaista nähty.

Minäkin ajattelin jossain vaiheessa itselleni tuhkausta, mutta päädyin pitämään perinteistä maan poveen hautaamista parempana vaihtoehtona. Se kun on ihmisen viimeinen aito ekoteko, jonka voi ennakkoon päättää. Maaperä tykkää siitä, että siihen maadutaan, ja niin syntyy uutta elämää.* Kun käytte hautausmailla, niin katselkaa yleisemminkin ympärillenne: harvoissa paikoissa on niin vihantaa ja kasvaa niin suuria, hyvinvoivia puita.

Planeettamme eroosiota kiihdyttää sekin, että esim. karjaeläimiä ei enää kuole ja jää maatumaan pitkin maita ja mantuja, vaan ne hyödynnetään niin tehokkaasti, että ruhoista ei jätetä mitään jäljelle. Tälläkin tavoin maaperä köyhtyy.

*Lause luetaan Kummelihahmo Parantaisen äänellä.

[Hippi]

^
Tosiaan, nyt kun sanoit, niin palautui mieleen lehmien hautaaminen sinne jonnekin laitumen kupeeseen.

Maalla pentuna tuli nähtyä ja kuultua kaikenlaista ja tuo kyllä oli yksi sellainen asia. Joskus saattoi lehmä tai sonni päästä karkuun ja hukkua johonkin kusikaivoon, mikä sillä oli. En muista enää kovin tarkoin, mutta joku sellainen, johon navetan takaa valui nesteet. Navetastahan kolattiin vain lantaluukusta tavara suoraan raittiiseen ulkoilmaan.

Joskus sitten isot elikot saattoivat kirmatessaan rikkoa aidan ja joutua väärään paikkaan ja tämä koitui karkulaisen kohtaloksi. Eihän sitä kuolleena jonkun aikaa ollutta raato enää kenenkään ravinnoksi voitu toimittaa, joten sinne se kuopattiin johonkin lähelle tunkiota.

[Aave]

^
Tosiaan, nyt kun sanoit, niin palautui mieleen lehmien hautaaminen sinne jonnekin laitumen kupeeseen.

Maalla pentuna tuli nähtyä ja kuultua kaikenlaista ja tuo kyllä oli yksi sellainen asia. Joskus saattoi lehmä tai sonni päästä karkuun ja hukkua johonkin kusikaivoon, mikä sillä oli. En muista enää kovin tarkoin, mutta joku sellainen, johon navetan takaa valui nesteet. Navetastahan kolattiin vain lantaluukusta tavara suoraan raittiiseen ulkoilmaan.

Joskus sitten isot elikot saattoivat kirmatessaan rikkoa aidan ja joutua väärään paikkaan ja tämä koitui karkulaisen kohtaloksi. Eihän sitä kuolleena jonkun aikaa ollutta raato enää kenenkään ravinnoksi voitu toimittaa, joten sinne se kuopattiin johonkin lähelle tunkiota.

Nykyään homma toimii niin, että sairastunut tai vammautunut elikko täytyy - lain velvoittamana - lähettää sairasteurastettavaksi virallisesti hyväksyttyyn teurastamoon. Tilanomistaja joutuu tietysti myös maksamaan koko toimituksen (Kuljetus+teurastus). Jos ja kun vaikkapa lehmä kompuroi ja hojaantuu jossain laitumella ja siltä menee kinttu poikki, niin se tietää vain ylimääräisiä kuluja tilalliselle.

Ennen näistä otettiin myös lihat talteen, mutta nykyisin taitavat menä sairasteurastettavat kokonaan rehuksi ja biopolttoaineiksi, vaikka ei tosiaan olisi ollut muusta kyse, kuin katkenneesta kintusta.

[Karikko]

^
Tosiaan, nyt kun sanoit, niin palautui mieleen lehmien hautaaminen sinne jonnekin laitumen kupeeseen.

Maalla pentuna tuli nähtyä ja kuultua kaikenlaista ja tuo kyllä oli yksi sellainen asia. Joskus saattoi lehmä tai sonni päästä karkuun ja hukkua johonkin kusikaivoon, mikä sillä oli. En muista enää kovin tarkoin, mutta joku sellainen, johon navetan takaa valui nesteet. Navetastahan kolattiin vain lantaluukusta tavara suoraan raittiiseen ulkoilmaan.

Joskus sitten isot elikot saattoivat kirmatessaan rikkoa aidan ja joutua väärään paikkaan ja tämä koitui karkulaisen kohtaloksi. Eihän sitä kuolleena jonkun aikaa ollutta raato enää kenenkään ravinnoksi voitu toimittaa, joten sinne se kuopattiin johonkin lähelle tunkiota.

On joitakin elämissäkin pesiviä tauteja joiden vuoksi nykyaikaisen karjatalouden kasvattaminen on säänneltyä.

Jotkin itiöt ja muut taudin-aiheuttajat säilyvät maaperässä ja samoja maita muokattaessa voivat päästä uudelleen kiertoon.

Karjaa on kyllä haudattu epidemioiden aikoihin ainakin englannissa ja siitä on ollut seurauksia.

Korppikotkat ja muut raadonsyöjät ovat aikoinaan huolehtineet puhtaanapidosta ja niiden ominaisuudet usein on riittänyt hävittämään "pirullisiakin"  taudinaiheuttajia, kuten Afrikan mantereella varmaan vieläkin.