Gazan rajalla

[Toope]

Kontulat vaativat lakeja toisille ja vapauksia laeista itselleen.

[-:)lauri]

^miten Kontulat sitten tarkalleen ottaen eroavat toopeloista?

[Toope]

^miten Kontulat sitten tarkalleen ottaen eroavat toopeloista?

Samat lait kaikille, sukupuolesta tai syntyperästä riippumatta. Reilu peli. Näin!
Ei suosita ketään, koska suosiminen tarkoittaa syrjintää.

[MrKAT]

Sekä Soinilta että Kontulalta petti harkintakyky. Vieraan vallan asioihin ei pidä mennä sekaantumaan, vaikka se niin kovasti eri muodoissaan on muotia. Pidän kuitenkin vastoin äänekästä mielipidettä Kontulaa suurempana rikollisena. Hän nimittäin tietoisesti rikkoi paikallista lakia.

Ulkomaan toimittajat
Mika Mäkeläinen kirjoitti äskettäin kirjan Pohjois-Koreasta ja
Tom Kankkonen kirjoitti äskettäin kirjan Turkista ja sen johtaja Erdoganista.
Mika Mäkeläinen sanoi Yle Fem Efter Nion haastattelussa että hänellä ei ole enää mitään asiaa P-Koreaan ja
Tom Kankkonen sanoi saman Turkista tv:ssä (tai emailissa minulle, en muista), ei enää asiaa sinne.
Eli todennäköisesti he ovat rikkoneet paikallista lakia. Vain kirjoittamalla "hiukan" kriittisesti.
Ja uskon että heidät tullaan muistamaan ja viittaamaan maailmalla paljon enempi kuin Kontulaa ja Soinia rikkeitä yhteensä. Pitäisikö kirjain kirjoittaminen tuomita toisten maan asioihin sekaantumisena ja rikollisina?
(Kirja on kait usein vahvempi ase kuin miekka, lippu, kyltti tai pihdit).

[Brutto]

Muoksis Brutto: mikä onkaan siis tuomiosi Israelissa asuville juutalaisille, jotka kritisoivat Gazan saartoa? Ovatko hekin populisteja?

Ainakin he he kritisoivat nimenomaan Gazan saartoa sen sijaan että narsistisesti nillittäisivät kuinka paikallinen poliisi on kehdannut kuulustella hänen korkeuttaan vihaiseen äänensävyyn ja ja välillä jopa huutamallakin. Israelissa asuvat juutalaiset eivät myöskään tarjoa kriisin ensisijaiseksi ratkaisuksi rajoittaa maansa kaupankäyntiä.

Mitenköhän Hamasin miliisi olisi kuulustellut Kontulaa jos hänet olisi tavattu tekemästä rikosta Gazassa?

[Hayabusa]

Mitenköhän Hamasin miliisi olisi kuulustellut Kontulaa jos hänet olisi tavattu tekemästä rikosta Gazassa?

Valtiorajarikoksen seurauksia voi helposti simuloida Suomen saartaman Venäjän rajalla. Seuraukset kummalla puolen jää kiinni huhujen mukaan eroavat aavistuksen verran.

[Laika]

Lakien perustelemista ei ole syytä jättää anarkistien varaan.

Sitä eivät anarkistit odotakaan. He odottavat ylipäänsä, että auktoriteetin perustelee joku, esimerkiksi auktoriteetti itse. Sellainen voi tuntua tuskalliselta, mutta siihen älyllinen uteliaisuus valitettavan herkästi johtaa.

Et tosissasi taida käsittää, vai kuinka?

[Laika]

Muoksis Brutto: mikä onkaan siis tuomiosi Israelissa asuville juutalaisille, jotka kritisoivat Gazan saartoa? Ovatko hekin populisteja?

Ainakin he he kritisoivat nimenomaan Gazan saartoa sen sijaan että narsistisesti nillittäisivät kuinka paikallinen poliisi on kehdannut kuulustella hänen korkeuttaan vihaiseen äänensävyyn ja ja välillä jopa huutamallakin. Israelissa asuvat juutalaiset eivät myöskään tarjoa kriisin ensisijaiseksi ratkaisuksi rajoittaa maansa kaupankäyntiä.

Mitenköhän Hamasin miliisi olisi kuulustellut Kontulaa jos hänet olisi tavattu tekemästä rikosta Gazassa?

Ainakin Kontulaa kiinnostavat Gazan olot toisin kuin niitä tekopyhiä viisastelijoita, jotka Suomesta käsin tietävät olla kritisoimatta Israelin politiikkaa. Hamasin kaltaisten organisaatioiden olemassaolon syy noudattelee dilemmaa munasta tai kanasta. Aina kun kysytään israelmielisiltä, he tietävät kanan olleen ensin, ja kun kysytään palestiinalaismielisiltä, vastaus on muna. Varmaan näitä osatotuuksia sopivasti yhdistelemällä löydettäisiin jonkinlainen Objektiivinen Totuus siitä, miten Hamas syntyi ja miksi sitä kannatetaan. Tosin minulla ei riitä hyvää uskoa ihmisten tarpeeseen löytää tällainen totuus, koska tärkeämpää asiassa on heiluttaa omia kannattajalippuja. Siihen nähden Bruton libretto yllä lähtee ensin sujuvasti, mutta siirtyy sitten epävireeseen, ja loppukaneetin tahaton ironia tuhoaa alun romanttisen patetian ("juutalaiset sentään osaavat kritisoida Gazan saartoa!").

Tunnustan heti, ettei Gazan kysymys ole vaivannut mieltäni. Kun nyt olette ottaneet asian -kiitos Kontulan ulkomaanmatkojen- esille, niin kaivoin seuraavan artikkelin. Siinä käsitellään muun muassa, miksi aluetta kutsutaan maailman suurimmaksi ulkoilmavankilaksi. Jutun on julkaissut uudelleen Naked Capitalism -sivusto, joka mielestäni olisi ansainnut toiminnastaan journalistipalkintoja. Se kuuluu blogialustoihin, joita seuraan kirjanmerkeistäni säännöllisesti:


...What distinguishes the humanitarian crisis in Gaza from the disasters and emergencies that normally push civilian populations to the edge of catastrophe, is that it is not the result of a hurricane, flood, tsunami, drought or famine but a human-made policy that is entirely avoidable. Although it withdrew its settlers and troops from Gaza in 2005, Israel remains the occupying power in the territory as it controls the airspace, territorial waters and all but one of the border crossings. According to Amnesty, this means Israel 'is responsible for the welfare of the inhabitants in the strip under international humanitarian law'.
...
The Harvard researcher, Sara Roy, argues that Gaza has been subjected to 'de-development' meaning that it has been 'dispossessed of its capacity for rational and sustainable economic growth and development, coupled with a growing inability to effect social change'. So, what we are witnessing in Gaza today, she suggests, is the 'logical endpoint' of this policy; 'a Gaza that is functionally unviable'.

https://www.nakedcapitalism.com/2020/01/uns-warning-that-gaza-will-not-be-a-liveable-place-by-2020-has-been-realised.html


Artikkeli muuten mainitsee, että Gazaa saartaa paitsi Israel, myös yhteistyössä Israelin kanssa Egyptin johtama sotilashallinto. Ilmeisesti kritiikki vankilaan salaa maan alla kuljetettavista kakuista ja viiloista on otettu viimein kuuleviin korviin afrikan puoleltakin.

Yhtäältä minun on todettava, että tavallaan ymmärrän israelilaisten huolen. He ovat itse pystyttäneet järjestelmän, joka luo periaatteessa arvaamattoman populaation israelilaisten lähinaapurustoon. Niinpä ilmaus maailman suurimmasta ulkoilmavankilasta pitää paikkansa kahdessakin merkityksessä. Israelilaiset kenties aidosti eivät uskalla vapauttaa näitä vankeja, koska vankilaolot ovat tehneet heistä vartijoidensa silmissä yhteiskuntakelvottomia.

Näin ymmärrettynä minulle valkenee paremmin se, miksi suhtautuminen palestiinalaisiin jakautuu oikeiston ja vasemmiston välille. Oikeistossa on näet aina samaistuttu mieluummin vartijoihin kuin vankeihin, niin kuin vasemmistossa mieluummin vankeihin kuin vartijoihin. Se on täysin paradigman mukaista. Se oli jo 1800-luvulla klassinen asetelma köyhien, oppimattomien ja vankeutta muistuttavissa oloissa eläneen työväestön puolustajien ja tuotantovälineiden omistajien asemaa puolustaneiden välillä. Laita eläin vankeuteen ja siitä tulee vihainen ja arvaamaton -vanha viisaus pätee edelleen ihmiseen, ja sen läheisesti tuntien israelilaiset suojelevat itseään itse hautomaltaan ongelmalta.

[kertsi]

^ Laikalta oivaltavaa analyysia.

[Brutto]

Muoksis Brutto: mikä onkaan siis tuomiosi Israelissa asuville juutalaisille, jotka kritisoivat Gazan saartoa? Ovatko hekin populisteja?

Ainakin he he kritisoivat nimenomaan Gazan saartoa sen sijaan että narsistisesti nillittäisivät kuinka paikallinen poliisi on kehdannut kuulustella hänen korkeuttaan vihaiseen äänensävyyn ja ja välillä jopa huutamallakin. Israelissa asuvat juutalaiset eivät myöskään tarjoa kriisin ensisijaiseksi ratkaisuksi rajoittaa maansa kaupankäyntiä.

Mitenköhän Hamasin miliisi olisi kuulustellut Kontulaa jos hänet olisi tavattu tekemästä rikosta Gazassa?

Ainakin Kontulaa kiinnostavat Gazan olot toisin kuin niitä tekopyhiä viisastelijoita, jotka Suomesta käsin tietävät olla kritisoimatta Israelin politiikkaa.

Tyypillisenä narsistina Kontulaa kiinnostaa ainoastaan saamansa huomio.

Kyseessä oli pelkkä kömpelö poliittinen napatanssiesitys, jonka ikääntyvä kapakkaruusu esittää lähiökuppilansa vakiojuopoille saadakseen vielä kerran nauttia näiden ihailevista katseista.

[ROOSTER]

Näin ymmärrettynä minulle valkenee paremmin se, miksi suhtautuminen palestiinalaisiin jakautuu oikeiston ja vasemmiston välille. Oikeistossa on näet aina samaistuttu mieluummin vartijoihin kuin vankeihin, niin kuin vasemmistossa mieluummin vankeihin kuin vartijoihin. Se on täysin paradigman mukaista. Se oli jo 1800-luvulla klassinen asetelma köyhien, oppimattomien ja vankeutta muistuttavissa oloissa eläneen työväestön puolustajien ja tuotantovälineiden omistajien asemaa puolustaneiden välillä. Laita eläin vankeuteen ja siitä tulee vihainen ja arvaamaton -vanha viisaus pätee edelleen ihmiseen, ja sen läheisesti tuntien israelilaiset suojelevat itseään itse hautomaltaan ongelmalta.

Olen kertsin kanssa samaa mieltä. Hieno päättely. Minulle tämä aukaisi tätä asiaa ja useita muitakin. Jopa oman pään sisäisiä taisteluja vuodesta 1967.

[-:)lauri]

Muoksis Brutto: mikä onkaan siis tuomiosi Israelissa asuville juutalaisille, jotka kritisoivat Gazan saartoa? Ovatko hekin populisteja?

Ainakin he he kritisoivat nimenomaan Gazan saartoa sen sijaan että narsistisesti nillittäisivät kuinka paikallinen poliisi on kehdannut kuulustella hänen korkeuttaan vihaiseen äänensävyyn ja ja välillä jopa huutamallakin. Israelissa asuvat juutalaiset eivät myöskään tarjoa kriisin ensisijaiseksi ratkaisuksi rajoittaa maansa kaupankäyntiä.

Mitenköhän Hamasin miliisi olisi kuulustellut Kontulaa jos hänet olisi tavattu tekemästä rikosta Gazassa?

Ainakin Kontulaa kiinnostavat Gazan olot toisin kuin niitä tekopyhiä viisastelijoita, jotka Suomesta käsin tietävät olla kritisoimatta Israelin politiikkaa.

Tyypillisenä narsistina Kontulaa kiinnostaa ainoastaan saamansa huomio.

Kyseessä oli pelkkä kömpelö poliittinen napatanssiesitys, jonka ikääntyvä kapakkaruusu esittää lähiökuppilansa vakiojuopoille saadakseen vielä kerran nauttia näiden ihailevista katseista.

Ovatko aktivistit siis narsisteja kun kaikki heistä hakevat tavalla taikka toisella julkisuutta näille tempauksilleen?

Olen itse ajatellut, että julkisuus tavalla taikka toisella näille tempauksille on vähän niin kuin koko homman ydin aktivismissa, minkä sitten pitäisi herättää julkista keskustelua, jonka sitten pitäisi muuttaa lainsäädäntöä/toimintaamme aktivistin näkemän epäkohdan kitkemiseksi. Ilman julkisuutta aktivismi mielestäni vähän niinkuin menettää merkityksensä. Onko kaikki muukin toiminta, jossa haetaan tavalla taikka toisella julkisuutta ensisijaisesti merkki narsismista?

[urogallus]

Ovatko aktivistit siis narsisteja kun kaikki heistä hakevat tavalla taikka toisella julkisuutta näille tempauksilleen?

Kyllä narsismillakin on jotain asian kanssa tekemistä. Tuskinpa aktivistit silti poliitikkoja narsistisempia ovat.

Oman kokemukseni mukaan aktivisteilla on myös paljon mielenterveysongelmia. Tämä siis pelkkänä havaintona, ei minään argumenttina aktivismia ja aktivisteja vastaan.

[-:)lauri]

^noin minä itsekin asian näkisin.

[Brutto]

Muoksis Brutto: mikä onkaan siis tuomiosi Israelissa asuville juutalaisille, jotka kritisoivat Gazan saartoa? Ovatko hekin populisteja?

Ainakin he he kritisoivat nimenomaan Gazan saartoa sen sijaan että narsistisesti nillittäisivät kuinka paikallinen poliisi on kehdannut kuulustella hänen korkeuttaan vihaiseen äänensävyyn ja ja välillä jopa huutamallakin. Israelissa asuvat juutalaiset eivät myöskään tarjoa kriisin ensisijaiseksi ratkaisuksi rajoittaa maansa kaupankäyntiä.

Mitenköhän Hamasin miliisi olisi kuulustellut Kontulaa jos hänet olisi tavattu tekemästä rikosta Gazassa?

Ainakin Kontulaa kiinnostavat Gazan olot toisin kuin niitä tekopyhiä viisastelijoita, jotka Suomesta käsin tietävät olla kritisoimatta Israelin politiikkaa.

Tyypillisenä narsistina Kontulaa kiinnostaa ainoastaan saamansa huomio.

Kyseessä oli pelkkä kömpelö poliittinen napatanssiesitys, jonka ikääntyvä kapakkaruusu esittää lähiökuppilansa vakiojuopoille saadakseen vielä kerran nauttia näiden ihailevista katseista.

Ovatko aktivistit siis narsisteja kun kaikki heistä hakevat tavalla taikka toisella julkisuutta näille tempauksilleen?

Riippuu siitä, mille asialle tarkalleen ottaen julkisuutta tempauksessa haettiin. Kontulahan ei kertonut suurelle yleisölle juuri mitään Gazan asukkaiden huonoista oloista, vaan jaaritteli pitkään omista huonoista oloistaan poliisin pidättämänä.

Kyseessä oli siis Kontulan narsistinen minä-projekti.