Gazan rajalla

[Xantippa]

Kyllä Soini onnistui myös viemään marssillaan Suomea maailmankartalle. Tämnmöiset vain  unohtuvat, kun pääsee jotakuta toista populistiksi mainitsemaan.

Soinia ei poliisi ottanut kiinni raja- eikä muustakaan rikkomuksesta. Ja kun on päässyt unohtumaan, niin missä se Soini oikein marssi?

Eihän Suomessa enää kiinnosta asiat, jotka koskevat Suomea. Jos Suomen ulkoministeri päättää virkamatkallaan marssia abortin kieltämisen puolesta, ei se suomalaisia kiinnosta. Sen sijaan se, että jossain jonkun muun maan poliisi ottaa kiinni ja kuulustelee jostakin jotakin kansanedustajaa, on koko Suomea pöyristyttävä uutinen.

T: Xante

Päätti marssia vai marssi? Ja missä? Pahoittelut, poliittinen muistini pätkii joskus.

Päätti marssia ja marssi. Minä en oikeastaan kyllä ymmärrä, miten vo päättää marssia, ellei marssi, mutta semanttiset saivartelut sikseen.

Ei se hämmästytä, että tämä on nyt kokonaan päässyt unohtumaan, onhan tästä nyt sentään lähes kaksi vuotta, kuka näitä vanhoja muistelee!

Ulkoministeri Timo Soini (sin) osallistui toukokuussa aborttia vastustavaan mielenilmaukseen Kanadan Ottawassa.

Soini oli Kanadassa virallisella ulkoministerin työmatkallaan, joka liittyi muun muassa Arktisen neuvoston ajankohtaisiin kysymyksiin. Suomi on Arktisen neuvoston puheenjohtajamaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-timo-soini-aborttia-vastustavassa-mielenilmauksessa-kanadan-tyomatkallaan/6930406#gs.sf7aog

Kuten sanottua, kyllä Kontula teki nyt Suomelle ruman tempun, kun oikein poliisi häntä kuulusteli ihmisoikeuksien puolesta mielensä osoittamisesta. Uskontokunnat loukkaantuivat, pahin moka, mitä Suomi on poliittisesti tehnyt.

T: Xante

[Laika]

Ei se hämmästytä, että tämä on nyt kokonaan päässyt unohtumaan, onhan tästä nyt sentään lähes kaksi vuotta, kuka näitä vanhoja muistelee!

Hyvin huomattu. Ei siitä taida olla kuin muutamia viikkoja, kun ennustin ihmisten pian unohtavan koko jutun ja tavan, jolla siitä argumentoitiin. En olisi totta puhuakseni uskonut sen käyvän näin nopeasti.

Ulkoministeri Timo Soini (sin) osallistui toukokuussa aborttia vastustavaan mielenilmaukseen Kanadan Ottawassa.

Soini oli Kanadassa virallisella ulkoministerin työmatkallaan, joka liittyi muun muassa Arktisen neuvoston ajankohtaisiin kysymyksiin. Suomi on Arktisen neuvoston puheenjohtajamaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-timo-soini-aborttia-vastustavassa-mielenilmauksessa-kanadan-tyomatkallaan/6930406#gs.sf7aog

Kuten sanottua, kyllä Kontula teki nyt Suomelle ruman tempun, kun oikein poliisi häntä kuulusteli ihmisoikeuksien puolesta mielensä osoittamisesta. Uskontokunnat loukkaantuivat, pahin moka, mitä Suomi on poliittisesti tehnyt.

Kontula ei pystyisi yrittäessäänkään häpäisemään maataan niin kuin Soini teki. Kontulan puuhasteluja voidaan arvostella eri näkökulmista -kansainvälinen yhteisö ei ole sillä tavalla Israelin ja Yhdysvaltain* politiikan käsikassara kuin Suomi-Israel Yhdistysten Liitto ry:ssä haluttaisiin ehkä ajatella- mutta Soinin kohdalla tilanne oli substantiaalisesti toisesta kategoriasta. Ensinnäkin hän oli ulkoministerinä Suomen virallinen edustaja, ja toisekseen asia, josta mies oli maailmalla äänessä oli ja on paljon vakavampi poliittinen ongelma kuin Israelin ja palestiinalaisten väliset kähinät. Se on kysymys naisen oikeudesta päättää omasta ruumiistaan ja sillä tavoin oleellisesti todentaa iskulausetta, jonka mukaan henkilökohtainen on poliittista. Se on myös kysymys, joka toimii vedenjakajana rationaalisen, empatiaan perustuvan maailman, ja uskonnolliseen dogmatismiin perustuvan maailman välillä. Jos sikiötä viitsittäisiin katsoa sen todellisten eikä kuviteltujen ominaisuuksien perusteella, ymmärrettäisiin nopeasti, että teurassioilla pitäisi olla paremmat oikeudet kuin tiedostamattomalla solukolla kohdussa. Se oli kuitenkin keskustelu, jota ei syksyllä 2019 Suomessa käyty, sillä meillä keskusteltiin aidanseipäistä. Itse asiassa kulttuuriministerimme eritoten yritti ohjata keskustelun aidanseipäisiin varsinaisen substanssin sijaan väittäen, ettei substanssilla ole keskusteluissa ja politiikassa väliä.


Trump's Anti-Abortion Policies Have Created A Nightmare For Women In Nepal

Every time a Republican is in the White House, women across the world face the devastating impact of the US's ban on discussing abortion in exchange for aid.
...
Abortion was legalized in Nepal in 2002, after a long campaign by rights advocates, doctors, and organizations like FPAN. But when President George W. Bush was reelected in 2004, FPAN lost 40% of its funds, laid off hundreds of staff, and closed down four projects that taught Nepalis the basics of family planning, according to its director general. Now, under Trump, FPAN has closed down outreach services in 11 districts, along with a family planning project that began when Obama was in office and was supposed to continue until the end of 2019. After Trump's GGR, it shut down in early 2018.

Republicans in the US frequently describe the GGR as protecting unborn children. The evidence suggests otherwise. The policy targets abortion only very narrowly — forcing women to carry unwanted pregnancies has far-ranging effects that go beyond this stated aim.

https://www.buzzfeednews.com/article/nishitajha/trump-global-gag-rule-nepal


Nepal on vain yksi esimerkki maailmanlaajuisesta poliittisesta kysymyksestä. Ylipäätään voidaan halkoa hiuksia ensimmäisen, toisen ja kolmannen aallon feminismistä, mutta siinä mielessä olin ja olen aina feministi, että ikinä minua ei saa hyväksymään pro-life -väen nais- ja elämänvastaista mielettömyyttä. Kukin arvostelee tavallaan. Minun arvostelmissani Kontulan palestiinanmatkat on kuin hyttysenpieru -ja aivan toisessa mielessä argumentoitavissa- kuin se sitkeä tahra, jonka Soini suomalaisille ministerinvirassaan jätti.

Ehkä lukija tietää Luukkaan evankeliumin sananlaskun malkasta omassa silmässä. Kun kerran perussuomalaiset eivät halunneet Soinia ulos mainituista syistä tuolloin, ymmärtäisivät edes hävetä tarpeeksi ollakseen vaiti nyt.

*Tai ehkä tarkennettuna republikaanien ja likudin

[Kopek]

Israel tuskin "vakuuttuu" yhtään mistään, ennen kuin on saanut haltuunsa ne alueet ja rakennettua ne siirtokuntansa, mitä havittelee.

T: Xante

Tässä asiasta on monenlaisia näkökulmia. Wikipedian tekstin ennakkokatselussa Googlessa esille nousee toteamus "Israel miehitti Palestiinan vuonna 1967", mitä väittämää eivät kaikki israelilaiset eivätkä suomalaisetkaan taida allekirjoittaa.

Gazan alueella oli joitakin juutalaisten hökkelikyliä eli siirtokuntia, mutta Israelin valtio purki ne 2000-luvun alkuvuosina ja siirsi asukkaat pakkokeinoin pois. Juutalaisten siirtokunnat Gazassa eivät siis liene nykyisen Gazan ja Israelin välisen konfliktin syy.

Kiistojen juuret ulottuvat kauas historiaan. Tämä ei ole sama Wikipedian artikkeli, mihin edellä viittasin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Palestine

[Xantippa]

Kuten sanottua, toistan, minusta on kummallista, että suomalaisia Suomessa kiinnostaa enemmän keskustelu Israelin ja Hamaksen konflikteista kuin Suomen ja Israelin asekaupoista.

Sen vielä ymmärtää, että keskustelemme siitä, miten kauheasti harmittaa, kun maine meni, kun siellä joku suomalainen sanoi, että ihmisoikeuksiakin pitäisi noudattaa. Meillehän on aina ollut maine tärkeä ja nyt se meni juutalaisten silmissä kokonaan.

T: Xante

[Hayabusa]

Sekä Soinilta että Kontulalta petti harkintakyky. Vieraan vallan asioihin ei pidä mennä sekaantumaan, vaikka se niin kovasti eri muodoissaan on muotia. Pidän kuitenkin vastoin äänekästä mielipidettä Kontulaa suurempana rikollisena. Hän nimittäin tietoisesti rikkoi paikallista lakia. Se on mielestäni raskauttavampaa, kuin väärä ajatus ja sen ilmaisu mihin Soini syyllistyi. Jos Soini olisi osallistunut päinvastaista asiaa ajavaan tapahtumaan, hän olisi "meidän mies" ja sankari. Asetan siis teot suuremmaksi synniksi kuin sanat.

[Hayabusa]

Minuakin ihmetyttää miksi Suomen ja Israelin asekaupat eivät kiinnosta. Molemmilla on hyviä tuotteita, joten asekauppaa kumpaakin suuntaan pitäisi edistää. Haloo Ville Skinnari - tee työsi ulkomaankauppaministerinä!

[Saares]

Ei se hämmästytä, että tämä on nyt kokonaan päässyt unohtumaan, onhan tästä nyt sentään lähes kaksi vuotta, kuka näitä vanhoja muistelee!

Hyvin huomattu. Ei siitä taida olla kuin muutamia viikkoja, kun ennustin ihmisten pian unohtavan koko jutun ja tavan, jolla siitä argumentoitiin. En olisi totta puhuakseni uskonut sen käyvän näin nopeasti.

Ulkoministeri Timo Soini (sin) osallistui toukokuussa aborttia vastustavaan mielenilmaukseen Kanadan Ottawassa.

Soini oli Kanadassa virallisella ulkoministerin työmatkallaan, joka liittyi muun muassa Arktisen neuvoston ajankohtaisiin kysymyksiin. Suomi on Arktisen neuvoston puheenjohtajamaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-timo-soini-aborttia-vastustavassa-mielenilmauksessa-kanadan-tyomatkallaan/6930406#gs.sf7aog

Kuten sanottua, kyllä Kontula teki nyt Suomelle ruman tempun, kun oikein poliisi häntä kuulusteli ihmisoikeuksien puolesta mielensä osoittamisesta. Uskontokunnat loukkaantuivat, pahin moka, mitä Suomi on poliittisesti tehnyt.

Kontula ei pystyisi yrittäessäänkään häpäisemään maataan niin kuin Soini teki. Kontulan puuhasteluja voidaan arvostella eri näkökulmista -kansainvälinen yhteisö ei ole sillä tavalla Israelin ja Yhdysvaltain* politiikan käsikassara kuin Suomi-Israel Yhdistysten Liitto ry:ssä haluttaisiin ehkä ajatella- mutta Soinin kohdalla tilanne oli substantiaalisesti toisesta kategoriasta. Ensinnäkin hän oli ulkoministerinä Suomen virallinen edustaja, ja toisekseen asia, josta mies oli maailmalla äänessä oli ja on paljon vakavampi poliittinen ongelma kuin Israelin ja palestiinalaisten väliset kähinät. Se on kysymys naisen oikeudesta päättää omasta ruumiistaan ja sillä tavoin oleellisesti todentaa iskulausetta, jonka mukaan henkilökohtainen on poliittista. Se on myös kysymys, joka toimii vedenjakajana rationaalisen, empatiaan perustuvan maailman, ja uskonnolliseen dogmatismiin perustuvan maailman välillä. Jos sikiötä viitsittäisiin katsoa sen todellisten eikä kuviteltujen ominaisuuksien perusteella, ymmärrettäisiin nopeasti, että teurassioilla pitäisi olla paremmat oikeudet kuin tiedostamattomalla solukolla kohdussa. Se oli kuitenkin keskustelu, jota ei syksyllä 2019 Suomessa käyty, sillä meillä keskusteltiin aidanseipäistä. Itse asiassa kulttuuriministerimme eritoten yritti ohjata keskustelun aidanseipäisiin varsinaisen substanssin sijaan väittäen, ettei substanssilla ole keskusteluissa ja politiikassa väliä.


Trump's Anti-Abortion Policies Have Created A Nightmare For Women In Nepal

Every time a Republican is in the White House, women across the world face the devastating impact of the US's ban on discussing abortion in exchange for aid.
...
Abortion was legalized in Nepal in 2002, after a long campaign by rights advocates, doctors, and organizations like FPAN. But when President George W. Bush was reelected in 2004, FPAN lost 40% of its funds, laid off hundreds of staff, and closed down four projects that taught Nepalis the basics of family planning, according to its director general. Now, under Trump, FPAN has closed down outreach services in 11 districts, along with a family planning project that began when Obama was in office and was supposed to continue until the end of 2019. After Trump's GGR, it shut down in early 2018.

Republicans in the US frequently describe the GGR as protecting unborn children. The evidence suggests otherwise. The policy targets abortion only very narrowly — forcing women to carry unwanted pregnancies has far-ranging effects that go beyond this stated aim.

https://www.buzzfeednews.com/article/nishitajha/trump-global-gag-rule-nepal


Nepal on vain yksi esimerkki maailmanlaajuisesta poliittisesta kysymyksestä. Ylipäätään voidaan halkoa hiuksia ensimmäisen, toisen ja kolmannen aallon feminismistä, mutta siinä mielessä olin ja olen aina feministi, että ikinä minua ei saa hyväksymään pro-life -väen nais- ja elämänvastaista mielettömyyttä. Kukin arvostelee tavallaan. Minun arvostelmissani Kontulan palestiinanmatkat on kuin hyttysenpieru -ja aivan toisessa mielessä argumentoitavissa- kuin se sitkeä tahra, jonka Soini suomalaisille ministerinvirassaan jätti.

Ehkä lukija tietää Luukkaan evankeliumin sananlaskun malkasta omassa silmässä. Kun kerran perussuomalaiset eivät halunneet Soinia ulos mainituista syistä tuolloin, ymmärtäisivät edes hävetä tarpeeksi ollakseen vaiti nyt.

*Tai ehkä tarkennettuna republikaanien ja likudin

Asia toiselta kantilta: Soini ei rikkonut lakia, ei kotimaansa eikä Kanadan.
Sensijaan Kontula rikkoi silloisen sijaintimaan lakeja sekä Suomen lakia huonontamalla parlamentikkona suhdetta Israeliin.
Tämä yksinkertaisesti ja ilman monia hämäriä sivulauseita ilmaistuna.
Malka löytynee Kontulan ja kannattajiensa silmistä joiden mielestä Soinin mielenilmaus oli ja on paljon vakavampi poliittinen ongelma kuin Israelin ja palestiinalaisten väliset kähinät. Yritäpä ilman Kontulan värisiä silmälaseja verrata 1.Soini osallistuu abortinvastaiseen mielenilmaisuun, 2 palestiinalaisten ja Israelin välinen konflikti. Kumpi on historiassa vielä 10 vuoden kuluttua?

[Xantippa]

Sekä Soinilta että Kontulalta petti harkintakyky. Vieraan vallan asioihin ei pidä mennä sekaantumaan, vaikka se niin kovasti eri muodoissaan on muotia. Pidän kuitenkin vastoin äänekästä mielipidettä Kontulaa suurempana rikollisena. Hän nimittäin tietoisesti rikkoi paikallista lakia. Se on mielestäni raskauttavampaa, kuin väärä ajatus ja sen ilmaisu mihin Soini syyllistyi. Jos Soini olisi osallistunut päinvastaista asiaa ajavaan tapahtumaan, hän olisi "meidän mies" ja sankari. Asetan siis teot suuremmaksi synniksi kuin sanat.

Tarkoitat siis todella, että Suomen rajojen ulkopuolella tapahtuvat ihmisoikeusrikokset eivät saa kiinnostaa, niítä vastaan ei saa osoittaa mieltä - ei niistä varmaan tarvitse välittääkään?

Kerrotko muuten, mitä lakia Kontula rikkoi? En tiedä, oletko perillä, mutta se, että poliisi ottaa kinni ja kuulustelee, ei tarkoita, että lakia olisi rikottu. Mutta ehkä sinulla on paremmat tiedot Israelin lainsäädönnöstä ja jaat ne kanssamme.

He tekivät täsmälleen saman teon molemmat, osallistuivat mielenosoitukseen. Toinen vain teki sen ministerinä virkamatkalla, toinen kansanedustajana omalla ajallaan ja rahallaan.

T: Xante

[Xantippa]

Asia toiselta kantilta: Soini ei rikkonut lakia, ei kotimaansa eikä Kanadan.
Sensijaan Kontula rikkoi silloisen sijaintimaan lakeja sekä Suomen lakia huonontamalla parlamentikkona suhdetta Israeliin.
Tämä yksinkertaisesti ja ilman monia hämäriä sivulauseita ilmaistuna.
Malka löytynee Kontulan ja kannattajiensa silmistä joiden mielestä Soinin mielenilmaus oli ja on paljon vakavampi poliittinen ongelma kuin Israelin ja palestiinalaisten väliset kähinät. Yritäpä ilman Kontulan värisiä silmälaseja verrata 1.Soini osallistuu abortinvastaiseen mielenilmaisuun, 2 palestiinalaisten ja Israelin välinen konflikti. Kumpi on historiassa vielä 10 vuoden kuluttua?

Sama kysymys sinulle: mitä lakia on rikottu? Ei se, että poliisi kuulustelee, tarkoita lainrikkomusta. Jos sinullakin on tieto lakirikkomuksesta ja syytteestä, joka Kontulalle seurasi, jaathan, vaikka tapanasi ei ole lähteitä esitellä.

Luuletko muuten aborttikysymyksen poistuneen historiasta Soinin marssireissulla?

T; Xante

[Xantippa]

Minuakin ihmetyttää miksi Suomen ja Israelin asekaupat eivät kiinnosta. Molemmilla on hyviä tuotteita, joten asekauppaa kumpaakin suuntaan pitäisi edistää. Haloo Ville Skinnari - tee työsi ulkomaankauppaministerinä!

Ja sulle on ok, että näiden kauppojen myötä Israel sanelee, mitä sisältyy Suomen tietoturvallisuuteen - tässä tapauksessa mielestäsi siis onkin yht'äkkiä ok sekaantua toisen maan asioihin?

T: Xante

[Hayabusa]

^Ei sitten osteta eikä myydä pyssyjä. Lentopelikauppiaatkin voi lähettää samantien kotiinsa.

Ylipäätään parempi sulkea rajat kaikelta ulkomaalaiselta hapatukselta.

[Xantippa]

^Ei sitten osteta eikä myydä pyssyjä. Lentopelikauppiaatkin voi lähettää samantien kotiinsa.

Ylipäätään parempi sulkea rajat kaikelta ulkomaalaiselta hapatukselta.

Niin ja silmät myös kaikelta pahalta, kädet korville ja myös kantsii pitää ääntä äääääääää, ettei kuulu, mitä siellä rajojen takana tapahtuu.

T: Xante

[Laika]

Gazan alueella oli joitakin juutalaisten hökkelikyliä eli siirtokuntia, mutta Israelin valtio purki ne 2000-luvun alkuvuosina ja siirsi asukkaat pakkokeinoin pois. Juutalaisten siirtokunnat Gazassa eivät siis liene nykyisen Gazan ja Israelin välisen konfliktin syy.

Gaza ei ole sama kuin palestiinalaisalueet. Toisekseen siirtokunnat eivät ole 'hökkelikyliä', ja ainakin BBC:n mukaan länsirannalla on 132 siirtokuntaa ja 113 ulkovartiota, joissa asuu 413 000 siirtolaista. Näiden juutalaissiirtokuntien asukasluku lisäksi kasvaa edelleen.

Vaan kukapa minä olen puhumaan aiheesta. Täältä löytyy varmasti palestiinalaiskysymyksen parhaat asiantuntijat kertomaan, mikä siellä Bantustanissa painaa mieltä.

[Laika]

Asia toiselta kantilta: Soini ei rikkonut lakia, ei kotimaansa eikä Kanadan.
Sensijaan Kontula rikkoi silloisen sijaintimaan lakeja sekä Suomen lakia huonontamalla parlamentikkona suhdetta Israeliin.
Tämä yksinkertaisesti ja ilman monia hämäriä sivulauseita ilmaistuna.
Malka löytynee Kontulan ja kannattajiensa silmistä joiden mielestä Soinin mielenilmaus oli ja on paljon vakavampi poliittinen ongelma kuin Israelin ja palestiinalaisten väliset kähinät. Yritäpä ilman Kontulan värisiä silmälaseja verrata 1.Soini osallistuu abortinvastaiseen mielenilmaisuun, 2 palestiinalaisten ja Israelin välinen konflikti. Kumpi on historiassa vielä 10 vuoden kuluttua?

Suonet vastaavasti anteeksi monisanaisen vastaukseni monisyisiksi katsomiini kysymyksiin. Silti se, mitä kirjoitan, käsittää nähdäkseni vasta pelkän luuston. Kumma kyllä mikäli ymmärrän kysymyksesi implikaation oikein, olemme täsmälleen päinvastaista mieltä historiasta ja siitä, mikä siinä on suhteellisen pysyvää.

Aborttikysymys on maailmanlaajuinen poliittinen ongelma. Toisin kuin arbitraariset konfliktit, jotka perustuvat aikakautensa identiteetteihin*, se tosiaan jakaa ihmiset kahteen antagonistiseen poliittiseen filosofiaan, joista yksi kannattaa patriarkaalista pakkovaltaa ihmiskunnan toisen puolen ylitse irrationaalisin perustein, ja toinen perustaa poliittiset intohimonsa yksilön kärsimysten lievittämiseen pragmaattisin keinoin. Tietenkin jälkimmäinen on luontonsa vuoksi egalitaristinen, ja siksi se lankeaa luonnostaan egalitaristeille, kun taas ensimmäinen sopii paremmin autoritaariselle mielenlaadulle. Lopulta molempia ei voi valita, sillä ne sulkevat toisensa pois loogisesti. Sen sijaan on pähkähullua väittää, ettei kolmas osapuoli voi puhua israelilaisten perusoikeuksien puolesta, jos hän puhuu palestiinalaisten puolesta, ja päinvastoin. Vaaditaan aito nationalisti uskottelemaan näin.

Mitä lakeihin tulee, luulisi sinun jo oppineen, miten heiveröinen on kurin ja järjestyksen argumentti älyllisesti uteliaalle anarkistille. Jos laki ei perustele itseään, se on mielivaltainen. On olemassa hyviä lakeja, huonoja lakeja ja jopa julmia lakeja. Laki itsessään ei voi olla erotteluperuste niiden välillä, joten niiden arvon täytyy löytyä lain ulkopuolelta.


*Jollet sisäistä mitä tällä olisi tarkoitettava, vertaa sitä kurdien ja turkkilaisten suhteeseen: Ottomaanien vallan aikana kurdit toimivat vielä rinta rinnan turkkilaisten kanssa ja edustivat samaa suurvaltaa. Ne jopa terrorisoivat vähemmistöjä, kuten assyrialaisia, yhdessä. Kurdit ja turkkilaismieliset eriytyivät vasta 1900-luvun saatossa nykyiseen pisteeseensä, missä kurdit nykyisin edustavat turkkilaisille 'toista osapuolta', ja sen myötä uhkaa kansalliselle yhtenäisyydelleen. Sen puoleen myös arabit ja juutalaiset asuttivat Israelin nykyistä aluetta satoja elleivät tuhansia vuosia ennen nykyistä konfliktia, eli sillekään ei ollut mitään loogista estettä. Siksi käytän sanaa arbitraarinen -osapuolilla on eniten väliä toisilleen ja niiden nationalistisille tukijoille, kun taas kuka hyvänsä ulkopuolinen, jolla ei ole omaa poliittista pääomaa sisällä, ihmettelee mieluummin, mitä nettohyötyä osapuolille konfliktin jatkamisesta on.
Nämä esimerkit ovat löydettävissä lähi-idästä, mutta niille löytyvät vastineensa kaikilta mantereilta ja kaikista maanosista. Euroopassa Ranska, Britannia ja Espanja kilpailivat sotilaallisesti maailman herruudesta kiinni toistensa kurkuissa jo ennen kuin saksalaiset edes kehittivät kansallistunteensa moisiin tarpeisiin. Nykyilmapiirissä näyttäisi absurdilta, jos saksalaiset ryhtyisivät siirtelemään armeijoitaan muihin euroopan maihin. Se olisi melkein sama kuin ruotsalaiset rupeaisivat valloittamaan itselleen alusmaita Saksasta -ja sitä he silti muutama vuosisata sitten tekivät, kun protestanttien ja katolisten väliset kiistat tuntuivat vielä kovin tärkeiltä kaikille eurooppalaisille.

En vastusta voimankäyttöä järjestelmällisesti. Ero on siinä, etteivät syiksi sille kelpaa tällaiset edellä kuvailemani nationalistiset sentimentit, joiden humanitaarinen nettohyöty jää vähäiseksi.

[Saares]

^^

"Mitä lakeihin tulee, luulisi sinun jo oppineen, miten heiveröinen on kurin ja järjestyksen argumentti älyllisesti uteliaalle anarkistille. Jos laki ei perustele itseään, se on mielivaltainen"

Lakien perustelemista ei ole syytä jättää anarkistien varaan.
Olen tosiaan huomannut miten vähän anarkisteille merkitsee lakien noudattaminen mutta ovat kovin kärkkäitä syyttämään muita noudattamatta jättämisestä.