Älykäs suunnitelu, ID

[kertsi]

En meinaa. Se, että ei ole suuntaa tai päämärää, ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

[Xantippa]

En meinaa. Ei ole suuntaa tai päämärää ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

No olen vain mieltä, että tuota ei voi päätellä siitä, että ei vielä täydellisiä olla.

T: Xante

[-:)lauri]

En meinaa. Ei ole suuntaa tai päämärää ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

No olen vain mieltä, että tuota ei voi päätellä siitä, että ei vielä täydellisiä olla.

T: Xante

Onko jotain aihetta olettaa, että meistä joskus tulisi täydellisiä?

[Brutto]

En meinaa. Se, että ei ole suuntaa tai päämärää, ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

Mistä päättelit ettei ole suuntaa tai päämäärää? Äläkä nyt googlaa tänne mitään linkkiä vaan kerro ihan itse miten päädyit kantaasi.

[-:)lauri]

En meinaa. Se, että ei ole suuntaa tai päämärää, ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

Mistä päättelit ettei ole suuntaa tai päämäärää? Äläkä nyt googlaa tänne mitään linkkiä vaan kerro ihan itse miten päädyit kantaasi.

Miksi sinulle liian vaikeita faktoja ei saisi käyttää perusteinaan?

[urogallus]

Kyllä evoluutiolla suunta on, eihän sitä muuten olisi olemassakaan. Suunta on sinne, minne valintapaine kulloinkin johdattaa. Päämäärää ei taida olla, ja siksipä suuntakin tuppaa muuttumaan aina välillä.

[safiiri]

En meinaa. Ei ole suuntaa tai päämärää ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

No olen vain mieltä, että tuota ei voi päätellä siitä, että ei vielä täydellisiä olla.

T: Xante

Evoluutio on kuitenkin mm. kEhittänyt näkökyvyn ja sitten taas kehittänyt sen pois. Ei kuulosta suunnalta kohti jotakin tiettyä ennalta asetettua tavoitetta.

[Steppu]

Ikävä tuottaa Muistolle pettymys mutta sanojen etymologialla tai taajuussanastoilla ei ole mitään tekemistä minkään jumalolentojen kanssa. Yhtä luotettavasti "jumalallisia" vastauksia voi etsiä esimerkiksi kahvinporoista, sammakonkudusta tai päivänkakkaran terälehdistä.

Toisaalta voidaan tietenkin ajatella, että ihan sama, mistä kukakin totuutensa ja sielunrauhansa löytää. Mutta jos kertoo löytäneensä ne taajuussanakirjasta, niin ei pidä kauheati ihmetellä, jos saa huru-ukon maineen.

Muisto Keijo Kulleroinen ei ole koskaan ollut meidän "huru-ukkojen" ateistien piirissä, vaan ihan siellä toisella puolella teol.ylioppilaiden yms. sosialistien seuroissa.


AV.

Onko tämä jotain sisäpiirihuumoria, jonka ei ole tarkoituskaan kaikelle kansalle avautua?

[kertsi]

En meinaa. Se, että ei ole suuntaa tai päämärää, ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

Mistä päättelit ettei ole suuntaa tai päämäärää? Äläkä nyt googlaa tänne mitään linkkiä vaan kerro ihan itse miten päädyit kantaasi.

En muistaakseni päätellyt esimerkiksi omiin havaintoihini perustuen, vaan sen sijaan evoluutiobiologiaa opiskellessani tai siitä lueskellessani eri lähteistä (esim. tieteelliset artikkelit, popularisoidut kirjat) olen oppinut, että evoluutiolla ei ole päämäärää.


Mistä sinä sitten päättelet, että evoluutiolla olisi suunta tai päämäärä?

[A.V. Vatanen]

Ikävä tuottaa Muistolle pettymys mutta sanojen etymologialla tai taajuussanastoilla ei ole mitään tekemistä minkään jumalolentojen kanssa. Yhtä luotettavasti "jumalallisia" vastauksia voi etsiä esimerkiksi kahvinporoista, sammakonkudusta tai päivänkakkaran terälehdistä.

Toisaalta voidaan tietenkin ajatella, että ihan sama, mistä kukakin totuutensa ja sielunrauhansa löytää. Mutta jos kertoo löytäneensä ne taajuussanakirjasta, niin ei pidä kauheati ihmetellä, jos saa huru-ukon maineen.

Muisto Keijo Kulleroinen ei ole koskaan ollut meidän "huru-ukkojen" ateistien piirissä, vaan ihan siellä toisella puolella teol.ylioppilaiden yms. sosialistien seuroissa.

Onko tämä jotain sisäpiirihuumoria, jonka ei ole tarkoituskaan kaikelle kansalle avautua?

Tavallaan kyllä  sisäpiiriä - mutta ei niinkään huumoria..... Ehkä tämä vielä kirkastuu, kun saadaan juoksuhaudat kaivettua - tuolla toisella, ei-kenenkään-maan puolella, näyttää lapiot jo heiluvan..... 

Voi tietysti olla vain kukkien istutusta....

AV.

[Brutto]

En meinaa. Se, että ei ole suuntaa tai päämärää, ei tarkoita, että oltaisiin perillä jossakin.

Mistä päättelit ettei ole suuntaa tai päämäärää? Äläkä nyt googlaa tänne mitään linkkiä vaan kerro ihan itse miten päädyit kantaasi.

Miksi sinulle liian vaikeita faktoja ei saisi käyttää perusteinaan?

Osaan googlata ne itsekin. Minulle tämän keskustelun anti on lähinnä siinä, että haluan nähdä minkälaisen ajatteluprosessin kautta keskustelijat ovat päätyneet kantoihinsa. Sillä ei ole suurta väliä mikä se kanta on. Haluaisin uskoa, ettei täällä ole yhtään laina-ajatusten varassa elävää linkkimaakaria, joka ei pysty itsenäisesti rakentamaan edes alkeellista omaa päättelyketjua.

[Brutto]

Siteeraajaporukka ei paljoa taida erota raamatun ja koraanin siteeraajista.

[A.V. Vatanen]

Siteeraajaporukka ei paljoa taida erota raamatun ja koraanin siteeraajista.

Puhumattakaan nuorista/vanhoista kreationisteista.....

AV.

[safiiri]

Siteeraajaporukka ei paljoa taida erota raamatun ja koraanin siteeraajista.

No jaa. Yleensähän jos esittää omia ajatuksiaan, niin jo joku hihkuu antamaan todisteita ja lähteitä. Toisaalta - vasta omien ajatusten ns. keskusteluttaminen muiden asiaa pohtineiden kanssa osoittaa, onko niissä omissa ajatuksissa mitään tolkkua. Vasta, kun myös tuntee edes auttavasti sitä, miten muuta ovat asiaa pohtineet, voi pitää omia pohdintojaan mitenkään varteenotettavina. Ei se ajattelu ylhäiessä yksinäisyydessä yleensä oikein kummoiseksi kehity. Tarvitaan muiden asettama haaste. Sellaiseksi haasteeksi en tässä ikiaikiasessa aihelmassa kyllä lukisi vain satunnaisia nettikeskustelijoita.

Raamattua ja Koraaniakin voi siteerata - jos aikoo niiden pätevyyteen ottaa kantaa. Hieman uskottavampaa todeta kelvottomaksi, jos on edes auttavaa tietämystä niiden sisällöstä, ei pelkkiä huhupuheita.

PS. Niistä lähteistäkin voi keskustella...

[Brutto]

PS. Niistä lähteistäkin voi keskustella...

Ei minullakaan ole mitään lähteitä vastaan, kunhan niitä ei paiskata foorumille epämääräisenä, pureskelemattomana linkkinä. Mutta kun ne lähteissä esiintyneet tiedot tuodaan keskusteluun jäsentyneenä, omilla johtopäätöksillä täydennettynä ja turhasta roinasta siivottuina, antaa se heti paremmat lähtökohdat mielipiteenvaihdolle. Linkkisota ei enää jaksa kiinnostaa. Se ei edes ole mitään mielipiteiden vaihtoa. Ei ainakaan omien mielipiteiden.