Älykäs suunnitelu, ID

[Brutto]

Sekin on totta, että ihan selkeästi Brutto ei ole ilmaissut, tarkoittaako hän jonkin tahtoa vaiko jotakin tarkoitusta. Ehkä hän sen vielä tekee:-)

T: Xante

En tiedä onko noilla tässä tapauksessa merkittävää eroa. Kun puhumme näin suuren mittaluokan asioista, hämärtyvät käsitteet tahto ja tarkoitus. Pitäisikö ehkä puhua Universumin tahdosta...? Sekin luo vääriä mielikuvia.

Mutta pelkkä tiede toimii tässä tapauksessa kuten suurennuslasilla ruohomätästä tarkkaileva tutkija. Hän huomaa kaksi vastakkaisiin suuntiin kulkevaa muurahaisjonoa ja toiseen suuntaan menevillä muurahaisilla on jokaisella havunneulanen selässään. Tiedemies varoo visusti tekemästä arvauksia siitä, onko muurahaisilla tässä jokin suunnitelma tai päämäärä. Tämän seurauksena tiedemies päättelee, että on puhdasta sattumaa että A) muurahaiset ovat tarkkailuhetkellä järjestäytyneet kahdeksi vastakkaiseksi jonoksi ja B) vain toisessa jonossa olevilla on havunneulanen selässään. Tiedemies tyytyy kurinalaisesti tähän, eikä jää miettimään edes sitä, että tämän kaltaisen sattuman todennäköisyys olisi lähes olematon. Sellaisen miettiminen olisi sitäpaitsi epätieteellistä. Tiedemies välttelee loppuun asti kysymystä "miksi".

Sen sijaan mielikuvitustaan käyttävä ihminen ratkaisee ongelman hetkessä; ne perkeleen kusiaiset ovat rakentamassa pesää johonkin lähelle! Se on niiden suunnitelma ja se luo myös tahtotilan joka niitä liikuttaa täsmälleen suurennuslasilla havaitun kaavan mukaisesti.

Tieteen suurin paradigma lieneekin, ettei mitään universaalia tahtotilaa tai suunnitelmaa voi olla.

[postman]

..... Tyytymällä pelkästään tieteelliseen tietoon saamme maailmankaikkeudesta irti suunnilleen yhtä vähän kuin yrittämällä pelkän hajuaistin avulla hahmottaa sitä

Siksi tarvitsemme astrologeja, poppamiehiä, korteistaennustajia, piispoja, voodoopappeja ja teologeja.

AV.

Saattaapi olla, että näistäkään ole aina apua.

Silloin haetaan apua Foorumilta.

Näin saavat päättäjät melkoisen edullisesti itselleen sopivia totuuksia kähmittyä lähes ilmaiseksi

[safiiri]

Yleensä on parempi kysyä laajemmin "miten" kuin "miksi". Saa parempia vastauksia. Jos seuraussuhde on, niin sekin löytyy.

Minä kysyisin molemmat kysymykset ja tuossa järjestyksessä. Jos tarkastelemme vaikkapa valon nopeutta kysymyksellä "miten", saatamme saada vastaukseksi jotakin suhteellisuusteorian tapaista. Se ei oikeastaan selitä vielä mitään todella mielenkiintoista. Vasta kun kysymme miksi kaikkialla vaikuttaa jarruttava voima, joka estää massaa liikkumasta tiettyä vauhtia nopeammin, alamme olemaan syvien syntyjen äärellä. Tässä luonnonlaki ikään kuin toteuttaa jonkin tahtoa jarruttamalla kaikkialla universumissa kappaleiden liikkumista. On siis olemassa teoreettinen tahtotila, joka on osa laajempaa suunnitelmaa. Syntyy mielikuva, että jos tahtoa ei olisi, valon nopeus ei olisi lainkaan vakio tai että sillä ei olisi minkäänlaista ylärajaa. Jos se olisi seurausta sattumasta, myös nopeus olisi täysin satunnaista. Gravitaation osalta voidaan esittää ihan vastaavia miksi-kysymyksiä.

Ikävä kyllä tieteestä on määritelmällisesti rajattu tuollaisiin miksi-kysymyksiin vastaaminen pois. Siten onkin vähän hassua ajatella, että kyse olisi vain tieteellisen tiedon keskeneräisyydestä. Kyse on huomattavasti olennaisemmasta ja tieteeseen olemuksellisesti kuuluvasta asiasta.

Tästä syystä pelkkä tiede ei ole koskaan pystynyt tyydyttämään ihmisten tarvetta selvittää kaiken olevaisen luonnetta. Tyytymällä pelkästään tieteelliseen tietoon saamme maailmankaikkeudesta irti suunnilleen yhtä vähän kuin yrittämällä pelkän hajuaistin avulla hahmottaa sitä

Tarvitaan myös mielikuvitusta luotaamaan niitä alueita joihin tiede ei vielä ylety.

Minä taas uskon, ettei ihmisen tarve selvittää olevaisen luonne voi koskaan tulla tyydytetyksi, koska lopulta ei ole kyse tietämisestä, vaan kyse on siitä, että ihminen haluaa TUNTEA oman olemassaolonsa merkityksen. Noh - sen tunteen saamiseen ei tieto auta. Eikä ainakaan koskaan se riiitävä tieto ole sama ja riittävä jokaiselle ihmisellä, vaan aina on se tyyppi, joka jaksaa jankuttaa "miksi" ihan sen pikkulapsen tapaan loputtomiin.

Minusta on tavattoman suuri väärinkäsitys, että miksi kysymykseen olisi olemassa yksi vastausm joka ratkaisee sen jokaiselle. Ennemminkin jokaiselle on (ehkä) oma vastauksensa, joka nyt vain on pakko itse löytää.

PS. Uskon kyllä, ettei tällainen pieni ja yksilöllinen vastaus tyydytä sitä, Suuren Merkityksen halua, joka Brutolla ilmeisesti tässä on. Siitä puuttuu se hänen kaipaamansa grandeur.

[Jaska]

Jaska, minulla on tapana ajella partaani melko usein.

Kaikin mokomin. Kun puoli vuosisataa sitten minäkin sain ajaa partaa useamman kerran päivässä, niin kyllästyin. Ei ole vaimoväki vielä valittanut.

[Amore]

..... Tyytymällä pelkästään tieteelliseen tietoon saamme maailmankaikkeudesta irti suunnilleen yhtä vähän kuin yrittämällä pelkän hajuaistin avulla hahmottaa sitä

Siksi tarvitsemme astrologeja, poppamiehiä, korteistaennustajia, piispoja, voodoopappeja ja teologeja.

AV.

Väärin!!! ALL YOU NEED IS LOVE!!!

[MrKAT]

Yliluonnollisessa on oma henki, tahto tai tarkoitus takana. Se tekee siitä peloittavan.

Uskon juuri tähän, mutta en pidä sitä mitenkään pelottavana. Uskon tietyllä tavalla älykkääseen suunnitelmaan, mutta en missään tapauksessa usko raamattujen ja koraanien kaltaiseen paskaan. Evoluutio on vain yksi älykkään suunnitelman toteuttamiseen käytetty työkalu. Pidän mahdottomana puhdasta evoluutiota ilman älykästä ohjausta. Miksikö? Koska Occamin partaveitsi. Geneettinen informaatio ei ole voinut siirtyä dna-ketjuihin itsestään tai sattumalta. Jonkun on pitänyt laittaa se sinne tarkoituksella.

Helvetti! Tämäkin piti vielä nähdä! Mulla nousee jo verenpaineet kohti tappia...

JK. Huippu oli onneksi lyhytaikainen, johtui vanhoita painolasteista. Tapellut aikanaan netisä ja livenä julkisestikin "älykkään" hehkuttajien kanssa.

Mutta Brutto ja muuta "älykkään" hehkuttajat toteuttaa Bruton "teoriaa": HE eivät tunne luontoa (ja evoluutiota) ns. Self-made evidence

[a4]

^ Tiede on toimivuutensa voimalla osoittanut sen miten tärkeää on testatusti mallintaa ja käyttää tarkkaa kieltä ja sen käsitteitä.
Kaikki tietänevät esim. Newtonin radikaalin kapeasti uudelleen määrittelemät yleiskieliset hämärät käsitteet, maailmaamme mullistaneissa kaavoissaan.
"Älykäs suunnitelma" viittaa älykkyyteen ja suunnitelmallisuuteen.
Kasautuvan luonnonvalinnan evoluutio(DNA:n kehitysprosesseineen kaikkineen), muurahaisten yhdyskunta tai yksittäisten aivosolujen vuorovaikutus kehollisena ympäristössään tuottavat älykkäitä ratkaisuja.
Siksi tiede joutuu mallintamaan ja tarkentamaan älykkyydenkin määritelmää jatkuvasti.
Tällä hetkellä tieteessä puhutaan esim. parviälystä, joukkoälystä, kollektiivisesta älykkyydestä, tekoälystä ja ihmisälyn eri muodoista.
Suunnitelman ja työkalun käsitteet liittyvät tämän hetken tieteellisen tarkassa kielessä ja maailmankuvassa eläinten ja tekoälyjen tietoisen tavoitteelliseen ja välineelliseen toimintaan.
Tiede on toimivuutensa voimalla osoittanut myös sen miten järkevää on pitäytyä tieteellisen kielen mallintaman maailmankuvan tarkentuvissa kielellisissä kuvauksissa ja rajauksissa.

Millaista älyä edustavat erilaiset keskustelufoorumit?

[safiiri]

^ Tiede on toimivuutensa voimalla osoittanut sen miten tärkeää on testatusti mallintaa ja käyttää tarkkaa kieltä ja sen käsitteitä.
Kaikki tietänevät esim. Newtonin radikaalin kapeasti uudelleen määrittelemät yleiskieliset hämärät käsitteet, maailmaamme mullistaneissa kaavoissaan.
"Älykäs suunnitelma" viittaa älykkyyteen ja suunnitelmallisuuteen.
Kasautuvan luonnonvalinnan evoluutio(DNA:n kehitysprosesseineen kaikkineen), muurahaisten yhdyskunta tai yksittäisten aivosolujen vuorovaikutus kehollisena ympäristössään tuottavat älykkäitä ratkaisuja.
Siksi tiede joutuu mallintamaan ja tarkentamaan älykkyydenkin määritelmää jatkuvasti.
Tällä hetkellä tieteessä puhutaan esim. parviälystä, joukkoälystä, kollektiivisesta älykkyydestä, tekoälystä ja ihmisälyn eri muodoista.
Suunnitelman ja työkalun käsitteet liittyvät tämän hetken tieteellisen tarkassa kielessä ja maailmankuvassa eläinten ja tekoälyjen tietoisen tavoitteelliseen ja välineelliseen toimintaan.
Tiede on toimivuutensa voimalla osoittanut myös sen miten järkevää on pitäytyä tieteellisen kielen mallintaman maailmankuvan tarkentuvissa kielellisissä kuvauksissa ja rajauksissa.

Eihän älykäs suunnitelma / suunnittelu sinänsä tarkoita yhtään mitään, ellei käsitteen käyttäjä määrittele sen sisältöä kunnolla. Se vain luo erilaisia mielikuvia, jotka luultavasti ovat hyvinkin erilaisia eri ihmisillä. Sille on myös jo annettu tämä kreationismiin yhtyvä merkitys. Jotta siitä olisi mahdollista oikeastaan edes keskustella, pitäisi pyrkiä tarkentamaan, mitä sillä tässä ja nyt tarkoitetaan. Oma vaikutelmani on, että Brutto haluaa pitää sen kuitenkin merkityksessä "tuntematon, josta emme osaa sanoa mitään". Sellaisena en ymmärrä sen tarvetta enkä sitä, miksi se kuitenkin pitää sisällään viittauksia sekä älyyn että suunnitteluun.

[a4]

^ Tiede on toimivuutensa voimalla osoittanut sen miten tärkeää on testatusti mallintaa ja käyttää tarkkaa kieltä ja sen käsitteitä.
Kaikki tietänevät esim. Newtonin radikaalin kapeasti uudelleen määrittelemät yleiskieliset hämärät käsitteet, maailmaamme mullistaneissa kaavoissaan.
"Älykäs suunnitelma" viittaa älykkyyteen ja suunnitelmallisuuteen.
Kasautuvan luonnonvalinnan evoluutio(DNA:n kehitysprosesseineen kaikkineen), muurahaisten yhdyskunta tai yksittäisten aivosolujen vuorovaikutus kehollisena ympäristössään tuottavat älykkäitä ratkaisuja.
Siksi tiede joutuu mallintamaan ja tarkentamaan älykkyydenkin määritelmää jatkuvasti.
Tällä hetkellä tieteessä puhutaan esim. parviälystä, joukkoälystä, kollektiivisesta älykkyydestä, tekoälystä ja ihmisälyn eri muodoista.
Suunnitelman ja työkalun käsitteet liittyvät tämän hetken tieteellisen tarkassa kielessä ja maailmankuvassa eläinten ja tekoälyjen tietoisen tavoitteelliseen ja välineelliseen toimintaan.
Tiede on toimivuutensa voimalla osoittanut myös sen miten järkevää on pitäytyä tieteellisen kielen mallintaman maailmankuvan tarkentuvissa kielellisissä kuvauksissa ja rajauksissa.

Eihän älykäs suunnitelma / suunnittelu sinänsä tarkoita yhtään mitään, ellei käsitteen käyttäjä määrittele sen sisältöä kunnolla. Se vain luo erilaisia mielikuvia, jotka luultavasti ovat hyvinkin erilaisia eri ihmisillä. Sille on myös jo annettu tämä kreationismiin yhtyvä merkitys. Jotta siitä olisi mahdollista oikeastaan edes keskustella, pitäisi pyrkiä tarkentamaan, mitä sillä tässä ja nyt tarkoitetaan. Oma vaikutelmani on, että Brutto haluaa pitää sen kuitenkin merkityksessä "tuntematon, josta emme osaa sanoa mitään". Sellaisena en ymmärrä sen tarvetta enkä sitä, miksi se kuitenkin pitää sisällään viittauksia sekä älyyn että suunnitteluun.

Jep.
Uhkana löysästä kielenkäytöstä on meidän kaikkien tuntema juhailu. Tai siansaksa.
Yritin yllä perustella miksi kielellisissä kuvauksissa, määrittelyissä tulee yrittää pitäytyä tieteellisessä maailmankuvassa.

[Muisto Keijo Kullervo]

Pidättelin hieman ennen kuin vastasin tähän ketjuun...
Esitän alla etymologisen todellisuuden jonka koen hyvinkin todeksi. Toki eri mieltä saa olla, mutta lisään vähän vielä:
Jokainen omalla käsityskyvyllään voi olla mitä mieltä kokee asiani. Itse esitän Suomen Kielen taajuussanaston (1979), Uuden Testamentin ja Vanhan Testamentin tuomat tosiasiat. Ja sitten itse asiaan:
PS. Asian selventämiseksi:


341 Jumalan Poika   Uusi Testamentti

341 N.                    Suomen Kielen taajuussanasto

341 Tahto               Vanha Testamentti



Tiedämme, että N. Merkitsee 'luonnollisten lukujen joukkoa'.

Kaiken kaikkiaan N. kuuluu taajuusanastossa lukumerkitykseltään seuraavaan viiteryhmään:

316  Keskellä           341 Jumalan Poika       366 Johtaa
316  Elää                 341 N.                        366 Todella       391 Näkyä = 1414 Kärki
316  Väki                 341 Tahto                   366 Seisoa        391 Kuitenkin


Olen saavuttanut ihan yksityisesti määränpääni... Toivon, että, nettiystäväni ottaa onkeen viestistäni, sillä 'missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni, siellä minä olen'.

Maailman kirjat ovat kohdaltani ihan sekaisin, mitä nyt taajuussanastoja vähän ymmärrän.
Toivon, että 'joku' muukin?

PS. Ystävällisesti ja vielä lisäksi:


Laitoin 341 N. paikalle sana 216 Jeesus ja sain tällaisen näkökulman:


316 Elää, 216 Jeesus, 366 Todella, 391 Näkyä = 1289 Omatunto


Monelle uskovalle Omatunto on Jeesuksen ilmaus korvien välisessä tilassa - niin minunkin? Entä Sinun?
"Uuden alku on aina vanhan loppu"
Tietysti 0 ja 0 ovat alkuja ja loppuja

[Steppu]

Ikävä tuottaa Muistolle pettymys mutta sanojen etymologialla tai taajuussanastoilla ei ole mitään tekemistä minkään jumalolentojen kanssa. Yhtä luotettavasti "jumalallisia" vastauksia voi etsiä esimerkiksi kahvinporoista, sammakonkudusta tai päivänkakkaran terälehdistä.

Toisaalta voidaan tietenkin ajatella, että ihan sama, mistä kukakin totuutensa ja sielunrauhansa löytää. Mutta jos kertoo löytäneensä ne taajuussanakirjasta, niin ei pidä kauheati ihmetellä, jos saa huru-ukon maineen.

[A.V. Vatanen]

Ikävä tuottaa Muistolle pettymys mutta sanojen etymologialla tai taajuussanastoilla ei ole mitään tekemistä minkään jumalolentojen kanssa. Yhtä luotettavasti "jumalallisia" vastauksia voi etsiä esimerkiksi kahvinporoista, sammakonkudusta tai päivänkakkaran terälehdistä.

Toisaalta voidaan tietenkin ajatella, että ihan sama, mistä kukakin totuutensa ja sielunrauhansa löytää. Mutta jos kertoo löytäneensä ne taajuussanakirjasta, niin ei pidä kauheati ihmetellä, jos saa huru-ukon maineen.

Muisto Keijo Kulleroinen ei ole koskaan ollut meidän "huru-ukkojen" ateistien piirissä, vaan ihan siellä toisella puolella teol.ylioppilaiden yms. sosialistien seuroissa.


AV.

[Karikko]

Emme tarkalleen tiedä mistä gravitaatioaallot johtuvat, miksi valon nopeus on juuri sitä mitä se on tai mistä kvanttien värähtely johtuu. Silti rakentelemme teorioita niiden varaan

Ja ellemme tiedä noita asioita tarkasti, niin emmepä tiedä mitään muutakaan tarkasti, tai yleensäkään mitään syytä miksi jokin on jotain.


Silti ei kannata hylätä kalastusta, ainakaan harrastuksena.


Japanissa on huutokaupattu uhanalainen sinievätonnikala miljoonahintaan.
Japanilaisen sushiketjun johtaja Kiyoshi Kimura pulitti 278-kiloisesta vonkaleesta liki 334 miljoonaa jeniä eli 2,7 miljoonaa euroa.

Sinievätonnikala kuuluu arvostetuimpiin sushin raaka-aineisiin.

– Tämä on parasta tonnikalaa, herkullista ja todella tuoretta. Hinta oli kalliimpi kuin etukäteen luulin, Kimura sanoi.

Myös aiempi ennätys oli Kimuran nimissä: vuonna 2017 hän maksoi samassa huutokaupassa sinievätonnikalasta yli 600 000 euroa.

Huutokauppa käytiin Tokion uudella Toyosun kalatorilla, joka korvasi viime vuoden lopulla maineikkaan, vuodesta 1935 toimineen Tsukijin kalatorin. Aamuviiden jälkeen alkava tonnikalahuutokauppa on suosittu nähtävyys

[kertsi]

Yliluonnollisessa on oma henki, tahto tai tarkoitus takana. Se tekee siitä peloittavan.

Uskon juuri tähän, mutta en pidä sitä mitenkään pelottavana. Uskon tietyllä tavalla älykkääseen suunnitelmaan, mutta en missään tapauksessa usko raamattujen ja koraanien kaltaiseen paskaan. Evoluutio on vain yksi älykkään suunnitelman toteuttamiseen käytetty työkalu. Pidän mahdottomana puhdasta evoluutiota ilman älykästä ohjausta. Miksikö? Koska Occamin partaveitsi. Geneettinen informaatio ei ole voinut siirtyä dna-ketjuihin itsestään tai sattumalta. Jonkun on pitänyt laittaa se sinne tarkoituksella.

Yritätkö nyt selittää, että evoluutiolla olisi suunta (jos kerran on suunnitelmakin), että evoluutio olisi teleologinen? Tietääkseni ainakaan se ei pidä paikkaansa. Evoluutiolla ei ole mitään tiettyä suuntaa tai päämäärää.

Sitä paitsi, jos suunnitelma (ja sen toteutus) olisi älykästä, miksi sitten syntyy jos jonkinlaisia "kokeiluja", epämuodostumia, elinkelvottomia tai kuolleina syntyneitä eliöitä, sutta ja sekundaa, ja niin hurjan paljon variaatiota? Suomalaisillakin oman oma uniikki tautiperimänsä, miksi, jos kerran suunnitelma olisi muka älykäs? Jos suunnitelma olisi älykäs, eikös se sitten tuottaisi täydellisiä olentoja?

[Xantippa]

Yliluonnollisessa on oma henki, tahto tai tarkoitus takana. Se tekee siitä peloittavan.

Uskon juuri tähän, mutta en pidä sitä mitenkään pelottavana. Uskon tietyllä tavalla älykkääseen suunnitelmaan, mutta en missään tapauksessa usko raamattujen ja koraanien kaltaiseen paskaan. Evoluutio on vain yksi älykkään suunnitelman toteuttamiseen käytetty työkalu. Pidän mahdottomana puhdasta evoluutiota ilman älykästä ohjausta. Miksikö? Koska Occamin partaveitsi. Geneettinen informaatio ei ole voinut siirtyä dna-ketjuihin itsestään tai sattumalta. Jonkun on pitänyt laittaa se sinne tarkoituksella.

Yritätkö nyt selittää, että evoluutiolla olisi suunta (jos kerran on suunnitelmakin), että evoluutio olisi teleologinen? Tietääkseni ainakaan se ei pidä paikkaansa. Evoluutiolla ei ole mitään tiettyä suuntaa tai päämäärää.

Sitä paitsi, jos suunnitelma (ja sen toteutus) olisi älykästä, miksi sitten syntyy jos jonkinlaisia "kokeiluja", epämuodostumia, elinkelvottomia tai kuolleina syntyneitä eliöitä, sutta ja sekundaa, ja niin hurjan paljon variaatiota? Suomalaisillakin oman oma uniikki tautiperimänsä, miksi, jos kerran suunnitelma olisi muka älykäs? Jos suunnitelma olisi älykäs, eikös se sitten tuottaisi täydellisiä olentoja?

Meinaat siis, että päätepisteessä ollaan:-)?

T: Xante