Seksuaalirikoksista Suomessa

[Jaska]

Wikipedian mukaan raiskaus on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen. Suomenkielinen sivu keskittyy raiskausrikokseen ja kuvastaa Suomen lain ja aiheesta käydyn keskustelun sekavaa tilaa. Viimeksi tänä vuonna lakia muutettiin kymmenvuotisen tytön tapauksen vuoksi niin että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan lapsen kanssa on törkeä lapsenraiskaus eikä enää lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Siis väkivallan käytöstä enää riippumatta.

Yleiskielessä sanalla raiskaus on myös seksuaalista tekoa laajempi pilaamisen, tuhoamisen ja häpäisemisen merkitys.

[Jaska]

Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa.

Minusta myös pakottaminen sukupuoliyhteyteen on törkeää alistamista, jossa keskinäistä hyvää ei tavoitellakaan. Puhumattakaan siitä jos tarkoituksena on siittää lapsi vasten toisen tahtoa.
Tai sanokaamme sodankäynnissä valloitetun alueen raiskausten tarkoitus on nähtävissä, muttei inhimillisesti hyväksyttävissä. Vihamielinen teko.

[Toope]

^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.

Paitsi, että sotatilanteissa on ollut yllättävänkin "normaali" ja hyväksytty käytösmalli. Alistamisella saksalaiset perustelivat 1941 asiaa. Kostolla perustelivat venäläiset 1945.
Itse luulen, että nykytilanteessa tiettyjen ryhmien suurempi esiintyvyys raiskausrikoksissa perustuu tämänkaltaiseen ajattelutapaan. Vieraan raiskaaminen ei ole moraalisesti niin paha teko, siis oman yhteisön arvomaailman kannalta. Vähän sama asia kuin se, että joissakin kulttuureissa kunnioitetaan omia vanhuksia, mutta toisten ryhmien vanhusten ryöstöä ei pidetäkään niin tuomittavana asiana, se sisä/ulkoryhmämoraali!

[safiiri]

^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.

Paitsi, että sotatilanteissa on ollut yllättävänkin "normaali" ja hyväksytty käytösmalli. Alistamisella saksalaiset perustelivat 1941 asiaa. Kostolla perustelivat venäläiset 1945.

No minusta tuossakin tapauksessa käyttäytyminen on outoa. Eikä sitä hyväksyttäväksikään voi kutsua, koska kyse kuitenkin on sotarikoksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-5841178

YK:n turvallisuusneuvosto on hyväksynyt päätöslauselman, joka vaatii kaikkien sotien osapuolia lopettamaan välittömästi seksuaalisen väkivallan siviilejä vastaan.

[Jaska]

Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.

Ehei. Nyt olet väärässä. Poliisille voi ilmoittaa tapahtumista ilman, että täytyy tietää, mikä laissa määritelty rikos olisi kyseessä ja ilman tietämystä siitä, onko kyseessä rangaistukseen johtava rikos.

Tarkkaan ottaen näin, ilmoittaa voi mitä tahansa jos epäilee että on tapahtunut rikos.

Jos poliisi ilmoituksesta epäilee, että on tapahtunut rikos, se aloittaa esitutkinnan, ei muuten.

[Karikko]

^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.

Paitsi, että sotatilanteissa on ollut yllättävänkin "normaali" ja hyväksytty käytösmalli. Alistamisella saksalaiset perustelivat 1941 asiaa. Kostolla perustelivat venäläiset 1945.
Itse luulen, että nykytilanteessa tiettyjen ryhmien suurempi esiintyvyys raiskausrikoksissa perustuu tämänkaltaiseen ajattelutapaan. Vieraan raiskaaminen ei ole moraalisesti niin paha teko, siis oman yhteisön arvomaailman kannalta. Vähän sama asia kuin se, että joissakin kulttuureissa kunnioitetaan omia vanhuksia, mutta toisten ryhmien vanhusten ryöstöä ei pidetäkään niin tuomittavana asiana, se sisä/ulkoryhmämoraali!

Ihmislaumojen ryöstelyn oppimisvaiheessa on varmaan ne naisenryöstöt näytelleen omaa rooliansa.

Raamatustakin löytyy heimosotien ja muiden ihmisryhmien keskinäisten kahakoiden yksi pyrkimys on ottaa vastapuolen nuoret naiset "orjiksi, lähinnä alle kymmenvuotiaat tytöt. Heistä ja heidän lapsistaan tuli siis sen uuden porukan jäseniä.

Siellä on ohjeistettu, ettei vanhempia naisia oteta (se on syntiä) ilmeisesti heidän katkeruutensa jäisi elämään.  Niin muut Miehet ja naiset, pojat "vihitään tuhon omaksi,, raamatun opin mukaan.

[safiiri]

Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.

Ehei. Nyt olet väärässä. Poliisille voi ilmoittaa tapahtumista ilman, että täytyy tietää, mikä laissa määritelty rikos olisi kyseessä ja ilman tietämystä siitä, onko kyseessä rangaistukseen johtava rikos.

Tarkkaan ottaen näin, ilmoittaa voi mitä tahansa jos epäilee että on tapahtunut rikos.

Jos poliisi ilmoituksesta epäilee, että on tapahtunut rikos, se aloittaa esitutkinnan, ei muuten.

Hmm. Siis - onko kyse poliisin tekemistä virhearvioista, kun "aiheettomia" rikosilmoituksia (siis niitä, joista ei koskaan ketään tuomita) tehdään raiskauksista niin paljon?

[Jaska]

Höh, ei. Se on määritelmällisesti oikein minkä oikeusjärestelmä tuottaa ja eri mieltä olevat ovat väärässä. Esimerkiksi rikosilmoitus joka ei kelpaa edes esitutkintaan en erinomaisen turha.

[safiiri]

Höh, ei. Se on määritelmällisesti oikein minkä oikeusjärestelmä tuottaa ja eri mieltä olevat ovat väärässä. Esimerkiksi rikosilmoitus joka ei kelpaa edes esitutkintaan en erinomaisen turha.

Siispä ne raiskaukset, jotka kyllä todettiin raiskauksiksi (esitutkinta aloitettiin), mutta syyllisyyttä ei saatu todennettua ovat tosiaan raiskauksia. Eivät "aiheettomia" ilmiantoja - kuten yritettiin esittää.

Polkupyörävarkaudet lienevät myös jotain muuta kuin varkauksia, koska eihän niitä poliisi oikeastaan tutki. Kunhan kirjaa ilmoituksen. Muistanet tämän, jos pyöräsi varastetaan ja jätät aiheettoman rikosilmoituksen tekemättä!

https://www.kaleva.fi/teemat/moottori/pyoravarkaus-jaa-tutkimatta/531538/

Tosin - "rikoksen esitutkinnassa poliisi selvittää, onko tapahtunut rikos" (https://www.poliisi.fi/rikokset/rikoksen_esitutkinta). Siten onkin jännittävää, mitenkäs poliisi oikeastaan voisi jättää esitutkinnan tyystin tekemättä. Sehän tarkoittaisi, että poliisi ei selvitä onko sille ilmoitetussa tapauksessa tapahtunut rikosta vai ei. Se onkin sitten toinen tilanne, kun poliisi päättää keskeyttää tutkinnan.

https://yle.fi/uutiset/3-10645262

Poliisihallituksen mukaan suuri osa 106 000 keskeytetystä tutkinnasta oli omaisuus- ja väkivaltarikostutkintoja.

– Lähtökohtaisesti ne voivat olla mitä tahansa rikosnimikkeitä. Esitutkinta voidaan keskeyttää, jos epäilty tekijä ei ole tiedossa, eikä ole tiedossa seikkoja, joilla esitutkintaa voidaan viedä eteenpäin, sanoo Ylelle poliisitarkastaja Jyrki Aho Poliisihallituksesta.

Ahon mukaan keskeytetyt omaisuustutkinnat ovat usein niin sanottuja massarikoksia kuten vaikkapa polkupyörävarkauksia. Väkivaltarikosepäilyistä tutkimatta jäävät esimerkiksi usein sellaiset "nakkikioskipahoinpitelyt", joissa epäiltyä ei helposti saada selville.

Poliisi voi myös lopettaa tutkintoja.

Viime vuonna poliisi lopetti 11 000 tutkintaa omalla päätöksellään. Poliisi voi lain mukaan lopettaa esitutkinnan esimerkiksi silloin, jos teosta seuraisi sakkorangaistus tai asianomainen ei vaadi rangaistusta epäillylle tekijälle.

Esitutkintoja voidaan lopettaa myös syyttäjän päätöksellä. Syyttäjä voi lisäksi poliisin pyynnöstä tehdä ratkaisun, ettei esitutkintaa tehdä lainkaan.

Näitä prosesseja kutsutaan tutkinnan rajaamiseksi.

Tutkinnan lopettamisen syy siis voi olla se, että epäiltyä ei ole tiedossa ja mitään johtolankoja, joiden tutkiminen epäillyn jäljille johdattaisi ei ole. Tämähän ei tarkoita, etteikö rikosta olisi tapahtunut tai että ilmianto olisi tehty teosta, joka ei rikoksen tunnusmerkkejä täytä. "Aiheettomia" ilmiantojako?

[Jaska]

Poliisin ohjeet rikosilmoituksesta:

"Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.

Jos poliisi epäilee, että rikos on tapahtunut, se aloittaa esitutkinnan. Esitutkinnassa poliisi selvittää tarkemmin, mitä on tapahtunut.

Esitutkintaa ei aloiteta, jos poliisi katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut."

Epäilemättä tiesit kun olet netistä etsiskellyt.

[safiiri]

Poliisin ohjeet rikosilmoituksesta:

"Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.

Jos poliisi epäilee, että rikos on tapahtunut, se aloittaa esitutkinnan. Esitutkinnassa poliisi selvittää tarkemmin, mitä on tapahtunut.

Esitutkintaa ei aloiteta, jos poliisi katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut."

Epäilemättä tiesit kun olet netistä etsiskellyt.

Ja sitten, kun huomataan, ettei se tutkinta mihinkään taida johtaa - kuten polkupyörävarkauksissa, se tutkinta samontein lopetetaan. Oletko nyt siis ihan varma, että juuri raiskausilmoituksissa on tosiaan merkittävä määrä näitä "ei tässä ole mitään rikosta tapahtunut" -tapauksia? Kun ainakin aiemmin kyse oli siitä, että TUOMIOTA ei ole lopulta annettu kenellekään. Eipä polkupyörävarkauksissakaan kovin usein ketään tuomita (kun poliisi ei niitä juurikaan tutki). Silti pyörävarkaudet ovat varsin yleisiä. Siis todellako tutkimatta ollenkaan poliisi pystyy heti toteamaan, että kyse ei ole rikoksesta??

Tämä uutinen kuvaa asiaa kyllä hieman toisin:

Helsingissä kirjattiin viime vuonna 179 poliisille ilmoitettua raiskaustapausta, joista vain noin puolet, 85, on edennyt syyttäjälle. Käytännössä luku tarkoittaa sitä, että noin puolessa tapauksista epäiltyjen raiskaustapausten esitutkinta on yhä kesken tai se on syystä tai toisesta keskeytynyt. Tapaukset eivät voi muun muassa edetä syyttäjälle, mikäli tekijästä ei ole tietoa.

31 tapauksessa rikosta ei ollut tapahtunut. Asia käy usein ilmi poliisin omissa tutkimuksissa tai ilmoituksen tekijä tunnustaa itse väärän ilmiannon. Rangaistuksena voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kolme vuotta.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raiskausilmoitus-on-peraton

Siis - esitutkinta on kyllä aloitettu. Jos tekijästä ei ole tietoa, ei tapaus etene syyttäjälle. Sitten on joukossa nuo "ei ole tapahtunut rikosta" -tapaukset. Mutta niissäkään siis ei ollut kyse siitä, ettei esitutkintaa olisi aloitettu. Taisit nyt ihan omasta hatustasi vetäistä tämän "ei edes aloiteta esitutkintaa" -päätelmän.

[Saares]

Wikipedian mukaan raiskaus on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen. Suomenkielinen sivu keskittyy raiskausrikokseen ja kuvastaa Suomen lain ja aiheesta käydyn keskustelun sekavaa tilaa. Viimeksi tänä vuonna lakia muutettiin kymmenvuotisen tytön tapauksen vuoksi niin että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan lapsen kanssa on törkeä lapsenraiskaus eikä enää lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Siis väkivallan käytöstä enää riippumatta.

Yleiskielessä sanalla raiskaus on myös seksuaalista tekoa laajempi pilaamisen, tuhoamisen ja häpäisemisen merkitys.

Tästä kävimme kamppailua nimimerkki Jaskan (jos muistan oikein) kanssa muutama vuosi sitten. Väitti hän silloin että kun alle 16 vuotias antaa luvan, on yhtyminen sallittua. Olin puolestani sitä mieltä ettei sen ikäisen lupa ole pätevä. Taisi päättyä tavanomaiseen juupas-eipäs jankkaukseen ilman loppua.

[Jaska]

Tästä kävimme kamppailua nimimerkki Jaskan (jos muistan oikein) kanssa muutama vuosi sitten. Väitti hän silloin että kun alle 16 vuotias antaa luvan, on yhtyminen sallittua. Olin puolestani sitä mieltä ettei sen ikäisen lupa ole pätevä. Taisi päättyä tavanomaiseen juupas-eipäs jankkaukseen ilman loppua.

Ei pidä lainkaan paikkaansa. Tiesin ja pidin oikeana, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa oli laissa nimikkeeltään lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen rangaistusasteikko käytännössä sama kuin törkeän raiskauksen. Jos lapsen sukupuoliyhteyteen pakottamiseen käytettiin väkivaltaa, rikosnimikkeenä tuomiossa nähtiin myös törkeää raiskausta. Raiskaus on yleensä törkeä kun uhri on alle 18.  Minusta olisi ollut oikein että raiskaus olisi pidetty väkisinmakaamisena eli väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena.  Eri teot ansaitsevat eri nimikkeet. Sukupuoliyhteys ei sinänsä ole rikos, vaikka jotkut näyttävät toivovan.

Minua on inhottanut, että kaikkia seksuaalirikoksia halutaan nimittää raiskauksiksi ja sotkea edelleen rikoslain seksuaalirikossäädösten logiikkaa. Joillain toiveena kai  Ruotsin mallinen seksuaalirikossäädöstö.

En ole esittänyt minkään seksuaalirikosten rangaistusasteikkojen alentamista, rangaistusasteikon alarajan tuntuman suosimista olen kummeksunut. En oikeastaan ole pohtinut olisiko mielestäni lapsen houkuttelu sukupuoliyhteyteen vai väkivallan käyttö aikuisen pakottamiseksi sukupuoliyhteyteen raskaampi rikos. 

Mainitsemastasi väännöstä jäi tosiaan sellainen vaikutelma, että suuri osa raiskausnimikkeen vaatijoista ei ymmärtänyt asiaa vaan piti vain raiskausta sopivana nimikkeenä tuomiolle. Syyttäjä oli esittänyt raiskausnimikettä mutta käräjäoikeus ja hovioikeus ei pitänyt tekoa raiskauksena koska lapsi ei ollut vastustanut ja korkein oikeus ei enää antanut asiassa valituslupaa.
Sellaistakin kuvaa annettiin että raiskausnimikkeellä olisi tullut annettua kolmea vuotta kovempi tuomio. Jos väkivaltaa olisi käytetty ja se niin olisi ollut raiskaus  niin ehkä olisi - ei välttämättä. Mutta ei ollut, siitä on oikeusistuinten lainvoimainen kanta. Nyt rikosnimike on laissa muuttunut.

[safiiri]

Tästä kävimme kamppailua nimimerkki Jaskan (jos muistan oikein) kanssa muutama vuosi sitten. Väitti hän silloin että kun alle 16 vuotias antaa luvan, on yhtyminen sallittua. Olin puolestani sitä mieltä ettei sen ikäisen lupa ole pätevä. Taisi päättyä tavanomaiseen juupas-eipäs jankkaukseen ilman loppua.

Ei pitä lainkaan paikkaansa. Tiesin ja pidin oikeana, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa oli laissa nimikkeeltään lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen rangaistusasteikko käytännössä sama kuin törkeän raiskauksen. Jos lapsen sukupuoliyhteyteen pakottamiseen käytettiin väkivaltaa, rikosnimikkeenä tuomiossa nähtiin myös törkeää raiskausta. Raiskaus on yleensä törkeä kun uhri alle 16.  Minusta olisi ollut oikein että raiskaus olisi pidetty väkisinmakaamisena eli väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena.  Eri teot ansaitsevat eri nimikkeet. Sukupuoliyhteys ei sinänsä ole rikos, vaikka jotkut näyttävät toivovan.

Keitä ovat nämä "jotkut"?

Minua on inhottanut, että kaikkia seksuaalirikoksia halutaan nimittää raiskauksiksi ja sotkea edelleen rikoslain seksuaalirikossäädösten logiikkaa. Joillain toiveena kai  Ruotsin mallinen seksuaalirikossäädöstö.

Jos raiskauksessa ei ole olennaista se, että harrastaa seksiä sellaisen kanssa, joka ei ole asiaan suostunut, vaan lisäksi pitää käyttää pakkoa ja väkivaltaa, niin miksei tällä sun logiikalla oikeastaan näitä raiskauksia pitäisi kutsua väkivallanteoiksi, ei raiskauksiksi? Sehän vain sotkee säädösten logiikkaa, että väkivaltaa ja väkivallan uhkaa käyttäen varastaminen on ryöstö, mutta väkivalloin tai väkivallalla uhkaamalla varastettu seksi ei olekaan ryöstö, vaan raiskaus. Tai pitäisikö ilman väkivaltaa tehty rahan anastaminen nimetä vain taloudelliseksi häirinnäksi, jossa lähdetään pohtimaan aina sitä, josko sittenkin oli kyseessä rahan lahjoittamiseen halukas, joka sitten jälkeenpäin (ehkä humalan haihduttua) tuleekin katumapäälle.

Tunnut nyt lähtevän oletuksesta, että vanha ajattelutapa on lähtökohtaisesti oikea. Sen sijaan lakimuutoksessa on takana ajatus, että tuo vanha ajattelutapa ei vastaa nykyistä käsitystä. Enää ei lähdetä oletuksesta, että miehellä on oikeus saada, ellei nainen pontevasti (ja hanki vammoja, jotka vastustelun todistavat) vastustele. Samaa vanhakantaista ajatusmallia edustaa se aiempi laki, joka ei tunnistanut raiskausta avioliitossa. Ei tässä asennemuutoksessa ole mitään kovin erikoista. Vastaavia muutoksia tapahtuu muissakin asioissa ja kun yleinen käsitys alkaa olla liian kaukana lakiin kirjoitetuista määritelmistä (tai sen totutusta tulkinnasta), muutetaan joko lakia tai tapaa sitä tulkita.

Tässä lakimuutoksessa on myös pohjalla se tieto, että ylivoimaisen uhan edessä on normaali reagoimisen tapa lamaantua, jolloin siis ei pysty vastustelemaan tai edes ilmaisemaan, ettei suostu. On aika kummallista, jos laki sallii toiseen kohdistetut rikokset sillä perusteella, että uhri reagoi kuten vakavan uhan ja väkivallan uhri tyypillisesti reagoi.

Tuomiot pitää tietenkin tehdä oikeudessa voimassaolevan lainsäädännön mukaan. Siksi olisi hyvä saada lakiin selvä kanta, että seksiin tosiaan tarvitaan toisen suostumus ja halukkuus asiaan.

PS. Osa poliisin aiheettomiksi ilmiannoiksi toteamista raiskauksista on hyvinkin tilanteita, jotka eivät täytä nykyisen lain määritelmää raiskauksesta. Sellaisessa tilanteessa siis ilmianto voi olla myös ilmaus siitä, että se mielikuva, joka raiskaamisesta yleisesti vallitsee, ei vastaa lain määritelmää. Tämä on eräs perustelu sille, että lakia on syytä muuttaa, koska sen pitäisi kyllä vastata yleistä oikeustajua. Tai vähintäänkin lain tulkinnan pitää muuttua.

[Karikko]

^

Luulempa, että teini-ikäiset ovat yhtä kokeilunhaluisia, kuin ennemminkin ja vietit johtavat siihen.

Varmaan aika pieni osa niistä kokeiluista on hyväksikäyttöä tai väkivaltaista.  On tietenkin hyvä rangaista silloin, kun siihen on aihetta, mutta tuskin paimentaminen muuten onnistuu.

Aikoinaan, kun kyläyhteisöissä tiedettiin naapureiden asiat, joskus jopa paremmin, kuin he itse- niin tiedettiin kyllä suhteiden tapahtumistakin ja seurauksia.

Nykymaailma mahdollistaa vain kaikenlaisten saalistajienkin toiminnan, mutta samat vietit kaiketi siihen edelleen johtavat. Onhan niitä rikollisi silläkin saralla aina ollut ja niitä jotka eivät osaa hallita niitä.  Tai sitä porukkaa joka katsoo oikeudekseen olla lakien yläpuolella, kuten herraksi tuntevilla on tapana.

Houkutus monesti johtaa tekoihin, joita saattaa katua. Onhan kaupoissakin peliautomaatteja seinät täynnä nykyään ja mummot ja vaarit ynnä muut riippuvaiset silmät kiiluen "tienaavat" niissä elämäänsä jännitystä.