Seksuaalirikoksista Suomessa

[Xantippa]

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.

Minä taas ihmettelen niitä, joille tämä on selvää. Siinähän on aivan valtavasti avoimia kysymyksiä:

- Onko suostumus tässä yhteydessä juridinen, psykologinen vai sosiaalinen termi?
- Miten suostumus ilmaistaan?
- Pitääkö se jotenkin ilmaista?
- Onko olemassa suostumusta joka ei mitenkään ilmene ulospäin?
- Onko olemassa suostumusta, joka on ristiriidassa verbaalisten ja nonverbaalisten viestien kanssa?
- Onko uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko laillisesti uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko ostettu suostumus suostumus?
- Voiko suostumus muuttua jälkikäteen?
- Voiko suostumisen ja suostumattomuuden välissä olla neutraali tila ("ihan sama mulle")? Miten siinä tapauksessa menetellään?
- Voiko suostumattomuus muuttua jälkikäteen?

jne...
-

Näin olen vuosien varrella hahmottanut, että löytyy ihmisiä, jotka ovat hämmentyneitä näiden asioiden parissa, kun ovat tekemisissä mahdollisen seksikumppanin kanssa. Eivät siis kykene mitenkään lukemaan, haluaako toinen seksiä heidän kanssaan.

Vilpitön neuvoni heille on, että he pidättyvät hyvin tarkoin harkituissa tekemisissä toisten kanssa. Seksi nimittäin tuskin on ainut osa-alue, jolla herkästi väärinymmärryksiä tulee.

T: Xante

[Xantippa]

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, että todisteeksi riittää pelkkä naisen väite.

Mutta todisteeksi riittää, ettei mies pysty todistamaan että suostumus oli.

Ei riitä. Edelleenkin raiskatun - olipa mies tai nainen - täytyy kyetä esittämään yhdenmukainen, uskottava kertomus, joka ei useammallakaan kuulustelukerralla tai oikeudenistuinnoissa muutu.

Tämä on vaikeampaa, kuin moni uskoisi, minkä vuoksi esimerkiksi tolaltaan menneen raiskatus (jälleen, mies tai nainen) kertomusta ei pidetä uskottavana, vaan häntä pidetään valehtelijana.

T: Xante

[Xantippa]

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Lakimuutoksien perusteena on yleensä myös asennemuutokset. Tämän tarkoitus lienee selventää, että ihan jokaisella on oikeus koskemattomuuteen. Ihan joka tilanteessa.

Mutta myönnän pikkumaisuuteni: haluaisin nähdä, ajattelisiko Brutto samalla tavalla, jos olisi tullut lähdettyä kostean, hauskan illan jälkeen jatkoille puolitutun miehen luokse ja aamulla saisi havaita, että tulin sitten nussituksi puolisammuneena, vaikka muistan kyllä mutisseeni eitä ja huitoneeksi käsilläkin.

Niin eri asia? No ei, vaan juuri tätä on nähtävästi muutaman miehen vaikea käsittää: naisesta on ihan yhtä inhaa joutua ei-vapaaehtoisesti miehen nussimaksi kuin Bruton saada homolta kyytiä. Ei se, että nussija on mies, muuta naisen kohdalla asiaa "ai joo no sit ok"-tyyppiseksi.

T: Xante

[safiiri]

^On myös hiukan ongelmallista olla tietävinään muiden puolesta, mikä heille nyt sitten on vakavaa ja mielenterveyttä järkyttävää. Jos mies saa todeta - ollessaan itse raiskaukselta jokseenkin turvassa - saa sille paljon suojattomampien puolesta esittää, ettei se nyt niin kamala kokemus voi ollakaan, niin sitten kyllä vastaavasti on annettava naisten todeta, ettei se väärin raiskauksesta syytetyksi joutuminen nyt niin paha kokemus voi olla - vaikka ovatkin itse hyvin epätodennäköisiä sellaiseen tilanteeseen joutuvia.

Tosiasiassahan se väärä ilmianto ON JO KRIMINALISOITU. Se on rangaistava teko.

Väärä ilmianto on kyseessä silloin, kun joku antaa tuomioistuimelle, esitutkintaviranomaiselle tai jollekin muulle viranomaiselle väärän tiedon ja aiheuttaa siten vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai että häneen kohdistetaan jokin muu pakkokeino. Väärä ilmianto voi aiheuttaa myös syytteen nostamisen, rangaistuksen tuomitsemisen tai muun rikosoikeudellisen seuraamuksen virheellisin perustein. Väärästä ilmiannosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kolme vuotta vankeutta.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-väärä-ilmianto

[Norma Bates]

Henkkareiden kysyminen voisi näinä tautisina aikoina olla ihan ymmärrettävää. Edes joku tsänssi, ehkä, tavoittaa sitten jos toteaa että mahdollisesti tulikin kuolattua korona toisen ihmisen kitarisoihin.

Ei se että kakaroilla on jännän tarve merkkaa sitä että heitä on ihan pakko mennä panemaan.

Sieltä syrjäkyliltä on helppo mielipiteillä, kun et itse edes harrasta ravintoloita ja hieman epäilen, että laadusta sinulla ei ole hirveästi varaa puhua.

Katsos kun tässäkin tapauksessa kohtaamispaikkana oli yökerho, jonne oli 21 vuoden ikäraja. Nuorikko oli sen verran vakuuttavan oloisesti tuon iän yli, että tuttu ja kokenut poke ei ollut älynnyt edes kysyä häneltä henkkareita. Kai tiedät, että alaikäisten pörrääminen ravintoloissa tuo sellaisen ilmikäydessä harmeja myös ravintoloille, joten sitä ei todellakaan hyvämaineisissa paikoissa suosita.

Kun tässä nyt muistelin, niin kahdesti minua on tyllerö lähtenyt vedättämään raskaudella, vaikka olin kyllä heti alkuunkin 99,99% varma, että ei voi olla raskaana, ainakaan minulle. Tähän mennessä kerran on käynyt niinkin, että katala nainen on uhannut soittaa poliisit ja syyttää raiskauksesta, kun olikin naimisissa, ja ulkoistin hänet sen vuoksi aamun pikkutunteina välittömästi huushollistani. Olen saanut erinäisistä kolmiodraamoista riittävästi kokemusta jo nuorena, eivätkä ne kiinnosta pätkääkään. Jos nainen valehtelee parisuhdestatuksestaan, nainen joutaa mennä saman tien.

Mutta sovitaan, että naiset ovat aina tosi ihania, ja kultia.

***

Seuraavaksi niksi vastuullisille miehille.

Jos huomatte tulleenne vedätetyiksi yhden yön jutussa, naimisissa olevan naisen toimesta, ja tapahtumapaikkana on naisen ja puolisonsa koti, niin toimikaa seuraavasti:

Jättäkää post it-lapulla tai muuten liimaamalla asiasta viesti naisen miehelle - vessanistuimen alle! Naiset eivät älyä katsoa sinne, ja me miehethän sen kustessa sitten ylös nostamme. Vastuullisin jättää viestiin vielä oman numeronsa, että jälkiselvittelyissä ei jää mitään epäilyksen sijaa.

Bros before hoes!

No ei varmaan olekaan, jos 50+ nainen on kaatopaikkakamaa, vaikka olisi miten sportti. Kun sinä kerta tykkäät olla leuhkasti, niin voinen kai minäkin mainita että taannoin yksi mies netissä olisi halunnut tutustua jos olen halukas tekemään hänen kanssaan lapsia. Ikäni ei ollut hänen tiedossaan. Pärstäni oli. Ja naamataulunihan on vasta kokonaisuuden heikoin lenkki.

Joten mistäpä sen tietää millainen flaksi räkälöissä kävisi, jos siellä mennään kropan varassa. Mutta kun ei ne mestat nappaa. Hyvässä hönössä varmaan kestää vaikka helvetin kolmannessa piirissä kuunnella mölinää ja haistella paskoja hajuja, mutta fibrolääkityksen kanssa ei viinaa kitata. Eipä se kyllä muutenkaan kiinnosta. Muista päihteistä en sitten osaa sanoa.

Noin kaikenkaikkiaan en kykene kadehtimaan ihmisiä jotka raahaavat puolitiedottomassa tilassa olevia hoitoja kämpilleen. Kadehdin pitkään ja kestävään parisuhteeseen päässeitä.

[kertsi]

Onpa vastaava tilanne osunut omallekin kohdalle - ja on voinut osua useammankin kerran, en vain tiedä niistä. Tyttö sentään oli 17-vuotias (Minä tuolloin 28-vuotias). Tajusin tilanteen vasta seuraavana päivänä, hän kun oli valehdellut ikänsä 24-vuotiaaksi.

USA:n joissakin osavaltioissa tuo määriteltäisiin ehkä ns. "statutory rape":ksi (muita vaihtoehtoja olisi child sexual abuse ja illegal carnal knowledge), eräänlaiseksi raiskaukseksi, siitä syystä että joissakin osavaltioissa suojaikäraja on 18.

https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape
https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent

[Hayabusa]

^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin. 

[Norma Bates]

^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin. 

Tjah. Mutta jotenkin en vaan osaa mieltää että pubista löytyisi pantavan näköisiä miehiä. 

[Xantippa]

Jos oma seksuaalihistoriani olisi täynnä erilaisia ongelmallisia kohtaamisia, ikänsä valehtelevia, ylipäätään valehtelijoita, raskauden tilalla pelaavia (naisen "olen raskaana sinulle" syytöstä voisi vastata miehen kondomin poisto salaa), kolmiodraamoja ja poliisilla ja rikosilmoituksilla uhkailijoita, varmaankin minäkin katselisin asioita toki eri vinkkelistä.

Mutta ennen kaikkea katselisin siitä vinkkelistä, että minkähän takia sitä tulee tehtyä näin totaalisen surkeita valintoja seksikumppaneita hakiessa.

T: Xante

[kertsi]

Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.

Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.

[Brutto]

^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin. 

Tjah. Mutta jotenkin en vaan osaa mieltää että pubista löytyisi pantavan näköisiä miehiä. 

Ja Norma vielä syyttää miehiä siitä, että ajattelevat sukuelimellään!

[Norma Bates]

^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin. 

Tjah. Mutta jotenkin en vaan osaa mieltää että pubista löytyisi pantavan näköisiä miehiä. 

Ja Norma vielä syyttää miehiä siitä, että ajattelevat sukuelimellään!

Paremminkin syyttäisin siitä ettei ajatella ollenkaan.

Kun ihmisissä kumminkin on kusipäitä, niin jos menee sekaantumaan toiseen ihmiseen, tietenkin kannattaa maksimoida tällaisesta uhka vai mahdollisuus -tilanteesta koituva hyöty. Itse kyllä mieluummin parittelen hyvän kuin pahan näköisen tyypin kanssa. Onpahan edes se ilo ettei silmä sairasta, jos ei nyt muuten ikimuistoinen akti olisikaan.

Onko se sitten niin että miehet mieluusti sekoilevat bimbojen kanssa koska ajatukset on samat? Akka saattaa olla sängyssä paska ja hölöttää paskaa heti tai myöhemmin, joten kuksitaan edes kaikkein näyttävimmän näköistä ämmää, niin jää enempi voiton puolelle. 

[Xantippa]

Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.

Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.

Ja vaikka ei mentäisi edes näin dramaattisiin seuraamuksiin, pidän ikävänä sitäkin, että ihminen (jälleen, ihan sama mies vai nainen) menettää luottamuksen ihmisiin, kääntyy kyynisyyteen ja rajoittaa näin elämäänsä tulevaisuudessa. Mitä epätodennäisempi kännissä nusaisija on = ystävä tai muutoin luotettava henkilö, sen varmemmin tämä tapahtuu.

T: Xante

[kertsi]

^ Sellaisistakin raiskatuista olen lukenut, jotka alkavat pelätä kaikkia miehiä. Sekin kaventaa paljon elämää.

[Brutto]

Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.

Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.

Eikä tuokaan vielä riitä siihen pahimpaan skenaarion! Synnytettyään vammaisen lapsen, tämä traumatisoitunut, perheensä hylkäämä nainen, sukupuolitautien rampauttamana, kyhää valtavan autopommin ja räjäyttää sen itsensä mukana jossakin yleisötilaisuudessa kostaen näin kärsimänsä vääryydet koko yhteiskunnalle! 100 kuollutta ja 500 vammautunutta! Kannattaako panna kännissä, kun siitä koituu näin vakavat seuraukset, kysynpä vaan?!!!