Seksuaalirikoksista Suomessa

[Toope]

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...

Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

[Toope]

...Naiset aivan varmasti ovat aivan yhtä päteviä kuin miehet myös seksuaalisesti häpäisemään, nolaamaan, tekemään väkivaltaa. Ja pystyvät siihen ihan samalla tavalla kuin miehet myös "ilman kieroilua", ihan suoraan tuosta noin vain tekemään törkeän teon.

Kyllä. Heidän tapansa vaan ovat erilaisia. Naisten väkivalta ei ole suorasukaisen fyysistä, ehkä enemmän henkistä.

[Karikko]

Mistä tiedät etteivät tee -mielessään, olethan itsekin kertonut mielikuvituksestasi esimerkkejä.

Käytännössä, eivät onneksi kykene toteuttamaan niitä, heikompien kehonvoimien ja tiettyjen fyysisten erilaisuuksien vuoksi.

Pahaa tahtoa näyttäisi riittävän safiirillakin.

Onko siis väitteesi, että miehet tekevät kaikki teot, joita heillä on mielessään, eikä heillä ole siis ikinä mielessään pahoja tekoja, joita eivät toteuta, vai millä tavalla perustelet, että miesten tekemät raiskaukset ovat vertailukelpoisia naisten ajatuksissaan tekemiin tekoihin?

T: Xante

Eikös jonkun asian tekemiseen oletettavasti kuulu mielen toiminta- halut tunnetusti syntyvät siellä.

Siltikään kaikki mielen toiminta ei manisfestoidu teoiksi. Minkä voimme todeta helposti niistä seksuaalirikostilastoista, joista puuttuvat ne naiset, jotka - mielessään syntyvistä haluista huolimatta - eivät sitten kuitenkaan kaikessa kiimaisuudessaankaan tee niitä seksuaalirikoksia miesten lailla.

Ihan toivottavaa olisi itsensä hallitseminen, ettei tee pahojaan.

Jostain syystä tämä näyttää tilastojen valossa olevan erityisen vaikeaa miehille.

Tekoja on kaikelaisia, mutta tuskin on haluttomia ihmisiä- halujakin on monelaisia, haluthan johtuvat tunteista ja tunteiden tavoittelusta.

Tilastot kertovat yhden asian, toki miehet tekevät eniten väkivaltaa, myös toisiaan kohtaan, onneksi naiset eivät tuossa ole yhtä tasa-arvoisia, vaikka sinulla olisi ilmeinen halu pyrkiä tasa-arvoistamaan, myös kielteiset asiat.


Tilastot taitavat joskus yksinkertaistaa asioita, esimerkiksi pelihaitoissa, väitetään 2,5 prosentin pelaajista kerryttävän puolet pelien tuotosta, (voitoista) pelien järjestäjille.

Epäilen hieman tuotakin tilastoa- tokko niin pienellä osalla pelaajista on yksinkertaisesti, niin paljon "pelimerkkejä lompsassaan- pelaajat kun ovat kuulemma pääsääntöisesti vähäosaisia ja vähätuloisia.

IS
Rahapeliongelmia on yleisimmin pienituloisilla ihmisillä, jotka ovat työttömiä tai lomautettuja. Asia ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) raportista, jossa on selvitetty viime vuoden rahapelaamista Manner-Suomessa.

Alaikäisten pelaaminen on yleistä, vaikka ikäraja on 18 vuotta. Raportin mukaan 15–17-vuotiaista rahapelejä pelasi 41 prosenttia.

Lue lisää: Lähes 800 000 suomalaista kamppailee läheisensä rahapeliongelman kanssa – nelikymppinen nainen kertoo pysäyttävän tarinan: "Siirsin vain rahaa veljeni tilille"

Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluin, johon osallistui 3 994 suomalaista. Heitä pyydettiin arvioimaan, kuinka paljon rahaa he ovat käyttäneet vuoden aikana rahapeleihin. 2,5 prosenttia vastaajista pelasi puolet kokonaissummasta, joka väestötutkimuksen mukaan peleihin käytetään. Näistä eniten kuluttavista pelaajista rahapeliongelmia tai riskitason pelaamista oli kolmella neljästä.

[Karikko]

...Naiset aivan varmasti ovat aivan yhtä päteviä kuin miehet myös seksuaalisesti häpäisemään, nolaamaan, tekemään väkivaltaa. Ja pystyvät siihen ihan samalla tavalla kuin miehet myös "ilman kieroilua", ihan suoraan tuosta noin vain tekemään törkeän teon.

Kyllä. Heidän tapansa vaan ovat erilaisia. Naisten väkivalta ei ole suorasukaisen fyysistä, ehkä enemmän henkistä.

Fyysisesti heikompana on käytettävä niitä keinoja joita on.

Kaikenlainen seksuaalinen häirintä on naiselle sallittua, mutta mies ei saa häiriintyä niistä, vaikka strip-teasekin on riisuuntumista ja ärsyttämistä.

[Toope]

Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluin, johon osallistui 3 994 suomalaista...

Uskon noihin kuin poliittisiin gallupeihin. Minua ei ole koskaan haastateltu noista asioista, eikä tuttujani... En itse tunne ihmisiä, joita olisi haastateltu.
Ovatko nuo asioita, joita media itse keksii, puhelinhaastatteluja, gallupeja...?

[safiiri]

Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluin, johon osallistui 3 994 suomalaista...

Uskon noihin kuin poliittisiin gallupeihin. Minua ei ole koskaan haastateltu noista asioista, eikä tuttujani... En itse tunne ihmisiä, joita olisi haastateltu.
Ovatko nuo asioita, joita media itse keksii, puhelinhaastatteluja, gallupeja...?

Salaliittoteoria. Toope on hyvä ja laskee, kuinka monelle suomalaiselle EI soitettu ja kyselty. Sitten voi pähkäillä, onko ihmeellistä, jos ei koskaan ole gallup-kyselyyn päässyt vastaamaan. Poliittiset gallupit olivat kumman oikeassa esim. siinä, miten ne ennustivat USA:n presidentinvaalien tuloksen tällä kertaa. Mutta toki voi olla, että koko persujen kannatusnousu on median itse keksimää...

[Kopek]

Uutiset seksuaalirikoksista eivät erityisemmin kiinnosta minua. Saatan kuitenkin vilkaista uutista pintapuoleisesti, jos otsikko herättää kiinnostukseni. Jos kuvattu rikos vaikuttaa törkeältä, kiinnostukseni tekijän "taustasta" herää. Etsin, löytyykö uutistekstistä viittauksia syyllisen etnisyydestä eli käytännössä siitä, onko vai eikö hän ole maahanmuuttajataustainen.

Tänään oli uutinen tapauksesta, jota lukiessani en hämmästellyt sitä, että tekijän nimi ei ollut mikään Virtanen tai Korhonen vaan...

Amir Hussein Ghasemi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713740.html

Mitä tällaisista tapauksista voidaan oppia - vai voidaanko mitään?

Pitääkö lukiolaistyttöjen olla varuillaan, kun he tutustuvat tuntemattomiin ihmisiin?

Tekijän mielentilaa voi vain arvailla. Halla-aholaisen tulkinnan mukaan tekijä koki kulttuurillista ylemmyyttä länsimaisen rappiokulttuurin naisia kohtaan, jotka kaiken lisäksi ovat vääräuskoisia. Jos tällainen nainen on helposti houkuteltavissa, se viimeistään todistaa hänet huoraksi, jollaisen raiskaaminen on islamin soturin oikeus.

http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
https://www.halla-aho.com/scripta/muhamettilaisen_musta_aukko.html

Huomattakoon, että minä en esitä näin. Halla-aholainen ajattelutapa menee tuolla tavalla.

En ota kantaa yksittäistapauksiin tuntematta tapauksia tarkemmin. Sen verran kantaa tietenkin voin ottaa, että en hyväksy Amir Husseinin tekoja olipa niiden syy mikä tahansa.

[Xantippa]

Kyllä se on huomattu, että tällä foorumilla on useitakin henkilöitä, jotka kiinnostuvat näistä uutisista vain silloin, kun tekijän tausta on oikea.

T: Xante

[safiiri]

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...

Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

[Karikko]

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...

Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

Tässä et taida huomioida, että se koira lopulta saa sen luvan, tai ellei saa katsoo luokkaantuneena "isäntäänsä, tai emäntäänsä.

Aika harva hallitsee halujansa, vaikka ei niitä toteuttaisikaan.  Koulutus ja pelko vaikuttaa miten ja missä tilanteessa voi antautua halujensa vietäväksi ja vastapuolikin löytynee, ilman pakkoa.

[safiiri]

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...

Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

Tässä et taida huomioida, että se koira lopulta saa sen luvan, tai ellei saa katsoo luokkaantuneena "isäntäänsä, tai emäntäänsä.

Aika harva hallitsee halujansa, vaikka ei niitä toteuttaisikaan.  Koulutus ja pelko vaikuttaa miten ja missä tilanteessa voi antautua halujensa vietäväksi ja vastapuolikin löytynee, ilman pakkoa.

No ei todellakaan aina saa lupaa. Halujen hallinnalla yleensä tarkoitetaan sitä, että pystyy säätelemään, toimiiko niiden mukaan vai ei. Sinä tietenkin haluta tarkoittaa sillä sitä, onko hlaua olemassakaan. Auton hallinta ei kuitenkaan tarkoita, ettei omista autoa, eikä sillä aaja. iksi siis halujen hallinta tarkoittaisi, ettei niitä ole?

[Karikko]

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...

Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

Tässä et taida huomioida, että se koira lopulta saa sen luvan, tai ellei saa katsoo luokkaantuneena "isäntäänsä, tai emäntäänsä.

Aika harva hallitsee halujansa, vaikka ei niitä toteuttaisikaan.  Koulutus ja pelko vaikuttaa miten ja missä tilanteessa voi antautua halujensa vietäväksi ja vastapuolikin löytynee, ilman pakkoa.

No ei todellakaan aina saa lupaa. Halujen hallinnalla yleensä tarkoitetaan sitä, että pystyy säätelemään, toimiiko niiden mukaan vai ei. Sinä tietenkin haluta tarkoittaa sillä sitä, onko hlaua olemassakaan. Auton hallinta ei kuitenkaan tarkoita, ettei omista autoa, eikä sillä aaja. iksi siis halujen hallinta tarkoittaisi, ettei niitä ole?

Näet siis itsekin ettei haluja voi hallita, tekoja jossain määrin voidaan hallita tai estää.

Kukaan tuskin hallitsee halujaan, epäilen ettei sellaista ihmistä ole keksitty.

Sellainen kulttuuri jossa näitä tekoja ei tuomita ja joissa sitä (sen vuoksi) pitää varjella suojaamalla naispuolista väkeä- hunnuilla ja saattajilla, , niin sellaista ei ehkä kannattaisi suosia maahantulijoiden kulttuurillisena vapautena.

[Toope]

Kyllä se on huomattu, että tällä foorumilla on useitakin henkilöitä, jotka kiinnostuvat näistä uutisista vain silloin, kun tekijän tausta on oikea...

Kyllä minua isänäkin huolettaa rikollisuus Suomessa.
En todellakaan halua sitä tuotavan ulkoa Suomeen, miksi te hyväksytte sen?

Miettikää tuota Ruotsia 40 vuotta sitten, hyvinvoiva maa.
Miettikää sitä nyt. Maa, jossa etnojengit taistelevat asein ja pommein.
Miettikää, mikä meni politiikassa vikaan.
Miettikää, mitä esimerkkiä Suomi seuraa.

[Norma Bates]

Amir Hussein Ghasemi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713740.html

Kukahan ne korvausrahat lopultakin maksaa. Joku turvisten ystävät ry vai? Refugee Hospitality tai mikä se nyt oli, mistä 2005 jotain höpötystä oli? Miksei nämä ulkkisten kaverit kustanna yksintein näille huoria jo alunperinkin, ettei tarvitse teinejä vaania?

[Xantippa]

Amir Hussein Ghasemi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713740.html

Kukahan ne korvausrahat lopultakin maksaa. Joku turvisten ystävät ry vai? Refugee Hospitality tai mikä se nyt oli, mistä 2005 jotain höpötystä oli? Miksei nämä ulkkisten kaverit kustanna yksintein näille huoria jo alunperinkin, ettei tarvitse teinejä vaania?

Sen vuoksi, että sitten pitäisi kustantaa kantiksille omat huvinsa, eli 10-vuotiaat pojat vuorokauden ajaksi huumattuna raiskattavaksi.

Koska eihän han voi jäädä vähemmällehän, eihän?

T: Xante