Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[ROOSTER]

Sabine Fischer pelkää monien tavoin, miten käy Venäjällä.

Hänen mielestään Saksankin tulisi tiedostaa, että Putinin hallinnon kaatumisella olisi merkittäviä seurauksia, joihin tulisi valmistautua.

"Jos Venäjän poliittinen järjestelmä kaatuu, odotettavissa on merkittävää epävakautta. Alueellista separatismia, väkivaltaa eikä edes sisällissotaa voi sulkea pois", Fischer kirjoittaa.

[Laika]

Tästä nousee sellainen kysymys, että mitä intressejä Venäjällä on ja miten niitä voitaisiin ajaa ja edistää muuten kuin niin, että Venäjä sanelee uudelleen aluerajoja tai rajaa Ukrainan itsemääräämisoikeutta.

Jaa-a. Kenen siis pitäisi mielestäsi sanella Kiovan johtaman valtion itäiset rajat? Kiovan itsensä? Tai ehkä amerikkalaisten? Miten se onnistuisi parhaiten?

Eräs periaatteellinen kysymys on, voiko Venäjä toimia niin, että se lähettää Wagnerin miehet Itä-Ukrainaan tai Krimille tai kymmeniä tuhansia sotilaita hyökkäämään Ukrainaan, jonka jälkeen sillä on saneluasema siinä, mitä tehdään näiden alueiden suhteen tai miten voidaan rajoittaa Ukrainan oikeutta tehdä itsenäistä politiikkaa.

Ei se ole periaatteellinen kysymys, vaan kykenemisen kysymys. Periaatteellisuus on sitä, että vaikka lopulta vastapuoli pommittaisi kaiken paskaksi, niin periaatteen vuoksi jatketaan samalla linjalla ja kaivaudutaan syvemmälle. Se voi toki palvella jotain kyynistä tarkoitusperää, mutta mitään kovin juhlavaa siinä ei ole. Esimerkki periaatteellisuudesta saatiin Mariupolissa, missä parituhatta puolustajaa saarrettiin ilman mitään sotilaallisia mahdollisuuksia pienelle kaistaleelle kaupungista, mutta Kiova joko ei salli heidän antautua, tai heidän komentajansa kieltävät antautumasta. Sekin oli periaatteellista, kun wehrmachtin jo hävittyä sotansa kaikkia berliiniläisiä käskettiin niskalaukauksen uhalla tarttumaan aseisiin, ja taistelemaan viimeiseen naiseen, lapseen ja vanhukseen. Periaatteelliset ihmiset ovat sodan oloissa kaikkein pahimpia.

Itse näen asian siten, että kaikenlaisista periaatteellisuuksista pitäisi luopua aivan ensimmäisenä neuvottelupöytään istuttaessa, että periaatteellisuus on neuvottelemisen antiteesi. Periaatteelliset ihmiset suorastaan aktiivisesti estävät kaikenlaisen neuvottelemisen. Siihen joukkoon kuuluu muitakin kuin venäläisiä silovikkeja. Sen vuoksi meillä ukrainalaisten selän takana hurrataan hyvää sotaa ja lähetetään sinne lisää aseita. Aseiden toimittajat eivät edes tiedä varmasti, minne ne oikeastaan päätyvät. Hyvä Ukraina!

Yhtä periaatteellista on heilutella sormea siitä, kuinka kaikilla mailla on oikeus liittyä Natoon. Sellaista jumalaista oikeutta ei kuitenkaan löydy Naton omasta peruskirjasta. Mutta sen verran voisitte vaivautua, että tarkistaisitte oikeasti, yrittikö Kiova viimeisinä vuosina edistää Minskin sopimusta. On kätevää osoitella venäläisiä, vaikka Kiova lähetti omat tankkinsa ja sotilaansa Donbasiin ensin. Se vain jossain vaiheessa katosi tiedotuksen alle, koska ilmeisesti itsemääräämisoikeus, suvereniteetti, vapaus, oikeus elämään ja muut ylevät periaatteet kuuluvat ainoastaan Kiovalle, eivät Krimille, tai Debaltsevan asukkaille.

'Oi, ai, en ole koskaan kuullutkaan Debaltsevasta, se ei varmaan liity periaatteisiini!'

Jos se voi toimia tässä tapauksessa näin ja näin määritellä sen, mistä asioista ja miten neuvotellaan, silloinhan annettaisiin tällaiselle toimintatavalle hyväksyntä ja ikään kuin sanottaisiin, että toimikaa näin jatkossakin.

Se olisi periaatteellisen ihmisen tulkinta asioista.

[Aave]

^^
Hallinnon reaalista tilannetta ei tiedä kukaan ulkopuolinen, ja lähitulevaisuuden kehityssuuntia voi olla useita. Hänkin kuitenkin toteaa, että vallanvaihdos tuskin muuttaisi paljoakaan. Mikään ei takaa, että Putinin vallan päätyttyä (Ja sekin voi jatkua vielä pitkään!), etteikö seuraavaksi vuorossa oleva olisi vieläkin pahempi. Venäjän "kehitys" (Poliittisesti, taloudellisesti, kulttuurisesti) on ollut yhtä taantumaa - oli ollut sitä jo pitkään ennen hyökkäystä. Erityisesti maan talousnäkymät seuraavalle vuosikymmenelle olivat jo valmiiksi huonot. Putinin visiolle Euraasian Liitosta (Jossa myös Ukrainalla oli erittäin keskeinen rooli hahmoteltuna) saa jättää tämän paskamyrskyn päätteeksi lopulliset jäähyväiset. Pitäisi perehtyä sen eri suunniteltujen jäsenmaiden ja niiden tilanteisiin paremmin, vaan kun ei ole oikein aikaa. Eipä siellä vaikuta olevan naapurimaistaan enää, kuin Valko-Venäjän Lukashenko sylikoirana - eivätkä valko-venäläiset ole niin pahasti aivopestyjä, kuin venäläiset. Siellä on ollut näinä sotakuukausinakin sen tyyppistä vastarintaa, että siitä on ollut merkittävää apua Ukrainalle. Läntisessä Euroopassakin Putin on menettänyt tärkeitä potentiaalisia liittolaisiaan - Ranskan presidenttiehdokas Le Penin häviö oli samalla häviö Putinille.

Nyt tilanne on kuitenkin Suomenkin osalta kasvavasti tätä: Suomen Nato-prosessin nopeus yllätti Venäjän, ja nyt puhe fasistisesta Suomesta on yltynyt, sanoo tutkija (HS):

"Venäjällä on vilkastunut nyt sen tyylinen argumentaatio, että Suomi on fasistivaltio ja että meillä on toisen maailmansodan perintönä fasismia."

Venäjällä kansa on lietsottu jo valmiiksi siihen pisteeseen, että ei se siitä kovin äkkiä laannu, vaikka Putin kuolisi tällä sekunnilla.

[Laika]

Nyt alkaa selvitä mitä tarkoittaa historiallinen painolasti.

Historiasta kannattaa ottaa oppia mutta siitä ei kannata tehdä turhaa ohjuria.

Jos tarkoitat, että historia on kuin pitopöytä, josta voi käydä keräilemässä haluamiaan herkkuja ja jättää lautaselta kaikki sellaiset ruokalajit, joista ei pidä, niin se on kyllä tullut osoitettua todeksi.

Sitten palataan pöytäseurueeseen ja arvostellaan nyrpistellen, mitä naapurin annoksesta löytyy.

[Aave]

Venäjä uhkasi keskeyttää Bulgarian ja Puolan kaasutoimitukset nyt keskiviikkona, koska nämä eivät maksa kaasustaan ruplissa. Se on jännä, että vaikka Bulgaria ja Puola maksavat sopimukseen kirjatulla tavalla ja tosiaan laskunsa ajoissakin maksavat, niin Venäjä uhkaa silti. Sellainen antaa vahvan signaalin kaikille muillekin, jotka aikovat tehdä kauppaa Venäjän kanssa.

[Laika]

Tästä nousee sellainen kysymys, että mitä intressejä Venäjällä on ja miten niitä voitaisiin ajaa ja edistää muuten kuin niin, että Venäjä sanelee uudelleen aluerajoja tai rajaa Ukrainan itsemääräämisoikeutta.

On muuten aikamoinen myönnytys (ja sävyltään epäisänmaallista) keneltäkään implikoida, että Venäjällä olisi kansallisia intressejä. Et kai sentään tarkoita, että venäläisillä voi olla legitiimejä kansallisia intressejä?

[Laika]

Esimerkiksi en olisi vakuuttunut, voiko Bellingcatia käyttää luotettavana fact check -sivustona (jos haluaa tehdä faktantarkistusta, se on raakaa cross-checking -työtä, joka pitää viime kädessä tehdä itse).

Kenen sinä uskot olleen Litvinenkon, Skripalien ja Navalnyin myrkytysten takana?

Valitan, en ole uskovainen. Elän täydessä epätietoisuudessa niissä kysymyksissä, joita en tunne, ja joita vieläpä aktiivisesti peitellään. Sitäkään en tiedä, kuka nuo ihmiset murhasi:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_murdered_in_Ukraine

Pingviini? Jokeri? Ehkäpä sinun on astuttava bat-mobiiliin, ja lähdettävä selvittämään nuo rikokset itse.

[Melodious Oaf]

On muuten aikamoinen myönnytys (ja sävyltään epäisänmaallista) keneltäkään implikoida, että Venäjällä olisi kansallisia intressejä. Et kai sentään tarkoita, että venäläisillä voi olla legitiimejä kansallisia intressejä?

Totta kai tarkoitin juuri sitä.

[a4]

Lumetasavalta Transnistrian "turvallisuusneuvosto" raportoi kolmesta pommi-iskusta alueen hallintorakennuksiin. Sikäläisiä Mainilan laukauksia.

Moldovan valtaaminen on ollut alusta asti Venäjän suunnitelmassa - sinne piti mennä heti perään, kun Ukraina on vallattu. Moldovalla ei käytännössä ole armeijaa ja kuten historiassa on tapana, sellaiset alueet kyllä täyttyvät valtatyhjiöistään sitten jonkin ulkopuolisen toimesta.

Sota ei kuitenkaan ole vielä ihan heti Moldovan ovella. Venäjän pitäisi saada luotua sinne pitävä maayhteys, jota ennen niiden pitäisi vallata pysyvästi Ukrainan puolella Mykolaiv, sen jälkeen rakentaa pysyvä silta 200 metriä leveän joen yli, ja sitten pitäisi vallata vielä pysyvästi Odessa. Ei sellainen ihan lähipäivinä tapahdu. Mutta ei ihme, että Moldovassa on paniikki päällä.

Lukasenkahan esitteli jo aiemmin Moldovan valtausta kartalta.
https://www.newsweek.com/lukashenkos-map-might-have-revealed-russias-strategy-ukraine-moldova-1683935

[Kopek]

Jaa-a. Kenen siis pitäisi mielestäsi sanella Kiovan johtaman valtion itäiset rajat? Kiovan itsensä? Tai ehkä amerikkalaisten? Miten se onnistuisi parhaiten?

Rajoista sovittiin, kun Neuvostoliitto hajosi ja Venäjä ja Ukraina itsenäistyivät omiksi valtioikseen. Ukrainaa johti presidentti Leonid Kravtšuk ja Venäjää presidentti Boris Jeltsin.

Venäjän seuraava presidentti Vladimir Putin alkoi sanella uusia rajoja sotavoimien avustuksella. Jos Venäjä saa haluamansa, eivätkä muut maat puutu asiaan, Venäjälle on anettu avoin valtakirja järjestellä muitakin rajojaan paremmin Putinin imperiumhuuruiseen natsi-ideologiaan sopivaksi.

Ehkä joku voisi kysyä Laikalta, mikä on hänen putinistinen ideansa tässä Ukrainan ja Venäjän kysymyksessä. Millainen tulos Ukrainan ja Venäjän konfliktissa olisi Laikan  mielestä oikeudenmukainen.

[Melodious Oaf]

Jaa-a. Kenen siis pitäisi mielestäsi sanella Kiovan johtaman valtion itäiset rajat? Kiovan itsensä? Tai ehkä amerikkalaisten? Miten se onnistuisi parhaiten?

Mielestäni alueiden asemasta pitäisi neuvotella ja hakea ratkaisuja intressien eroavaisuuksiin muustakin kuin siitä, mikä alue on kenenkin.

Ei minulla tähän kuitenkaan mitään valmiita ratkaisuja ole.

[Karikko]

Venäjä uhkasi keskeyttää Bulgarian ja Puolan kaasutoimitukset nyt keskiviikkona, koska nämä eivät maksa kaasustaan ruplissa. Se on jännä, että vaikka Bulgaria ja Puola maksavat sopimukseen kirjatulla tavalla ja tosiaan laskunsa ajoissakin maksavat, niin Venäjä uhkaa silti. Sellainen antaa vahvan signaalin kaikille muillekin, jotka aikovat tehdä kauppaa Venäjän kanssa.

Puola itse laittoi gabstromin pakotelistalle, joten miten tuossa sitten olisi toiminta voinut jatkua.

Bulgarian suhteen on jotain muuta ilmeisesti syynä.

[Aave]

Lukasenkahan esitteli jo aiemmin Moldovan valtausta kartalta.

Juu, kuin myös hieman myöhemmin Kadyrov. Eivät välttämättä olleet vahinkoja.

Tällä hetkellä media-ilmasto on taas erittäin savuisana Venäjän propagandasta, koskien mm. Puolaa ja Bulgariaa. Kumpikin tukee Ukrainaa aseellisesti - Bulgariahan toimittaa sinne 155 mm:n tykinammuksia.

[Aave]

Puolalla on riittävät kaasureservit ilman Venäjääkin, ja se ilmoitti lakkauttavansa energiakaupankäynnin Venäjän kanssa joka tapauksessa. Venäjä ehti jo keskeyttää energiatoimitukset sinne, mutta nyt taas kaasu virtaa. Kreikka tarjosi Bulgarialle apua sen, mitä Venäjä energiaa - maksuista huolimatta - torppaa.

[Laika]

On muuten aikamoinen myönnytys (ja sävyltään epäisänmaallista) keneltäkään implikoida, että Venäjällä olisi kansallisia intressejä. Et kai sentään tarkoita, että venäläisillä voi olla legitiimejä kansallisia intressejä?

Totta kai tarkoitin juuri sitä.

No, olet minun puolestani vapaa spekuloimaan niistä.

Minä en sitä halua enemmälti tehdä, koska muut ovat hyvin tehokkaasti antaneet ymmärtää, mitä täällä kannattaa aiheesta jättää sanomatta. Palstadiplomaattimme heittelevät sikäli paljon kuraa päälleni ilmankin.

Sodanjohtomme kannattaisi samalla täydentää popcorn-varastonsa.