Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[a4]

Olikos tämä jo jossain ketjussa?
Nimittäin Venäjän konsulaattiin Maarianhaminassa on hyökätty räjähtävällä äänilaitteella!
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009560710.html

[Norma Bates]

Olikos tämä jo jossain ketjussa?
Nimittäin Venäjän konsulaattiin Maarianhaminassa on hyökätty räjähtävällä äänilaitteella!
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009560710.html

Räjähtävä äänilaite? Ensin on puhallettu pulloon niin että kuuluu HUU ja sitten on kuulunut kilinää kun lasi särkyy. Härregyyde, kyllä nyt on Suomella selityksen paikka. 

[Laika]

Melko hurjaa tulevaisuutta Venäjälle arvioivat CIAn entiset analyytikot Paul Goble ja Douglas London.

Varmasti arvioivat, mutta miksi ajattelevien ihmisten pitäisi olla kiinnostuneita halvasta ja läpinäkyvästä propagandakampanjastasi, kun aivan selvästi et viitsi edes yrittää lähteidesi kanssa. Ihmisiä kuolee ja Rooster lukee meille iltalööppejä: 'Putin sai traktorin syntymäpäivälahjaksi'. Tällä analyysin tasolla mennään.

Rehellisesti sanoakseni en edellisen valossa odota, että antaisit mitään järkeviä kvalifikaatioita Iltalehden lapsekkaalle mölötykselle. Siirryttäköön siis toiseen kysymykseen, vaikkei ensimmäisen kohtalo annakaan paljoa toivoa: miten Rooster ajatteli Ukrainan hyötyvän sotilaallisesti merkityksettömistä, mutta Ukrainan poliittista itsemurhaa ennakoivista terrori-iskuista, joita maan tiedustelu suorittaa Venäjällä? Uskotko lyhyesti sanottuna terrorismin olevan poliittisesti voittava -voittajien- strategia?

Viittaan esimerkiksi lennokkiin, jolla iskettiin päivä sitten Kremliin. Iltalehden toimitukselle tuttu ja Roosterille turvallinen ISW tietysti uutisoi iskun olleen luultavasti venäläisten itsensä tekemä (tämä on käynyt jo kaavanomaiseksi -venäläiset iskevät aina itseään vastaan), mutta voisimmeko siirtyä suoraan aikuiselle tasolle varsinaisen asian ymmärtämiseksi. Älykkäänä ihmisenä Rooster varmaan osaa arvioida, miten terrorismi takavuosina edesauttoi lähi-idän muslimien asiaa läntisen yleisön silmissä, ja miten terrorismi sitä taustaa vasten tulevaisuudessa auttaa Ukrainan johdon mahdollisuuksia toimia uskottavana keskusteluosapuolena maansa eduksi, kun sotilaalliset realiteetit alkavat viimein käydä selviksi jopa lännessä.

Sen sijaan että Rooster & co ottaisivat päänsä ulos perseestään, he valitsevat työntää sitä entistä syvemmälle. Paha kyllä se ei auta vaan haittaa niitä, joita olette auttavinanne. Myös amerikkalaisten on entistä vaikeampaa teeskennellä vastustavansa valtioiden sponsoroimaa terrorismia, kun maa ei pysty edes pitämään omia proxyjaan maailmalla aisoissa.

Vai aiotaanko sotamyönteisessä puolueessa taas tukeutua (kaasuputken sabotaasista tutuksi tulleeseen) strategiaan esittää tyhmää ja toivoa, että myös agendalleen ulkopuoliset jostain syystä vajoaisivat automaattisesti tällaisen esitetyn ymmärryksen tasolle. So. kun nyt te olette valinneet strategiaksenne esittää typerää ja rypeä oikeudentunnossanne, seuraako siitä mielestänne, että ilman sen kummallisempia seuraamuksia kaikki muutkin maagisesti muuttuvat typeriksi.

Se voi käydä kalliiksi maailmassa, jossa on muitakin tarkkailijoita. Aivan erityisenä bonuksena tekisi mieli kysyä, tiesikö Rooster Yhdysvaltain käyvän alustavia neuvotteluja antiballististen ohjusjärjestelmien sijoittamisesta Suomen kamaralle, ja onko Iltalehti takuulla informoinut yleisöämme maamme muuttamisesta sotilaalliseksi maalitauluksi kiristyvässä maailmanpoliittisessa tilanteessa. Meillä täällä demokratiassa kun turvallisuuttamme koskevia päätöksiä ilmeisesti tehdään kansalta kysymättä ja kansalle kertomatta.

Holtiton on toki oikea kvalifikaatio kuvaamaan valtavirran liputtamaa politiikkaa. Valitettavasti rutiiniksi muuttunut vihollistensa demonisointi ei ole pystynyt peittämään heidän omaa holtittomuuttaan ja epärehellisyyttään.

[ROOSTER]

Uskotko lyhyesti sanottuna terrorismin olevan poliittisesti voittava -voittajien- strategia?

Viittaan esimerkiksi lennokkiin, jolla iskettiin päivä sitten Kremliin.

Terroristeista voi joskus tuntua, että he ovat saavuttaneet jotakin. Aika vain selvittää, onko saavutus pysyvä ja arvostettava.

Venäjä ei ole saavuttanut mitään terrorisoimalla naapurivaltioitaan, jollei sellaiseksi lasketa maailmanlaajuista halveksuntaa.

Ukraina on Venäjääkin epätodennäköisempi Kremlin iskijä. Koska lennokki räjähti ilmassa, sopivasti juuri objektiivin edessä aiheuttamatta mitään vahinkoa, kaiken lisäksi vielä kauko-ohjattuna, takana täytyy olla länsimaiden iltapäivälehtivalokuvaajien salaliitto.

[Norma Bates]

Itse saattaisin kannattaa vaihtoehtoa että joku venäläinen on ollut asialla, vaikka ihan läpällä. Tai joku on pelännyt että tapporieha Ukrainassa päättyy, ja päättänyt laittaa vettä myllyyn taikka bensaa liekkeihin.

[Hiha]

Kremliin iski tietysti Yhdysvallat. Ja ilman muuta jollakin halpisdronella, jonka katolla partioineet sankarilliset nokikolarit onnellisesti pudottivat luudanvarrella.

Muita aseitahan lännellä ei ole. Yhdellä dronella yritetään tuhota miljoonakaupunki. Osoittaa natsifasistien epätoivoa, johon objektiivinen venäläismielinen vastaa putinistisella ylenkatseella.

[urogallus]

Ehkä venäläinen, ukrainalainen ja lääkäri lähtivät purjehtimisen sijaan tällä kertaa lennättämään drooneja. 

Vaikea kuvitella, että sen paremmin virallinen Ukraina kuin Venäjäkään olisi tämän takana. Tämä haiskahtaa aidosti jonkun pienryhmän touhuilta.

[Laika]

Ukraina on Venäjääkin epätodennäköisempi Kremlin iskijä. Koska lennokki räjähti ilmassa, sopivasti juuri objektiivin edessä aiheuttamatta mitään vahinkoa, kaiken lisäksi vielä kauko-ohjattuna, takana täytyy olla länsimaiden iltapäivälehtivalokuvaajien salaliitto.

Ymmärrän. Eli tämä on valitsemasi linja:

Vai aiotaanko sotamyönteisessä puolueessa taas tukeutua (kaasuputken sabotaasista tutuksi tulleeseen) strategiaan esittää tyhmää ja toivoa, että myös agendalleen ulkopuoliset jostain syystä vajoaisivat automaattisesti tällaisen esitetyn ymmärryksen tasolle. So. kun nyt te olette valinneet strategiaksenne esittää typerää ja rypeä oikeudentunnossanne, seuraako siitä mielestänne, että ilman sen kummallisempia seuraamuksia kaikki muutkin maagisesti muuttuvat typeriksi.

Roosterin ja sotamyönteisen puolueen ongelma on, että sen regressio koskee vain sitä itseään, ei muuta maailmaa: venäläisille ei pidemmän päälle tuota vaikeuksia päätellä iskujen todellisia tekijöitä, ja terrorismin seuraukset tekijöilleen koituvat poliittisesti lopulta yhtä tuottaviksi kuin takavuosien islamilainen terrori läntisissä maissa koitui sen harjoittajille. Kyse ei ole Putinista, kyse on venäläisten mielialoista ylipäänsä, ja tällaiset iskut ainoastaan toimivat Kremlin hyväksi kovettaessaan yleisen mielipiteen maassa.

Opimme myös laajemman läksyn. Kun asiat menevät huonosti, Rooster reagoi tekeytymällä typeräksi ja esittämällä, ettei ymmärrä mistä puhutaan. Tällä tavoin onkin hyvä ja mukava vierittää 'demokratian' poliittinen vastuu sen tuottamasta todellisuudesta jonnekin toiveajatusten ja vahingoniloisten fantasioiden matriisiin.

[Karikko]

Aamuteeveen keskusteluissa ei noista lennokeista asiantuntijan osanneet päätellä mitään varmaa, tai varmistettua tietoa- oletuksiin mahtui kaikenlaista, mutta täysin tekaistuksi sitä ei osattu määritellä.

Mahdollisuuksia ilmeisesti monenlaisia- mutta kuinka kaukaa tuo olisi voitu lähettää, joku puhui 200 kilometristä mahdollisesti.

Hitaastihan nuo droonit lentävät, vaikka joku voisi muutakin olettaa.  Nopeasti lentävät ovat enemmänkin liitopommien tapaisia virityksiä. Potkurikäyttöiset halutaan lähinnä  kohtuullisen vaikeiksi torjuttaviksi pienen kokonsa ja yllättävyytensä vuoksi, eikä niitä ole kovin helppoa havaita kauempaa.

Onko sitten kovin todennäköistä, että Ukrainalaiset yrittäisivät jotain tuollaista, sitä voi pohtia, itse en kyllä osaa sanoa, olisiko siitä mitään hyötyä.

[Brutto]

Heti kun Mainilan laukaukset todistetaan kiistatta suomalaisten ampumiksi, minä käännyn uskomaan että Kremliin tehty isku oli jonkun muun kuin venäläisten itsensä tekosia.

[Hiha]

Venäjällä on kehitetty presidentti Nixonin ajatusta "hullusta miehestä" eteenpäin. Ketkä voisivatkaan esittää uskottavammin hulluja kuin kavalkadi hoitokelpoisia? 

Putinin luottomiehen purkaus ällistyttää: "Pelottavan sekaisin", "oikeasti mielenvikainen"

[Aave]

^
Myös Prigozhin heitti hermovoltin, ja väittää samalla Wagnerin vetäytyvän Bahmutista 10. päivä. En usko sanaakaan. Prigozhin ei ole puoliksikaan niin itsenäinen toimija kuin esittää, vaan Putinin käsikassara.

Tanskalaisasiantuntija Anders Puck Nielsen julkaisi Kremlin tapauksesta videon jossa perustelee, miksi se ei todennäköisesti ollut false flag-operaatio:


How to spot a Russian false flag operation (YT).

[Toope]

Kremliin iski tietysti Yhdysvallat. Ja ilman muuta jollakin halpisdronella, jonka katolla partioineet sankarilliset nokikolarit onnellisesti pudottivat luudanvarrella.

Muita aseitahan lännellä ei ole. Yhdellä dronella yritetään tuhota miljoonakaupunki. Osoittaa natsifasistien epätoivoa, johon objektiivinen venäläismielinen vastaa putinistisella ylenkatseella.

Venäjän propaganda toki kuvastaa maan surullista tilaa. Saa nähdä, miten saavat ulkomaisia sijoituksia maahansa, nyt kun veivät Fortumin pässinpäiltäkin rahat...

[ROOSTER]

Kremliin iski tietysti Yhdysvallat. Ja ilman muuta jollakin halpisdronella, jonka katolla partioineet sankarilliset nokikolarit onnellisesti pudottivat luudanvarrella.

Muita aseitahan lännellä ei ole. Yhdellä dronella yritetään tuhota miljoonakaupunki. Osoittaa natsifasistien epätoivoa, johon objektiivinen venäläismielinen vastaa putinistisella ylenkatseella.

Venäjän propaganda toki kuvastaa maan surullista tilaa. Saa nähdä, miten saavat ulkomaisia sijoituksia maahansa, nyt kun veivät Fortumin pässinpäiltäkin rahat...

Jos Venäjällä valta vaihtuu tai se hajoaa useampaan palaseen, on kyseessä taas uusi tilanne. Aivan kuten pörssissä, innokkaat riskinottajat lähtevät ensiksi liikkeelle ja heidän perässään sitten muut.

Uutta sijoitusaaltoa perustellaan sillä, että riski on pienehkö koska kyseessä on ihan eri Venäjä, mikä voi olla tottakin mutta sitten taas ei.

Joka tapauksessa, siellä olevat joutuvat antamaan paljon hyvitystä edellisen hallitsijan synneistä. Mudasta noustessa kasvuprosentit voivat nayttää pitkän aikaa kovilta, kuten Kiinassa on asia ollut. Tuleeko Venäjästä Uusi Kiina?

[Laika]

Heti kun Mainilan laukaukset todistetaan kiistatta suomalaisten ampumiksi, minä käännyn uskomaan että Kremliin tehty isku oli jonkun muun kuin venäläisten itsensä tekosia.

Bruttokaan ilmeisesti ei ymmärtänyt kysymyksen luonnetta. Kenties Bruton on mahdoton kuvitella skenaariota, jossa joku muu ajattelisi toisella tavalla kuin Brutto ajattelee, ja hän sivuuttaa kysymyksen sen vuoksi. Sen sijaan Bruton näkemyksen mukaan Kreml on käynyt jatkuvaa terrori-iskujen kampanjaa omalla maaperällään itseään vastaan jo useita kuukausia. ISW -lähde, jota mielellänne käytätte- onkin raportoinut, että isku oli paitsi todennäköisesti venäläisten itsensä tekemä, myös nöyryytys heille.

En lähde arvioimaan oikeiksi katsomienne väittämien luonnetta tässä kuin toteamalla ne absurdeiksi, joskaan ne eivät lainkaan vastanneet kysymykseen. Niinpä on tilanteeseen nähden sopivaa lainata Beckettiä, teatteriteoksestaan 'Huomenna hän tulee':

Vladimir: I don't understand.
Estragon: Use your intelligence, can't you?
Vladimir uses his intelligence.
Vladimir: (finally) I remain in the dark.