Rasismi, yleisketju

[Xantippa]

Pitäisikö "afrikan-amerikkalaisuudesta" antaa lievennyspisteitä tuomioon? Jos kerran lähtökohtaisesti mustat tuomitaan ankarammin kuin valkoiset, lievennyspisteet tasoittaisivat tilannetta.

Eiköhän tämän BLM-räppärin tulevaan tuomioon vaadita lievennyspisteitä ryöstämällä kauppoja ja polttamalla autoja. Samalla muistutetaan muistutetaan "valkoisen ylivallan soturin" Rittenhousen vapautuksesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008426920.html

Kyllä näin varmaan tulee toistumaan niin monta kertaa, ennen kuin perille menee, että valkoisten lievennyspisteet maksetaan jossain muualla sitten.

Ikävä kyllä ja ennen kuin innostut: ei, en kannata näitä keinoja.

T: Xante

[Karikko]

Nyt on aika paha tilanne. Yksi rasistinen trollimaisuus tuolla ulkona, jonka juttuja en normisti lue vaan ohitan, osoitti että Valtaoja käyttänyt 2010-luvulla äärioikeistolaisten rasistien alatyylistä rahvaan termiä muslimeista: 'rättipää', 'rättipäämaat'. (2012 ja 2015 eläkkeelle lähtöluennossa).
  Miun mummoni ja mammakin (nuorna) olivat 'rättipäitä'. Miten voin ikuna antaa Eskolle anteeksi...?

Nyt kun sanoit.

Muistelenkin kyllä joskus hämmästelleeni hänen sanontojaan, joita toisteltiin sitten netissä suurena viisautena, koska lausuihan ne Filosofian Tohtori, jolla oli hallussa maailmankaikkeus.

Se oli jotenkin myös räikeä vastakohta hänen julkiselle kaikki-kyllä-järjestyy julistukselle. Mutta ehkä hänellä onkin vahva käsitys siitä, mikä ja miten sen järjestyksen tulee edetä.

T: Xante

"Sanat saattavat jäädä elämään ja ne irrotetaan usein asiayhteydestä, jolloin ne eivät liene enää asianomaisen lausumia "totuuksia"- ilmeistä on , että ne haluttaisiin kovasti yhdistää "henkilöön" se johtunee jostain muusta syystä.

Joku on joskus sanonut jotain ja sitä käytetään jonkun toisen vakaumuksien pontimena omien agendojensa esille tuomiseen ja vihan lietsomiseen..

[Chill Out]

Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:

"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."

Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.

Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.

[Hiha]

Ase- ja tupakkateollisuuteen? Niin kuin varmuuden vuoksi? Oletuksena millään osakeyhtiöllä ei pitäisi olla muita tavoitteita kuin tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Siksi eettinen vastuu ja muu piiperrys kuuluisi olla pelkkää valko- ja viherpesua, josta ei tarvitse huolestua. Mutta eikö niin siis ole, tuhlaako jotkut yritykset todella rahaa johonkin maailmanpelastamiseen?

Nimim. Hätääntynyt Sijoittaja

[Chill Out]

Minä sijoitin vain Helsingin pörssiin. Tietääkseni siellä ei ole aseteknologiaa kehittäviä yrityksiä kuin Bittium. Senkin toimitusjohtaja ja ainakin aiemmin pääomistaja on tunnettu filantrooppi.

[-:)lauri]

Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:

"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."

Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.

Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.

Mä näen nenäpäivän anekauppana. Kun on taas vuosi normaalisti perseilty menemään, osallistuminen tällaisiin kertaluontoisiin tempauksiin antaa valheellisen tunteen moraalin olemassaolosta. Ottaen vielä huomioon, ettei kaikki suomalaisetkaan pysty osallistumaan hyväntekeväisyyteen, tällaiset elitistiset tempaukset vituttavat vieläkin enemmän.

[Chill Out]

Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:

"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."

Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.

Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.

Mä näen nenäpäivän anekauppana. Kun on taas vuosi normaalisti perseilty menemään, osallistuminen tällaisiin kertaluontoisiin tempauksiin antaa valheellisen tunteen moraalin olemassaolosta. Ottaen vielä huomioon, ettei kaikki suomalaisetkaan pysty osallistumaan hyväntekeväisyyteen, tällaiset elitistiset tempaukset vituttavat vieläkin enemmän.

Tuo on varmaan wokepiireissä nyt aika yleinen näkemys. Hyvä niin. Ja sama varmaan koskee yritysten tukea hyväntekeväisyyteen ja valtion kehitysapua. Ei nenäpäivä niistä aatteelliselta taustaltaan juuri eroa.

[-:)lauri]

Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:

"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."

Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.

Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.

Mä näen nenäpäivän anekauppana. Kun on taas vuosi normaalisti perseilty menemään, osallistuminen tällaisiin kertaluontoisiin tempauksiin antaa valheellisen tunteen moraalin olemassaolosta. Ottaen vielä huomioon, ettei kaikki suomalaisetkaan pysty osallistumaan hyväntekeväisyyteen, tällaiset elitistiset tempaukset vituttavat vieläkin enemmän.

Tuo on varmaan wokepiireissä nyt aika yleinen näkemys. Hyvä niin. Ja sama varmaan koskee yritysten tukea hyväntekeväisyyteen ja valtion kehitysapua. Ei nenäpäivä niistä aatteelliselta taustaltaan juuri eroa.

Tuo on varmaan woke-hysteerikkojen piireissä nyt aika yleinen näkemys. Mutta päinvastoin, olen sitä mieltä, että hyväntekeväisyyttä pitää harjoittaa, mutta että sen pitää tapahtua kasvottomasti veroista. Ei ole eettisesti kestävää ulkoistaa auttamista markkinavoimien armoille vapaaehtoisuuteen, liian harva nimittäin osallistuu ja liian pienellä summalla. Jos markkinavoimien vastuulle tällaisen jättäminen toimisi, pulaa ei olisi tälläkään hetkellä maailmalla henkiin jäämisen edellytyksistä, vaan lisäarvopalveluista.

[Kopek]

Nyt on aika paha tilanne. Yksi rasistinen trollimaisuus tuolla ulkona, jonka juttuja en normisti lue vaan ohitan, osoitti että Valtaoja käyttänyt 2010-luvulla äärioikeistolaisten rasistien alatyylistä rahvaan termiä muslimeista: 'rättipää', 'rättipäämaat'. (2012 ja 2015 eläkkeelle lähtöluennossa).
  Miun mummoni ja mammakin (nuorna) olivat 'rättipäitä'. Miten voin ikuna antaa Eskolle anteeksi...?

Vaikka olenkin pahamaineinen rasisti, vältän loukkaavien ilmaisujen käyttämistä kansanryhmistä. No, ehkä joskus lipsahdan hyvän maun tuolle puolelle, kun puhun kansanryhmästä nimeltä poliisit. Islam-kritiikissä olen varsin maltillinen. Arvostan enemmän - anteeksi vain, jos tämä joitakin loukkaa - muslimeja kuin sarvipääateisteja.

Mitä oikeuden olisi pitänyt tehdä? Tuomita Rittenhouse syylliseksi sillä perusteella, että musta mieskin luultavasti tuomittaisiin syylliseksi vastaavassa tilanteessa?

1. Tulkita.
2. Sallia tausta-ajatukset(kirjoitukset) tuoda esiin oikeudessa.

Ei kai MrKAT kannata poliittisia oikeudenkäyntejä, joissa etukäteen päätetään, että syytetty on syyllinen, ja oikeuden tehtävänä on pelkästään muotoilla päätös rangaistukseksi. Neuvostoliitossa ja muissa diktatuurimaissa on kokeiltu tätä.

Oikeus voi tuomita syytetyn pelkästään tapahtuneen teon perusteella tai vaihtoehtoisesti myös sillä perusteella, millainen tyyppi hän on, millaisia kavereita hänellä on, ja mitä mieltä oikeussalin ulkopuolella mylvivä katutuomioistuin asiasta on.

[Norma Bates]

^ Pitänee kai sitten todeta että itse arvostan enemmän ateisteja kuin sarvipäämuslimeja.

Eli emme kaiketi puhu koko hela miljardihoidosta, vaan vertailemme jonkun porukan hyviksiä jonkun porukan pahiksiin (=sarvipäät)...? Jossa välttämättä ei ole järkeä.

[Toope]

Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.

Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!

Oliko Valtaoja tuota mieltä? Minä ymmärsin, että hän on sitä mieltä, että n-sanaan ei saa missään kontekstissa tarttua, koska se on tavallinen, suomalainen sana, käytössä meille tärkeissä yhteyksissä, kuten ruotsalaisen kirjailijan satukirjassa ja aikoja sitten kuolleen kirjailijankin teoksessa.

T: Xante

Muoksis: ja tätä mieltä olen ymmärtänyt täälläkin monen olleen.

Valtaoja ei julistanut termejä, puhui vain siitä, että termit muuttuvat. N-termi oli soveliasta 60-luvulla kun Martin Luther King puhui negro-ihmisistä. On tekopyhää nyt loukkaantua siitä.

Woke-kulttuuri on tarkoitushakuista loukkaantumista asioista, joista useimmat eivät loukkaannu. Woke-kulttuuri on sitä taistolaisuuden jatkumoa, epä-älyllistä tieteiden ja yhteiskunnan vääristelyä.

[-:)lauri]

Kyllä minä pidin seksin ehdottamisen vertausta hyvänä myös, mutta enhän minä olisi voinut sitä edes sanoa, koska silloin keskusteluun olisi lisätty n-sanan lisäksii myös intersektionaalinen feminismi.

Jota myös pitää vastustaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa, olkoot sen muoto vaikka jakaa takkeja kodittomille miehille.

T: Xante

Asiaa puhut. Miten voikaan olla, että niin moni palstalainen on rakentanut koko identiteettinsä intuitionsa varaan. Pienikin vihje, että ehkäpä voisi välillä päivittää asenteitaan ja mitään ei saa enää sanoa tai tehdä.

Siis jo ihan pelkältä teoreettiseltakin pohjalta jonkun valkoisen heteromiehen etuoikeutetun aseman pohdinta on niin vaikeaa, että ainoat reaktiot mitä se tuottaa, ovat olkiukot, viettelevät pinnat sekä ad hominemit. Eli sen sijaan, että osattaisiin käsitellä asioita asioina, ottaa jengi tuollaiset ehdotukset henkilökohtaisina loukkauksina.

[-:)lauri]

^
Mistä johtuu tuo niin monen ihmisen kyvyttömyys erottaa asenteet ja oma identiteetti toisistaan?

Mikä vaikeus on ajatella, että "minä olen ihminen, jolla on asenteita".
Miksi kuitenkin ajatellaan, että "minä olen ihminen, joka on nämä asenteeni".

[Kopek]

En ole vieläkään katsonut (enkä ehkä koskaan katsokaan) kohuttua Sannikka-ohjelmaa, vaikka Youtube sitä pyytämättä ja kysymättä ehdotti. Kelailin ohjelmaa ilman ääntä, kun satuin olemaan paikassa, jossa piti olla hiljaa. Mieleeni jäi lähinnä se, että ohjelman alkuosassa haastateltu Osmo Tammisalo huojuu kuin musiikin tahdissa, vaikka musiikkia ei kuulukaan. Tästä osasta ohjelmaa saisi pilailuvideon, kun panisi musiikin kuulumaan. Muita asioita, mihin kiinnitin huomioni, olivat Valtaojan suuret korvat ja  Ebrahimin kiihkeältä näyttävä esiintyminen Valtaojan vaikuttaessa rauhallisemmalta.

Nyt vilkaisin ohjelmaa uudestaan kuulokkeet korvilla ja siitä sai erilaisen vaikutelman. Tammisalon rytminen huojunta oli ennallaan, mutta nyt näyttikin siltä, että Valtaoja oli kiihtynyt. Sen kuuli äänestä ja puhetavasta kehon pysyessä kuitenkin rauhallisena. Ebrahim taas vaikutti laskelmoidun kiihkeältä ei aidosti kiihkeältä.

En ole vielä löytänyt Valtaojan puheesta niitä kriittisiä sanoja, joista kohu on saanut alkunsa. Kelaan vielä.

Tässä se pätkä on:

"Esimerkiksi tämä nyt tämä pahamaineinen n-sana, niin se on aivan eri juttu, jos sitä käyttää sitten tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu, anteeksi vaan, hyppivistä neekeriukoista, koska kansanedustajia saa aina siteerata, kun jos sitten Peppi Pitkätossulla onkin sitten neekerikuningasisä. Täytyisi katsoa sitä, mitä tarkoitetaan sanoilla, eikä pelkästään sitä sanaa itseään."


https://youtu.be/COGgt4BLifg?t=796

Ebrahimin kommenttia tähän en ole katsonut. Se kai ohjelmassa on kaikkein keskeisintä. Ei kai Valtaojan lauseista itsestään olisi niin suurta kohua tullut, jos vastapuoli olisi puuttunut.

[urogallus]

Mulla on käynyt mielessä, että koko kohu saattoi olla tarkoituksellinen ja käsikirjoitettu. Ei se siltä kyllä vaikuttanut, mutta kuitenkin. Konfliktit myyvät.