Rasismi, yleisketju

[Melodious Oaf]

Eihän Suomessa rasismi suuri ongelma ole, suurempi on rasismihölötys median kautta.
https://yle.fi/uutiset/3-11680542

Tämä nyt humoristisena läppänä, mutta eikö sun pitänyt olla ylpeä siitä, että kokonaan sivuutat nämä Ylen kaltaiset vasemmistomädättäjämediat?

Ja missä tässä nyt oli se rasismihölötys? Ylen jutussa ei kertaakaan mainita rasismia eikä syrjintää.

Juttu sinänsä on ihan jees ja hyvä, mutta sen huomaa, että Toope kierrättää tavaraa jostain muualta, kun linkki vain kaksi vuotta vanhaan uutiseen on häneltä hämmentävän tuore. Yleensähän ne ovat jostain väliltä 2005-2010 

Tässäkin tapauksessa siis kyse on siitä että jossain foorumilla tai feedissä tarjoillaan hänelle nyt tällaista, ja se lämähtää tänne Toopen vakiomuotoisella slogan-saatetekstillä, jonka yhteys linkattuun sisältöön on koomisen epäsuora.

[Toope]

Pointtini on se, että rasismisyyttelyä on valtavasti enemmän, kuin todellista syrjintää. Rasismista tulee hyvä polttoaine medialle ja wannabesomeuhriutujille, mutta todellista ongelmaa on paljon vähemmän.
Rasismisyyttely on muodikasta, kyse on siitä, onko se rasismi todellinen ilmiö, vaiko median luoma?

[Toope]

Voit itsekin mielessäsi kysyä, johtuuko romanien suuri edustus vankiloissa/rikostilastoissa rasismista, vaiko heistä itsestään/käytöksestään? Voit kysyä, miksi vankilat Suomessa ovat monikulttuurisimpia paikkoja...

Suomen valtio muuten tukee romaneja ja mamuja..!

[Melodious Oaf]

Pointtini on se, että rasismisyyttelyä on valtavasti enemmän, kuin todellista syrjintää. Rasismista tulee hyvä polttoaine medialle ja wannabesomeuhriutujille, mutta todellista ongelmaa on paljon vähemmän.
Rasismisyyttely on muodikasta, kyse on siitä, onko se rasismi todellinen ilmiö, vaiko median luoma?

Onhan se jollain lailla muodikasta puhua syrjinnästä, mutta mun mielestä helpoin tapa suhtautua tähän olis ihan vaan sellainen viileä keskitie, että se että käydään debattia maahanmuutosta tai maahanmuuttopolitiikasta ja että joku haluaa erilaista tai tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ei ole rasismia.

Mutta sitten on ihmisten paskaa toimintaa toisia kohtaan ja ennakkoluuloisia asenteita ja tällaista. Se oli minusta vain kummallinen asetelma, että Kelan maksamat tuet (joita samalla otaksun että ainakin osin vastustat) olisivat jonkinlainen peruste sille, että paskaa toimintaa pitäisi vain suvaita.

Ei kouluissa tarvitse suvaita rasismia eikä tarvitse suvaita mitään rasistista uhoa eikä terroria eikä muutakaan sen takia, että Kela maksaa suhteessa enemmän rahaa maahanmuuttajille kuin suomalaisille.

Mun mielestä media ei mitenkään rummuta sitä, että rasismi olis Suomessa valtava ongelma. Luulen että altistut jollekin sellaiselle kuplalle missä jatkuvasti jaetaan yhtäältä  tällaisia kohu-uutisia ja sitten toisaalta sitä maahanmuuttokriittistä tavaraa. Suosittelen että vedät pään pois sieltä perseestä ja alat vaan ihan raakasti seurata tätä päivää eri medioista, oli ne sitten perinteisiä tai vaihtoehtomedioita.

Kaikki mitä vaihtoehtomedioissa on ei suinkaan ole paskaa, mutta ihmiset on hirveän ennakkoluuloisia "valtamediaa" kohtaan, eikä niillä useinkaan ole mitään käsitystä, mitä siellä edes kirjoitetaan.

Tai no. Sama se minulle on mitä teet. Kai toi sulle jotain henkilökohtaista hyvää tuottaa, kun olet samaa tuubaa suoltanut ties kuinka monia vuosia.

Minun silmissäni se ei juurikaan poikkea siitä, kun Kopek sanoo että Suomessa kaikki ihmiset palvovat poliisia tai että yhteiskunnan propagandakoneista junttaa täysillä läpi sellaista viestiä että sekarotuiset jälkeläiset ovat ylivertaisia ja valkoinen rotu on tuhottava.

Ei se sano sitä ihan noin, mutta se löytää tämmöselle perustelut jostain Osmo Soininvaaran blogiin kirjoitetusta kommentista ja ties mistä pienistä asioista, ja siitä syntyy sellainen selkeä oikea vastaan väärä -draama, joka kattaa about kaiken mediasisällön mitä ikinä voi missään olla ja nostattaa voimakkaita tunteita.

Mun mielestä tollanen draamailu on surullista. Mutta en epäile sitä, etteikö se tuntuisi hyvältä ja tärkeältä.

[Hiha]

Se oli sinun logiikkasi, jonka mukaan lapsi ei olisi kärsinyt rasismista (ja siis joutunut kiusatuksi) lainkaan, jos hänen vanhempansa olisivat varmistaneet, että hän on oikean värinen.

Näinhän se on.

Ei kai Xantippa väitä, että valkoihoinen lapsi olisi kärsinyt toisten valkoihoisten lasten häntä kohtaan osoittamasta rasismista sillä perusteella, että näiden toisten lasten vanhemmat olisivat opettaneet lapsensa rasisteksi.

Mistä asti rasismin oppikirjoihin on lisätty Tikkurilan värikartta? Rotujen erottelu on aina perustunut enemmän mielikuviin kuin järjen käyttöön. Vaikkapa juutalaisia tai saamelaisia Suomessa on hyvin hyvin vaikea tunnistaa ulkonäön perusteella. Siis niin kuin oikeassa elämässä, ei nyt puhuta äärioikeiston pilakuvista ja julkaisuista. Silti rasistisia asenteita esiintyy. Historiassa suomalaisetkin ovat olleet väärällä puolella railoa, milloin mongoleja, milloin turanilaisia, milloin itäbalttilaista rotua.

Whoopi Goldberg oli tosin vastikään sillä kannalla, että saksalaiset natsit ja heidän juutalaiset uhrinsa olivat kaikki valkoisia, joten saksalaisilla ei ollut rotuteoreettisia tai rasistisia motiiveita murhaamiselle. Kaikki eivät silti jaa noin äärimmäistä näkemystä.

[MrKAT]

Tämä henkilö jos ilmestyisi kristillisdemokraattien tai varsinkin perussuomalaisten tai VKK:n puoluekokoukseen "lähi-idän ählämiä" puhuvana niin saisi varmaan äkkilähdön ulos koska ulkonäkö:



Tieteen Kuvalehden Historiassa hänet esiteltiin todennäköisimmin todellisena Jeesuksena ulkonäöltänsä.
Tuo sama kuva oli BBC:n sivulla:
What did Jesus really look like?
- https://www.bbc.com/news/magazine-35120965

Roomalaisjumalien ihailu oli "valkaissut" Jeesuksen kuvat (ehkä kyse oli jumal-kilpailusta erityisesti itse Augustuksen kanssa ja likaisemman rähjäisemmän näkönen aito asia ei olisi menestynyt) ja valkoisten länkkärien piilorasismi hoiti loput.

[Kopek]

Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.

Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).

Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.

kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä

[Norma Bates]

Tämä henkilö jos ilmestyisi kristillisdemokraattien tai varsinkin perussuomalaisten tai VKK:n puoluekokoukseen "lähi-idän ählämiä" puhuvana niin saisi varmaan äkkilähdön ulos koska ulkonäkö:



Tieteen Kuvalehden Historiassa hänet esiteltiin todennäköisimmin todellisena Jeesuksena ulkonäöltänsä.
Tuo sama kuva oli BBC:n sivulla:
What did Jesus really look like?
- https://www.bbc.com/news/magazine-35120965

Roomalaisjumalien ihailu oli "valkaissut" Jeesuksen kuvat (ehkä kyse oli jumal-kilpailusta erityisesti itse Augustuksen kanssa ja likaisemman rähjäisemmän näkönen aito asia ei olisi menestynyt) ja valkoisten länkkärien piilorasismi hoiti loput.

Likaisemman rähjäisemmän...?  Suvaitsevaisilla on yllättävän rumia nimityksiä.

Väristä viis. Itse uskon että Jeesuksella oli kyllä pitkä tukka. Lyhyt tukkahan oli roomalaista muotia, ja minkä ihmeen takia Jeesus olisi noudattanut sitä, jos hän oli omasta mielestään tullut puhdistamaan juutalaisuuden sen "alkuperäiseen" muotoonsa... Sitä en tosin tiedä mikä oli essealaisten hiusmuoti, mutta essealaisten keskuudessa Jeesus varmaankin oli koulutuksensa saanut. Jos Jeesus oli selibaatikko (mitä en välttämättä usko), niin selibaattihan oli ilmeisesti muotia essealaisten keskuudessa. Toisaalta on sanottu että Jeesus aukaisi suunsa synagogassa, ja muistan lukeneeni että synagogassa eivät saaneet puhua kuin perheelliset miehet.

Muistikuvieni mukaan jossain vaiheessa kristilliseen taiteeseen ilmestyy sen muotoinen Jeesus kuin on havaittavissa Torinon käärinliinassa, oli se sitten aito tai ei. Ehkä on oletettu aikanaan että on aito, ja siltä pohjalta sitten lähdetty sitä Jeesus-kuvaa muodostamaan. Ihon tai hiusten väristähän se käärinliina sitten ei tietenkään ole vihjannut millään tavalla.

Nämen härregyyde. Tuolla Wiki-sivullahan on venäläinen ikoni 1600-luvulta, joka voisi toimia jos uudistetaan tämä Jeesus todennäköisyyksien pohjalta semmoiseksi jollainen hän on voinut olla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#/media/File:Simon_Ushakov._Spas._(Perm).jpg

(Jostain syystä en saanut kuvaa tälle sivulle, katsokaa linkistä.)

Wiki:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin

[Norma Bates]

Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.

Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).

Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.

kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä

1990-luvulla tuntemattomalta ihmiseltä saamani sarjakuvavihkosen mukaan Jeesus on öpauttia terminaattori, joka tulee tappamaan kaikki homot ja avoliittolaiset, sitten kun hän tulee. Voi vain kysyä että minkälainen ihmismieli kuvittelee Jumalansa ihmisinkarnaation noin vihaiseksi. Jos rasisti-nimitystä käytetään nykyään laveasti, niin sanoisin että tuollainen Jeesus, joka vihaa homoja ja avoliittolaisia, on rasisti.

[Xantippa]

Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.

Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).

Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.

kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä

1990-luvulla tuntemattomalta ihmiseltä saamani sarjakuvavihkosen mukaan Jeesus on öpauttia terminaattori, joka tulee tappamaan kaikki homot ja avoliittolaiset, sitten kun hän tulee. Voi vain kysyä että minkälainen ihmismieli kuvittelee Jumalansa ihmisinkarnaation noin vihaiseksi. Jos rasisti-nimitystä käytetään nykyään laveasti, niin sanoisin että tuollainen Jeesus, joka vihaa homoja ja avoliittolaisia, on rasisti.

Huokaus. Ei olisi. Rasismia ei ole vihata homoja ja avoliittolaisia, maksalaatikkoa tai naapurin patea.

Rasismi ei ole vihan synonyymi.

T: Xante

[Norma Bates]

Tappaakohan se Jeesus minutkin, kun olen ollut kahdesti avoliitossa, mutta en ole enää? Homosteluun en sentään ole vielä syyllistynyt, kun ei naiset nappaa. Toisaalta kun en tunne itseäni 100 % naiseksi, niin olenko homo, jos minussa on rahtu miestä ja silti himoitsen (hyvännäköisiä) miehiä? Vai onko se niin simppeliä että jos näyttää naiselta, niin saa olla ihan niin miehinen aivoistaan kuin mahdollista. Eli Jumala kyttäisi nimenomaan sitä mitä ihmiset tekevät jalkoväleillään, ja viis siitä mitä tapahtuu korvien välissä? Aika pervo Jumala. Ja on pitänyt siihen touhuun poikansakin ottaa mukaan, eli aina vaan pervommaksi menee.

[Norma Bates]

Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.

Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).

Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.

kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä

1990-luvulla tuntemattomalta ihmiseltä saamani sarjakuvavihkosen mukaan Jeesus on öpauttia terminaattori, joka tulee tappamaan kaikki homot ja avoliittolaiset, sitten kun hän tulee. Voi vain kysyä että minkälainen ihmismieli kuvittelee Jumalansa ihmisinkarnaation noin vihaiseksi. Jos rasisti-nimitystä käytetään nykyään laveasti, niin sanoisin että tuollainen Jeesus, joka vihaa homoja ja avoliittolaisia, on rasisti.

Huokaus. Ei olisi. Rasismia ei ole vihata homoja ja avoliittolaisia, maksalaatikkoa tai naapurin patea.

Rasismi ei ole vihan synonyymi.

T: Xante

Minä itse olin alunperin sitä mieltä että rasismi käsittelee vain ja ainoastaan ihonväristä juontuvaa dissausta, mutta viimeaikoina olen tullut siihen tulokseen että turha yrittää olla enemmistöä vastaan. Ja enemmistö (tai ainakin äänekkäimmät somessa) on päättänyt että kaikki on rasismia, missä joku ei diggaile jotakuta. En minä tätä ole keksinyt. Mutta uskotaan sitten, kun onhan minulle pari mustaa miestä sanonut deittisaitin kautta että olen rasisti kun en lähde heidän kanssaan treffeille ja/tai panemaan; kun jokunen vanhempi herra on sanonut että olen ikärasisti kun en lähde jne.

Jos minä olen rasisti, niin sitten on kyllä Jeesuskin, jos ei sen vertaa suvaitse homoja ja avoliittolaisia, että antaisi näiden elää sitten kun tulee tuhatvuotinen maanpäällinen paratiisi, vai mikä helvetti sitten tulossa onkaan. 

(Ja joku homo voisi sanoa Jeesukselle että Jeesus on rasisti, jos ei lähde homostelemaan...)

[Xantippa]

Kukin tyylillään.

Minä taas olen päättänyt, että ihan sama, mitä netissä jollotetaan, en ala uskomaan "totuuksiin", enkä vääntelemään määritteitä sen mukaan, mitä siellä äänekäs enemmistöltä vaikuttava porukka vouhkaa.

T: Xante

[Brutto]

Olen kerran ajellut Częstochowan luostarin puistotietä koska navigaattorin perkele niin määräsi. Nunnat puivat nyrkkiä ja jouduin pysähtymään rakennuksen eteen, jossa oli ikoni mustasta Neitsyt-Mariasta musta lapsi sylissään.

[Norma Bates]

Takuulla lienee semmoinenkin joukko joka uskoo että Maria Magdaleena oli afrikkalainen, ja tietenkin Jeesuksen puolisona sai mulattilapsia. Miten vain.