Rasismi, yleisketju

[-:)lauri]

Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.

T: Xante

Minun rasistisina pidetyt käsitykseni heräsivät aikoinaan Hesarin artikkelista. Jutussa kerrottiin suomalaisnaisista, jotka asuivat Karibialla. Heillä oli yhteistä se, että he kaikki olivat olleet suhteessa (naimisissa tai muulla tavoin) paikallisen mustaihoisen miehen kanssa, ja suhteet olivat päättyneet. Naiset pitivät eräänlaista "kerhoa" keskenään ja keskustelivat elämästään ja kokemuksistaan. He halusivat varoittaa suomalaisia ja muitakin valkoihoisia naisia menemästä suhteeseen mustaihoisen miehen kanssa, koska mustaihoinen mies pettää aina.

Tuollaista juttua ei voisi ajatellakaan tämän päivän lehdessä, mutta 1990-luvulla se oli vielä mahdollinen. Lehti ei ole minulla tallessa, eikä siihen pääse käsiksi netin kauttakaan, koska se on liian uusi ollakseen "Aikakoneessa" ja liian vanha näkyäkseen muuten. Kerroin artikkelin sisällöstä muistinvaraisesti, joten kertomus ei ole tarkka. Tuon tyyppistä mieleeni on kuitenkin jäänyt.

Artikkeli suomalaisnaisista Karibialla ei sinänsä kiinnostanut minua. Kunhan nyt lukaisin sen. Naisten varoitus "musta mies pettää aina" jäi kuitenkin korvieni väliin ja aloin vertailla sitä muuhun näkemääni tietoon vuosien varrella. Ja näistä ajatuksista käynnistyi hiljalleen rasistinen epäilykseni siitä, että eri etnisiin ryhmiin kuuluvien välillä voisi olla muutakin eroa kuin se, mikä näkyy päälle päin. Tietysti olisin voinut päätyä tällaiseen käsitykseen myöhemmin ilman Hesariakin.

Enhän minä millään muulla tavalla ole rasisti kuin siten, että uskon asioiden olevan edellä kuvatulla tavalla. Ei rasismini näy päälle päin puheina eikä käytöksenä eikä edes siinä, mitä puoluetta äänestän. Se ilmenee ainoastaan ajatuksissani, joita varovasti olen valottanut tällä pienellä foorumilla. Facebookissa en näitä käsityksiäni edes epäsuorasti paljasta. Täälläkin ilmiannoin itseni rasistina lähinnä siksi, että eräiden kirjoittajien "olet rasisti" -syyttelyltä menisi terä.

Jos tietyt ajatukset katsotaan rasistisiksi, niin sitten olen rasisti. Veikkaan kuitenkin, että suomalaiset ovat sokeita yhdelle rasismin muodolle eli rasismille kotimaista vähemmistöämme, romaneja, kohtaan. Tässä suomalaisille tyypillisessä vuosisataisessa yleisrasismissa saatan olla jopa vähemmän rasisti kuin ihmiset keskimäärin. Tai mistä sen tietää. En nyt miksikään pyhimykseksi yritä julistautua.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Sinulla ei ole muuta tietoa mustista miehistä kuin anekdootteja, joihin niihinkin tutustut vain Ahvion blogin ja hommaforumin kaltaislla alustoilla tai siellä suositeltujen uutisartikkelien perusteella. Anekdooteista ei voi vetää vetämääsi johtopäätöstä. Kuinka medialukutaidoton sinä oikein olet?

[Toope]

Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin...

Jos suomalainen katsoo = rasistista tuijotusta.
Jos suomalainen kääntää päänsä = rasistista vähättelyä.
Suomalainen on aina väärässä.

Tuollaista on nykymaailma, kun otimme noita tänne...

[mikainen]

Ainoa tuntemani karibialainen mies on ollut 25 vuotta (ilmeisen) tyytyväisessä avioliitossa isäni serkun kanssa. Mukava heppu,  mutta ei silti edusta kaikkia karibialaisia.

[Toope]

Ainoa tuntemani karibialainen mies on ollut 25 vuotta (ilmeisen) tyytyväisessä avioliitossa isäni serkun kanssa. Mukava heppu,  mutta ei silti edusta kaikkia karibialaisia.

Itsekin tunnen sopeutuneen mamun, ei toki edusta kaikkia. Tunnen romaninkin, joka ei ole tekemisissä poliisin kanssa.
Ai mitenkä niin, yleistämmekö?

[Norma Bates]

Alkoi tässä mietityttää että mitä jos rasismikin on jatkumo jonka toisessa päässä on himorasisti ja toisessa ei ollenkaan rasisti, mutta välissä on monta erilaista variaatiota. Nythän jos rasistia käytetään haukkumasanana, siinä mustavalkoisesti jaetaan porukat kahtia joissa toiset ovat rasisteja ja toiset eivät. Jos nyt vaikkapa seksuaalisuuskin on jatkumo jossa todellakaan kaikki eivät ole äärimmäisen heteroita tai homoja, taikka aseksuaaleja, niin miksei muka asenne muita ihmisiä kohdaan voi vaihdella.

Karkeasti arvioiden ihmisten rasistisuus tulee helpommin esiin oman sukupuolen edustajia kohtaan? Itse olen ehkä poikkeus, kun olen rasistisempi erinäisten kulttuurien miehiä kohtaan. Tämä siksi että turvantarve voittaa seksuaaliset tarpeeni mennen tullen.

[Toope]

Suomalainen mies ehkä koetaan turvallisempana kuin tuo mamumies...?
No, tilastojen mukaan ehkä syystäkin.

[Kopek]

Rasismi on nykyään jokapäiväinen kestouutinen lehdissä, joten ehkä se ansaitsisi oman lehtensä nimeltä "Rasismi". Vai joko tällainen lehti on olemassa?

Tämän päivän Hesarissa (ja ehkä muissakin tiedotusvälineissä) rasismista kerrotaan mm. seuraavaa:

Suomessakin suositun Kapteeni Kalsari -kirjasarjan tekijää syytetään rasismista – Näin suomalaiset kirjastot ja kustantaja suhtautuvat lastenkirjojen sensurointiin

Harmittaa, kun Tarzan-kirjani ovat joutuneet pääosin hukkaan myrskyisinä vuosina, jolloin paljon muutakin katosi ja tuhoutui. Epäilen nimittäin, että nuo kirjat tullaan jossakin vaiheessa kieltämään ja hävittämään. On vain ajan kysymys, milloin Tarzanin rasistisuus nostetaan päivänvaloon.

Huomasin muuten juuri, että ainakin osa Tarzan-kirjoista löytyy englanninkielisinä netistä. Kirjoja näyttää olevan luettavissa viisi.

https://www.cs.cmu.edu/~rgs/

Minulla on ollut aikoinaan lähes koko sarja. Lopusta taisi puuttua yksi kirja joka oli ehkä nimeltään "Tarzan ja haaksirikkoiset" tai "Tarzan ja Tarzan -kaksoset".

Sarjan loppupään kirjat ovat aika vaatimattomia, joten puuttumaan jääneen kirjan nimi ei ole jäänyt mieleeni. Tarzanin sotaseikkailuista japanilaisia vastaan kuitenkin luin (Tarzan Sumatran viidakossa) ja myös Tarzanin taistelusta mielipuolen kanssa (Tarzan ja mielipuoli). Kirjakokoelmassani "Talttumaton Tarzan" oli kahtena kirjana "Talttumaton Tarzan" ja "Tarzan ja valkoinen nainen". Osa kirjoistani oli 1940-luvulta ja osa 1960- ja 1970-luvuilta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tarzan#Tarzan-kirjat

https://www.hs.fi/paivanlehti/01042021/art-2000007891109.html

[Laika]

Alkoi tässä mietityttää että mitä jos rasismikin on jatkumo jonka toisessa päässä on himorasisti ja toisessa ei ollenkaan rasisti, mutta välissä on monta erilaista variaatiota. Nythän jos rasistia käytetään haukkumasanana, siinä mustavalkoisesti jaetaan porukat kahtia joissa toiset ovat rasisteja ja toiset eivät.

Minulle se on ollut selviö pitkään. Otetaan esimerkiksi vaikkapa perhostutkimukset:

Researchers studied cannibalism among commonly-found moths to test an evolutionary principle. The scientists concluded that moths with more sibling interaction were less selfish. The principle applies to humans and other animals.

https://bigthink.com/surprising-science/cannibal-moths-selfishness-evolution-societies-study

Noilla perhosilla on taipumusta kannibalismiin, mutta se vaihtelee riippuen siitä, miten sukurakkaita yksilöt ovat. Oleellista jutussa oli, että ratkaisevaa sukupolvia kattavan prosessin kannalta on itse periaate, ja se on sovellettavissa myös muihin eläimiin.

"At one end of the continuum are altruistic behaviors, where an individual may be giving up its chance to survive or reproduce to increase reproduction of others," said Rudolf. "Cannibalism is at the other extreme. An individual increases its own survival and reproduction by literally consuming its own kind."

The study supported a 2010 theoretical prediction by Rudolf and Boots, providing experimental proof of a key idea from evolutionary theory. The scientists proposed that as local interactions would increase, the pressure to avoid selfish behaviors would also increase.

Yhdessä ääripäässä on supererogatorinen altruismi, toisessa lähisukulaisten kannibalisointi.

Muuan ystäväni taannoin totesi, ettei ole koskaan tavannut yhtäkään rikasta ihmistä, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi (hän ilmaisi asian värikkäämmin, käytettäköön tässä sanaa 'itsekäs'). Vastasin ja vastaisin edelleen, etten usko asian johtuvan niinkään vaurauden asteesta kuin ennemminkin siitä, katsooko vaurastunut henkilö edelleen olevansa sidoksissa yhteisöönsä. Vauraus tietenkin helposti johtaa siihen käsitykseen, ettei hän ole enää riippuvainen millään tavalla ympärillä olevista ihmisistä, jolloin yhteisön tavat, normit ja vaatimukset eivät koske häntä. Vertaa tätä vaikkapa patruunahenkeen, jossa rikas teollisuusjohtaja saattoi yhtäkaikki olla edelleen fyysisesti täysin riippuvainen kyläyhteisönsä miesten ja naisten tekemistä töistä ja palveluksista. Kun teollisuuslaitostakaan ei voinut helposti siirtää pois sen sijainnista, oli tuotannollaan rikastunut patruuna edelleen sidoksissa maahan ja sen ihmisiin. Näin on tänä päivänä yhä harvemmin asian laita.

Sitten on vielä yksilöllinen elementti, kuten noilta perhosilta havaittiin. Tiedän tasan tarkkaan, että minunkin suvussani tietyillä yksilöillä on ihmiskuntaa kannibalisoivia taipumuksia. Rasismista pitäisi mielestäni ymmärtää se seikka, että ilmiö kytkeytyy läheisesti hyötymisen ja käyttämisen konsepteihin -joillain perhoslajeilla aivan kirjaimellisesti. Sen vuoksi järjestelmällinen rasismi on aina kytkeytynyt vallitsevaan talousjärjestelmään, missä yksi ryhmä on taloudellisesti kannibalisoinut toisen ryhmän.

[Toope]

Rasismi on nykyään jokapäiväinen kestouutinen lehdissä, joten ehkä se ansaitsisi oman lehtensä nimeltä "Rasismi". Vai joko tällainen lehti on olemassa?

Tämän päivän Hesarissa (ja ehkä muissakin tiedotusvälineissä) rasismista kerrotaan mm. seuraavaa:

Suomessakin suositun Kapteeni Kalsari -kirjasarjan tekijää syytetään rasismista – Näin suomalaiset kirjastot ja kustantaja suhtautuvat lastenkirjojen sensurointiin

Harmittaa, kun Tarzan-kirjani ovat joutuneet pääosin hukkaan myrskyisinä vuosina, jolloin paljon muutakin katosi ja tuhoutui. Epäilen nimittäin, että nuo kirjat tullaan jossakin vaiheessa kieltämään ja hävittämään. On vain ajan kysymys, milloin Tarzanin rasistisuus nostetaan päivänvaloon.

Huomasin muuten juuri, että ainakin osa Tarzan-kirjoista löytyy englanninkielisinä netistä. Kirjoja näyttää olevan luettavissa viisi....

Mikä tahansa asia voidaan nykyään vetää rasismiin. Se kertoo juuri siitä, että asiasta on tullut vitsi, ei enää uutisaihe.
Rasismisyytös on ase, ei sinänsä enää argumentti.

[Kopek]

Itsekäs = "vain omat tarpeensa tai halunsa huomioon ottava ja muiden tarpeet tai halut sivuuttava".

Rikas = "sellainen, jolla on hallussaan runsaasti omaisuutta"

(Wikisanakirja)

Laika: "Muuan ystäväni taannoin totesi, ettei ole koskaan tavannut yhtäkään rikasta ihmistä, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi."

Miksi nimenomaan se, että hallussa on runsaasti omaisuutta, liittyy itsekkääseen käyttäymiseen. Voiko jokin muu asia myös liittyä?

Älykäs tarkoittanee ihmistä, jolla on hallussaan runsaasti älyä.

Käyttäytyvätkö älykkäät ihmiset itsekkäästi?

Onko todella niin, että rikkaat ihmiset katsovat, etteivät yhteisön tavat, normit ja vaatimukset eivät koske heitä. Onko tällaisesta näyttöä?

Onko tuloeroilla merkitystä? Alkaako korkealle tulotasolle kiivennyt ajatella, että hän ei ole erinomaisuudessaan riippuvainen muista, joten muiden tavoilla ja normeilla ja vaatimuksillakaan ei ole enää merkitystä? Kompastuiko pääjohtaja Tytti Yli-Viikari tähän? Alkoivatko tuhannet eurot tuntua hänestä pikkurahoilta?

Jotenkin tuntuu siltä, että vallassa olevat poliitikot elävät kaikki jonkinlaisen suurituloisuusharhan vallassa. He ehkä muistavat sen, miten opiskeluaikana saattoi olla rahasta pulaa. Mutta siitä on jo aikaa. Kun isot palkkatulot alkavat virrata tilille, perspektiivi muuttuu.

Voisin kertoa sisäpiirilähteisiin perustuvan tarinan arvostetusta demarirouvasta ja suurlähettilään vaimosta, jonka itsekkyys ja käytöstavat palveluskuntaa kohtaan muistuttivat julman siirtomaaisännän tai orjaplantaasin ylimysrouvan tapoja huonoimmillaan. Tietolähde ja tapaus ylipäätäänkin on erikoislaatuinen. Itsekkyys tulee esille, kun ympäristö on sopiva, eikä kukaan kontrolloi.

[Toope]

Oletko koskaan tavannut köyhää, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi?
Miksi rikas olisi erilainen?

[Norma Bates]

https://www.is.fi/nhl/art-2000007900240.html

Suomalaisen kokemusrepertuaariin USA:ssa sisältyi myös rasismi häntä kohtaan.

[ROOSTER]

Olen saanut käsityksen, että ehkä Australiaa lukuunottamatta, suomalaiset maahanmuuttajat on yleeensä rankattu ensiksi aika alakastiin - tyyliin intiaaneilta ja suomalaisilta pääsy kielletty.

Kun suomalaisten positiiviset vahvat ominaisuudet ovat päässeet paremmin esiin pitkän ajan kuluessa, ovat asenteetkin usein muuttuneet. Samoin jos jotkut uudet tulokkaat ovat saaneet alimman kastiluokituksen.

Jääkiekko on siitä hyvä, että jos olet selvästi hyvä pelaaja, saat arvostusta vaikka olisit mistä tahansa tullut. Siis jos valmennus päästää yleensä pelaamaan.

[Kopek]

https://www.is.fi/nhl/art-2000007900240.html

Suomalaisen kokemusrepertuaariin USA:ssa sisältyi myös rasismi häntä kohtaan.

Ehkä ilmiötä voisi kutsua tässä tapauksessa myös ääliöpatriotismiksi.

Amerikkalaisuus on kyseenalainen käsite siinä mielessä, että kaikkihan siellä ovat maahanmuuttajia tai maahamuuttajataustaisia. Intiaanien muutosta on pisin aika, joten ehkä heitä voidaan pitää alkuperäisasukkaina. Vai ovatko he ensimmäisen aallon maahanmuuttajia ja kaiken lisäksi muinaisia eurooppalaisia.

https://www.nature.com/news/americas-natives-have-european-roots-1.14213

[Aave]

Miksi nimenomaan se, että hallussa on runsaasti omaisuutta, liittyy itsekkääseen käyttäymiseen. Voiko jokin muu asia myös liittyä?

Tätäkin ilmiötä on tutkittu ja pitää paikkansa, että vaurauden kertyessä ihminen muuttuu samalla itsekkäämmäksi. Kyllähän se raha onnellisuuttakin tuottaa, mutta siihen tarvittu vuosiansiomäärä on lopulta varsin pieni, vain n. 50 000 euroa. Sen jälkeen koettu, subjektiivinen onnellisuus ei ole enää sidoksissa rahaan eli ihan sama, vaikka olisit miljardööri - vaikka mieluumminhan sitä itkee vanhassa kullatussa Rolls Roycessa, kuin vanhassa ruosteisessa Ladassa.

Ennen kaikkea raha luo taloudellista turvallisuutta ja elämän ennakoitavuutta. Se mahdollistaa sen, että hankalissakin elämäntilanteissa on silti runsaasti taloudellista valinnanvaraa.

Vielä 1990-luvulla herra nimeltä Ted Turner oli koko Yhdysvaltain suurin maanomistaja. Sanottiin, että hän voi kulkea omia maitaan pitkin rannikolta rannikolle.

Nyt suurin maanomistaja on Bill Gates. Että vaikka se Bill on luonut superrikkautensa digidigillä, niin maanomistajuuteen jostain kumman syystä silti eniten luottaa, hänkin.