Metsästys & kalastus - harrastus ja osa ravinnonhankintaa

[safiiri]

Metsästys ei vaadi aggressiivisuutta millään tavalla. Ei edes eläimillä...

Oletko varma, ettet harkitsisi tuota kommenttia uudestaan?

Eihän se vaadi. Tyypillisesti aggressiivisuus vain häiritsee sitä. Metsästys vaatii malttia, taitoa ja kykyä harkintaan. Jos aggressiolla rynnii, tapattaa vain itsensä tai ainakin jää saaliitta.

Parhaat metsästysseuran metsästäjät on mun havaintojen mukaan kyllä kaikkea muuta kuin aggressiivisia. Saalista tulee, mutta aggressiivisuutta? Ei pätkän vertaa. Aggressiivinen metsästääjä on myös vaaraksi metsästyskavereilleen.  Jos tunteella menee, niin onnistuu vain ampumaan joko heitä tai naapurin lehmän.  Tai - pakottaa kaikki tuntikausien työlääseen haavakon jäljitykseen huonon osuman jäljiltä. Aggressiolla tapettu saalis silppuuntuu syömäkelvottomaksi ja lihaa hukkaantuu. Harkittu tarkka laukaus oikeaan paikkaan jättää lihan syötävään kuntoon.

Aggressiiviset on tyypillisesti impulsiivisia - mikä ei metsästysonnea varsinaisesti paranna. Luonnossa tällaiset poistuu joukosta luonnonvalinnan seurauksena aikas nopeasti.

[Amore]

Metsästys ei vaadi aggressiivisuutta millään tavalla. Ei edes eläimillä...

Oletko varma, ettet harkitsisi tuota kommenttia uudestaan?

Olen varma. Yleensä saalistamiseen ei liity erityisempää vaaraa, koska saaliseläimet ovat saalistajaa pienempiä ja suojattomampia. Eläimet ovat saalistaessan kyllä valppaita, mutta eivät peloissaan. Aggressiivisuus liittyy juuri pelkoon omasta haavoittuvuudesta. Kun kärppä saalistaa myyrän, ei sillä ole syytä pelkoon. Kun lokki kalastaa, sekään tuskin on peloissaan. Jne. Vasta jos saalistajalle ilmenee, että se on arvioinut tilanteen väärin ja odotusten vastaisesti syntyy taistelutilanne, syntyy pelko ja aggressio. Aggressiivisuus kuluttaa tavattomasti energiaa. Siksi sitä kannattaa välttää.

[Toope]

Muuten, jos nyt haluaisimme kouluttaa metsästäjiä, tilanne olisi otollinen.
Syksyllä hirviä tulee ampua, koska niitä pitää ampua.
Nyt meillä olisi 200 000 hanhea, ihan syötäväksi... Mitäs jos ammutaan?
Tämä ei toki ole pahistoimintaa, vaan yhteiskunnan ylläpitämistä, sinänsä keskustelu on väärässä ketjussa.

ps. MItä aggressiivisuuteen tulee, metsästäjät toki eivät ole yleensä "sissytyyppejä", enemmän ehkä "äijä"-tyyppejä...?

[safiiri]

Muuten, jos nyt haluaisimme kouluttaa metsästäjiä, tilanne olisi otollinen.
Syksyllä hirviä tulee ampua, koska niitä pitää ampua.
Nyt meillä olisi 200 000 hanhea, ihan syötäväksi... Mitäs jos ammutaan?
Tämä ei toki ole pahistoimintaa, vaan yhteiskunnan ylläpitämistä, sinänsä keskustelu on väärässä ketjussa.

ps. MItä aggressiivisuuteen tulee, metsästäjät toki eivät ole yleensä "sissytyyppejä", enemmän ehkä "äijä"-tyyppejä...?

No jaa. Mitään erityistä äijätyyppisyyttä en havaitse ainakaan omassa metsästystä ahkerasti harrastavassa miehessäni. Lisäksi metsästysseurassa hirvestää myös naispuolisia metsästäjiä. Myös ampujissa, ei vain ajomiehissä. Taitaa metsäästysharrastus olla usein vähän sellainen juttu, joka periytyy vanhemmilta. Luonnollista sikäli, koska metsästysseuran jäsenyys liittyy metsän omistamiseen. Ne, joilla on metsää suvussaan, on pääsy metsästysseuran jäseneksi, koska olennaista on saada seuralle metsästykseen soveltuva riittävän suuri alue sen harjoittamiseen.

Metsästäjän tyypillisin ominaisuus taitaa olla metsän omistaminen.

[Norma Bates]

Sitten olisi äijä jos menisi ilman mitään aseita petoelukoita vastaan. Karhun kanssa painia löis ja silleen. Tuliaseet antavat ihmiselle kohtuuttoman edun eläimiin nähden. (Toki niistä on se hyöty että parhaassa tapauksessa nirri lähtee kerralla, eikä kohde jää kitumaan.)

[Toope]

Äijätyypillä tarkoitan sitä, että "hyväksytään lihansyönti" ja "metsästys". Hyväksytään se, että riistaa/elukoita tulee rajoittaa määriltään, eikä olla sissyjä kaupunkilaisvihreitä, joille jokainen paskahanhenkin elämä on korvaamaton. Puhuin tuosta järkiasenteesta!

[safiiri]

Äijätyypillä tarkoitan sitä, että "hyväksytään lihansyönti" ja "metsästys". Hyväksytään se, että riistaa/elukoita tulee rajoittaa määriltään, eikä olla sissyjä kaupunkilaisvihreitä, joille jokainen paskahanhenkin elämä on korvaamaton. Puhuin tuosta järkiasenteesta!

Riistan syöminenhän on jo moneen kertaan todettu sekä ekologisesti että eettisesti parhaaksi tarjolla olevaksi lihaksi. Missä mielikuvitusmaailmassa mahdat elää, jos kuvittelet vihreiden vastustavan kaikkea metsästystä ja kalastusta aina? Hyvät hyssykät sentään - olihan arkkivihreä Linkolakin ammattikalastaja! Jos pelkkä hallitusti ja eläinten määriin perustuvan metsästyksen hyväksyminen siis on jotain, joka ei sovi yhteen vihreyden (tai kaupunkilaisvihreyden) kanssa, niin aika moni niistä, joita jaksat siitä vihervassaroudesta yms. syyttää, on jotain ihan muuta. He ovatkin "äijiä". Että terveisiä vain yhdeltä äijältä täältä! (Saako "äijänä" myös leikata hiukset lyhyeksi?)

https://wwf.fi/lihaopas/info/riista/

On muuten monia, joiden mielestä on ok syödä lihaa ja kalaa, jonka on itse tappanut. Kyllä lihansyönnin vastustaminen on erityisesti sen tehotuotannon eettisiin ja ekologisiin ongelmiin pohjautuvaa. 

[Norma Bates]

Äijätyypillä tarkoitan sitä, että "hyväksytään lihansyönti" ja "metsästys". Hyväksytään se, että riistaa/elukoita tulee rajoittaa määriltään, eikä olla sissyjä kaupunkilaisvihreitä, joille jokainen paskahanhenkin elämä on korvaamaton. Puhuin tuosta järkiasenteesta!

Järkityyppi hyväksyisi myös sen että välillä pitää joutua vähentämään myös Homo sapiens -lajisen metsästäjän määrästä jos saaliseläimistö vähenee merkittävästi. Ulvotaan että Suomessa on 200 sutta ja se on liikaa, kun samaan aikaan jokaisessa maatalossa pitää olla se tussari siellä seinällä valmiina että saa lahdattua kaiken mikä lähistöltä löytyy? Montako metsästäjää Suomessa muuten on?

[urogallus]

Montako metsästäjää Suomessa muuten on?

Luokkaa 300 000.

[Norma Bates]

Montako metsästäjää Suomessa muuten on?

Luokkaa 300 000.

Härregyyde. Seuraavan kerran kun alkaa joku ininä susien vähentämisestä, isken luvun pöytään.

[Toope]

Äijätyypillä tarkoitan sitä, että "hyväksytään lihansyönti" ja "metsästys". Hyväksytään se, että riistaa/elukoita tulee rajoittaa määriltään, eikä olla sissyjä kaupunkilaisvihreitä, joille jokainen paskahanhenkin elämä on korvaamaton. Puhuin tuosta järkiasenteesta!

Järkityyppi hyväksyisi myös sen että välillä pitää joutua vähentämään myös Homo sapiens -lajisen metsästäjän määrästä jos saaliseläimistö vähenee merkittävästi...

Sitähän tuo säännöstely tarkoittaa. Suomessa arvioidaan vuosittain, kuinka monta hirveä, peuraa, karhua tai mitäniitäonkaan tapetaan. Nyt voidaan nitistää noita hanhia, kun niitä on liikaa. Niitä ei haluta tappaa sukupuuttoon, halutaan vain rajoittaa, kuten susiakin ja muita elukoita.

Yhteiskuntamme ei noille elukoille salli ehkä sitä luonnollista tasapainoaan, kun se tarkoittaisi meille susien ja karhujen ja ahmojen ja ilvesten tms. suurempaa roolia luonnossamme. Siksi meidän tulee ampua ja syödä noita riistaeläimiä. Hirviä ja peuroja ammutaan liki 100 000 Suomessa vuosittain. Niin sikiäviä ovat...!

[Norma Bates]

Maaseudun tulevaisuus taisi olla se lehti jossa oli taannoin artikkeli mikä oli kuvitettu tilanteella jossa hirviemä yritti suojella kaksovasojaan susilaumalta. Tunteiden lypsäminen ärsytti. Sudet eivät saisi tappaa hirviä, mutta ihminen saa? Miksei laiteta sellaisia kuvia joissa ihminen on ympäröinyt, koirineen, jonkun hirven, ja aikoo juuri tappaa sen?

[safiiri]

Maaseudun tulevaisuus taisi olla se lehti jossa oli taannoin artikkeli mikä oli kuvitettu tilanteella jossa hirviemä yritti suojella kaksovasojaan susilaumalta. Tunteiden lypsäminen ärsytti. Sudet eivät saisi tappaa hirviä, mutta ihminen saa? Miksei laiteta sellaisia kuvia joissa ihminen on ympäröinyt, koirineen, jonkun hirven, ja aikoo juuri tappaa sen?

Hirvenmetsästys ei taida tapahtua tuohon malliin "ympäröimällä" hirvet koirien ja pyssymiesten voimin. Hirviä ampuvat metsästäjät istuvat ns. passissa ja joko ajomiehet tai koirat ajavat hirvet näitä passissa odottavia kohti. Sitten hirvi ammutaan, kun se osuu hyvin tuon ampujan tähtäimeen. Ampua pitäisi vain, mikäli on oletettavaa osua niin hyvin, että hirvi kuolee heti tai ei ainakaan pysty enää pakenemaan. Haavakkojen etsiminen on työlästä, mutta se kuuluu proseduuriin, jos kuitenkin laukaus sattuu osumaan huonosti ja hirvi pääsee karkaamaan metsään haavoittuneena. Tästä prosessista ei siis voi saada sellaista valokuvaa, jossa elävää hirveä joukko metsästäjiä koirineen ympäröisi epätoivoista hirveä, jonka pakoreitit on katkaistu.

Sudet kyllä metsästävät laumana ja niiden saaliskäyttäytymiseen kuuluu tuo laumana saaliin "pussittaminen". Tätä ominaisuutta hyödynnetään paimentamiseen käytettävissä koirissa. Niiltä vain on jalostettu se tappamisosuus tuosta metsästyskäyttäytymisestä vähäiseksi, joten lampaat ym. ovat paimenkoirien puolesta turvassa.

[kertsi]

Miten passissa olevat istuvat? Yritin turhaan etsiä yläilmasta nähtyä havainnekuvaa tai kaaviota tästä asetelmasta.

Istuvatko esim. suorassa linjassa, ja hirveä ajetaan 90 asteen kulmassa heidän editseen vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle?

Vai ympäröivätkö jonkin pienen alueen, jossa on havaittu tai oletetaan eläimen olevan, ja ajomiehet ja -koirat hätyyttelevät eläimen liikkeelle johonkin suuntaan? Niin kuin ehkä tässä:

[safiiri]

Miten passissa olevat istuvat? Yritin turhaan etsiä yläilmasta nähtyä havainnekuvaa tai kaaviota tästä asetelmasta.

Istuvatko esim. suorassa linjassa, ja hirveä ajetaan 90 asteen kulmassa heidän editseen vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle?

Vai ympäröivätkö jonkin pienen alueen, jossa on havaittu tai oletetaan eläimen olevan, ja ajomiehet ja -koirat hätyyttelevät eläimen liikkeelle johonkin suuntaan? Niin kuin ehkä tässä:

Istuvat maastoon ja hirvien liikkumiseen sopivissa paikoissa, siten, että ajomkiesten ajo tuo hirvet kohti, sopivasti näkösälle ja toisaalta ampuminen on turvallista. Hirvien liikkumisesta on yleensä vuosien saatossa kertynyttä kokemusta, joten tiedetään, miten ne maastossa etenevät. Toisaalta yleensä on jo etukäteen tutkittu, missä hirvet kulloinkin oleilevat. Tämän perusteella sitten päätetään, miten ajo tehdään. Yleensä on vakiintuneita ajolinjoja ja passipaikkoja, joiden toimivuus on vuosien myötä koeteltu. Passipaikalla tietenkin pitää olla näkyvyyttä. Ei hirviä kannata tiheään kuusimetsään mennä odottelemaan.

Kuvassasi on vähän hassusti pyssymiehet ampumassa kohti toisiaan sekä myös kohti koirakkoja. Se ei oikein ole turvallista.