Uskonnot ja politiikka

[ROOSTER]

Minusta kaikkien mahdollisten kirjojen polttaminen on mitä suurinta syntiä ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Jos joku polttaisi julkisesti M.Paavolan Sähkötekniikan oppikirjan, Waltarin Sinuhe egyptiläisen tai Irvingin Garpin maailman, olisin valmis vastamielenosoitukseen sekä äärettömän vihainen ja pahastunut.

Näistäkään eivät lopu painokset kesken, vaikka joku satunnainen tyyppi tai väkijoukko niitä polttaisi. Mielestäni minkä hyvänsä kirjan saa polttaa, jos se on oma. Sehän tässä on se juttu, että eivät uskonnolliset teokset ole ominaisuuksiltaan sen kummempia, kuin muutkaan kirjat. Ja tarkoitan, että sen tekee yksityishenkilönä. Toisten omaisuutta ei saa polttaa, ja vaikka jonkin kirjan polttaminen voi olla kusipäistä, niin laitonta sen ei pidä oleman.

Samaa mieltä, että omansa saa polttaa jos ei tykkää. Mutta homma pitää hoitaa diskreetisti saunan pesässä, ei julkisella paikalla provosoivasti elehtien - se on rienausta, mikä käsitykseni mukaan on taas paheksuttavaa mutta ei isommin rangaistavaa.

[Aave]

Luterilaiset papit ovat ryhtyneet piispojen luvalla ajamaan ulos pahoja henkiä riivattuina pidetyistä ihmisistä (Yle):

"Pastori Lea Kujanpää ja rovasti Eero Junkkaala ajavat ulos pahoja henkiä riivattuna pidetystä ihmisestä. Pastoreiden mukaan toiminnalle on piispojen siunaus".

On katolisella kirkollakin viralliset manaajansa, mutta lähes hajuttomaksi ja mauttomaksi lantrattu luterilaisuus virallisine manaajineen päräytti kyllä makiat naurut! Vähän, kuin joutuisi ykkösoluen juomisesta Minnesota-hoitoon!

[Aave]

Samaa mieltä, että omansa saa polttaa jos ei tykkää. Mutta homma pitää hoitaa diskreetisti saunan pesässä, ei julkisella paikalla provosoivasti elehtien - se on rienausta, mikä käsitykseni mukaan on taas paheksuttavaa mutta ei isommin rangaistavaa.

Kyllä sen voi mielestäni tehdä myös provosointitarkoituksessa, jos niin haluaa. Kunhan ei aiheuta samalla mitään tulipalovaaraa, niin antaa palaa vaan. Mikäli joku päällekarkaa sen vuoksi, niin temppuhan teki silloin tehtävänsä. Ja päällekarkaajalle tuomio, tietenkin.

Lähi-Idän maissa on erittäin suosittua polttaa eri maiden lippuja, ja talloa niitä. Mielestäni valtioiden liput on pyhempiä, kuin vanhat satukirjat.

Tälle touhulle on olemassa ihan oma firmakin - yritys siis painattaa näitä lippuja ekslusiivisesti polttamis- ja tallomistarkoituksiin - mutta en nyt muista, missä päin se sijaitsi. Mutta tekee hyvää ja tasaista tulosta rauhallisempinakin aikoina, kun lippujen polttaminen on niin suosittu harrastus.

[ROOSTER]

Samaa mieltä, että omansa saa polttaa jos ei tykkää. Mutta homma pitää hoitaa diskreetisti saunan pesässä, ei julkisella paikalla provosoivasti elehtien - se on rienausta, mikä käsitykseni mukaan on taas paheksuttavaa mutta ei isommin rangaistavaa.

Kyllä sen voi mielestäni tehdä myös provosointitarkoituksessa, jos niin haluaa. Kunhan ei aiheuta samalla mitään tulipalovaaraa, niin antaa palaa vaan. Mikäli joku päällekarkaa sen vuoksi, niin temppuhan teki silloin tehtävänsä. Ja päällekarkaajalle tuomio, tietenkin.

Tietysti päällekarkaajaa pitää ojentaa. Taulukon mukaan.

Ongelmana on historian taakka. On ollut aikoja, jolloin kirjoja on etsitty poltettavaksi ihmisten kotihyllyistä ja siinä samalla on, ei nyt ehkä elävänä mutta kuitenkin, poltettu ihmisiäkin. Nykyään sitten taas likvidointihalu kohdistuu kirjanpolttajiin, ei omistajiin. Siksi on vaikea suhtautua kirjarovioon kylmän rauhallisesti.

Minulle sopisi, että minkä tahansa kirjan julkisesta poltosta tuomittaisiin pieniin sakkoihin, yleisen turvallisuuden vaarantamisena. Näin sitä ei pidettäisi mitättömänä, mutta asetettaisiin mittasuhteisiin.

Kirjoilla ja kirjoituksilla on mahtava voima. Tästäkin joku vetää varmaan herneitä nenään.

[Xantippa]

Ollaan tultu ihan hyvin toimeen lain kanssa, joka kieltää uskonnollisten kirjojen polton, joten aika lapselliselta tuntuisi tässä maailman tilanteessa keskittyä nyt juuri tämän lain poistamiseen.

Eiköhän siellä ole vino pino muitakin käsittelyään odottelemassa, joilla on konkreettisemmat vaikutukset ihmisten elämään.

T: Xante

[Aave]

Tietysti päällekarkaajaa pitää ojentaa. Taulukon mukaan.

Ongelmana on historian taakka. On ollut aikoja, jolloin kirjoja on etsitty poltettavaksi ihmisten kotihyllyistä ja siinä samalla on, ei nyt ehkä elävänä mutta kuitenkin, poltettu ihmisiäkin. Nykyään sitten taas likvidointihalu kohdistuu kirjanpolttajiin, ei omistajiin. Siksi on vaikea suhtautua kirjarovioon kylmän rauhallisesti.

Minulle sopisi, että minkä tahansa kirjan julkisesta poltosta tuomittaisiin pieniin sakkoihin, yleisen turvallisuuden vaarantamisena. Näin sitä ei pidettäisi mitättömänä, mutta asetettaisiin mittasuhteisiin.

Kirjoilla ja kirjoituksilla on mahtava voima. Tästäkin joku vetää varmaan herneitä nenään.

Tämän vuoksi kirjoitinkin, että kunhan polttaa kirjansa yksityishenkilönä. Valtion, tai sille alisteisten julkisten organisaatioiden ei pidä tämmöiseenkään toimintaan osallistuman. Ei sen enempää Raamatun, kuin Koraaninkaan polttamiseen. Mutta samaan syssyyn lisään, että julkisisissa instituutioissa ei pidä heilutella mitään muita lippujakaan, kuin valtioiden ja kuntien virallisia lippuja. Siten myöskään sateenkaariliput eivät kuulu Eduskunnan liputuksiin, tai vaikkapa kaupungintalon lippusalkoon. Olkoon niin Pride-viikko, kuin lystää.

[Norma Bates]

Kannatan että väärässä paikassa tulen teosta tulee rapsut. Näin saadaan kuin sivumennen laittomaksi se kirjojen polttelu, ilman että uskis ylpistyy.

Näetsen jos polttaa saa vain vartavasten tulentekoon tarkoitetuissa paikoissa, niin touhu jää marginaali-ilmiöksi. Ei ketään kiinnosta lähteä puimaan nyrkkiä huotsin kuuseen kansallispuiton notskipaikalle.

Tässä on vaan tietty se harmillinen ongelma että kirjarovioita sytyttävät kuvaavat urotekonsa someen. Ja kumminkin on nyrkit pystyssä. Mutta Youtube voi poistaa tuommoiset. Poistihan se vuosia sitten ne kielillä puhumista sisältävät videot joita irvileuat suolsivat nettiin kunnes nämä kielillä puhuneet lahkolaiset itse älähtivät.

[Karikko]

Kannatan että väärässä paikassa tulen teosta tulee rapsut. Näin saadaan kuin sivumennen laittomaksi se kirjojen polttelu, ilman että uskis ylpistyy.

Näetsen jos polttaa saa vain vartavasten tulentekoon tarkoitetuissa paikoissa, niin touhu jää marginaali-ilmiöksi. Ei ketään kiinnosta lähteä puimaan nyrkkiä huotsin kuuseen kansallispuiton notskipaikalle.

Tässä on vaan tietty se harmillinen ongelma että kirjarovioita sytyttävät kuvaavat urotekonsa someen. Ja kumminkin on nyrkit pystyssä. Mutta Youtube voi poistaa tuommoiset. Poistihan se vuosia sitten ne kielillä puhumista sisältävät videot joita irvileuat suolsivat nettiin kunnes nämä kielillä puhuneet lahkolaiset itse älähtivät.

Kyse on siitä uskontojen vastakkain-asettelusta ja jonkun uskonnon vastaisesta provosoinnista, eikä silloin liene mikään ihme, että uskovat provosoituvat- se lienee tarkoituskin.

Vihan kylväminen, lienee tarkoitus. Vaikka uskontoja nyt ylipäätään ei arvostaisikaan, niin tuollainen julkinen loukkaus on tietenkin turhaa ja saa vain pahaa aikaan.

Uskontoja voi vastustaa kyllä järjelläkin eikä siihen tuollaista tunne-vihaa tarvita.

Perustelemalla, miksi ne ovat vielä nykyisinkin ihmisten hyväksikäyttöä ja niiden opetukset ovat menneisyyttä, menneiltä aikakaudelta jolloin ei ole ollut mahdollisuutta perehtyä siihen mitä niillä yritetään kuvata. Valtaapitävät ovat vain käyttäneet ihmisten oppimattomuutta hyväkseen pysyäkseen vallassa ja saavuttaakseen valtaa.

[Norma Bates]

^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

[Karikko]

^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Turkan alkuvoimassa, voisi ihailla hänen nauruaan, jos olisi ihailuun taipuvainen.

Tosin hän oli "pätevä" ainakin taloudellisissa asioissa, sillä jätti kohtuullisen pesämunan pojalleen.  Ehkä kulttuurillisesti oli myös taitava opettamaan näyttelijöitä esiintymään ja luottamaan itseensä. Mutta ohjaajaneroksi en häntä kutsuisi, kun seitsemän veljestä siitä muistuttaa.

[Xantippa]

^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

[Norma Bates]

^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

Rastafarismin kohdallahan näin pitkälti on että ei siitä väitellä missään. Tosin epäilen että misogyniaa liittyy siihenkin uskontoon. Jos sitä nyt sitten yrttipäissään jaksaa muijaa pieksää.

[Xantippa]

^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

Rastafarismin kohdallahan näin pitkälti on että ei siitä väitellä missään. Tosin epäilen että misogyniaa liittyy siihenkin uskontoon. Jos sitä nyt sitten yrttipäissään jaksaa muijaa pieksää.

Tarkoitin: miksi minun tulisi suhtautua muutoin kuin EVVK asenteella johonkin uskontoon tai oppiin, jos nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ihmisiä?

Enkä kyllä suhtaudukaan muulla asenteella, itseäni EVVK sen kummemmin kristinusko kuin islam, sen sijaan kiinnostun siitä rääkkäämisestä. Sitä on mielestäni mielekkäämpää vastustaa kuin jotain oppia tai uskontoa.

T: Xante

[Norma Bates]

^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

Rastafarismin kohdallahan näin pitkälti on että ei siitä väitellä missään. Tosin epäilen että misogyniaa liittyy siihenkin uskontoon. Jos sitä nyt sitten yrttipäissään jaksaa muijaa pieksää.

Tarkoitin: miksi minun tulisi suhtautua muutoin kuin EVVK asenteella johonkin uskontoon tai oppiin, jos nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ihmisiä?

Enkä kyllä suhtaudukaan muulla asenteella, itseäni EVVK sen kummemmin kristinusko kuin islam, sen sijaan kiinnostun siitä rääkkäämisestä. Sitä on mielestäni mielekkäämpää vastustaa kuin jotain oppia tai uskontoa.

T: Xante

Tuskin on jäänyt epäselväksi että minäkin vastustan rääkkäämistä. Jopa suomalaistenkin rääkkäämistä. Mutta silti minulle nauretaan ja suututaan asian johdosta tuon tuostakin.

Ja olen maininnut etten lähde mussuttamaan yksittäisille muslimeille, kun elävät kaikessa rauhassa, vaikka islam mielestäni onkin perseestä.

Olisihan se helvetin hienoa jos uskonnot eivät tekisi lehmänkauppojaa rääkkäämiseen. Mutta kärkkäästi niitä siihen käytetään.

Lapsille ei anneta teräaseita sillä filosofialla että eihän veitsi itsessään ole paha, kun sillä leikataan leipääkin ja vuollaan puuta. Uskonnot ovat puukkoja henkisesti lapsen tasolle jääneiden ihmisten käsissä.

[Toope]

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?...

Mutta jos esim. islam tuhoaa ihmisyyttä, pitäisikö olla noteeraamatta asiaa?
Etkö naisena noteeraa musliminaisten asemaa Gazassa ja Iranissa?
Nuo silmät eivät ole onnellisia...
Niissä on pelkoa, koska heidän yhteiskuntansa.