Suvakit ja antiryhmittymät

[-:)lauri]

Perustuu tutkimustulokseen (https://advances.sciencemag.org/content/4/7/eaar8680.full), jonka mukaan pähkinänkuoressa seisoo, että mitä sekulaarihumanistisempi yhteiskunta, sitä vauraammaksi se muuttuu.

En malttanut lukea huolella koko raporttia. Päällimmäisenä jäi mieleen etä uskonnon vaikutuksen kasvu ei ainakaan ennusta taloudellista menestystä.
Pätee varmaan myös tuontiuskontoihin vaikka ne kuinka eksoottisilta kuulostaisivatkin.

Uskonto vasta toissijainen elementti. Ensisijainen elementti oli ihmisoikeudet.

Olen valmis uskomaan että kulttuuriympäristön rikastuminen voi olla hyödyllistä. Tämä riippuu kuitenkin kulttuuria maahantuovien kulttuurista ja sen tasosta.
Kärjistetty esimerkki:
Pelkkä kirjavat vaatteet ja rumpumusiikki ei ehkä lupaa vaurautta. Tuskin sillä elävät ko. esiintyjätkään.

Keskeistä kehityksessä ovat uudet ideat, joita esitetään suuremmalla todennäköisyydellä kieli- ja kulttuuritaustaltaan rikkaissa ympäristöissä kuin köyhissä. Rumpumusiikin esittäjäkin voi ilmaista uuden idean.

[-:)lauri]

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Ja ajattelit suurimman osan ihmisistä olevan kehityksen asiantuntijoita?

[safiiri]

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Käytännössä suurelle osalle suomalaisista ensimmäinen ajatus ei ole se, mitä kaikkea voisi antaa tai tehdä maansa hyväksi. Ensimmäisenä mietitään, miten voisi hyötyä tästä ympäristöstä.

Vai - mitkä olivatkaan omat tapasi antaa ja tehdä maasi hyväksi? Käytännössä eli varsin konkreettisesti.

[Sepe]

Keskeistä kehityksessä ovat uudet ideat, joita esitetään suuremmalla todennäköisyydellä kieli- ja kulttuuritaustaltaan rikkaissa ympäristöissä kuin köyhissä. Rumpumusiikin esittäjäkin voi ilmaista uuden idean.

Älä opeta minulle rumpujen soittoa.

Tässä tulee Tuottavusloikalle kehitysideoita

http://2.bp.blogspot.com/-_PT4290pp-I/T-rwa7dz1mI/AAAAAAAAAD8/k3_FicJI5Hs/s400/indian-train-funny-pictures7494040.jpg

[-:)lauri]

Keskeistä kehityksessä ovat uudet ideat, joita esitetään suuremmalla todennäköisyydellä kieli- ja kulttuuritaustaltaan rikkaissa ympäristöissä kuin köyhissä. Rumpumusiikin esittäjäkin voi ilmaista uuden idean.

Älä opeta minulle rumpujen soittoa.

Tässä tulee Tuottavusloikalle kehitysideoita

http://2.bp.blogspot.com/-_PT4290pp-I/T-rwa7dz1mI/AAAAAAAAAD8/k3_FicJI5Hs/s400/indian-train-funny-pictures7494040.jpg

Ensinnäkään meillä ole Suomessa noin paljoa ihmisiä ja toisekseen junamme on tilattu Italiasta. Ne tuskin kestäisivät tuollaista kuormaa.

[Toope]

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.
T: Sekö on kehitystä?
Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Todennäköisesti homogeeninen yhteisö kykenee luomaan toimivampaa yhteiskuntamallia, koska sen ei tarvitse kiistellä väestöryhmien tavoitteiden välillä. Se voi puhaltaa yhteen hiileen!

[Kopek]

Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, olen ennen kaikkea Eurooppa-mielinen enkä nationalistinen kiihkosuomalainen. Ymmärrän Suomen kielen säilyttämisen arvon, koska itsekin puhun ja kirjoitan sitä, mutta suomalaisella kulttuurilla ja "suomalaisuudella" en näe olevan kauhean suurta merkitystä, koska lähes kaikki täällä on muualta omaksuttua. Ja se muu on ennen kaikkea Eurooppa, vaikka virtauksia on tietysti tullut joka puolelta ja elokuvan ja television keksimisen jälkeen ennen kaikkea Yhdysvalloista.

Se, miksi olen ennen kaikkea Eurooppa-henkinen johtunee siitä, että kun olin lapsi, kotonamme vieraili ja joskus yöpyikin eurooppalaisia liikemiehiä, ja sen lisäksi meillä asui muutaman kuukauden kerrallaan englantilaisia ja yksi uusiseelantilainen nuori mies. Isäni teki jatkuvasti liikematkoja Euroopan maihin, ja minä tutustuin ja tilapäisesti myös ystävystyin eri puolilta Eurooppaa ja eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten kanssa Englannissa 1970-luvulla. Näistä syistä ja ehkä monista muistakin syistä johtuen pidän eurooppalaisuutta merkittävämpänä identiteettinä kuin suomalaisuutta, vähän niin kuin suomalaisuus puolestaan on merkittävämpi identiteetti kuin vantaalaisuus.

Seuraavaksi esitän muutamia hatusta vedettyjä teesejä, jotka perustuvat "mutu" -tuntumaan, ja joiden paikkansapitävyyttä en edes yritä todistaa.

1. 1900 -luvun alussa eurooppalaisia oli 300 miljoonaa ja afrikkalaisia 100 miljoonaa. Vuonna 1950 eurooppalaisia ja afrikkalaisia oli kumpiakin noin 500 miljoonaa. Vuonna 2100 afrikkalaisia tulee olemaan 4000 miljoonaa ja eurooppalaisia edelleen vain 500 miljoonaa, joista valkoihoisten eurooppalaisten osuus on enää muutamia kymmeniä miljoonia suurimman osan eurooppalaisista ollessa juuriltaan osittain tai kokonaan afrikkalaisia tai arabeja tai ihmisiä, joiden sukujuuret ulottuvat jonnekin "kolmanteen maailmaan".

2. Vuoteen 2200 mennessä valkoihoiset eurooppalaiset katoavat käytännössä sukupuuttoon ja korvautuvat pääasiassa afrikkalaistaustaisilla mustilla.

3. Euroopan väestön vaihtuminen tulee johtamaan maanosan taantumiseen, koska tulevien eurooppalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin nykyisten eurooppalaisten. Euroopalle tyypillinen perheinstituutio tulee myös muuttumaan yksinhuoltajapainotteiseksi, millä on alhaisen älykkyysosamäärän lisäksi rappeuttava vaikutus väestön yleiseen koulutustasoon.

4. Maailmassa ei ole moderneja kehittyneitä demokraattisia valtioita, joiden kansalaisten keskimääräinen älykkyystaso on 90 pistettä tai alempi. Jos jonkin maan asukkaiden älykkyystaso on noin alhainen, maa kärsii monenlaisista ongelmista ja pysyy köyhänä kehitysmaana, ellei aivan poikkeuksellinen luonnonvara kuten Arabian niemimaan pikkuvaltioiden omistama öljy nosta asukkaiden elintasoa. Usein edes luonnonvarat eivät auta, kuten on nähty esimerkiksi Venezuelassa, jonka asukkaiden keskimääräisen älykkyysosamäärä on 84 pistettä. Köyhässäkin maassa voi pieni eliitti elää hyvin, mutta suuri enemmistö kansasta elää huonosti.

5. Edellä mainitusta syystä Eurooppaa uhkaa tulevaisuudessa venezuelalaistuminen ja sen myötä kehitysmaille tyypillinen ihmisten polarisoituminen köyhiin ja rikkaisiin. Tältä kohtalolta sitä ei pelasta enää mikään. Kyse on vain siitä, milloin se tapahtuu.

6. Erilaiset kehityksen vastustusilmiöt kuten "etnonationalismi" on tuomittu epäonnistumaan. Ne ovat täyttä huuhaata ja pienen porukan utopistista haaveilua. Viimeisin etnonationalistinen yritys, jolla olisi voinut olla mahdollisuuksia menestyä, oli natsi-Saksa. Kuten tiedetään, sekään ei onnistunut vaan tuli kiihdyttäneeksi sitä kehitystä, mitä se yritti vastustaa. Kauempana maailmalla on etnonationalistista politiikkaa harjoittavia maita, joilla voi olla mahdollisuuksia jonkin aikaa hallita omien maidensa kehitystä, mutta Eurooppaa nämä hankkeet eivät auta. Kiina, Burma ja Japani ovat esimerkkejä maista, joiden politiikassa on havaittavissa etnonationalistista henkeä.

Mikä on oma kantani tähän asiaan?

Olen fatalisti enkä usko, että globaalia kehitystä, jossa ihmisryhmät sekoittuvat, voisi muuttaa. Pallo on pantu pyörimään, eikä sitä enää saa pysäytettyä.

Tietysti minäkin näkisin mieluummin perinteisen Euroopan säilyvän kuin muuttuvan Afrikaksi, mutta koska kehitykselle ei voi mitään, turha sitä on surra. Eniten kiusaa ajatus siitä, että ihmiset eivät yleisesti ottaen tunnu tajuavan, mitä on tapahtumassa. Puhutaan "vähemmistöistä", kun tarkoitetaan ihmisryhmiä, joihin kuuluu miljardeja ihmisiä, eikä tajuta, että itse edustetaan katoavaa vähemmistöä. Toinen asia, mikä tuntuu olevan vaikea tajuta, on se, mitä kymmenet ja sadat miljoonat ihmiset tarkoittavat käytännössä, kun lukumääriä tarkastellaan 5,5 miljoonan asukkaan Suomesta käsin. Paljon on paljon.

Syitä, miksi meneillään oleva kehitys ei tunnu mukavalta, on ainakin kaksi. Toinen on esteettinen ja toinen on taloudellinen.

Esteettisellä tarkoitan sitä, että tuntuu surulliselta, kun ihmiset, jotka ovat määritelleet taiteen ja tieteen ja kauneuden tuhansien vuosien ajan tietyllä alueella maailmassa, katoavat lopullisesti ja korvautuvat jollakin, mitä heidän alueellaan ei ole merkittävässä määrin ennen ollut.

Vanhaa eurooppalaista taidetta..
https://i.pinimg.com/originals/8e/b9/07/8eb907eddf436287f6ed4a0886422607.jpg

Vanhaa afrikkalaista taidetta...
https://en.wikipedia.org/wiki/Tribal_art#/media/File:Statuette_Mambia_Nig%C3%A9ria.jpg

Katoava eurooppalainen...
https://i.pinimg.com/originals/c8/a8/ed/c8a8ed4c65307ccb532596a51991e85b.jpg

tilalle tuleva uusi eurooppalainen...
https://i.pinimg.com/originals/9a/4f/36/9a4f36710c746a59a6b595bfaf9b5e8c.jpg

Taloudellisella muutoksella tarkoitan pohjoismaisen hyvinvointivaltion ja korkean länsimaisen elintason korvautumista takapajuisella luokkayhteiskunnalla, jota pidetään yllä poliisivaltion keinoin.

[Saares]

urogallus on kärryllä. Hollantilaiset saavat 1597 sopimuksellaan paljon anteeksi.
Meillä on vieläkin niin vähän maahanmuuttajia vs muut pohjoismaat ettemme saa vielä pitkään pitkään aikaan niitä vanhoja tervojammekaan anteeksi.

Joopa joo! Passaa samalla unohtaa ne  viljalaivat joilla kuskattiin vehnää Austraaliasta.

[Norma Bates]

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Ja ajattelit suurimman osan ihmisistä olevan kehityksen asiantuntijoita?

Ilmeisesti sinä ajattelit olevan, koska mainitset:

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle

Vai oletko nyt sittenkin sitä mieltä että suurin osa ihmisistä on ihan turhaa lössiä, mutta kannattaa kumminkin haalia heitä mahdollisimman suuri määrä että jos sinne sekaan väkisinkin osuisi muutama kultajyväkin?

En yleensä mielelläni viittaa afrikkalaisuuteen näissä jutuissa kun joku ääliö tulee sitten sössöttämään että olen ihovärirasisti. Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

[Xantippa]

Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

Valkoisen lihaa syövän heteromiehen taskussa.

Jotain ne sitten on tehneet oikein kun näin on. Ja näyttää siltä, että sitä kehitystä sinäkin innokkaasti haluat tukea.

T: Xante

[Norma Bates]

Afrikassa on pusattu pyramideja joiden kaikki arvoitukset tuskin ovat vieläkään paljastuneet. Että on siellä joskus osattu. En näe Afrikkaa jonain pimeänä mantereena joka ei ole koskaan ollut yhtään mitään, sitten on tullut siirtomaaherrojen raiskaamaksi ja nyt ehkä jotenkuten sinnittelee jos kiinalaiset sitä viitsivät hyödyntää. Kyllä silläkin mantereella on korkeakulttuureita. Ei siinä mitään. Mutta eipä ole nykyään. Ehkä ne ovat ne arabit, siis valkoihoiset, jotka ovat senkin alueen pilanneet. Aasiassakin ovat yrittäneet. Käsittääkseni Intiassa laittoivat hyvinkin ranttaliksi kun eivät sietäneet monijumalaista uskontoa.

Mutta mitä hyötyä ulkomaalaisista ihan oikeasti on ollut Suomelle? Jos ajatellaan bisneksiä, niin ei ulkkisten tänne sitä varten asumaan tarvitse tulla. Hommat hoituvat muutenkin. Köyhillä ulkomaalaisilla taas emme tee yhtään mitään, nyt jos oikein itsekkäästi ajatellaan. Tai tietty jossain työväenopistossa voi olla jotain urdun kielikursseja, mutta se nyt on semmoista näpertelyä se.

[Norma Bates]

Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

Valkoisen lihaa syövän heteromiehen taskussa.

Jotain ne sitten on tehneet oikein kun näin on. Ja näyttää siltä, että sitä kehitystä sinäkin innokkaasti haluat tukea.

T: Xante

Siis kuka on tehnyt oikein? Valkoinen lihaa syövä heteromies vai?

Olipa taannoin mahtavassa itsestään ääntä pitävässä Ameriikan ihmemaassa USA:ssa mustavalkoinen presidenttikin. En sanoisi häntä mustaksi, mutten kyllä kyseiseksi valkoiseksi jne. Jotkut eivät edes juutalaisia hyväksy valkoisiksi (itse länttään valkoiseen kastiin kaiken mikä ei ole mustaa, punaista tai keltaista). Aika hyvin heilläkin menee, siellä täällä. Sitten taas toisaalta on jotain white trashia siellä sun täällä.

Ei se ihonväri yhtään mitään takaa. Suomessa kuten muutamassa muussakin länsimaassa on vaan joku ihme paapomis lääp lääp -mentaliteetti jossa pitäisi päästä hellimään kaikkia "ei-valkoisia" ihmisiä kun he ovat mukamas automaattisesti kyseistä valkoisen miehen mörköä parempaa väkeä, ja heille pitää latoa suoraan käteen niitä onnen avaimia että pääsevät rikastamaan jokaikisen maan johon keksivät muuttaa.

Eli tekemään ne 12 kakaraa jotta rahaa virtaa. Köyhiä ei missään tunnu kiinnostavan mikään muu kuin lisääntyminen, ihonväristä huolimatta. Kaippa köyhällä heteromiehellä ei ole muuta kuin semmoinen ylpeytensä että pitää saada esitellä kaikille että rööriäkin on rassattu, eli ämmä paukutettu paksuksi moneen kertaan. Kelpaa sitä sitten porukoilleen esiintyä oikein sonnina.

[Xantippa]

Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

Valkoisen lihaa syövän heteromiehen taskussa.

Jotain ne sitten on tehneet oikein kun näin on. Ja näyttää siltä, että sitä kehitystä sinäkin innokkaasti haluat tukea.

T: Xante

Siis kuka on tehnyt oikein? Valkoinen lihaa syövä heteromies vai?

Sinä täällä lääp lääp lässytät, etkä ymmärrä, mitä hegemoniaa kannatat ja pystyssä (pun indeed) pitelet.

Kyllä valkoinen lihaa syövä heteromies on tehnyt kaiken oikein, hänellä on nyt se kehitys ja menetys plakkarissaan, tälläkin palstalla muutama muistaa aina tulla kertomaan, miten mies on keksinyt kaiken ja he ei tarkoita tällä neekereitä.

Nyt valkoisella lihaa syövällä heteromiehellä on näiden lisäksi plakkarissaan myös uhriutuneisuus, he kun ovat pahiten kärsivä ihmisryhmä, joita kiusataan ja femakot ja kaikki.

Eli ovat laajentaneet jo sinnekin osa-alueelle.

T: Xante

[Sepe]

Siinäs sait Norma. Turha räpistellä, xantippa tietää.
Tuottavuusloikka luuli että monta kieltä ja kulttuuria ratkaisee, totuus on että miehet ratkaisevat. Ja nimenomaan valkoiset miehet.
On se niin väärin.

[Norma Bates]

Lääp lääp tarkoittaa että on johonkin ihmisryhmään lääpällään. Valitettavasti en diggaile automaattisesti kaikkia valkoisia heteromiehiä. Vain pantavan näköisiä.