Ukrainan konflikti

[Karikko]

Ei tässä enää pysy kärryillä, mutta jos puhutaan ukrainalaisista ruumiista, niin ei kai viholliset eli Venäjän sotilaat ala heidän ruumiitaan hävittämään? Nehän jätetään lojumaan ja mielellään mahdollisimman irvokkaisiin asentoihin, jotta saadaan silläkin tavalla terrorisoitua ja lannistettua vastapuolta.

Vaikka tuskinpa tuossa välttämättä on mitään tietoista suunnitelmaa ollut yhtään sen enempää kuin on vaikkapa eläinrääkkääjällä, joka alkaa tappamaan näkemiään eläimiä huvikseen. Ja eläiminähän vihollinen nähdään. Varsinkin jos ei satu olemaan itselle ns. veljeskansa kyseessä.

No todisteiden jättäminen tarkoituksella vaikuttaa kyllä- tarkoitukselliselta, mitähän niiden "hylkijöiden päässä oikein liikkuu?

Se että vihollisen ruumiit ovat roskia ja eteenpäin vaan. Eihän minkäänlaista miesjoukkoa kiinnosta mitä taakseen jättävät, jos ei heidän tarvitse ottaa vastuuta tekemisistään. Sen takia turviksetkin paskoivat paikkoja Suomessa jokunen vuosi sitten. Jos ei ollut aiettakaan jäädä tänne, vaan oltiin vain läpikulkumatkalla (ilmaisen ylöspidon ajan), niin yksi hailea kaikki tyynni.

Ehkä niitä krematorioita ei sitten ollutkaan- tai sitten oli muuta puuhatessa lasten tappamisessa ja naisten raiskailuissa, kukapa tietää, mutta sellaista väitetään- eipä taideta  käydä siellä katsomassa ja ne jotka sinne pääsevät kertovat varmaan sitä sanomaa, jota kuuluu kertoa.

Sota on julmaa ja kaaosta ja taatusti tapahtuu kaikenlaista- mutta mitä, sitä tuskin kerrotaan puolueettomasti missään vaiheessa.

[ROOSTER]

^
Luultavasti ne krematoriot on varattu venäläisten ruumiiden polttoon.

Pahimmillaan 20 000 ruumiin lähettäminen pois sotatoimialueelta kesken kiivaiden taisteluiden olisi valtava ponnistus ja veisi tehoa taistelutoiminnalta ja muulta tuhoamiselta. Tuskin niitä krematorioita on silti käytetty edes heidän polttamiseensa sillä polttoainetta ei taida olla yhtään ylimääräistä, huollon ongelmista johtuen. Yksi tuhkaus vaatii modernissa krematoriossa n. 30 litraa kevyttä polttoöljyä, kenttäolosuhteissa kaikkien kaatuneiden tuhkaus vaatisi varmaankin miljoona litraa ja siihen toimivan logistiikan.

Tietysti voidaan väittää, että mitään krematorioita ei edes ole. Ehkä ne ovat vain jättimäisiä sammioita, mäskin valmistusta varten.

[Karikko]

^
No kukapa kaiken tietäisi, luullahan voi mitä vain.. luulisin.

Ei kannata olla kovin huolissaan maailman tapahtumista, ne eivät paljoakaan piittaa ihmisen huolista, joten tyydytään vain olemaan huolissaan.

Ehkä jokaisella on huolia ja leivän sekä särpimien loppuminen olkoon suurin huolenaihe, nyt ja tulevaisuudessa- ainakin nälkäiselle se lienee mahdollista.
Siinä sivussa voi tietenkin parannella maailmaa mielensä mukaiseksi, jospa se maailma siitä paranee.

[Norma Bates]

Todellakin omien raatojen ja vihollisen raatojen polttaminen on ihan eri asia. Et kai sinäkään Karikko naapurin roskia polta, vaan omiasi.

Tokikaan itselleni siviilien ruumiit eivät ole roskia, mutta vihollisille ovat.

[a4]

Hesarissa asiantuntija pohti taktisen ydinaseen käyttöä ja sen kynnystä:

"Ei ydinkärkeä tarvitse lähettää mihinkään asutuskeskukseen. Venäjä voi räjäyttää sen vaikkapa jossain Ukrainan arolla", hän sanoo.
"Sitten sanotaan, että seuraavaksi tämä suunnataan kaupunkiin. Tai, jos saamme Itä-Ukrainan, Krimin ja uuden hallituksen Kiovaan, voimme lopettaa tämän. Se olisi paha paikka vastapuolelle."

Hän jatkaa selitystä: Jos Putin käyttää pientä ydinasetta tai kemiallista asetta ja saa sillä Ukrainan taipumaan Venäjän vaatimuksiin, hän saavuttaa tavoitteensa. Jos Putin kärsii nöyryyttävän tappion sodassa, se taas voi suistaa hänet vallasta.

YHDYSVALTAIN presidentti Joe Biden on todennut, että jos Venäjä käyttää Ukrainassa joukkotuhoaseita, Nato tulee vastaamaan. Näin on linjannut myös Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg. Kukaan ei ole varma, mitä se tarkoittaisi – tuskin Biden ja Stoltenberg itsekään.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008689112.html

Hesarissa pohdittiin myös Venäjän hajoamisen mahdollisuutta. Sen luoman uhan valossa kynnys ydinaseen käytölle voi myös madaltua:

PUTIN perusteli ensimmäisen valtakautensa alussa juuri aloittamaansa toista Tšetšenian sotaa Venäjän hajoamisen vaaralla.

ON mahdollista, että hyökkäyksestä Ukrainaan tulee samanlainen epäonnistuminen kuin oli Neuvostoliiton vanhoillisten vallankaappausyritys elokuussa 1991. Toisin sanoen yritys kääntää historian kulkua kääntyy itseään vastaan ja vauhdittaa valtakunnan hajoamista.

Hyvät vaihtoehdot sekä Venäjälle että sen nykyjohdolle ovat vähissä ja vähenevät koko ajan.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008711772.html

[Karikko]

Todellakin omien raatojen ja vihollisen raatojen polttaminen on ihan eri asia. Et kai sinäkään Karikko naapurin roskia polta, vaan omiasi.

Tokikaan itselleni siviilien ruumiit eivät ole roskia, mutta vihollisille ovat.

Taisin mainita, todisteista, oletusarvo lienee se, että pitäisikö salata olevansa murhaaja ja kertoa poliisille verinen puukko kädessä, ruumiin viedessä, etten se minä ainakaan ollut, puukko nyt on vain voin levittämistä varten leivälle.

Syylliseksi joutunee vähemmästäkin.

[Karikko]

Hesarissa asiantuntija pohti taktisen ydinaseen käyttöä ja sen kynnystä:

"Ei ydinkärkeä tarvitse lähettää mihinkään asutuskeskukseen. Venäjä voi räjäyttää sen vaikkapa jossain Ukrainan arolla", hän sanoo.
"Sitten sanotaan, että seuraavaksi tämä suunnataan kaupunkiin. Tai, jos saamme Itä-Ukrainan, Krimin ja uuden hallituksen Kiovaan, voimme lopettaa tämän. Se olisi paha paikka vastapuolelle."

Hän jatkaa selitystä: Jos Putin käyttää pientä ydinasetta tai kemiallista asetta ja saa sillä Ukrainan taipumaan Venäjän vaatimuksiin, hän saavuttaa tavoitteensa. Jos Putin kärsii nöyryyttävän tappion sodassa, se taas voi suistaa hänet vallasta.

YHDYSVALTAIN presidentti Joe Biden on todennut, että jos Venäjä käyttää Ukrainassa joukkotuhoaseita, Nato tulee vastaamaan. Näin on linjannut myös Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg. Kukaan ei ole varma, mitä se tarkoittaisi – tuskin Biden ja Stoltenberg itsekään.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008689112.html

Hesarissa pohdittiin myös Venäjän hajoamisen mahdollisuutta. Sen luoman uhan valossa kynnys ydinaseen käytölle voi myös madaltua:

PUTIN perusteli ensimmäisen valtakautensa alussa juuri aloittamaansa toista Tšetšenian sotaa Venäjän hajoamisen vaaralla.

ON mahdollista, että hyökkäyksestä Ukrainaan tulee samanlainen epäonnistuminen kuin oli Neuvostoliiton vanhoillisten vallankaappausyritys elokuussa 1991. Toisin sanoen yritys kääntää historian kulkua kääntyy itseään vastaan ja vauhdittaa valtakunnan hajoamista.

Hyvät vaihtoehdot sekä Venäjälle että sen nykyjohdolle ovat vähissä ja vähenevät koko ajan.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008711772.html

Ydinaseen käyttökynnys laskee koko ajan. Ilmeistä on ettei venäjällä ole paluuta kansojen yhteyteen ja kaikki se mitä on pidetty mahdottomana, onkin yhtäkkiä käynyt mahdolliseksi.

Mutta ei sitä mihinkään arolle haaskata-

[ROOSTER]

Jos Venäjä siirtää joukkonsa Itä-Ukrainaan ja sen valtaamiseen tai vallattuna pitämiseen, niin paljonko Kiovan ympäriltä sinne matkatessa tulee kalusto- ja henkilötappioita?

Jos nyt karkeasti arvioi, niin Kiovan ympäristöön tehty matka toi 10-20 % hävikkiä. Ehkä takaisinveto aiheuttaa vielä saman verran, tosin ukrainalaisten tappiot lienevät myös sangen suuret. Venäläiset tuovat lisäväkeä taisteluihin ja ukrainalaiset saanevat toimitettua aseapua kohta perille asti. Tiukaksi menee.

Luultavasti Venäjä kärsii hirmuiset tappiot mutta säilyttää runsaalla nuorisoverellä joitakin kohteita Itä-Ukrainassa ja rauhanneuvotteluissa vaatii niitä ja Krimiä itselleen. Suomikin joutui luovuttamaan alueitaan vaikka sodassa saikin myös menestystä. Kaiken huippu olisi rauhansopimus jossa Ukrainalta vaadittaisiin sotakorvauksia.

Jos Venäjä käyttää pientäkin ydinasetta niin se on sitten melko pian vastaiskuna möyhennetty koko valtakunta kivikauteen.

[Karikko]

Jos Venäjä siirtää joukkonsa Itä-Ukrainaan ja sen valtaamiseen tai vallattuna pitämiseen, niin paljonko Kiovan ympäriltä sinne matkatessa tulee kalusto- ja henkilötappioita?

Jos nyt karkeasti arvioi, niin Kiovan ympäristöön tehty matka toi 10-20 % hävikkiä. Ehkä takaisinveto aiheuttaa vielä saman verran, tosin ukrainalaisten tappiot lienevät myös sangen suuret. Venäläiset tuovat lisäväkeä taisteluihin ja ukrainalaiset saanevat toimitettua aseapua kohta perille asti. Tiukaksi menee.

Luultavasti Venäjä kärsii hirmuiset tappiot mutta säilyttää runsaalla nuorisoverellä joitakin kohteita Itä-Ukrainassa ja rauhanneuvotteluissa vaatii niitä ja Krimiä itselleen. Suomikin joutui luovuttamaan alueitaan vaikka sodassa saikin myös menestystä. Kaiken huippu olisi rauhansopimus jossa Ukrainalta vaadittaisiin sotakorvauksia.

Jos Venäjä käyttää pientäkin ydinasetta niin se on sitten melko pian vastaiskuna möyhennetty koko valtakunta kivikauteen.

Niin, valtakunta on aika iso ja valtakunnat, vielä isompia- möyhennettävää riittänee.

[Aave]

^
Luultavasti ne krematoriot on varattu venäläisten ruumiiden polttoon.

Kyllä niissä voi kätevästi polttaa myös sotarikosten uhreja, jos sattuu vain olemaan krematoriovaunu paikalla. Venäläisillä onkin ollut nyt todella kiire, ettei oikein ole ehtinyt joka paikassa monttuja kaivaa, ja niitä sitten hyvin kätkeä. Veikkaanpa, että vähintään Mariupolissa on samalla runsaasti "kadonneita" siviilejä.

Eilistä antautumista koskien Ukrainan 503. merijalkaväki kiistää, että sen sotilaita olisi antaunut Mariupolissa. Siitä, ovatko antautuneet ukrainalaisia vai eivät kiistellään tälläkin hetkellä, mutta itse olen taipuvainen uskomaan, että kyllä he ovat. OSINTtechnicalin tilillä tallenne anatautuneista joukoista. Kaikilla on Ukrainan armeijan varusteet ja tunnukset, enkä nyt ainakaan toistaiseksi usko, että tämä olisi lavastus. Jos jotain uutta tietoa tulee, niin katsotaan sitten.

[Norma Bates]

Ja lisäksihän oli tämä ruumiiden miinoitus myös yksi konsti käydä sotaa. Hae sieltä sitten se babushka tai mamushka kotiin kadulta mätänemästä.

[Aave]

Todellakin omien raatojen ja vihollisen raatojen polttaminen on ihan eri asia. Et kai sinäkään Karikko naapurin roskia polta, vaan omiasi.

Tokikaan itselleni siviilien ruumiit eivät ole roskia, mutta vihollisille ovat.

Riippuu vähän, mitä roskille on ensin tehty. K18, tämäkin Butsasta: kolmihenkinen perhe, ja ilmeisesti pari naapuriaan. Poltettujen ruumiiden joukossa myös perheen 3-vuotias lapsi.

Venäjä-ketjuun laittamassani Bellingcatin artikkelissa on useita linkkejä vastaaviin näkymiin, ja ammuttuja siviileitä pitkin teitä ja jalkakäytäviä. Niissä ei tietenkään näy enää kuin vähän kuivunutta verta koska se on jo pyyhkiytynyt säässä pois - henkiin jääneiden butsalaisten ei edes sallittu kerätä ruumiita pois, vaan ehtivät lojua kaduilla useita päiviä.

Tässä vielä Bellingcatin kautta korkealta kuvattu droonitallenne, jossa venäläiset ampuvat siellä siviilin, Twitter. Tämä on kuvattu vähän ennen joukkomurhaamisen aloittamista. Sen alapuolella olevassa tallenteessa kuvaa suoraan kadulta.

[Aave]

Ja lisäksihän oli tämä ruumiiden miinoitus myös yksi konsti käydä sotaa. Hae sieltä sitten se babushka tai mamushka kotiin kadulta mätänemästä.

Kyllä, siellä on ansoitettu myös siviilien ruumiita, mutta niin venäläiset ovat tehneet muuallakin.

[Aave]

Venäjän tappiolukemat tältä aamulta.

Olisi jälleen paljonkin kaikenlaista uutta tietoa ja materiaalia, mutta täytyy jälleen poistua asioille.

[Norma Bates]

Noita poltettuja ruumiita tekisi mieli esitellä erinäisille vänkyttäjille, vinkujille sun muille, mutta sieltä nyt sitten tulisi vaan sitä iänikuista mutkuttelua, kun ei-valkoisten, ei-eurooppalaisten ja ei-länsimaalaisten porukoiden sodat ja muut rääkit eivät ketään kiinnosta. Joku taisi vielä jossain mainita sanan "arjalainen", eli jos on Ukrainan takia kallella kypärin, niin se on sitten arjalaisten puolesta sureksimista. Teki mieleni kysyä että tarkoitatko nyt arjalaisilla saksalaisia vai intialaisia, mutta jätin väliin. Ukrainan natsittelu -tyyppisiin mökellyksiin kun en oikein jaksa osallistua.