Ukrainan konflikti

[Laika]

Miksi vaivautua?

Ainoa syy kärsivällisyydelleni kanssasi on, että nyt puhutaan oikeasta sodasta, jossa kuolee todellisia ihmisiä. Kaltaisesi keskenkasvuinen nilkki edustaa juuri sitä syytä, jonka vuoksi kaikki neuvottelut on tehty mahdottomiksi ja asiaa ratkaistaan aseilla.

Onko Venäjä kaiken tapahtuneen valossa mielestäsi sellainen neuvottelukumppani, joka kunnioittaa tehtyjä sopimuksia ja antamiaan lupauksia ja joka omaa edes hieman jonkinlaista moraalia ja oikeustajua?

Vastaa ihan vain kyllä tai ei äläkä ryhdy jaaritteluun.

Ensiksikin: vedä Brutto käteen. Kirjoitan täsmälleen niin kattavan vastauksen, kuin asiallinen vastaus kysymykseen edellyttää. Jos kuitenkaan et halua ymmärtää todellisuutta niin kuin tiedän että et, suosittelen hyppäämään suoraan sitaattiosaan vastauksessani alla. Siteeraan siinä itseäni.

Toisekseen kysymykseen on vaikea löytää ei-fiktiivistä vastausta siksi, ettei kukaan vastapuolelta ole vielä koskaan yrittänyt neuvotella venäläisten kanssa. Zelenskyin käskivät kesken kotiin hänen omat kotijoukkonsa. Macronia ja Ranskaa ei lasketa, koska ne eivät ole konfliktin osapuoli. Amerikkalaiset yksinkertaisesti eivät vastaa puhelimeen. Brittipääministerit eivät kykene pysymään vallassa omassa maassaan.

Jens Stoltenbergiltä viestintuojana vei monta vuotta aikaa tunnustaa (tapahtui viime viikolla), mikä tai kuka se todellinen neuvotteluosapuoli Venäjän ja Ukrainan lisäksi on, vaikka tieto tulikin takellellen ja pari vuotta myöhässä. Varmaan Bruttokin on yhtä mieltä, etteivät neuvottelut voi alkaa, ellei neuvottelun varsinaisia osapuolia tavoiteta, tiedetä tai tunnusteta. Tässä tapauksessa tunnusteta.

Brutto varmaan myös tietää, että Ukrainan laki kieltää neuvottelemasta venäläisten kanssa. Zelenskyi viisaudessaan itse vasta hyväksyi kyseisen lain, joten meidänkään ei tarvitse arvuutella, millä termein ajattelitte sanella neuvotteluehdot Venäjälle. Tähän sainkin oivan vastauksen vastikään a4:ltä, joka ymmärsi neuvottelemisen tosiasiallisesti tarkoittavan lännen ja Ukrainan tapaan neuvottelemista asein, joten siinä mielessä joudun jättämään teidät keskenänne jatkamaan valitsemallanne neuvottelutiellä. Jätän tämän historian reunahuomautukseksi, jota voidaan paremmalla valolla lukea sitten, kun pauhu on laantunut, ja luemme tarkemmin mitä kukin sanoi.

Eivätkö asiat olekin huonosti, kun ensin on löydettävä ja nimettävä neuvottelevat valtiot, ja sitten vielä määriteltävä mitä 'neuvotteleminen' tarkoittaa!

Mitä sopimuksista kiinni pitämiseen tulee, Yhdysvallat on purkanut yksipuolisesti kaikki ballistisia, ydin- ja pitkänmatkan ohjuksia koskevat sopimuksensa, ja Ukraina rikkoi Minskin ensimmäisen ja toisen sopimuksen ja jatkoi niiden rikkomista kuusi vuotta huolimatta venäläisten protesteista. Kansainvälisesti Yhdysvalloista tuli neuvottelukelvoton vetäydyttyään ensin yksipuolisesti Pariisin ilmastosopimuksesta ja rikottuaan sitten solmimansa ydinsopimuksen Iranin kanssa, ja Ukrainan asemaa sopimusosapuolena eivät ainakaan vahvista edelliset rikkomukset ynnä kansainvälisen terrorismin sponsorointi siten kuin se terrorismina arvosteltaisiin missä hyvänsä läntisessä maassa, mikäli vastaavia iskuja kohdistettaisiin niiden maaperälle kuten Venäjälle on tehty.

Tietysti edelliseen liittyy lisäksi caveat, ettei Yhdysvallat tunnusta olevansa selkkauksen osapuoli, vaikka se on, ja on monta vuotta ollut sen pääsponsori. Bruton tarkoitus on tyhmentää kysymyksensä toisin sanoen sille tasolle, ettei venäläisillä tarvitse olla toista osapuolta lainkaan, jotta olisi venäläisten syytä, kun he eivät pysty neuvottelemaan. Siitä juontuva avaukseni, 'vedä Brutto käteen'.

Vaan kyllä kai me molemmat tiedämme yhtä hyvin, etteivät Bruttoa tässä kiinnosta sopimusasiat. Niissä on liikaa tekstiäkin. Kun edellä mainitsemani ongelmat on ensin ratkaistu, ei minulla ole epäilystä, etteikö Venäjä ole epäuskottava sopimusosapuoli neuvotteluissa. Se on fiktiivinen vastaukseni. Reaalisen todellisuuden reunaehdot käsittelin viestini alussa. Pidän edelleen kiinni kirjoituksestani aiemmin, jota kernaasti siteeraan:

Usko huviksesi: jos ja sitten kun neuvottelupöytään istutaan, ei siellä muita istukaan kuin rikollisia.

Ajan salliessa etsin koko vastauksen linkkiä varten. Sääli että lukutaitonne tunnetusti ei riitä ymmärtämään lyhyempääkään sitaattia.

Bruton harjoittaman teoretisoinnin sijaan amerikkalaisten kuuluisi pragmaattisemmin vastata puhelimeensa -jos he siis olisivat vilpittömiä halussaan auttaa Ukrainan kurjaa kansaa, mitä he toki eivät ole. Jopa Henry Kissinger puoltaa tätä vaihtoehtoa. Kun kerran eivät ole ehtineet muilta kiireiltään vastaamaan, kuuluisi heidän soittaa takaisin. Arvaan että Brutolle sodan ja rauhan teoreettisena miehenä tärkeämpää olisi löytää ensin rawls'lainen ekvivalenssi sille, kumman kuuluu soittaa ensin toiselle. En aio pahoitella sitäkään, että olen kiinnostuneempi käytännön aselevosta kuin teoreettisesta aselevosta, teidän keskittyessänne lähinnä jälkimmäiseen.

[a4]

Mikä minä olen sanomaan että natseja vastaan pitäisi sotia?
Eivätkö hekin vuoda verta kuten minäkin!
Helppo minun on sanoa että muiden on sodittava puolestani. Aseapukin on vain sotimiseen kannustavaa.
Annetaan natsienkin elää rauhassa.
Saamamme tieto heidän teoistaan on kaiken lisäksi propagandaa.
En kuitenkaan ole itse mikään natsi. En ainakaa tunnusta.
On sitä itsekin tullut tehtyä kaikenlaista pahaa.
Rauhaa ja rakkautta!

Jenkitkin syyllistyivät massiiviseen aseapuun Neuvostoliitolle, demokratian nimissä. Ei Natolle!

[Karikko]

Mikä minä olen sanomaan että natseja vastaan pitäisi sotia?
Eivätkö hekin vuoda verta kuten minäkin!
Helppo minun on sanoa että muiden on sodittava puolestani. Aseapukin on vain sotimiseen kannustavaa.
Annetaan natsienkin elää rauhassa.
Saamamme tieto heidän teoistaan on kaiken lisäksi propagandaa.
En kuitenkaan ole itse mikään natsi. En ainakaa tunnusta.
On sitä itsekin tullut tehtyä kaikenlaista pahaa.
Rauhaa ja rakkautta!

Jenkitkin syyllistyivät massiiviseen aseapuun Neuvostoliitolle, demokratian nimissä. Ei Natolle!

Koskas se nato perustettiin ja kuka sen perusti- ketkä?

Plussaa on nähdä jonkun tunnustautuvan pahantekijäksi- melkein natsiksikin, mutta ei ihan.

Natsius saattaakin olla yleisempää, kuin luullaan.

[Karikko]

Siteerata voi kalmannen maailmansodan alkuhetkien ajoissa sen kestävän 25 vuotta- tai seitsemän, mutta kukaties ollaan nopeammassa tahdissa.

Kalmas maailmansota. Hauska ilmaus. Selväksi tuli. Putin istuu ison paukun päällä. Odotamme milloin pidätyskyky pettää.

Hauskuus on kaukana- siitä- luulisin, mutta nyt voi vielä naureskella..

Ei sitä kyllä toivoa kannata.

[Hiha]

Ukraina on hyvin Sun Tzu.

Ette ole mahtaneet koskaan lukea Sun Tzun pseudonyymille kreditoitua teosta. Siellä erityisesti varoitetaan, että ainoastaan typerys aliarvioi vihollisensa. Nimimerkillä 'venäläiset eivät osaa laskea, paljonko tankkiin tarvitaan bensiiniä'.

Sun Tzua ei tämän sodan asiantuntijaraati ole nähnytkään. Sille tärkein prioriteetti alusta saakka on ollut, että uskotaan oman puolen propagandaa. Ja kehutaan perään, kuinka hyvää se on!

Lukutaidottomina olisimme mielestäsi hyvässä seurassa (joidenkin toisten mielestä vihoviimeisessä). Putinilta on aivan selvästi jäänyt opiskelematta millä kriteerein Sun Tzu kehottaa vertailemaan osapuolia. Samoin selkeä varoitus pitkittyneistä operaatioista ja kuvauksesta millaisiin ongelmiin ne johtavat on aika osuva.

Tai olihan Putinilla sotasuunnitelma, vielä helmikuussa. "Tää ois niinku He-Man ja sitten se niinku voittas sen She-Man rotan ihan sekuntissa. Puks! Pam! Poing!"

No, näitä asioitahan ei tarvitse etukäteen todistella, kun kerran sponsorimme ovat päättäneet maksaa välineet ja promootion. Palataan näihin lausuntoihisi kauden lopulla.

Älä menetä toivorikkauttasi. Luotan, että tulet raportoimaan heti kun jokin mielestäsi osoittaa miten hieno mies Putin on ollut, on, ja on aina oleva.

Alkaako epätoivo kajastaa?

Osaat varmaan tarjota referenssin, missä ihastelen Putinia, muutenhan joku voi erehtyä vielä luulemaan sinun yrittävän masentavan kehnosti verhoiltua ad hominemia. Mutta kun niin arvostat Sodankäynnin Taitoa, niin muistatko mitä siellä sanotaan vastustajan aliarvioimisesta?

Te taidatte luulla Putinilla olevan taikavoimia. Paapatat Putinista päivästä toiseen, 'Putin sitä, Putin tätä'. Kuulostatte kuin jokin pakkomielteinen hahmo Gogolin näytelmässä. Kyllä kai minä tiedän, riittää kun kävelen lähimpään ruokakauppaan, ja Ilta-Sanomat kissan kokoisin kirjaimin on taas kirjoittanut siitä, kuinka Putin joko ei saanut toivomaansa syntymäpäiväponia, tai ei osannut korjata autoaan, tai tuli nolatuksi vävynsä häissä. Minua se ei kiinnosta, kun en ole tapaasi putinisti. Poliittinen viehtymykseni on enemmän Kropotkiniin kallellaan.

Vai onko niin, että ette osaa juuri nimetä muita venäläisiä. Loppujen lopuksihan useimmat teistä eivät tiedä paskaakaan sen enempää Venäjästä kuin Ukrainastakaan (tai edes Putinista!),  ja kompensoitte sitä tekemällä tikusta asiaa niin paljon kuin mahdollista. Siksi minäkin saan journalistisesti kiinnostavan otsikon sijaan lukea lähikauppaan kävellessäni, kuinka Putin ei saanut ponia syntymäpäivälahjaksi.

Olen pahoillani, jos Putin jäi ilman ponia syntymäpäivänään. Minä en ollut hänelle sellaista luvannut, joten en kommentoi enempää hänen lahjattomuuttaan.

Putinin täydellinen ignorointi voi tehdä Venäjän tämänhetkisen politiikan seuraamisesta entistä vaikeampaa. Hän on kuitenkin ajankohtaisempi kuin Kropotkin. En oikein kykene uskomaan, että päätöstä hyökkäyksestä Ukrainaan olisivat tehneet kyläyhteisöt tai työläisten ja talonpoikien neuvostot. Tai mistä minä tiedän – mistä asiasta varmaan kerrankin olet samaa mieltä. Anna positiivinen panos keskusteluun, jaa tietosi. Ketkä nähdäksesi ovat tehneet Venäjällä 2014–2022 valinnan aseellisten voimien käytöstä Ukrainassa? Kuka siellä johtaa käynnissä olevaa sotaa?

[Aave]

Toisekseen kysymykseen on vaikea löytää ei-fiktiivistä vastausta siksi, ettei kukaan vastapuolelta ole vielä koskaan yrittänyt neuvotella venäläisten kanssa. Zelenskyin käskivät kesken kotiin hänen omat kotijoukkonsa. Macronia ja Ranskaa ei lasketa, koska ne eivät ole konfliktin osapuoli. Amerikkalaiset yksinkertaisesti eivät vastaa puhelimeen. Brittipääministerit eivät kykene pysymään vallassa omassa maassaan.

Lol! Laikan tarjoama mielipiteily on sitä itseään, eli täyttä Venäjän suoltamaa paskaa. Oliko nyt muutenkin niin, että kun kissa (Eli minä) olen poissa, alkoi hiiri (Sinä) tanssimaan pöydällä. Haastan sinut väittelemään Ukrainan sodasta, sen syistä ja tähän mennessä tapahtuneista kanssani - sillä edellytyksellä, että käytät vastaväitteissäsi ainoastaan:

1. Akateemisia lähteitä.
2. Avainhenkilöiden itsensä suoria ja muuntelemattomia siteerauksia, konteksteineen.
3. Virallisia asia- ja pöytäkirjoja, päätöslauselmia ja lakiviitteitä.
4. Luotettaviksi ja tarkoiksi osoitettuja uutisoijia, joiden artikkeleissa ja haastatteluissa on osoitettu myös tarkat lähteet.

Miten on? Minun tuli nälkä; syön tarvittaessa myös koiranlihaa.

Venäläisten kanssa yritettiin neuvotella jo ennen invaasion alkua (Mukaan lukien oma presidenttimme, Sauli Niinistö), vaan kun Putinin järjestämä neuvotteluprosessi oli alusta asti teatteria. Kukaan ei niin paljon ole yrittänyt Putinin kanssa neuvotellakaan, kuin Macron. Zelenskyi ei ole neuvotellut Putinin kanssa, koska Putin ei siihen edes suostunut. Neuvotteluja käytiin Venäjän ja Ukrainan valitsemien delegaatioiden välillä. Leikkiä ja teatteria nekin. Naton kanssa neuvotellessakin tilanne kariutui siihen että se oli Venäjä, joka käveli ulos neuvotteluista - siis jo ennen suursodan alkua. Venäjän vaatimukset (Joka suuntaan!) olivat alun perinkin sellaisia että hyvin tiesivät, että ei mikään taho niihin suostuisi. Venäjä vaati ylipäänsä asioita, jotka eivät ole kuuluneet sille mitenkään. Tämäkin kaikki on verifioitavissa päivämäärineen, pöytäkirjoineen, henkilöiden itsensä sanomisineen, ja niin edes päin.

Yhdysvallat puolestaan on ollut se osapuoli, joka on pitänyt edelleenkin neuvottelukanavat auki, ja nimen omaan Venäjän puolelta ei olla vastattu. Vaikka useat muut tahot (Moni muukin, kuin Ukraina) on vaatinut että Yhdysvallat julistaisi Venäjän terroristivaltioksi, se ei ole sitä tehnyt. Näin juuri siksi, että neuvottelukanava pysyisi heidän puoleltaan edelleen auki, myös virallisesti.

Jens Stoltenbergiltä viestintuojana vei monta vuotta aikaa tunnustaa (tapahtui viime viikolla), mikä tai kuka se todellinen neuvotteluosapuoli Venäjän ja Ukrainan lisäksi on, vaikka tieto tulikin takellellen ja pari vuotta myöhässä. Varmaan Bruttokin on yhtä mieltä, etteivät neuvottelut voi alkaa, ellei neuvottelun varsinaisia osapuolia tavoiteta, tiedetä tai tunnusteta. Tässä tapauksessa tunnusteta.

Sala liitto!

Voi Jeesuksen pöksyt pappilan pyykkinarulla, tämmöisessäkään ei silleen niinku aikuisten oikeesti ole mitään uutta ja ihmeellistä. Sitähän maailmanhistoria on, että suurvallat neuvottelevat myös pienempien ja voimattomampien valtioiden asemasta. Tässä tapauksessa Yhdysvallat neuvottelee Ukrainan liittolaisena - se on siihen myös sopimuksensa puitteissa velvoitettu. Ukrainan sota jatkuisi, vaikka Yhdysvallat lakkasi tukemasta Ukrainaa. Se jatkuu niin kauan, kuin ukrainalaisilla on tahtotila taistella itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa puolesta. Se jatkuu sen estämiseksi, että Ukraina välttyisi kansanmurhalta.

Brutto varmaan myös tietää, että Ukrainan laki kieltää neuvottelemasta venäläisten kanssa. Zelenskyi viisaudessaan itse vasta hyväksyi kyseisen lain, joten meidänkään ei tarvitse arvuutella, millä termein ajattelitte sanella neuvotteluehdot Venäjälle. Tähän sainkin oivan vastauksen vastikään a4:ltä, joka ymmärsi neuvottelemisen tosiasiallisesti tarkoittavan lännen ja Ukrainan tapaan neuvottelemista asein, joten siinä mielessä joudun jättämään teidät keskenänne jatkamaan valitsemallanne neuvottelutiellä. Jätän tämän historian reunahuomautukseksi, jota voidaan paremmalla valolla lukea sitten, kun pauhu on laantunut, ja luemme tarkemmin mitä kukin sanoi.

Nyt olisikin jälleen hyvä, että Laika kertoisi kontekstin ja syyt tälle väitetylle kieltolaille (Eikä vain mielipidettään siitä) - mitä se ei edes kategorisesti ole. Zelenskyi ei halua neuvotella Putinin hallinnon kanssa: se ei tarkoita, etteikö haluaisi neuvotella Venäjän kanssa. Venäjä ei ole koko aikana halunnut neuvotella tosissaan yhtään mistään, vaan mahdolliset aselevotkin palvelisivat vain sitä, että se voisi järjestää joukkojaan uudelleen. Aivovaurioinen lapsikin tietää ja ymmärtää tämän - ellei sitten edusta venäläistä propagandaa paska-aivoisimmillaan, kuten sinä.

Mitä sopimuksista kiinni pitämiseen tulee, Yhdysvallat on purkanut yksipuolisesti kaikki ballistisia, ydin- ja pitkänmatkan ohjuksia koskevat sopimuksensa, ja Ukraina rikkoi Minskin ensimmäisen ja toisen sopimuksen ja jatkoi niiden rikkomista kuusi vuotta huolimatta venäläisten protesteista. Kansainvälisesti Yhdysvalloista tuli neuvottelukelvoton vetäydyttyään ensin yksipuolisesti Pariisin ilmastosopimuksesta ja rikottuaan sitten solmimansa ydinsopimuksen Iranin kanssa, ja Ukrainan asemaa sopimusosapuolena eivät ainakaan vahvista edelliset rikkomukset ynnä kansainvälisen terrorismin sponsorointi siten kuin se terrorismina arvosteltaisiin missä hyvänsä läntisessä maassa, mikäli vastaavia iskuja kohdistettaisiin niiden maaperälle kuten Venäjälle on tehty.

Täyttä roskaa kaikki tämäkin. Osoita minulle viralliset ja akateemiset lähteet väittämästäsi yksipuolisuudesta ja syyt siitä, miksi sopimus purettiin. Tiedän ne kyllä valmiiksi, sinä näköjään et. Venäläinen propaganda ei ole mikään lähde, kuten eivät epämääräiset vasurialustasikaan (Joku itun nakedcapitalism.com)!

Sitten taputtelen Minskin sopimukset ja sonnan, mitä niistäkin ketjuun syydät. CEPA:lla on aiheesta tyhjentävä ja täsmällinen artikkeli, niin säästyy kaikkien aikaa. Suosittelen kaikkia kynnelle kykeneviä lukemaan sen, että välttyisitte jatkossa Laikan trollaukselta:

Don't Let Russia Fool You About the Minsk Agreements .

Kurt Volker tietää erinomaisesti, mistä kirjoittaa.

Jopa Henry Kissinger puoltaa tätä vaihtoehtoa.

Kannattaisi hitusen päivittää tietojaan tältäkin osin - Henry Kissinger(kään) ei puolla sitä vaihtoehtoa, vaan on muuttanut jo kuukausia sitten mieltään. Mainittakoon, että mieli muuttui faktojen perusteella. Hän onkin pragmaatikko eikä mikään ideologi, kuten suotavaa onkin. Vaan tämänkin seikan joudut etsimään ja päivittämään sen myös tälle foorumille itse - merkiksi siitä, että edes osaat niitä kelvollisia lähteitä löytää.

Toki onhan meillä nyt uusia briljantteja geopolitiikan asiantuntijoita, kuten vaikka Elon Musk.

Otatko Laika haasteen vastaan?

[Kopek]

Toisekseen kysymykseen on vaikea löytää ei-fiktiivistä vastausta siksi, ettei kukaan vastapuolelta ole vielä koskaan yrittänyt neuvotella venäläisten kanssa.

Uutistoimisto Tass:

"Russian President Vladimir Putin has been open to talks on Ukraine from the very beginning, Kremlin Spokesman Dmitry Peskov told reporters on Friday."

Putin olisi halunnut neuvotella, mutta kun kukaan ei halunnut neuvotella hänen kanssaan, hän määräsi Venäjän asevoimat hyökkäämään - niinkö?

Mistähän Putin on halunnut neuvotella alusta asti - Ukrainan antautumisehdoistako? Vai siitä, hyväksyykö Ukraina Venäjän esittämät vaatimukset alueluovutuksineen? Riittävätköhän Venäjälle sen tähän mennessä valtaamat alueet, vai haluaako se enemmän. Talvisodan rauhanteossa Suomi joutui luovuttamaan Viipurin sekä joitain muita alueita, jotka eivät olleet vielä Venäjän hallussa.

Ukrainan tapauksessa Venäjä voisi oikeastaan esittää julkisesti vaatimuksensa. Todennäköisesti niihin myös vastattaisiin, joten kyseessä olisivat avoimet neuvottelut.

Brutto varmaan myös tietää, että Ukrainan laki kieltää neuvottelemasta venäläisten kanssa.

Uutistoimisto Tass:

According to the official, only Kiev's position has changed, because "the Ukrainian side has enshrined not continuing talks with Russia." "That is, the Ukrainian law now prohibits any negotiations," he noted.

He recalled that Putin had tried to initiate talks with NATO, the US and the OSCE even before the special military operation began.

Verkkouutiset 1.12.2021

Vladimir Putin vaatii takuita siitä, ettei Nato enää laajene itään
Venäjä pyrkii neuvottelemaan Euroopan turvallisuusjärjestystä uusiksi.
Venäjän presidentti Vladimir Putin esittää neuvotteluiden aloittamista Naton laajenemisesta. Putinin mukaan Venäjä haluaa takuun siitä, ettei Nato laajene enää itään.

Aiheuttiko Suomi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan? Putinin neuvotteluvaatimuksen yksi kohtahan oli, että Naton on luvattava, ettei se ota Suomea jäsenekseen, vaan Suomi jääköön sotilaallisesti Venäjän etupiiriin. Kun Niinistö mainitsi puheessaan, että Suomi päättää itse liittymisistään, se oli tavallaan viesti tulevasta. Suomi aikoo hakea jäsenyyttä Natossa. Näin ollen Putinille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa erityisoperaatio.

[Jaska]

^
Muistettakoon, että suomalaisten enemmistön kanta oli Natoon hakemista vastaan Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen toteutumiseen saakka. Presidentti Niinistö ilmaisi selvästi, että Natoon hakeminen edellyttää kansan selvän enemmistön tuen. Sodan aloittamisen jälkeen julkaistiin ensimmäinen gallup-tulos, jossa enemmistö kannatti Naton täysjäsenyyden hakemista ja kannatus kasvoi nopeasti yli kahden kolmasosan. Toki Suomen ja Ruotsin  valtiojohdot olivat kehittäneet jo pitkään Nato-yhteistyötä ja mm. Suomeen on tilattu Nato-yhteensopivimpia hävittäjiä. Suomen eduskunta päätti 17. toukokuuta 2022 äänin 188–8, että se kannattaa Suomen Nato-hakemusta. Niinistöllä oli syy samoa Putinille: "Te tämän aiheutitte. Katsokaa peiliin."

[a4]

Pitäähän juoksuhaudassa olla sauna:
https://twitter.com/Seveerity/status/1583155451713048582

Luke Skywalker on siirtynyt pimeyden puolelle, Venäjän lähetystö tiedottaa:
https://twitter.com/EmbassyofRussia/status/1583417669776445440

[Kopek]

Pitäähän juoksuhaudassa olla sauna:
https://twitter.com/Seveerity/status/1583155451713048582

Mielenkiintoinen sisustus. Mitenhän vihollisen lämpökamera näkee saunan? Kylpijöille tulee kuumat löylyt, jos vihollinen suuntaa tykkinsä saunaan.

[a4]

Pitäähän juoksuhaudassa olla sauna:
https://twitter.com/Seveerity/status/1583155451713048582

Mielenkiintoinen sisustus. Mitenhän vihollisen lämpökamera näkee saunan? Kylpijöille tulee kuumat löylyt, jos vihollinen suuntaa tykkinsä saunaan.

Ja jos lämpökameroita ei löydy Ruotsista Venäjän armeijalle niin saunan iloisesti tuprutteleva savupiippukin lienee houkutteleva maali nälkäiselle ja viluiselle naapurikateudelle.

Toinen ongelma on se ettei tuo sauna ole kovin liikuteltava. Venäjä on nimittäin hyvän tahdon eleenä uudelleenjärjestellyt joukkojaan eli ilkeämmin sanottuna vetäytynyt välillä niinkin kiireisesti että raskas kalusto on jäänyt viholliselle ja siviilien polkupyörät venäläissotilaille. Miten polkupyörällä voi edes kuljettaa pesukonetta?

[Kopek]

CNN: "Russia-backed authority urges civilians to leave Kherson immediately"

Aikooko Putin käyttää ydinasetta Khersonin kaupungissa tai sen lähellä, kun ihmisiä siirretään pois? Vai onko tarkoituksena räjäyttää kaupungin yläpuolella oleva pato ja hukuttaa kaupunki? Vai onko kyseessä toimenpide ennen odotettavissa olevia taisteluja?. Ehkä vastaus näihin kysymyksiin selviää lähiaikoina. Tai ehkä mitään järkevää vastausta ei ole.

https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-10-22-22/index.html

[Saares]

CNN: "Russia-backed authority urges civilians to leave Kherson immediately"

Aikooko Putin käyttää ydinasetta Khersonin kaupungissa tai sen lähellä, kun ihmisiä siirretään pois? Vai onko tarkoituksena räjäyttää kaupungin yläpuolella oleva pato ja hukuttaa kaupunki? Vai onko kyseessä toimenpide ennen odotettavissa olevia taisteluja?. Ehkä vastaus näihin kysymyksiin selviää lähiaikoina. Tai ehkä mitään järkevää vastausta ei ole.

https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-10-22-22/index.html

Onko noista vaihtoehdoista jokin se järkevä?

[a4]

Sodan kaoottisuutta. Tankki kohtaa vihollisen kolonnan kapealla tiellä ja tarkka-ampujan laukauksen lisäksi samaan aikaan tapahtuu paljon muutakin:
https://twitter.com/DemeryUK/status/1584011464167202816
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1584011323112935424/pu/vid/1280x720/dUaKWCut3ukhUDFw.mp4?tag=12

[Aave]

^
Katsoin tuota itsekin päivemmällä ja sitä taas tuumi, miten hulluja tilanteita sodassa tekeytyy. Kaikenlaista löytyy kyllä jo monista aiemmista ja edelleen meneillään olevista sodista, mutta Ukrainan sota tullee olemaan tähänastisista sodista ehkä parhaiten dokumentoitu, myös ruohonjuuritasolta.

Tänään tuli omin päin jo toinen venäläishävittäjä tonttiin viikon sisään, tällä kertaa Venäjän Irkutsissa. Tässä putoaminen ja tässä jälkilöyly. Irkutskissa pudonneen SU-34:n molemmat pilotit kuolivat.

Tallenne aiemmasta tapauksesta, SU-25. Pilotti ehti käyttää heitttoistuinta, kuten näkyy.

Tässä puolestaan Venäjän SU-25:n osuma ja pudotus pilotin näkökulmasta.

Ukrainan puolella taistelevan Georgian legioonan sotilaita rynnäköimässä venäläisten asemiin. Wagner-joukkkoja, saivat kovaa turpaan.

Ukrainalaisten väijytykseen joutuneita venäläisiä. Nämä jätkät sentään osasivat irtautua kelvollisesti, mutta tallenne on alkukesältä. Ehkä näistäkin joka iikka on jo kuollut muissa taisteluissa, tai tykki- ja heitintulessa.