Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Aave]

Gabonin vallankaappaus aiheutti välittömiä toimia myös muissa Afrikan valtioissa. Kamerunin presidentti ryhtyi järjestelemään maan armeijaa uusiksi alle 24 tuntia tapahtumasta, ja Ruanda seurasi heti perässä.

Afrikasta on turha odottaa mitään demokraattista mannerta. Yksinvaltiudet, hillitön korruptio, sisällissodat ja vaihtelevat vallankaappaukset tai niiden yrittämiset tulevat riivaamaan afrikkalaisia valtioita vielä pitkään.

[Karikko]

Jossain Siperian tundralla eläimen nahka puolustanee paikkaansa, mutta sielläkään tuskin minkkiä ja kettua käytetään, vaan paikallisia nahkoja. Olisikohan poroa? ti jotain muuta, josta voi käyttää muunkin osan eläimestä. Tämän nyt on arveluani.

Siperian turkiskaupalla on vuosisataiset perinteet, ja siellä on metsästetty ja farmattu ns. turkiseläimiä mitattomat määrät.

Ottamatta turkistarhauksen eettisyyteen kantaa tuumin epäsuositusti, että ne jotka eivät ole koskaan kokeilleet laadukkaita turkiksia eivät myöskään tiedä, miten miellyttäviä ja lämpimiä ne ovat. Tekoturkikset eivät pärjää niille mitenkään, ja tekoturkisten ympäristöhaitta on aitoihin verrattuna erittäin suuri. Ne kuluvat käytössä mikromuoviksi eivätkä maadu, teki niin tai näin. Oikein hoidettu aito turkis sen sijaan kestää vuosikymmeniä, ja kauemminkin.

Tiedä sitten kumpi on eettisempää turkis vai puuvilla-

Vaikka suloista eläintä ei turkin vuoksi haluaisikaan tapettavaksi, voisi se silti olla eettisempää, kuin kemialliset vaatteet, siis nykyisin ei juuri sellaista vaatekappaletta ole jossa ei erilaisia kemikaaleja olisi.  Puuvillan viljely on tuhonnut paljon luontoa muun-muassa araljärven.

Moniin kehitysmaihin lastataan vaateteollisuuden liikatuotanto ja ylijäämä..Ongelmajätteiksi- Chile on vain yksi kohde-


Chileen tuodaan vuosittain noin 59 000 tonnia käytettyjä ja myymättä jääneitä, uusia vaatteita. Vaatteita tuodaan niin Euroopasta, Aasiasta kuin Yhdysvalloistakin ja niillä tehdään Chilessä kauppaa.

Vaatteet, joita ei myydä eteenpäin, viedään autiomaahan laittomalle kaatopaikalle. Tekstiilejä ei hyväksytä virallisille kaatopaikoille, sillä ne sisältävät kemikaaleja eivätkä ole biohajoavia.

[Aave]

Mitä vaatteisiin tulee, niin itse kieltäisin ensimmäisenä kaiken pikamuodin, ja pikamuodin valmistamisen. On hitusen kornia ja itsetiedotonta, kun joku valittaa turkiksista samalla, kun yllään on jotain henkkamaukkaa tai zaraa.

Pikamuoti ja sen aiheuttamat ympäristöhaitat (Mikromuovi) on sitä pahempaa kuluttamista. Mm. Chilessä, Atacaman aavikolla, on yksi monista myymättömistä pikamuodin dumppauspaikoista. Kokonainen laakso täynnä vaatejätettä:
Chile's desert dumping ground for fast fashion leftovers | AFP (YT).

[Hippi]

^
Tuosta olen ihan samaa mieltä, että pikamuoti on itse perkeleen keksintö. Tai kauppahan sen on keksinyt, mutta millä sen saisi loppumaan? Tuskin sillä, että valmistettaisiin entistä laadukkaampia vaatteita, jotka pahimmassa tapauksessa joutuvat Chilen aavikolle aivan uuden veroisina. Järjetöntähän se on, että värit, kuosit ja mallit vaihtuvat monta kertaa vuodessa niin, että seuraavana vuonna samaan vuodenaikaan "ei enää mitenkään voi käyttää" edellisvuoden vaatetta. Se kiljuu erilaisuutta ja viimevuotisuutta!

Pahinta on, että kaikkialla on tarjolla vain sitä "kauden värimaailmaa", josta hillitymmän maun omaava ei itselleen löydä mieleistä, jos tarve osuu juuri silloin kohdalle. Tosiaan, tarpeeseen ostan, kun edellinen on kulunut käyttökelvottomaksi. Pettynyt olen, jos alle kymmenvuotiaan vaatteen joudun dumppamaan lumppukierrätykseen tai roskiin materiaalista riippuen.

Mutta turkkeihin palatakseni. Täällä etelässä on talvetkin erilaisia kuin Pohjanmaan lakeuksilla. Ei täällä kura-räntä-loska-paskassa turkilla tee mitään. Ne talven kaksi pakkaspäivää, jolloin hyvällä onnella päästään -20 asteen kylmemmälle puolelle voi hyvin viettää sisällä ja vällyjen välissä, jos ei ilman turkkia ulkona tarkene

[Karikko]

Mutta turkkeihin palatakseni. Täällä etelässä on talvetkin erilaisia kuin Pohjanmaan lakeuksilla. Ei täällä kura-räntä-loska-paskassa turkilla tee mitään. Ne talven kaksi pakkaspäivää, jolloin hyvällä onnella päästään -20 asteen kylmemmälle puolelle voi hyvin viettää sisällä ja vällyjen välissä, jos ei ilman turkkia ulkona tarkene

Yleinen turkisten paheksunta vaikuttaa myös- karvalakitkin ovat nykyään tekoturkiksia.

Eikä sitäkään ehkä uskalla laittaa päähänsä, kun ei koskaan tiedä varautua josko joku kettu-tyttö ottaa kohteekseen ja juoksee perässä maalipurkin kanssa ja suihkauttaen senkin oikeaksi turkikseksi epäilemänsä tekeleen pilalle.

[ROOSTER]

Pikamuoti on kamala asia mutta vaikeasti poiskitkettävissä. Ihmisillä on tarve viihdyttää itseään ja muita pukeutumisellaan vaikka siihen on käytettävissä rajallinen määrä rahaa. Se johtaa väistämättä halpatuotteisiin.

Ratkaisukeskeisenä ihmisenä ehdotan, että vaatteisiin määrättäisiin pantti. Pantti maksettaisiin takaisin erityisissä kierrätyspisteissä jotka kierrättäisivät vaatteet uudelleenkäyttöön vaatteina, lämpöeristeinä, kuituina ja mihin tahansa järjelliseen käyttöön, vaikka kiljusaavin peitteeksi.

Äärimmäinen ratkaisu on valtion tai uskonnon määräämä muoti. Kiinassa mao-puku oli kätevä, kaikilla samanlaiset haalarit ja lippis. Islamilainen pukeutuminen on ehkä maolaista vaihtelevampaa, on erilaisia huivinvärejä.

Kun pyritään tehokkuuteen, niin vaihtoehtojen määrää pitää karsia. Armeijan harmaa on esimerkki kustannusten ja tehokkuuden hyödyistä, samalla saadaan näytettyä yhtenäisyyttä. Jos joku haluaa olla muita parempi, sen voi ilmaista vaikka kauluslaatoilla ja napeilla, tarvitsematta puvun mallia muuttaa.

Vaatteet pitäisi myös käyttää loppuun. Vielä 1900-luvun puolivälistä on kuvia teollisuustyöläisistä joilla on kulunut vanha puvuntakki päällä. Nykyajan ahdasmielisyyttä kuvaa hyvin, että raksamies ei enää voi tulla paikattu rippipuku päällä töihin vaan täytyy pukeutua kirkuviin huomioväreihin jotta mahdollinen karkaaminen työmaalta näkyy helpommin.

[Hayabusa]

^
En ole ollenkaan vakuuttunut, että "koko kansan muodilla" päästään optimaallisiin kustannuksiin. Asioilla on taipumus paitsi perkelöityä myös korruptoitua. Kuka saa virallisen kangastoimittajan statuksen, entä hihamerkkien tarkastajan position? Säännökset ja niiden tarkastaminen helposti luo korruptiota ja perinnöllisiä tai puoluesidonnaisia rälssejä.

[ROOSTER]

Säännökset ja niiden tarkastaminen helposti luo korruptiota ja perinnöllisiä tai puoluesidonnaisia rälssejä.

Kyllä, mutta samalla se luo uusia työpaikkoja ja kaikki työ on arvokasta. Lisäksi hihamerkkien tarkastaja saattaa olla monen ihmisen unelmatyö.

Nuo yhtenäiskulttuurivaatetta tuottavat rälssit lieneisivät kuitenkin kotimaisia ja sen sijaan että täyttäisivät Zaran ja H&M:n, jo entuudestaan maailman rikkaimpien miljardöörien omistajien rahasäiliöitä, ne tuottaisivat hyvää kaikille rakkaaseen kotimaahan ja töitä täkäläisille luksusmökkien valmistajille ja pienlentokenttien toimijoille. Myös poliisi saisi enemmän mielenkiintoisia työtehtäviä kokaiinipöllyisten miljoonaperijöitten auto-, kiinteistö- ja osakekaupoista. Unohtamatta keltaista lehdistöä joka saisi aina uutta mielenkiintoista kirjoitettavaa.

[Toope]

Mitä vaatteisiin tulee, niin itse kieltäisin ensimmäisenä kaiken pikamuodin, ja pikamuodin valmistamisen. On hitusen kornia ja itsetiedotonta, kun joku valittaa turkiksista samalla, kun yllään on jotain henkkamaukkaa tai zaraa....

Et voi tuota kieltää.

[MrKAT]

Turkistarhauksesta on nyt tehty galluppi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009803858.html
"Onko turkistarhaus mielestäsi eettisesti hyväksyttävää?"
  27% joo - 60% ei, 14% eos.

"Lintuinfluenssaa on tänä kesänä todettu lukuisilla turkistarhoilla Suomessa. Pitäisikö Suomen kieltää turkistuotanto?"
  49% joo - 33% ei, 18% eos.

Kansanäänestyksenä (eos:t jäisi kotiin) tulos olisi nyt:

████████████ 60% kieltäisi turkistarhauksen
████████ 40% sallisi turkistarhauksen

[Toope]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6e85272a-1db2-4ff6-9d8d-5e48a75e08b0
Sanna Ukkola kirjoittaa Koneen Säätiöstä!
Miksi tuo säätiö on noin sairas?

"The Capitalists will sell us the rope with which we will hang them." - V.I.Lenin

[Aave]

^
Tuosta olen ihan samaa mieltä, että pikamuoti on itse perkeleen keksintö. Tai kauppahan sen on keksinyt, mutta millä sen saisi loppumaan? Tuskin sillä, että valmistettaisiin entistä laadukkaampia vaatteita, jotka pahimmassa tapauksessa joutuvat Chilen aavikolle aivan uuden veroisina. Järjetöntähän se on, että värit, kuosit ja mallit vaihtuvat monta kertaa vuodessa niin, että seuraavana vuonna samaan vuodenaikaan "ei enää mitenkään voi käyttää" edellisvuoden vaatetta. Se kiljuu erilaisuutta ja viimevuotisuutta!

Pahinta on, että kaikkialla on tarjolla vain sitä "kauden värimaailmaa", josta hillitymmän maun omaava ei itselleen löydä mieleistä, jos tarve osuu juuri silloin kohdalle. Tosiaan, tarpeeseen ostan, kun edellinen on kulunut käyttökelvottomaksi. Pettynyt olen, jos alle kymmenvuotiaan vaatteen joudun dumppamaan lumppukierrätykseen tai roskiin materiaalista riippuen.

Mutta turkkeihin palatakseni. Täällä etelässä on talvetkin erilaisia kuin Pohjanmaan lakeuksilla. Ei täällä kura-räntä-loska-paskassa turkilla tee mitään. Ne talven kaksi pakkaspäivää, jolloin hyvällä onnella päästään -20 asteen kylmemmälle puolelle voi hyvin viettää sisällä ja vällyjen välissä, jos ei ilman turkkia ulkona tarkene

Sepä se - kun pikamuodin valmistus tulisi yksinkertaisesti kieltää, ja sulkea sellaiset tuotantolinjat ja tehtaat, elleivät keksi parempaa tekemistä. Vaan eipä ole näissä maissa yhtäkään sellaista poliitikkoa, joka siihen uskaltaisi ryhtyä. Siitä pitäisi tehdä ensin jokin ylikansallinen kollektiivinen päätös, ja koska ala myös työllistää todella paljon ihmisiä ympäri maailmaa, heillekin pitäisi keksiä jotain uutta duunia.

Kukas on muuten sanonut, että asuisin Etelä-Pohjanmaalla? Olen sieltä kyllä kotoisin, mutta foorumille riittää se sijaintitieto että olen kaikkialla, enkä missään.

Siinä olet oikeassa, että turkki ei ole mikään välttämättömyys. Ideaalitapauksessa kaikki valmistetut vaatteet olisivat maatuvista luonnonmateriaaleista, mutta siihen eivät puolestaan planeetan resurssit riitä. Turkisvaatteet ovat luksusta, eikä luksuksenhalu ihmisistä katoa, vaikka tehtäisiin mitä.

[Toope]

Turkistarhauksesta on nyt tehty galluppi...

Huomaa helposti, ettei useimmilla suomalaisilla ole enää yhteyttä maatalouteen.
Tai talouteen yleensä...

[Hayabusa]

Veljekset olivat pääsemässä sananvapausketjussa villakoiran ytimeen.

Onko valtiolla oikeus estää valtion turvallisuuden tai edun vuoksi salassa pidettävän asian julkistaminen?

Yleensä ei pitäisi olla, koska 'valtion turvallisuus' tavallisesti tarkoittaa johtajien omaa persettä ja sen nuolijoita.

Dan Ellsberg oli aikoinaan esimerkki miehestä, joka teki palveluksen kansalaisyhteiskunnalle paljastamalla maan johdon rikollisen ja holtittoman käytöksen. A4 haluaa lukita Ellsbergin kaltaiset rohkeat siviilit vankilaan ja rakentaa Stasin kaltaisen koneiston valvomaan ja sanktioimaan kansalaisten mielipiteitä. Demokratian, vapauden ja uljauden nimissä, tottakai.

Olemmeko samaa mieltä siitä että on naiivia ajatella valtioiden kykenevän vieläkään toimimaan täysin läpinäkyvästi kaikessa? Maanpuolustuksessa, vastavakoilussa, rikollisuuden torjunnassa, kansalaisten tietosuoja-asioissa, vaaleissa,.. Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Tai yleisemmällä tasolla rajoittamatonta käytöstä yhteiskunnissa? Anarkiaa?

Olette molemmat tahollanne oikeassa. Kysymys on löytyykö jostain hypoteettinen demokraattinen kansalaisyhteiskunta.

Anarkia on utopia, jossa kaikki yhteiskunnan jäsenet huomioivat toiset ja kukaan ei yritä riistää toisia. Utopiat lakkaavat toimimasta viimeistään silloin, kun jäsenten määrä kasvaa yli tusinan.

Valtio on lähtökohtaisesti aina fasistinen. Siinä yhteisön etu menee yksilön edun edelle. Siinä vaiheessa, kun väitetty yhteisön etu lähenee johtajan henkilökohtaista etua, ollaan siirtymässä diktatuuriin.

Demokratian paikka on tuossa fasistisessa yhteisön edun määrittelemisessä. Toisin kuin jotkun luulevat ja tyypillisesti kaksipuoluejärjestelmissä toteutetaan, demokratia ei ole enemmistön diktatuuria. Demokratiassa tavoitteena on yhteisön edun maksimointi ja yksilöiden haitan minimointi. Se ei ole helppo tehtävä ja kaikki yrittäjät ovat toistaiseksi epäonnistuneet.

[Laika]

Valtio on lähtökohtaisesti aina fasistinen. Siinä yhteisön etu menee yksilön edun edelle. Siinä vaiheessa, kun väitetty yhteisön etu lähenee johtajan henkilökohtaista etua, ollaan siirtymässä diktatuuriin.

Demokratian paikka on tuossa fasistisessa yhteisön edun määrittelemisessä. Toisin kuin jotkun luulevat ja tyypillisesti kaksipuoluejärjestelmissä toteutetaan, demokratia ei ole enemmistön diktatuuria. Demokratiassa tavoitteena on yhteisön edun maksimointi ja yksilöiden haitan minimointi. Se ei ole helppo tehtävä ja kaikki yrittäjät ovat toistaiseksi epäonnistuneet.

Fasismi tarkoitti, Mussolinin määrittelyn mukaan, valtion ja korporaatioiden liittoa. Vaikkemme olisi yhtä mieltä sanan määrittelystä, olisi tärkeää sentään hyväksyä merkitysero, että fasismi ei tarkoita demokratiaa. Tämä jälkimmäinen termien sekaannus johtaa siitä, että demokratiaa sanoissaan puolustavat ihmiset ajavat fasismin asiaa yrittämällä hiljentää opposition, peittelemällä rikollisten johtajiensa rikokset, tukemalla käytännöllisesti katsoen sotilasjunttaa, osallistumalla valtaviin propagandakampanjoihin ja kaikkein tärkein -ummistamalla silmänsä kasaantuvalta todistusaineistolta, mitä heidän kannattamansa poliittinen johto on tehnyt ja tekemässä demokratialle.

Nämä ihmiset eivät välitä piiruakaan siitä, mitä journalismille lännessä on tapahtunut: paljastusjournalismi on kadonnut, koska paljastusjournalistit on joko pidätetty tai he ovat jättäneet työnsä (eikä kumpaankaan ole tarvittu lakeja!) -tai ukrainalaisen kontekstin episentrumissa, yksinkertaisesti kadonneet- ja siviiliyhteiskunta ei näy edes reagoivan perverssiin järjestelyyn, jossa tiedustelupalvelut yhdessä suurten julkaisujen kanssa levittävät johtajiensa politiikkaa suojelevan propagandan. 'Demokratian puolustajat' ovat niitä, jotka ostavat nuo tiedotteensa heidän 'demokratiaa puolustavilta lähteiltään' Suomeen saakka, ja esittävät ne uutisina. Heitä ei ylipäätään kiinnosta, ovatko ne totta, koska totuus tarkoittaa demokratian puolustajille sertifikaattia virallisesti hyväksytyistä lähteistä, joita he itse edustavat. Jos uutinen ei tue heidän johtajiensa politiikkaa, se sensuroidaan ja järjestetään mustamaalauskampanja perästä. Mustamaalauskampanjoista on tullut yleisiä, ja osaa niistä toistetaan vuoden jokaisena päivänä.

Sanojen kaksoismerkityksen mukaan tällainen sofistikoitu muoto fasismista on demokratiaa. Jos se jätetään 'demokratian puolustajille', he kernaasti siirtävät valheensa myös länsimaiseen historiankirjoitukseen ja kylvävät siemenet institutionaaliselle rapautumiselle. Ja voi pojat, tällaisia ihmisiä on paljon, ja heillä on vaikutusvaltaisia ystäviä.