Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Toope]

Laurille malliksi hallintohimmelistä



Tuon lisäksi on sitten vielä kaikki palveluiden tuottajien omat organisaatiokaaviot, jotta palvelut saadaan tuotettua, eli asiakkaat saavat sen palvelunsa. Kyllä sielläkin Sari-sairaanhoitajan yläpuolella on useamman tasoinen päällikköhimmeli.

No sen verran ovat jo onnistuneet suoravaivaistamaan prosesseja, että ainakaan markkinointiosasto ei ole pilaamassa kaavion esteettistä tasapainoa.

Tuo kuvaa Suomen sosiaaliturvasysteemiä. Erkkikään ei enää tiedä, mitä tuo rautalankaviritys oikein tarkoittaa... Kukaan ei enää tiedä!
Kaikkein järkevintä olisi nollata yhteiskunta ja rakentaa koko paska alusta lähtien uudestaan, Viron malliin.

Meillä Suomessa on valtion/kuntien/julkissektorin byrokraatteja kuin Kreikassa, vaikka tuo Suomen tulevaisuus-Kreikka on väeltään kaksinkertainen.
Mitä jos ihan oikeasti karsisimme turhaa julkissektoriamme aluksi n. 25%?!

- Suomen julkinen sektori on maailman suurimpia.
- Suomen verotus on maailman kovimpia.

Miten ihmeessä Marin kykeni luomaan 11 miljardin budjettivajeen seuraajilleen? Niin, sosialismilla!

[Hiha]

Miten ihmeessä Marin kykeni luomaan 11 miljardin budjettivajeen seuraajilleen? Niin, sosialismilla!

Viimeiset puoli miljardia vaatii oikeistolisää...

Hallituksen teot ja puheet velan­otosta eivät täysin kohtaa

"Esitys on 11,5 miljardia euroa alijäämäinen, eli valtio ottaa tämän verran lisää velkaa ensi vuonna."

[Saares]

En tietysti voi väittää etteikö Juhonkin asiantuntijat selviäisi hallituksen esittämistä kysymyksistä tarvittaessa vaikka päivässä, mutta olen itse asiantuntijatehtävissä työskennelleenä pannut merkille, että se, paljonko minulle on varattava aikaa, riippuu ensisijaisesti siitä, kuinka laadukasta jälkeä lopputulokseltani edellytetään. Valistunut arvaus syntyy tarvittaessa vaikka kuinka nopeasti, mutta mitä vähemmän virheitä sallitaan syntyvän lausuntoani noudattamalla, sitä kauemmin aikaa lausunnon rakentaminen vie.

Se, ettei hallituskokonpanoa kiinnosta juurikaan asiantuntijalausuntojen laatu, kertoo mielestäni siitä, että päätökset ja niiden sisältö on pitkälti jo lukkoon lyöty ja nyt odottelevat vain, että pääsevät niistä äänestämään. Toisin sanoen hallituksemme lyhyen mutta sitäkin kohurikkaamman alkutaipaleen päätökset eivät ainakaan toistaiseksi ole perustuneet ihan mihin tahansa tietoon, vaan enemmän tai vähemmän vain "näin nämä asiat koetaan" -tietoon.

Näin Lauri asiatkokee!

[-:)lauri]

En tietysti voi väittää etteikö Juhonkin asiantuntijat selviäisi hallituksen esittämistä kysymyksistä tarvittaessa vaikka päivässä, mutta olen itse asiantuntijatehtävissä työskennelleenä pannut merkille, että se, paljonko minulle on varattava aikaa, riippuu ensisijaisesti siitä, kuinka laadukasta jälkeä lopputulokseltani edellytetään. Valistunut arvaus syntyy tarvittaessa vaikka kuinka nopeasti, mutta mitä vähemmän virheitä sallitaan syntyvän lausuntoani noudattamalla, sitä kauemmin aikaa lausunnon rakentaminen vie.

Se, ettei hallituskokonpanoa kiinnosta juurikaan asiantuntijalausuntojen laatu, kertoo mielestäni siitä, että päätökset ja niiden sisältö on pitkälti jo lukkoon lyöty ja nyt odottelevat vain, että pääsevät niistä äänestämään. Toisin sanoen hallituksemme lyhyen mutta sitäkin kohurikkaamman alkutaipaleen päätökset eivät ainakaan toistaiseksi ole perustuneet ihan mihin tahansa tietoon, vaan enemmän tai vähemmän vain "näin nämä asiat koetaan" -tietoon.

Näin Lauri asiatkokee!

Mihin tää liittyy?

[Kopek]

Köyhät ja tyhmät ovat meillä aina keskuudessamme, mutta jos rikas tekee tyhmyyksiä tai onnistuu hyvin verosuunnittelussa. hän tekee sen vasten parempaa tietoa.

Myötätuntoni oli Henrik Mikael de la Chapellen puolella, kun luin uutisen Hesarista. Siinä sanottiin, että käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt syytteen, mutta hovioikeus tuomitsi.

Helsingin Sanomat: Tuomio muuttui nyt hovioikeudessa merkittävästi, sillä käräjäoikeus oli hylännyt syytteen. Se pani asian osin ymmärtämättömyyden ja osin syytteiden vanhenemisajan piikkiin.

Ovatko käräjäoikeuden tuomarit kansanmiehiä, jotka ymmärtävät, että unohduksia voi sattua kenelle tahansa? Ja ovatko vastaavasti hovioikeuden miehet tai naiset Demlan agentteja, jotka eivät jätä rikasta perijää rangaistuksetta, jos vain pystyvät jonkin perusteen rangaistukselle keksimään?

Minulla ei ole perittyä pankkitiliä Sveitsissä, mutta jos olisi, voisin aivan hyvin unohtaa sen ja olla tietämätön siellä tapahtuvista asioista kuten arvonnoususta. Enhän koskaan näkisi tai käyttäisi konkreettisesti tilillä olevia varoja, jotka olisivat pelkkiä bittejä pankin tietokoneissa. Jos olisin liikemies, ehkä tietäisin, että arvonnoususta pitää maksaa vero. Mutta kun en ole liikemies, eikä minulle ole tilejä ulkomailla, en ole ollut ennen lehtijuttua tietoinen verovelvollisuudesta. Eihän kerrostaloasunnostakaan tarvitse maksaa pääomatuloveroa, vaikka asunnon laskennallinen arvo nousisi. Verohan maksetaan vasta, kun asunto myydään, ja siitä saadaan rahaa.

Jos sijoitusosakkeiden arvonnousu ja kauppa tapahtuisi ulkomailla pankin automaattisessa sijoitusjärjestelmässä, enkä ottaisi rahaa sieltä ulos enkä siirtäisi Suomeen, on täysin mahdollista, että en muilta kiireiltäni huomaisi koko asiaa tai kiinnittäisi summiin huomiota, vaikka niitä jossakin "otteessa" näkisinkin. Enkä tajuaisi ilmoittaa järjestelmän sisällä tapahtuvaa arvonnousua tulona verottajalle, koska en nostaisi rahaa ulos käyttööni. 

En tietäisi edes sitä, että ulkomailla saadusta tulosta, ylipäätään pitäisi maksaa veroa Suomessa.

Hovioikeuden tuomarit ovat linjanneet näin (Helsingin Sanomat):

Ei unohdus, ei vahinko, vaan tarkoituksellinen menettely, jonka syy oli perusteettoman veroedun tavoittelu, oikeus linjasi.

Ovatko tuomarit keksineet ajatustenlukukoneen, kun he väittävät tietävänsä, että kyse oli tarkoituksellisesta menettelystä?

Unohdus on täysin mahdollinen. Ainakin minä unohdan kaiken mahdollisen, minkä vain voi unohtaa, ja sellaistakin, mitä ei pitäisi voida unohtaa. Yksi tili jossakin kaukana, kuka niitä kaikkia muistaa. Elämässä on muutakin kuin raha ja tilit.

Muutama kymppitonni on varakkaan ihmisen elämässä taskurahoja, joten jos tuomio olisi suhteellinen, köyhä tuomittaisiin kymppitonnien veropetoksesta ankarammin kuin rikas, koska köyhän asteikolla kyse olisi isosta rahasummasta ja rikkaan asteikolla pikkurahasta.

Hovioikeuden antamassa De la Chapellen tuomiossa haiskahtaa kateuslisä. Käräjäoikeuden vapauttavassa tuomiossa sitä ei ilmeisestikään ollut.

[ROOSTER]

Suomi on hyvin tunnettu siitä, että täällä uskaltaa liikkua iltaisinkin kaduilla, lapset voivat mennä kouluun yksin, maa on rauhallinen, aitoja ja valvontakameroita ei tarvita tontin ympärillä, tippuneet rahapussit palautetaan sisältöineen, asunnottomia autetaan (ainakin hiukan) ja vammaisista pidetään huolta sekä kaikille yritetään tarjoilla tasa-arvoista olemista. Myös maahanmuuttajat yritetään sopeuttaa, kouluttaa ja tarjoilla heille järkevää tekemistä.

Nyt tätä kaikkea ollaan heittämässä roskakoriin, tahallisesti mm. kärjistämällä tuloeroja ja jakamalla ihmisiä eri luokkiin syntyperänsä tai uskonkäsityksensä takia. Kysyn muutaman vuoden kuluttua kysymyksen: Kannattiko?

Rikkaan nykyisin maksama muutama veroeuro vuodessa on harvinaisen pieni hinta yhteiskuntarauhasta. Jos ei usko, niin kannattaa käydä kaupungilla iltakävelyllä jossain suurten tuloerojen maassa. Kun tilanne lyö päälle, mikään lisämäärä palkattuja poliiseja ei riitä ja siinä samalla menee vapaus rikkailtakin.

Minä uskon, että tässäkin järjestelmässä kaikki vuosikymmenien aikana saavutettu hyvä voidaan tuhota muutamassa vuodessa. Alku ainakin näyttää lupaavalta.

Valittava uusi presidentti (pun intented) joutuu kovan paikan eteen kun yleislakko pamahtaa silmille heti vaalipäivän jälkeen.

[Saares]

Unohdatko tahallisesti tahi tietämättömyyttäsi lähimmät vertailukohdat, toiset pohjoismaat?

[Kopek]

Roosterilta hyvä analyysi. Lukisin mielelläni hänen (ja muidenkin) näkemyksensä siitä, miksi on tapahtumassa niin, kuin on tapahtumassa. Miksi kansalaiset äänestivät viime vaaleissa valtaan puolueita, jotka nyt muodostavat hallituksen ja toteuttavat nykyistä hallituspolitiikkaa?

[ROOSTER]

Miksi kansalaiset äänestivät viime vaaleissa valtaan puolueita, jotka nyt muodostavat hallituksen ja toteuttavat nykyistä hallituspolitiikkaa?

Kas, aamun Taloussanomissa Jan Hurri kirjoitti samasta asiasta ja ehkä osasi paremmin kuvailla.

Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ovat tökeröä politiikkaa, mutta ne eivät ole Orpon tai Purran keksintöä. Samaa kokeilivat jo 1980-luvun "suuret talousuudistajat" Reagan ja Thatcher – surkein seurauksin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
...
Katkeran kansan kosto voi olla kova

Yhdysvallat ja Britannia ovat varoittavia esimerkkejä siitä, kuinka pitkäaikaista ja vakavaa vahinkoa talouspolitiikan suurten linjojen virheistä voi koitua.

Reaganin ja Thatcherin suurista "talousuudistuksista" on kulunut jo vuosikymmeniä, mutta niistä koituneet haitat ovat edelleen täyttä totta.

Köyhiä rasittaneet ja rikkaita suosineet käänteiset tulonsiirrot eivät ole tähän päivään mennessä vahvistaneet kummankaan maan talouskasvua tai tuottavuutta – eivätkä varsinkaan julkista taloutta.

Sen sijaan ne ovat kasvattaneet tuloeroja ja kärjistäneet ennestään suuria varallisuuseroja – ja luoneet maaperää "unohdetun" kansan epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksille.

    Tällainen talouslinja voi synnyttää räjähdysherkkää poliittista ruutia.

Reaganin ja Thatcherin 1980-luvulla alulle panemat ja yhä vaikuttavat "talousuudistukset" lienevät yksi tärkeä syy sille, että taloudellinen eriarvoisuus on lisääntynyt erityisen voimakkaasti juuri Yhdysvalloissa ja Britanniassa.

Samasta syystä ei liene suuren suuri yllätys, että juuri Yhdysvaltain ja Britannian "unohdettu" kansa on purkanut epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksiaan katkerilla kostoilla, kuten Yhdysvalloissa äänestämällä Donald Trumpin presidentiksi ja Britanniassa äänestämällä maan eroon Euroopan unionista.

linkki unohtui: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009873861.html

[Karikko]

Muutama kymppitonni on varakkaan ihmisen elämässä taskurahoja, joten jos tuomio olisi suhteellinen, köyhä tuomittaisiin kymppitonnien veropetoksesta ankarammin kuin rikas, koska köyhän asteikolla kyse olisi isosta rahasummasta ja rikkaan asteikolla pikkurahasta.

Hovioikeuden antamassa De la Chapellen tuomiossa haiskahtaa kateuslisä. Käräjäoikeuden vapauttavassa tuomiossa sitä ei ilmeisestikään ollut.

Niin saihan de la tosiaan jopa kolmen kuukauden ehdollisen- kamala kärsimys lienee..

Kateus on oleellinen voimavara, se saa ihmiset tekemään kaikenlaista- kuten vaikka kavaltmaan hallitusti hieman omaan käyttöönsä hynää, josta ei joudu ihan helpolla vastaamaan- oikeus tietenkin on sen puolella jonka puolella sen kannattaa olla,, ovathan he ihmisiä,, siis tuomitsijat.

Kukapa nyt "köyhähköä asioidenhoitajaakaan amerikoiden ihmemaassa haluaisi suoralta kädeltä tuomita, joten hänet haastettiinkin vain siitä, onko korvausvelvollinen, ei siis rikoksesta..


>>>>

iksi Business Finland nosti Leenaa vastaan siviilikanteen eikä tehnyt hänestä rikosilmoitusta?

– Tavoitteenamme oli saada selville mikä oli todellinen vahingon määrä. Rikosprosessissa se ei olisi ollut samalla tavalla mahdollista kuin siviiliprosessissa. Kun nostimme siviiliprosessin, meillä oli mahdollisuus saada pankilta alkuperäisiä tositteita, Asikainen vastaa.

Eikö Helsingin päästä ihmetelty, kun rahaa lähetettiin Yhdysvaltoihin vuodessa lähes miljoona enemmän kuin olitte budjetoineet?

– Tämä on ainakin minulle täysi mysteeri, miten se oli mahdollista. Pienistäkin kustannusylityksistä budjettiin verrattuna kyllä sain suoraan viestiä, mutta miksi tällaisista käsittämättömän suurista summista ei mitään viestiä tullut Helsingin päästä?

Finpron ja myöhemmin Business Finlandin talousjohtajana toimi vuoteen 2019 asti Tiina Laino-Asikainen, joka on nyt vastaavassa asemassa Taideyliopistossa. Hän ei suostunut puhumaan tapauksesta Ilta-Sanomille lainkaan.

usiness Finlandin käynnistämän siviilikanteen ainoa epäilty on Leena. Baldaufia ja Raustetta on kuultu vain todistajina.

Siviilikanne eroaa rikosoikeudellisesta prosessista siten, että tutkinnan rajaa ja suorittaa asianomistaja, ei poliisi. Siviilioikeudessa haetaan vain korvauksia, ei rangaistusta.

Business Finland ei ole tehnyt Leenasta tai kenestäkään muusta entisestä työntekijästään rikosilmoitusta.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009814959.html

Vahingonkorvausten saaminen on muutenkin epävarmaa, sillä Leena jätti tämän vuoden toukokuussa henkilökohtaisen konkurssihakemuksen, vain muutama päivä ennen kuin varsinaisen oikeudenkäynnin oli määrä alkaa. Siten asian käsittely siirtyi konkurssituomioistuimeen.

Konkurssioikeudenkäynnin ajankohdasta ei ole tietoa.

– Toivottavasti vielä tämän vuoden aikana.

[Hayabusa]

Roosterilta hyvä analyysi. Lukisin mielelläni hänen (ja muidenkin) näkemyksensä siitä, miksi on tapahtumassa niin, kuin on tapahtumassa. Miksi kansalaiset äänestivät viime vaaleissa valtaan puolueita, jotka nyt muodostavat hallituksen ja toteuttavat nykyistä hallituspolitiikkaa?

Minun varmaankin pitäisi käydä specsaversilla, sillä en näe juurikaan eroa nykyisen hallituksen ja sitä edeltävien puheissa tai toimissa (nykyinen ei tosin vielä ole ehtinyt juurikaan toimia). Nykyinen hallitus sentään on tunnustanut, että rahaa EI ole. Toimia, joilla sitä rahaa saataisiin tosiaan odotellaan. Varmaankin jotain pahaa hallitus on ehtinyt tekemään, koska siitä niin möykätään. Vai onko taas kyse väärän värisistä kravateista ja huiveista?

[Socrates]

Roosterilta hyvä analyysi. Lukisin mielelläni hänen (ja muidenkin) näkemyksensä siitä, miksi on tapahtumassa niin, kuin on tapahtumassa. Miksi kansalaiset äänestivät viime vaaleissa valtaan puolueita, jotka nyt muodostavat hallituksen ja toteuttavat nykyistä hallituspolitiikkaa?

Kaippa yhteiskunta on ainakin työelämään liittyvissä asioissa oikeistolaistunut. Työntekijöiden keskinäinen solidaarisuus on kadonnut. On järkyttävää lukea kommenttikenttiä, kun käsitellään esimerkiksi oikeuteen päätyneitä irtisanomiskiistoja. Käytännössä kaikki kommentoijat asettuvat työnantajan puolelle. Nuoruudessani en olisi osannut sellaista kuvitella.

[Kopek]

Kun Neuvostoliiton ja kommunismin uhkaa ei ole, yhteiskunnilla on varaa mennä oikeistolaiseen suuntaan. Neuvostoliiton aikaan pelkona oli se, että jos mennään liian kauas oikealle, voidaankin päätyä vallankumouksen kautta vasemmalle. Oikeistopuolueet eivät uskaltaneet olla kovin oikeistolaisia.

Kuuntelin Ruben Stillerin ohjelman, jossa haastateltiin Anna Kontulaa.

Kontula arvosteli nykyistä kulutusyhteiskuntaa, jossa ihmisen arvostus kasvaa omaisuutta hankkimalla. Kontulan mielestä nykyinen käytäntö johtaa ympäristökatastrofiin, koska maailma ei kestä nykyisen kaltaista kulutusta. Pitäisi siirtyä järjestelmään, jossa arvostusta ja hyväksyntää saavutetaan muilla keinoilla kuin tavaroita hankkimalla.

Anna Kontula esitti myös, että talouden tuotto pitäisi jakaa tasaisemmin niin, ettei pieni yläluokka kahmisi kaikkea ja suuri enemmistö eläisi puutteessa.

Kirjoittaisin tähän sanatarkasti, mitä Kontula sanoi, mutta en saa ohjelmaa nyt jostakin syystä kuulumaan.

Ongelma on se, että suurin osa ihmisistä ei ole kuuluisia ja lahjakkaita ja menestyneitä ja hyvätuloisia Anna Kontuloita, joille sataa arvostusta ja mainetta enemmän kuin ihmisille keskimäärin. Tavalliset tallaajat joutuvat keräämään arvostusta tavailla, jonka Anna Kontula tuomitsee, eli omaisuutta hankkimalla. Kaikista ei ole väitöskirjaa tekemään eikä kirjoja kirjoittamaan eikä kansanedustajiksi pääsemään.

Luulen, että Anna Kontula itsekin omistaa älypuhelimen ja omistusasunnon ja tietokoneen ja kaikenlaista mukavaa, mitä saa rahalla. Jos hän eläisi niin kuin puhuu, hän lahjoittaisi kansanedustajan tulonsa ympäristönsuojeluun ja köyhäinhoitoon ja eläisi yhtä vaatimattomasti kuin pienituloiset eläkeläiset.

[Hayabusa]

...
Kuuntelin Ruben Stillerin ohjelman, jossa haastateltiin Anna Kontulaa.

Kontula arvosteli nykyistä kulutusyhteiskuntaa, jossa ihmisen arvostus kasvaa omaisuutta hankkimalla. Kontulan mielestä nykyinen käytäntö johtaa ympäristökatastrofiin, koska maailma ei kestä nykyisen kaltaista kulutusta. Pitäisi siirtyä järjestelmään, jossa arvostusta ja hyväksyntää saavutetaan muilla keinoilla kuin tavaroita hankkimalla.

Anna Kontula esitti myös, että talouden tuotto pitäisi jakaa tasaisemmin niin, ettei pieni yläluokka kahmisi kaikkea ja suuri enemmistö eläisi puutteessa.
..

Sain illalla toisaalta viestin Kontulan esiintymisestä Stillerin ohjelmassa. Lähteeni myös mainitsi ettei Kontulalla ollut esittää konkreettisia keinoja tuohon tuotto jakoon. Olen itse havainnut, että vasemman laidan keinot kohdistuvat samaan mihin talousoikeiston keinot - keskiluokkaan. Molemmat ääret pyrkivät tahollaan keskiluokan hävittämiseen. Ja molemmissa maailmankatsomuksissa on pieni eliitti ja suuri tasainen alaluokan massa. Keskiluokkaa eliitti pelkää.

[Xantippa]

Huomioon kannattaa ottaa, että konservatiivisia arvoja konservatiivisine tulonjakoinen kannattaa ennen kaikkea se iso massa. He ovat ostaneet ajatukset, että ensinnäkin älypuhelin on onnistumisen mittari ja toisekseen on moraalista hankkia se puhelin itse, ei millään avustavilla toimilla, joita paremmin tienaavat voisivat jakaa massalle.

Mitä kurjemmaksi yhteiskunta menee, sen sitkeämmin isot massat pitävät kiinni "oman onnensa seppä"-ajattelusta. Se on psykologisesti hyvinkin ymmärrettävää, sillä mitä ihminen onkaan ilman toivoa paremmasta? Tai siitä, että kun sitkaasti ja moraalisesti ahkeroi, se palkitaan. Ja kun ei palkita, ongelmaa ei edelleenkään nähdä palkintojärjestelmässä, vaan massojen kyvyttömyydessä palkintoja ansaita.

Ei mitenkään muuten voida ymmärtää sitä, että maailmanlaajuisesti oikeiston arvot yleistyvät ja jengi niin vain koko ajan äänestää. Koska he eivät halua ajatella, että tässä maailmanjärjestyksessä oikeasti olisi jotain vikaa tai edes pientä viilattavaa.

T: Xante