Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Toope]

https://www.verkkouutiset.fi/ex-poliisit-illle-nain-rikosilmoituksia-tapetaan/
Ex-poliisit kertovat, että pikkurikoksista, kuten polkupyörävarkauksista, ei välitetä. Monet muutkin pikkurikokset jätetään huomiotta.
Mitenkäs tämä kehittää luottamusta suomalaista yhteiskuntaa kohtaan...?

Itse muistan pikkupoikana sen, kun asuinalueellamme partioi polkupyöräpoliisi. Häntä ihailtiin mutta piti pikkujätkät myös ojennuksessa. Hyvä äijä, ärähti kun syytä oli. Ei niin kaukaista historiaa, 1970-80- lukua.

[Juha]

Kuten sanoin, Juhan sinänsä hyvä kommentti edustaa pitkälti klassisen liberalismin asennetta. Ihmisellä tulee olla vapaus toteuttaa itseään yhteiskunnan puitteissa, kun ei riko toisten oikeuksia. Yhteiskunnalla ei myöskään ole tarpeita/syitä luoda byrokraattisia esteitä ihmisten toiminnalle.

Se vapaus, joka tässä otetaan, asettaa suurimman esteen sen toimintakulttuuriarvon toteutumiselle, josta kirjoitin.

Yksityiseksi katsottu tuotantosektori, tiettyine puolineen, luo vahvimmat reaaliset esteellisyyden käytännöt. Tavoite markkinoilla ei ole yleisessä tuottamisen vapaudessa, usein jopa päinvastoin.

[Juha]

The future we're building -- and boring | Elon Musk


https://www.youtube.com/watch?v=zIwLWfaAg-8


Pitkähkö haastattelu, katsoin vain alusta. Puhuttiin 3D tunneleista, liikenneongelmien ratkaisemisessa.

Itse ajatellut pinnan alla olevaa tilaa samalla tapaa potentiaalisena, tosin tarkoituksiin, joita ei vielä välttämättä osata ennakoida.

Tuon vuoksi ajattelen, miksi ydinjätteet voivat olla joskus ongelma. Riskitöntä paikkaa tuskin on, kovin pitkäksi aikaa. Syitä voi olla monia.

Ei voida alustavasti aina pilata tilaa, joka voi osoittautua arvokkaaksi. Avaruuden suhteen, tähän on herätty, jne. Kun nämä eivät oikein näy nykyisyydessä, uhka on jatkuva.

Kun jotain ongelmallisen korjaamatonta alkaa olla paljon, voi se vaikuttaa epäsuorasti ihmisiin. Poissa silmistä, ei ole aina poissa mielestä.

[ROOSTER]

Takuueläke turvaa Suomessa asuvalle henkilölle vähimmäiseläkkeen 837,59 euroa kuukaudessa, jos hänellä ei ole muita eläketuloja
...
Viime joulukuun lopussa takuueläkettä sai hieman alle 114 000 henkilöä. Heistä noin 110 000 sai myös kansaneläkettä. Keskimääräinen takuueläke oli 188,61 euroa kuukaudessa.

Paljon on pieneläkeläisiä.

[Aave]

Paljon on pieneläkeläisiä.

Vielä paljon enemmän on nuorisotyöttömiä, aikuistyöttömiä ja ylipäänsä pitkäaikaistyöttömiä. Heidän eläkenäkymänsä ovat vielä rutkastikin surkeammat, aivan kuten on tavallisten nykytyöllistenkin. Tässä mielessä sympatiani ja fokukseni juuri pieneläkeläisiä kohtaan on rajallinen.

Se ei ole sattumaa, että luit tästä rajatusta uutisesta juuri puoluelehdestä. Koko Suomi on kohta yhtä suurta mummolaa ja pappalaa, ja samalla eläkeläiset ovat puolueille tärkein äänestäjäryhmä. Tätä ikäkohorttia näillä jutuilla samalla kositaan.

Sen sijaan aihetta laajasti tutkinut on samalla niitä harvoja, jotka uskaltavat sanoa asioiden todellisen luonteen ääneen:

Evan ekonomisti: Tilastot eivät valehtele, käsitys köyhistä eläkeläisistä on myytti – Eläkeläisten ansiot nousevat työikäisiä nopeammin.

Erittäin lukemisen arvoinen artikkeli, jos aihe todellakin kiinnostaa. Tämän asiantilan jos minkä tulisi herättää myös laajempaa yhteiskunnallista keskustelua mutta sitähän ei ainakaan puolueiden suunnalta tapahdu, koska kukaan ei halua samalla vahingossakaan hermostuttaa suurinta äänestäjäryhmää. SDP:n katteeton eläkesatasten lupailu Perussuomalaisten vaalivoiton torppaamiseksi oli näinkin todella irvokas. Yhdestä Sanna Marinista huolimatta SDP on eläkeläisten puolue - ja sen saavat myös nuoremmat kannattajat joka kerran tuta, mikäli eturistiriitaa vain asiassa jos toisessa kehkeytyy.

[ROOSTER]

Paljon on pieneläkeläisiä.

Vielä paljon enemmän on nuorisotyöttömiä, aikuistyöttömiä ja ylipäänsä pitkäaikaistyöttömiä. Heidän eläkenäkymänsä ovat vielä rutkastikin surkeammat, aivan kuten on tavallisten nykytyöllistenkin. Tässä mielessä sympatiani ja fokukseni juuri pieneläkeläisiä kohtaan on rajallinen.

En usko, että takuueläkettä pienempää eläketoimeentuloa on olemassakaan. Ellei sitten tulevaisuudessa hallitus poista takuueläkettä, mikä saattaisi sopivalla hallituspohjalla olla mahdollistakin.

Tulonsiirroista asumistuki on suurimpia. Sitä ei varmastikaan poisteta, vaikka se vain nostaa vuokratasoa ja asuntojen hintaa. Jossakin on pakko asua, koska köyhillä ei ole mahdollisuuksia ostaa, niin varakkaammat tulevat tässä apuun, valtion tuella.

[Aave]

^
Luitko artikkelin?

Ihan nimensä ja kohderyhmänsä puolestakin takuueläkettä pienempää eläketuloa ei voikaan olla. Uppoaa kategoriaan No shit Sherlock!

[-:)lauri]

Kovasti ihmettelen jos YLE antaa jatkossa veroparatiisiyrittäjä Nallelle palstatilaa "markkina- ja/tai talousasiantuntijana".

[Juha]

Kovasti ihmettelen jos YLE antaa jatkossa veroparatiisiyrittäjä Nallelle palstatilaa "markkina- ja/tai talousasiantuntijana".

Nalle on vara uhrata. Olisi voitu tehdä aiemminkin, mutta ei sillä tavalla tarvetta.

Eikö näissä ole aina tämä mekanismi, kun mitä korkeammalla ollaan, sen tarkempia ollaan jokaisesta yksityiskohdasta, koska merkitys kasvaa.

[Juha]

Kun meta-osastolla otin puheeksi kirjoitelun volyymin, niin entistä selvemmäksi käy se, että käsittelyvajetta on paljon, ja moni ongelma johtuu tästä perusasiasta, joka tosin on vain ihmiselle ominainen mahdollisuus.

Jos asiat käytäisiin kunnolla läpi, ja läpikäymiseen haettaisiin väistämätömän pakollista osaamislisää, niin joka ainoaa ilmenevää yksityiskohtaa, ei tarvitsi alkaa tällä tavoin käsittelemään. Paljon on tekemistä, eikä siinä tekemättömyys auta, tai sen vähäisyys, vaikka siistiltä näyttäisi.

Jos toisaalta on älytön sotku, ei siitä voi vetää sitä johtopäätöstä, että asioita olisi kovin kattavasti käyty läpi, tai että läpikäynteihin olisi ollut haussa osaamista.

[Toope]

Nalle saa tehdä omilla rahoillaan, mitä haluaa.
Nallea tulisi kuunnella, kun hän on varoittanut Suomen taloutta aiemmin:
https://www.facebook.com/SammallahtiTere/posts/2789849141267860

Tosiasia kuitenkin on se, että Wahlroos on vuosien ajan yrittänyt varoitella Suomea heikosta työllisyydestä, heikosta liiketoimintaympäristöstä ja heikosta houkuttelevuudesta investointien suhteen. Varoitukset eivät ole menneet poliitikoilla ymmärrykseen, joten lopputuloksena on heikentyvä investointiaste, huono työllisyysaste ja koko jatkuvasti kasvava riski koko hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan romahtamiseen.
Vasemmistovaikuttajat äityivät kyselemään, kannattaako Nallea kuunnella talousasioissa? Vastaus on yksiselitteinen: Kannattaa. Paljon ennemmin kannattaa kuunnella lähes miljardiomaisuuden tienannutta kauppatieteiden tohtoria ja entistä kansantaloustieteen professoria kuin lähes koko uransa veronmaksajien rahoilla eläneitä vasemmistopoliitikkoja.

Osin samaa mieltä. Kyllä Wahlroos markkinataloudesta ymmärtää enemmän kuin vihervasemmistolaiset lois-kerhot yhteensä. Suomi voisi panostaa omaan tuotantoonsa, mutta vihervasurihallitus on yrittäjien vihollinen kasvattaessaan julkismenoja ja verottaessaan yritystoimintaa.

[Toope]

Kovasti ihmettelen jos YLE antaa jatkossa veroparatiisiyrittäjä Nallelle palstatilaa "markkina- ja/tai talousasiantuntijana".

Nalle on vara uhrata. Olisi voitu tehdä aiemminkin, mutta ei sillä tavalla tarvetta.

Eikö näissä ole aina tämä mekanismi, kun mitä korkeammalla ollaan, sen tarkempia ollaan jokaisesta yksityiskohdasta, koska merkitys kasvaa.

Mitä ylempänä on, sitä enemmän ehkä tulisi kuunnella?

Ymmärrän sen tunteellisen ajatuksen, että rikas on automaagisesti köyhän vihollinen, mutta onko näin oikeasti? Mehän tarvitsisimme Suomeen enemmän varakkaita ihmisiä, koska he juuri kykenisivät luomaan talouteemme yksityistä sijoitusvarallisuutta. Kaiken sijoitusvarallisuuden ei tarvitsisi tulla valtiolta...

[Juha]

Ymmärrän sen tunteellisen ajatuksen, että rikas on automaagisesti köyhän vihollinen, mutta onko näin oikeasti?

Siinä kun korrelaatioyhteyksiä on tapana käyttää, niin samaa mallia noudattaen, voisi ehkä olla.

En sulkisi arvelua oletuksena pois.

[Toope]

Ymmärrän sen tunteellisen ajatuksen, että rikas on automaagisesti köyhän vihollinen, mutta onko näin oikeasti?

Siinä kun korrelaatioyhteyksiä on tapana käyttää, niin samaa mallia noudattaen, voisi ehkä olla.

En sulkisi arvelua oletuksena pois.

Minä esitän nyt sen näkemyksen, että Suomessa on liian vähän rikkaita ihmisiä. Vauraat ihmiset sijoittavat varojaan, monet ehkä paikallisiin/kansallisiin yrityksiin. Sitä kautta luovat onnistuessaan toimivaa yritystoimintaa kotimaahan. Mutta kun meillä ei ole juurikaan vaurasta väkeä, kukaan ei sijoita talouteemme. Vauraat ja yrittäjät verotetaan hengiltä, eivät he sijoita enää mihinkään. Kuka haluaa sijoittaa maahan, jonka veroaste on jo maailman korkeimpia ja hallitus haluaa korottaa veroja maassa?

Yksityinen varallisuus Yhdysvalloissa ja monissa muissa maissa on luonut suuryrityksiä ja menestyksekästä yritystoimintaa. Sijoittaminen on yksityistoimintaa, ei valtion rahoittamaa, kuten Suomessa pitkälti on. Meillä yritystoiminta riippuu pitkälti valtionrahoituksesta, koska meillä ei ole yksityistä sijoitusvarallisuutta juurikaan! Meillä yritystoiminta on riippuvainen valtion viranomaisten rahoituksesta...
Meillä ei ole yksityistä sijoitusvarallisuutta, koska olemme lopulta varsin köyhä maa, yksityisten ihmisten kannalta.

[Kopek]

Kun lukee päivän Hesarin, mieleen tulee paljon asioita, joista olisi mukava kirjottaa foorumilla. Ongelma on lähinnä se, että näköislehdestä ei saa kopioitua tekstiä muuten kuin kirjoittamalla se uudestaan. Saman artikkelin löytäminen "ei-näköislehdestä" (josta tekstin kopioiminen olisi mahdollista) on vaikeaa. Otsikot eivät ehkä ole samoja, ja juttuja ei vain tahdo löytää.

Aloitetaan nyt vaikka pääkirjoituksesta, joka on otsikoitu "Sääntö ei ole Suomessa sinne päin".

Jutussa toimittaja käsittelee suunniteltuja liikkumisrajoituksia, jotka kaatuivat omaan epämääräisyyteensä.

Ulkomaalaiset ovat tottuneet ihmettelemään suomalaisia jalankulkijoita, jotka odottavat vihreän valon vaihtumista, vaikka autoja ei näkyisi missään. Se kertoo suomalaisten kuuliaisuudesta tai joidenkin mielestä auktoriteettiuskosta.

Kirjaimellisen sääntöjen noudattamisen rinnalla on nimittäin toinen tapa, jossa sääntöä tulkitaan sen oletetun tarkoituksen perusteella. Liikennevalon tarkoitus on suojella jalankulkijaa, joten jalankulkija voi itse päättää, milloin hänen on turvallista ylittää katu.

Jokainen voi käydä itse laskemassa, kumpia suomalaisia on enemmän.

Japanilaiset taitavat olla liikennevalotottelevaisuudessa ja muussakin sääntöjen noudattamisessa vieläkin auktoriteettiuskoisempia kuin suomalaiset. Japanilainen turisti ei kävele päin punaista. Sodassa japanilainen uhraa henkensä johtajiensa puolesta, jotka puolestaan tekevät itsemurhan, kun eivät kyenneet puolustamaan vielä korkeampia johtajiaan.

On vaikea laskea, kumpia suomalaisia on enemmän, koska tilanteet vaihtelevat. Sosiaalinen normipaine vaikuttaa paljon. Kaiken taustalla on kenties poliisinpelko ja sakon saamisen pelko.

Suomalaiset on opetettu pilkuntarkalla simputtamisella ja poliisikyttäyksellä ja sakottamisella siihen, että säännön noudattamisessa ei kannata nojata säännön oletettuun tarkoitukseen ja omaan harkintaan, vaan varminta on nöyristelevä tottelevaisuus ja typerienkin sääntöjen millintarkka noudattaminen.

ILMEISESTI päättäjät ajattelivat, että kansalaiset tulkitsisivat liikkumisrajoituksia niiden tarkoituksen kautta välittämättä niiden ristiriidoista. Suuri osa suomalaisista ei kuitenkaan suhtaudu sääntöihin niin. He haluavat tietää aivan tarkasti, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä, jotta eivät tulisi edes vahingossa rikkoneeksi sääntöjä.

Se voi joidenkin mielestä olla vähän hassua, mutta sellaisia suomalaiset ovat – ja hallitus maksoi sen unohtamisesta kovan hinnan.

En usko, että kyse on suomalaisten kansanluonteesta. Kyllä tuollainen tapa on pelolla ja pakolla ja rangaistukslla aikaansaatu. Se on oleellinen osa suomalaista poliisivaltiota.