Perussuomalaisten muodonmuutos?

[-:)lauri]

^
Kuten nyt taas kävi selväksi, ettet joko lukenut tekstiä otsikkoa pitemmälle, hyväksynyt tekstissä tarjottua narratiivia tai ymmärtänyt lukemaasi, haluaisitkos omin sanoin avata, miksi äärioikeistolaisuus Arkadianmäellä on mielestäsi ihan vain, että "entä sitten"?

Luin jutun kännykällä aamuyöllä, ja kuvan tekstin lukeminen oli hankalaa. Niinpä en lukenut sitä kokonaan vaan selasin sieltä täältä.

Minun mielestäni politiikkaan kuuluvat erilaiset suuntaukset, joista kansa saa valita, mitä kannattaa. Sellainen maa, jossa aitoa valintamahdollisuutta ei ole, on aika ankea paikka. Mieleen tulee Iranin islamilainen tasavalta ja Pohjois-Korean kansantasavalta, ja onhan niitä muitakin.

Silvennoinen on kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka hommafoorumilla jotkut elättelevät toivetta, että perussuomalaiset saisi vaaleissa 51 prosenttia äänistä ja pääsisi käyttämään yksin valtaa. Saahan sitä kuvitella, mutta näin ei tule tapahtumaan. Osa "hommalaisista" pettyy suunnilleen joka vaaleissa, kun odotettua äänivyöryä ei tule sen enempää Suomen persuille kuin Ruotsin sisarpuolueellekaan. Odotukset ovat aivan epärealistisia.

Samaan epärealismiin voi laskea mukaan kaiken maailman "kansallismieliset" puoluehankkeet, joista heti näkee, ettei niistä tule mitään. Suomalaiset eivät ole innokkaita kannattamaan fasismiin tai natsismiin vivahtavia puolueita. Olihan Suomessa aikoinaan aito natsipuoluekin, mutta sekään ei saanut kuin mitättömän vähän ääniä.

Perussuomalaisten nousu yksinvaltaan ja mitä siitä seuraisi, on utopistinen kuvitelma, jonka toteutumisesta ei ole huolta. Minun mielestäni on kuitenkin hyvä, että eduskunnassa on monenlaisia mielipiteitä ja aatteita. Muiden puoueiden on otettava erilaiset poliittiset suuntaukset huomioon, ja lopputuloksena voi olla tasapainoista politiikkaa, jossa on elementtejä vähän sieltä ja vähän täältä. Mausteena sopassa perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset ja muut ryhmät voivat olla eduksi, mutta jos koko soppa tehdään yhdestä mausteesta, lopputulos on kitkerä.

Globaalissa katsannossa 5,5 miljoonaa suomalaista ovat niin mikroskooppinen porukka, että maaaima ei siitä paljon heilahda, olivatpa täällä vallassa persut tai vassarit tai vihreät tai ketkä tahansa. Täällä puhutaan "vähemmistöistä" kun tarkoitetaan miljardeja ihmisiä käsittäviä ihmisryhmiä. Pitäisi katsoa vähän laajemmin, ketkä oikeasti ovat vähemmistöä.

Iranissa on äärioikeistolainen ja Pohjois-Koreassa vasemmistolaista esittävä fasisti vallassa. Miksi se olisi mielestäsi Irania ja Pohjois-Koreaa jos siellä nykyisen äärioikeistolaisen johdon sijaan kyseinen vaihtoehto olisi alun perin puuttunut ja olisi ollut vain politiikan substanssiosaajia mistä valita? Vai eroaako Iranissa ja Pohjois-Koreassa harjoitettu politiikka jotenkin olennaisesti perussuomalaisten politiikasta?

Tarvitaanko me mielestäsi "Pohjois-Korealaiseen" tyyliin myös veristä vallankumousta tavoitteleva vasemmistolaista esittävä fasisti Arkadianmäelle? Onko politiikan sisältö mielestäsi täysin toisarvoista kunhan vain on vaihtoehtoja? Onko mielestäsi siis ihan sama millaista politiikkaa maassa harjoitetaan?

[Aave]

Minun mielestäni politiikkaan kuuluvat erilaiset suuntaukset, joista kansa saa valita, mitä kannattaa. Sellainen maa, jossa aitoa valintamahdollisuutta ei ole, on aika ankea paikka. Mieleen tulee Iranin islamilainen tasavalta ja Pohjois-Korean kansantasavalta, ja onhan niitä muitakin.

Kiinalainen olisi ankeudesta täysin eri mieltä - Kiinan nopea taloudellinen nousu ja sitä myötä myös tavallisten kiinalaisten elintason kasvu on ollut heille kaikkea muuta, kuin ankeaa. Kiinassa myös nationalismi on kertoimilla, joilla jokin suomalainen pensasnationalismi on vain kalpea aavistus.

Iran puolestaan on sikäli paradoksaalinen valtio, että sen hallinto on luultavasti koko planeetan parhaimmin koulutettua (Oxford, Cambridge/Harvard, Yale-tasoa), vaikka ylin johto onkin teokraattinen. Se on tavallaan teknokratian ja teokratian yhteenliittymä.

Pohjois-Koreaa hallitsevat viime kädessä kenraalit. Ei se pulska poika ole lainkaan niin yksinvaltias, kuin annetaan ymmärtää.

Moderni länsimainen demokratia on historiallisesti erittäin nuori konsepti - eletty on ennenkin.

[Toope]

^
Niin, tappoivathan ne natsipaskat juutalaisten ja bolsevikkien lisäksi myös demareita, vasemmistolaisia, sosialisteja ja muita poliittisia vastustajia, sekä slaaveja, romaneita, ja kai muitakin ei-arjalaisia etnisyyksiä, ja myös vammaisia, henkisisten vaivojen vuoksi mielisairaalassa hoidettavia, jne. jne..

Korjattu typo.

Itse asiassa tappoivat saman verran kuin juutalaisiakin.

[Toope]

Jos silti luonnollisia liittolaisia haetaan, niin Toope löytää sen talebanista. Talebanin piirissä ymmärretään hyvin, miksi kulttuurimarxismi on vastustettava yhteiskunnallinen virtaus.

Molempien syyt ovat samat. Ainoa ero taitaa olla Suomen vihervasemmistolainen peruskoulujärjestelmä, joka ei tavan talebania ole turmellut.

Minähän pidän islamia taantumuksellisena kulttuurina, en siis pidä Talebaneja minään esikuvana, missään mielessä. Heidän kulttuurinsa on pahinta, mitä ihmiskunta typeryydessään luo. Minä kannatan länsimaista demokratiaa, vaikka vikoja siinäkin on.

[Toope]

^
Kuten nyt taas kävi selväksi, ettet joko lukenut tekstiä otsikkoa pitemmälle, hyväksynyt tekstissä tarjottua narratiivia tai ymmärtänyt lukemaasi, haluaisitkos omin sanoin avata, miksi äärioikeistolaisuus Arkadianmäellä on mielestäsi ihan vain, että "entä sitten"?

Luin jutun kännykällä aamuyöllä, ja kuvan tekstin lukeminen oli hankalaa. Niinpä en lukenut sitä kokonaan vaan selasin sieltä täältä.

Minun mielestäni politiikkaan kuuluvat erilaiset suuntaukset, joista kansa saa valita, mitä kannattaa. Sellainen maa, jossa aitoa valintamahdollisuutta ei ole, on aika ankea paikka. Mieleen tulee Iranin islamilainen tasavalta ja Pohjois-Korean kansantasavalta, ja onhan niitä muitakin.

Silvennoinen on kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka hommafoorumilla jotkut elättelevät toivetta, että perussuomalaiset saisi vaaleissa 51 prosenttia äänistä ja pääsisi käyttämään yksin valtaa. Saahan sitä kuvitella, mutta näin ei tule tapahtumaan. Osa "hommalaisista" pettyy suunnilleen joka vaaleissa, kun odotettua äänivyöryä ei tule sen enempää Suomen persuille kuin Ruotsin sisarpuolueellekaan. Odotukset ovat aivan epärealistisia.

Samaan epärealismiin voi laskea mukaan kaiken maailman "kansallismieliset" puoluehankkeet, joista heti näkee, ettei niistä tule mitään. Suomalaiset eivät ole innokkaita kannattamaan fasismiin tai natsismiin vivahtavia puolueita. Olihan Suomessa aikoinaan aito natsipuoluekin, mutta sekään ei saanut kuin mitättömän vähän ääniä.

Perussuomalaisten nousu yksinvaltaan ja mitä siitä seuraisi, on utopistinen kuvitelma, jonka toteutumisesta ei ole huolta. Minun mielestäni on kuitenkin hyvä, että eduskunnassa on monenlaisia mielipiteitä ja aatteita. Muiden puoueiden on otettava erilaiset poliittiset suuntaukset huomioon, ja lopputuloksena voi olla tasapainoista politiikkaa, jossa on elementtejä vähän sieltä ja vähän täältä. Mausteena sopassa perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset ja muut ryhmät voivat olla eduksi, mutta jos koko soppa tehdään yhdestä mausteesta, lopputulos on kitkerä.

Globaalissa katsannossa 5,5 miljoonaa suomalaista ovat niin mikroskooppinen porukka, että maaaima ei siitä paljon heilahda, olivatpa täällä vallassa persut tai vassarit tai vihreät tai ketkä tahansa. Täällä puhutaan "vähemmistöistä" kun tarkoitetaan miljardeja ihmisiä käsittäviä ihmisryhmiä. Pitäisi katsoa vähän laajemmin, ketkä oikeasti ovat vähemmistöä.

Ei PS ole hamuamassa yksinvaltaan, puolue kunnioitaa demokratiaa ja ilmaisunvapautta enemmän kuin vihervasemmisto, jonka taholta sananvapausrajoituspyrkimykset tulevat. Ei PS kyseenalaista sananvapauksiamme/ilmaisunvapauksiamme. Nuo pyrkimykset tulevat lähinnä vihervasemmiston suunnalta.

[Jaska]

Uutiset kertovat ennakkotietoja Pandoran papereiden nimellä kulkevasta Panama-papereita suuremmasta tietovuodsta, josta ilmenee venäläisen rahan liikkeitä veroparatiiseisssa. Muiden muassa Venäjä on rahallisesti tukenu Länsi-Euroopan Eurooppaa ja ilmastokritisyyttä vastustavia populistipuolueita. Persujen Venäjä-myönteisyyskin asettuu ihan uuteen valoon. Tarkempia tietoja odotellen.

[ROOSTER]

Anna Kontula on mainio, hän osaa tuoda esiin asioita joita emme huomaa, omalla värikkäällä tavallaan. Anna Kontula kirjoittaa siitä, miten ajallemme tyypillinen ylitsepursuava vimma hallita kaikkea ja kaikkia pohjustaa tietä fasismille.

Kun keskiluokka kasvaa, se voi antaa muutaman duunarin nousta keskiluokkaan lahjakkuudellaan, kun omille lapsille on silti varmat työpaikat. Kun se kutistuu, kysymys asettuu niin, että tuolileikkiin ei tarvita mukaan ulkopuolisia.

Kontulan mukaan keskiluokka ei ole sama asia kuin pikkuporvarit, mutta niillä on sosioekonominen yhteys. Porvarista pikkuporvarin erottaa Kontulan mukaan elämän loputon varmistelu.

– Pikkuporvari on henkilö, joka ei kykene erottamaan pöytätapoja moraalista ja joka käyttää samaan aikaan henkseleitä ja vyötä. Pikkuporvaria leimaa kyvyttömyys tehdä asioita niiden itsensä takia ja siksi ripustautuminen ulkoa tuleviin tapakoodeihin ja normeihin, niiden nostaminen jalustalle, ja toisaalta elämän rakentaminen kaiken varmistamisen varaan, joka on ihan loputon suo.
...
Natsi-Saksaan liittyi se, että maailma on helpommin ymmärrettävissä ja järjestyksessä, kun poistetaan ihmisten välisiä eroja, siis poistetaan ihmiset.

Mielestäni tuo lainauksen ensimmäinen lause kertoo hyvin miksi juuri keskiluokkaan nousseet vastustavat ponnekkaasti kaikenlaista yleisinhimillistä ja erityisesti muutosta.

[ROOSTER]

Uutiset kertovat ennakkotietoja Pandoran papereiden nimellä kulkevasta Panama-papereita suuremmasta tietovuodsta, josta ilmenee venäläisen rahan liikkeitä veroparatiiseisssa. Muiden muassa Venäjä on rahallisesti tukenu Länsi-Euroopan Eurooppaa ja ilmastokritisyyttä vastustavia populistipuolueita. Persujen Venäjä-myönteisyyskin asettuu ihan uuteen valoon. Tarkempia tietoja odotellen.

Taitaa olla ns. vahvistus, yleisesti tiedossa olleille asioille. Ikävää, että erityisesti eurooppalaiset poliitikot ovat näin vahvasti edustettuina.

[Brutto]

Tynkkysen saama tuore tuomio avaa kokonaan uuden laintulkinnan. Maahanmuuttajista kokonaisuudessa on tullut kansanryhmä!

Uutta tässä on se, että kansanryhmää ei enää määritä etninen tausta vaan teko: muuttaminen maahan. Tällä tulkinnalla minkä tahansa teon tekijöiden ryhmä voidaan jatkossa tulkita kansanryhmäksi: rattijuopot, pedofiilit, metsästäjät, myymälävarkaat, raiskaajat...  Jos ei tulkita, se on merkki siitä, että oikeuslaitoksemme olisi Tynkkysen tapauksessa toiminut puhtaasti poliittisin perustein, mikä on voimakkaasti perustuslain vastaista.

[Aave]

Tynkkysen saama tuore tuomio avaa kokonaan uuden laintulkinnan. Maahanmuuttajista kokonaisuudessa on tullut kansanryhmä!

Mutta ehkä kun he ovat oikean värisiä?

Tämä Tynkkysen toiminta on vain sitä pahempaa kansalaistottelemattomuutta.

[Brutto]

Tynkkysen saama tuore tuomio avaa kokonaan uuden laintulkinnan. Maahanmuuttajista kokonaisuudessa on tullut kansanryhmä!

Mutta ehkä kun he ovat oikean värisiä?

Tämä Tynkkysen toiminta on vain sitä pahempaa kansalaistottelemattomuutta.

Tynkkysen olisi pitänytkin selitellä kommenttinsa mielenosoitukseksi. Sellaiseen kun kaikilla kuulemma oikeus.

[-:)lauri]

^
^^
^^^
On se kyllä kadehdittava ominaisuus tuo pätevöityminen Suomen lainsäädännön, sen tulkinnan ja tuomioiden asiantuntijaksi pelkkien lööppien perusteella.

[kertsi]

Tynkkysen saama tuore tuomio avaa kokonaan uuden laintulkinnan. Maahanmuuttajista kokonaisuudessa on tullut kansanryhmä!

Mutta ehkä kun he ovat oikean värisiä?

Tämä Tynkkysen toiminta on vain sitä pahempaa kansalaistottelemattomuutta.

Tynkkysen olisi pitänytkin selitellä kommenttinsa mielenosoitukseksi. Sellaiseen kun kaikilla kuulemma oikeus.

Chilisprayta siis silmiin vaan Sebulle?

[Jaska]

Rasismista puhuttaessa usein rajoitutaan etnisiin tai rodullisiin ryhmiin. Mutta rasismista ei tässä kai puhuttu.

Oikeuden mukaan Tynkkysen kirjoitukset ovat kohdistuneet yleisesti kaikkiin maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijoihin ja ovat siten vahvasti yleistäviä ja ryhmiä leimaavia.

Tynkkysen vaalikampanjapuheista en ole kovin kiinnostunut, mutta sitä en lakkaa ihmettelemästä että kaikki maahanmuuttajat halutaan leimata eräiden turvapaikanakijaryhmien huonon kotoutumisen perusteella.

[Aave]

Tynkkysen olisi pitänytkin selitellä kommenttinsa mielenosoitukseksi. Sellaiseen kun kaikilla kuulemma oikeus.

Tai esittäväksi taiteeksi, niin ei tarvitse edes tehdä ennakkoilmoitusta mielenosoituksesta... Ymmärrettävistä ja vähemmän ymmärrettävistä syistä julkisuudessa ei nyt ole missään kokonaisuudessaan, mitä hän tällä kertaa oli sanonut, mutta oikeuden pöytäkirjoistahan tuo selviäisi.

Kannattajiensa keskuudessa tämä lienee vain hattutemppuun verrattavissa oleva suoritus, ja tuomiot sulkia Tynkkysen hattuun.