Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Jaska]

Helsingin väestöstä oli vuonna 2020 17% ulkomaalaistaustaisia ja maan korkein osuus on varmaan yhä kasvussa. Arvaten Helsingin ulkomaalaistaustaisista  2/3 on Suomen kansalaisia ja vain 10% suojeltaviksi tulleita perheineen. Mutta ihan hauska huomio, että Lapissakin Persut keräävät Keskustan kuihtuvaa kannatusta, mutta maahan- ja maassamuuttajien Helsingissä ei Keskustan kannatusta ole ollutkaan. Ulkomaalaistaustaisia on kuitenkin niin vähän äänestäjinä, ettei siitä ole selittämään sitä että Helsimgissä persujen osuus on vain puolet siitä mitä maassa keskimäärin. Eikös persuteorian mukaan ulkomaalaistaustaisten aiheuttamien haittojen juuri pitäisi nostaa persujen kannatusta.

Maahanmuuttajia on yli neljäsosan mm. Kontulassa, Kannelmäessä, Keski-Vuosaaressa, Myllypurossa, Kallahdessa, Itäkeskuksessa, Meri-Rastilassa, Jakomäessä, Kivikossa ja Kurkimäessä. Luulisin että kotimaisilla huumeiden- ja päihteidenkäyttäjillä on suurempi ongelmatiheys kuin suojeltavilla ulkomaalaistaustaisilla.

[Brutto]

Mites persurasistit tään selittää?

Yksi selitys voisi olla se, että Helsingissä on paljon maahanmuuttajaäänestäjiä, joten maahanmuuttovastaisen puolueen kannatus ei ole korkea.

Perussuomalaisten agendalla on ollut myös autoilun hinnan alentaminen, energian hinnan alentaminen, maaseudun pitäminen asuttuna ja matalampi kuuliaisuus EU:n hölmöille direktiiveille. Perussuomalaiset ovat ainoita jotka näitä asioita aidosti ajavat ja niillä on merkitystä erityisesti maaseudun väestölle mutta helsinkiläisiä ne eivät juuri koske. Näiden arjen kannalta tärkeiden asioiden merkitys kasvukeskusten ulkopuolella on paljon suurempi kuin maahanmuuttoasioilla.

[Xantippa]

Mites persurasistit tään selittää?

Yksi selitys voisi olla se, että Helsingissä on paljon maahanmuuttajaäänestäjiä, joten maahanmuuttovastaisen puolueen kannatus ei ole korkea.

Perussuomalaisten agendalla on ollut myös autoilun hinnan alentaminen, energian hinnan alentaminen, maaseudun pitäminen asuttuna ja matalampi kuuliaisuus EU:n hölmöille direktiiveille. Perussuomalaiset ovat ainoita jotka näitä asioita aidosti ajavat ja niillä on merkitystä erityisesti maaseudun väestölle mutta helsinkiläisiä ne eivät juuri koske. Näiden arjen kannalta tärkeiden asioiden merkitys kasvukeskusten ulkopuolella on paljon suurempi kuin maahanmuuttoasioilla.

Tämä lista kannattaa kyllä pitää äänestäjien mielessä ja hieman tsekkailla, mitä eroa on asialla, joka on agendalla ja asialla, josta äänestetään.

Viime hallituskaudellaanhan persut mekkaloivat asioista julkisesti ja hissun kissun äänestelivät kuitenkin niiden puolesta. Se, mikä oli yllättävää, että tämä ei äänestäjiään tuntunut silloin, eikä nyt, tippaakaan vaivaavan.

Kun hallituksessahan on pakko - niin varmaan tälläkin kertaa.

T: Xante

Muoksis: mitä maahanmuuttoon tulee, todellakin tilanne on siten, että siellä, missä maahanmuuttajia on, tiedetään, että isommat ongelmat ovat muualla ja siellä missä heitä ei ole, pohjimmiltaan ajatellaan, että on tässä isompiakin murheita. Joten sinällään...mikä lie sana? hassua? onkin, että persujen suurin intohimo on varmasti se, mikä vähiten heidän äänestäjiään oikeastaan liikuttaa.

[Melodious Oaf]

Hassu juttu perussuomalaisissa ja perussuomalaisuudessa on myös se, että samalla kun myydään mielikuvaa vanhaan palaamisesta ja perusasioiden äärelle palaamisesta, itse asiassa koko touhu on kasvanut ja syntynyt samaa tahtia huomiotalouden kanssa. Homma toimii pitkälle sillä, että se noudattaa huomiotalouden periaatteita paremmin kuin kenelläkään muulla.

Halla-aho usein tarttuu johonkin epäkohtaan ja rummuttaa sitä. Sama taktiikka on PS:n eduskuntaan nousevilla some-julkkiksilla ja muutenkin heidän viestinnässään kautta linjan.

Toistellaan sitä kuinka perseestä joku muu on tai kuinka väärin joku on, toistellaan tiettyjä mantroja siitä, kuinka bensan hinta sitä, rasistiksi leimaaminen tätä, feminismi tuota ja vielä pakkoruotsikin siihen päälle. 

Tällä nostetaan omaa itseä ja luodaan mielikuvaa itsestä radikaalisti erilaisena vaihtoehtona koskaan kertomatta, mitä itse varsinaisesti haluaisi tehdä ja miten.

Sama homma mun mielestä kuin Aaveella. Kaikki on pelkästään sitä, miltä se näyttää, ja samaan aikaan kun puhutaan perusasioista, sellaiset vanhat perinteiset jutut kuin sivistys tai asioista oikeasti ymmärtäminen eivät merkitse enää mitään.

[Melodious Oaf]

Perseestä mun mielestä että tollanen toimii niin hyvin. Joihinkin ne jutut uppoaa kuin kuuma veitsi voihin, ne näkee että puhutaan asiaa ja selkeämmin tai autenttisemmin kuin muut, ja sitten taas toiset se saa räksyttämään raivokkaasti vastaan kuitenkaan näkemättä sitä itse mekanismia ollenkaan, mikä taas pyörittää samaa hyrrää sekin ihan yhtälailla.

Ratkaisu ehkä olis keskittyä vaan niihin asioihin eikä välittää niiden ilmaisusta tai varsinaisesta toiminnasta yhtään mitään tai noteerata mitenkään.

[Karikko]

Joskus menneinä vuosina oli niin, että Helsingin mamurikkaissa osissa äänestettiin enemmän persuja kuin kulttuurisesti köyhemmillä alueilla.

Tämäkään asia ei taida olla ihan yksinkertainen.

Miten selitetään persujen suosio nuorison keskuudessa? Nuorethan ovat tutustuneet uljaaseen uuteen Suomeen jo lapsesta asti.

Jo tänne muuttaneet, eivät useinkaan halua lisää tulijoita, se ei liene heidän etunsa.

Se on hieman kaksipiippuista, he eivät halua, että maahanmuuttajiin suhtauduttaisiin kielteisesti, mutta liikaa tulijoita vaarantaa sen heihinkin kohdistuvaksi.

Maahanmuuttoon suosiollisesti suhtautuvat rakentavat sen varaan, että suomessa on riittävästi sellaisia äänestäjiä joilla on "hyvä sydän ja positiivinen maailmankuva yhtenevästä ihmiskunnasta.

Nykyisin tuo mainos ei oikein toimi kovin hyvin joten on odotettavissa lisääntyvää maahanmuuton vastustusta.

[Aave]

Perussuomalaisten agendalla on ollut myös autoilun hinnan alentaminen, energian hinnan alentaminen, maaseudun pitäminen asuttuna ja matalampi kuuliaisuus EU:n hölmöille direktiiveille. Perussuomalaiset ovat ainoita jotka näitä asioita aidosti ajavat ja niillä on merkitystä erityisesti maaseudun väestölle mutta helsinkiläisiä ne eivät juuri koske. Näiden arjen kannalta tärkeiden asioiden merkitys kasvukeskusten ulkopuolella on paljon suurempi kuin maahanmuuttoasioilla.

Hyvä pointti. Väistyvän hallituksen vihreillä on ollut järjettömiä hankkeita joista näki selvästi, että "vihreys" tarkoittaa käytännössä kaikenlaista maaseutuvastaisuutta. PS sai maaseudun ääniä taatusti juuri tästä syystä, kun taas Vihreiden kannatus romahti. Vihervastaisuus satoi PS:n laariin, ei Keskustan.

Väestömme on jo voimakkaasti keskittynyt maantieteellisesti suhteellisen pienelle alueelle, kun taas vähäväestöisillä alueilla esim. autoilun merkitys ja pitkät välimatkat korostuvat entisestään.

Hesarin graafeista käy ilmi, että Vihreät ylsivät aluevoittoon vain kahdessa paikassa, jotka ovat vielä keskenään täysiä ääripäitä: Helsingin Herttoniemi, ja sitten Lapin tunturikylä, Äkäslompolo!

SDP menestyi siellä, missä on perinteistä teollisuutta: Helsingin ja Tampereen välisellä akselilla, ja samalla leveyspiirillä Itä-Suomen suuntaan.

[Melodious Oaf]

Yllä esittämäni on rumasti ja vähän kärjistäen kuvailtua. Kai siinä osittain on tarkoituskin vetää tapettia seiniltä ja näyttää sitä puolta, missä tosiaan voi nähdä valjuutta, pinnallisuutta ja muuta tällaista.

Toi ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö perussuomalaisten esittämällä kritiikillä oikeasti olisi mitään todellisuuspohjaa tai ettei se kumpuaisi mistään todellisesta tai pohjaisi sellaiseen.

Niiden touhua voi tietyltä osin mun mielestä perustellusti luonnehtia esimerkiksi juntiksi tai sellaiseksi että eripuran ja vastakkainasettelun kautta pyöritetään huomiotalouden myllyä ja periaatteessa käytetään sitä, miten vähän ihmiset jaksaa keskittyä tai perehtyä oikeasti mihinkään.

Samaan aikaan se, mihin niiden kritiikki kaikesta huolimatta osuu ja kalahtaa, on mun ymmärtääkseni jotakin sellaista, että koko hyvinvointiyhteiskunnan ihan ytimessä on tietynlaista elitismiä.

Se näkyy esimerkiksi sellaisessa ajatuksessa että koulussa tosi nuorikin oppilas on "itsenäinen tiedonhankkija" ja meillä on ideaalina sellainen että jokainen on tai jokaisen pitäisi olla jonkin sortin tutkija. Asetetaan kovempia ja kovempia vaatimuksia siitä että tiedollisesti ja sisällöllisesti pitäisi hallita aina vain enemmän ja hahmottuu huonommin se, mitä on ne ihan perusasiat ja mikä riittää.

Yksi mun ongelma PS:n suhteen on, että ei niitä edes kiinnosta esittää mitään tollasia juttuja selkeästi tai suoraan tai edes ehkä tajuta sitä itse, kun sittenhän se pian muuttuisi asiana paljon harmaammaksi ja arkisemmaksi eikä sillä enää saa samalla tavalla huomiota.

Homma pyörii sillä, mikä herättää tunnereaktioita ja mikä saa ihmiset innostumaan puolesta tai vastaan. Mutta se ei taas mun mielestä ole totuudenmukaista eikä rehellistä.

Kaikki asiat ei vaan ole yksinkertaisia eikä myöskään spontaanisti kaikkien mielestä kiinnostavia eikä vetoa tunteisiin tai herätä niitä.

Eikä toisaalta perussuomalainen politiikka ollenkaan välttämättä kyseenalaista tollasia epäkohtia tai ihan todella kyseenalaistettavissa olevia taustaoletuksia avoimesti, vaan se turhan monesti pikemminkin käyttää niitä hyväkseen ja on itsekin niistä riippuvainen.

[Aave]

Autoilun vastustaminen, ja sellaisten kustannusten nostaminen on samalla miesvastaista toimintaa, onhan suuri enemmistö kuljetus- ja liikennöintialoilla toimivista miehiä.

Toisaalta sekin on käynyt mielessä, miten moni Sari Sairaanhoitaja äänesti nyt kostoksi Riikka Purraa. Sanna Marin taputteli hoitajalakon tylymmin ja oikeistolaisemmin, kuin oikeistopuolueet konsanaan.

[Socrates]

Sen verran mitä hommaa seurannut, joka kai on eräänlainen persuuden näyteikkuna, niin yllättävän vähän on mitään junttimeininkiä. Hämmästyttävän aikaansa seuraavaa ja asiantuntevaa porukkaa, joka heittää junttimaiset öyhöttäjät foorumilta pihalle.

Päähänpinttymänä maahanmuuton kamaluudesta on jonkinlainen pakollinen mantra jota sopivasti nostetaan esiin, vaikka tosiaan todellisuudessa porukkaa kyrpii enemmän bensan ja sähkön hinta ja ilmastohumppa kuten Brutto kirjoitti.

Jos Persut pystyvät työntämään tuota mantraa enemmän taka-alalle, se on perinteisille puolueille nykyistäkin suurempi uhka tavoitteessaan laajempia kansankerroksia. Tuota porukkaa ei kannata aliarvioida.

[Melodious Oaf]

En ole koskaan Hommaa lukenut mutta mielenkiintoista kuulla siitä havaintoja.

Bensan ja sähkön hinnan sekä muutenkin elinkustannusten nousun aiheuttaman vitutuksen ymmärtää kyllä hyvin.

Mulla on sillä tavalla tosi tosi niukalla havaintoaineistolla skeptinen asenne tohon sivistyskysymykseen, että... en katso ollenkaan että ne ihmiset olis tyhmiä. Esimerkiksi joku Vogelius tai ylipäätään tällaiset tyypit.

Mutta mä ajattelen silleen että digitalisaation myötä lukemisen ja tiedonhankinnan luonne on muuttunut ja toisaalta erilaista haltuunotettavaa on vähän joka sektorilla valtavan paljon. Ihmiset tottuu siihen että luetaan tosi nopeasti ja otetaan iso määrä tietoa ainakin näennäisesti haltuun aika äkkiä.

Sitten on kuitenkin sellaista hitaammin ja vaikeamman kautta tekemistä, joka tuottaa laadullisesti vähän erilaista kognitiota ja myös ymmärrystä.

Jos luet Wikipediasta mikä on sonetti, se tuottaa erilaista ymmärrystä kuin se että otat lyijykynän käteen ja rustaat joka päivä sonetin ja perehdyt siihen lukemalla erilaisia juttuja hitaasti ja vähitellen sitä mukaa kun niitä elämässä tulee vastaan.

Joitain juttuja myös kuuluu lukea ja/tai ymmärtää hitaasti ja vähitellen, eikä sitä oikein voi nopeuttaa tai helpottaa määrättömästi.

Tarkoitan osittain sivistyksellä sitä, että uskalletaan olla hitaita eikä ole tarvetta olla vain nokkela ja nopea ja tietää asioista ainakin näennäisesti paljon.

[Aave]

Myös PS voitti Helsingissä vain yhdessä paikassa: Jakomäessä. Siellä jos missä on samalla paljon mamuja.

Kanta-Helsingin alueella asuminen on sen verran kallista, että jokainen järkevä perheellinen on muuttanut sieltä jo ajat sitten pois, jos vain suinkin pystyy. NIMBY-efektikin on läpikäyty.

[Melodious Oaf]

Jossain mielessä näen tollasen hitaamman ja ei niin näytösluontoisen tai esiintymistä varten rakennetun ymmärryksen jopa vastalääkkeenä elitismille.

Toimiihan se niinkin, että ihan tavalliset ihmiset tietää ensikäden kautta asioista paljon ja osaa vaikka mitä. Silti vaikka ne nimenomaan ei osais siitä kovinkaan paljoa tai hienosti kenellekään mitään kertoa tai se ei olis mitään sellaista jolla ois helppo briljeerata.

[Kopek]

Jo tänne muuttaneet, eivät useinkaan halua lisää tulijoita, se ei liene heidän etunsa.

Se on hieman kaksipiippuista, he eivät halua, että maahanmuuttajiin suhtauduttaisiin kielteisesti, mutta liikaa tulijoita vaarantaa sen heihinkin kohdistuvaksi.

Maahanmuuttajat eivät ole homogeeninen porukka, vaan heitä on laidasta laitaan. Monien kannalta varmaankin on edullista, ettei tänne tulisi enää kohtuuttoman paljon lisää maahanmuuttajia. Ehkä on myös niitä, jotka toivovat lisää omaan viiteryhmäänsä kuuluvia maahaanmuuttajia, koska määrä lisää joukkovoimaa.

Olisiko niin, että hyvin menestyneet maahanmuuttajat eivät ole innokkaita ottaamaan Suomeen uusia maahanmuuttajia sellaisilta alueilta, joilta tulevien voi odottaa menestyvän huonosti? Tai ehkä jotkut eivät halua hyvin menestyviäkään, koska he olisivat kilpailijoita. 

Minusta tuntuu, että Suomessa asuva kiinalaistaustainen ihminen ei erityisemmin samaistu johonkin Wolt-gambialaiseen, vaikka kummankin status olisi maahanmuuttaja.

Maahanmuuttokriittisissä on myös maahanmuuttajia ja maahanmuuttajataustaisia. Yksi tunnetuimmista pohjoismaissa on iranilaistaustainen Tino Sanandaji.

https://www.fondapol.org/app/uploads/2020/06/130-suede-immigration-gb-ii-2019-07-11-web-3.pdf

[Aave]

^
Irakilaisten kohdalla ennen muuta niin, että vuonna 2015-2016 tänne tulleista valtaosa oli sitä sakkia, joita tänne jo paljon aiemmin (1990-luvulla) tulleet ovat lähteneet pakoon; miksei pätisi kyllä myös moniin muihin jo aiemmin tulleisiin muslimeihin.

Ainakin aiemmin tänne tulleista, tuntemistani irakilaisista kaikki sanoivat tuolloin, että pelkäävät näitä itsekin.