Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Hiha]

Koska Suomessa viimeksi on kaatunut hallitus, en edes muista.

8.3.2019.

[Xantippa]

Koska Suomessa viimeksi on kaatunut hallitus, en edes muista.

8.3.2019.

Joo tota en muistanut laskea , kun pidin sitä enemmän pelleilynä kuin politiikkana.

T: Xante

[Toope]

Perussuomalaisten kannatus nousee yhä, kepu, kokoomus ovat menettäneet kannatustaan.
Puolue on yli kaksinkertaistanut kannatuksensa vuoden aikana.
Halla-aho kiittää MrKAT:a.

Perussuomalaisten kannatuksen nousu perustuu siihen, että SDP, Vasemmistoliitto, RKP ja Vihreät ovat samassa hallituksessa. Kyseinen kombo toimii holistisesti vahvistaen toinen toisensa huonoja puolia. Ja ajattelevat ihmiset ovat syystäkin paniikissa.

Halla-aholla on parempi teoria. Hän puhui taas hiljattain siitä, että PS:n ja Vihreiden suuntiin on muodostumassa jonkinlaista poliittista keskittymää ja muut puolueet ovat hieman kusessa, kun pitäisi päättää, kumpaa linjaa kannatettaisiin. On turhaa myötäillä kumpaakaan, koska silloin äänestäjät tajuavat muut puolueet apupuolueiksi, jotka vain kalastelevat muitten vesillä. Muilla puolueilla on nyt ongelmia kirkastaa sanomaansa, kun Vihreillä ja PS:llä asia on aika selvä ja melkolailla vastakkainen.

ps. Minua hämmensi hiljattain se, että vihervasemmiston piiristä puolusteltiin Sorosia. Hänhän 10 vuotta sitten oli arkkipaha, rahaglobalismin herttua, joka heilutteli itsekkyyttään jopa pienten valtioiden talouksia valuuttakeinotteluillaan. Nykyisin Soros on identifioitumassa vapaan maahanmuuton (koska raha) puolustajaksi ja saa kiitosta vasemmistoliberaaleilta. Noinko hyväksyvät Sorosin kaltaisen ihmisen joukkoonsa? Mielenkiintoisia petikavereita vihervasureilla.

En tiedä, ostaako Soros jotain taivaspaikkaa vanhoilla päivillään, kun kuvittelee jonkin vapaan siirtolaisuuden luovan onnea, ehkä kuvittelee jotain sellaista. Paljon on pahaa tehnyt.

[MrKAT]

ps. Minua hämmensi hiljattain se, että vihervasemmiston piiristä puolusteltiin Sorosia.

Minua hämmensi kun Halla-aho ja sittemmin Trump puolusti wahhabiittista Saudi-arabiaa.
Ja kun persut puolustaa väkivaltaisia katujärjestöjä (mm. natsin johtamaa) ja äärioikeistoa.

Soros ei ole väkivaltainen vaan rauhan mies.

[MrKAT]

Onko muuten persullisesti "isänmaallista" puolustaa Suomea vastaan hyökkäävää? Valita hyökkääjä ja Suomen haukkuja paremmaksi maaksi ja oikiassa olevaksi?
Tämä hyökkääjä on Unkari ja Orban.
  Meillä on siis kaksi epäisanmaallista dosenttia. Eka oli Johan Bäckman jolle autoritaarinen Venäjä on esikuva, nyt toinen on Arto Luukkonen jolle autoritaarinen Unkari on esikuva.
Hyi!

[Laika]

Koska Suomessa viimeksi on kaatunut hallitus, en edes muista. Mikään ei toistaiseksi myöskään, ainakaan minun ennustajankyvyilläni, viittaa siihen, että tämä hallitus olisi kaatumassa.

Ei kai se ole vielä aloittanut edes toimintaansa.

Ihmisillä täytyy olla kova ikävä edellistä oikeistohallitusta, kun he haluaisivat pykätä uuden jo nyt. Vai menikö se niin, että omasta mielestään perussuomalaiset eivät ole oikeistoa eivätkä heidän äänestäjänsä mielestään oikeistoa äänestä.

Miksihän Juha Sipilä ei ole muuten tullut julkisuuteen ottamaan krediittiä uusimmista työllisyysluvuista, kun ne aivan varmasti hänen ansiotaan ovat (eivät ne tietenkään ole, eivätkä olleet edelliset luvutkaan).

[Karikko]

ps. Minua hämmensi hiljattain se, että vihervasemmiston piiristä puolusteltiin Sorosia.

Minua hämmensi kun Halla-aho ja sittemmin Trump puolusti wahhabiittista Saudi-arabiaa.
Ja kun persut puolustaa väkivaltaisia katujärjestöjä (mm. natsin johtamaa) ja äärioikeistoa.

Soros ei ole väkivaltainen vaan rauhan mies.

Soros taitaa olla keinottelija ja spekulantti, joka käyttää tilanteita hyväkseen,  eli suomeksi sanottuna roisto joka hyötyy erilaisista talouden ilmiöistä hyökkää (muunmuassa) heikkoja valuuttoja vastaan ja käärii siinä sivussa voittoja itselleen.

Hänen vaimonsa rauha on tuntemattomampi suuruus, mutta ehkä sitä on hyvä käyttää kilven kiillotuksessa, kuten hyväntekeväisyydessä.

[ROOSTER]

Soros ei ole väkivaltainen vaan rauhan mies.

Hänen vaimonsa rauha on tuntemattomampi suuruus,

Soroksen vaimo ei nykyäänkään ole Rauha, vaan Tamiko.

https://www.marathi.tv/celebrity-spouses/tamiko-bolton-biography/

[Xantippa]

Koska Suomessa viimeksi on kaatunut hallitus, en edes muista. Mikään ei toistaiseksi myöskään, ainakaan minun ennustajankyvyilläni, viittaa siihen, että tämä hallitus olisi kaatumassa.

Ei kai se ole vielä aloittanut edes toimintaansa.

Ihmisillä täytyy olla kova ikävä edellistä oikeistohallitusta, kun he haluaisivat pykätä uuden jo nyt. Vai menikö se niin, että omasta mielestään perussuomalaiset eivät ole oikeistoa eivätkä heidän äänestäjänsä mielestään oikeistoa äänestä.

Miksihän Juha Sipilä ei ole muuten tullut julkisuuteen ottamaan krediittiä uusimmista työllisyysluvuista, kun ne aivan varmasti hänen ansiotaan ovat (eivät ne tietenkään ole, eivätkä olleet edelliset luvutkaan).

Johtuisiko siitä, että toinen puoli kikyilystä aamun uutisoinnin mukaan epäonnistui surkeasti: yritykset eivät olekaan investoineet yhtään sen enempää kuin aiemmin, ellei lähes päinvastoin. Tutkijat ihmettelevät, että mikä meni vikaan, vaikka niin hyvä kiky tehtiin. Ja lohduttavat, että tilanne olisi vielä huonompi ilman tätä kikyä.

Mikä siis vikana? No kun Suomessa ei ole a) tarpeeksi yleensä, b) tarpeeksi osaavaa tekijää! Ei uskalla, ei voi investoida, kun entäs jos investoinnille ei olekaan tekijää! Mikä avuksi? No hei, koulutusta pitää lisätä. Sitä, mitä me just kunnon reilulla kädellä turhana leikattiin. No hoitakoot vassurit nämä.

Ja sitten, on meillä sentään vielä kikkaa. Hoitovapaat ja eläkeputket lyhyemmiksi! Turhaan siellä niitä uusia penskoja hyysäätte ja te, joita voi vähän väsyttää, jaksaa jaksaa.

Voi olla, että tämä hallitus ei hoitele hommia yhtä mallikkaasti kuin edellinen olisi sen tehnyt = persujen laariinhan se sataa, kuten jokainen täysjärkinen pelästynyt ihminen tajuaa.

T: Xante

[Juha]

Jostain näin muutaman minuutin Halla-Ahon esiintymistä. Vaikutti poteroidusta asemasta toimijalta. Havaintona tällainen ei ole kiva. Mikä osuus on tässä muilla, jos Halla-Aho olisi selkeästi kyseenalaisen kielteinen. En tunne asiaa tarkemmin, mutta tilanne jotenkin vaikutti ei-toivotulta.

Mitä taas tulee puheeseen, joka tulee vähemmistöjen puolelta, niin hyvä muistaa, että vähemmistöjä voi ostaa, ja luoda heille asemaa, sopivissa tilanteissa, vaikka näkyvyysmahdollisuus noin järkevästi ajatellen poikkeaisi paljon, esim Halla-Ahon vastaavasta.

Halla-Aholla voi olla tavan kansan tukea paljon puolella, eikä tämä välttämättä välity mediasta, siten kuin todellista.

Näissä kannattaa olla tarkkana. Demokratia on jonkin verran työtä, ja selvilläolemisen työtä, koska ilman sitä ei oikein mahdollista suunnistaa porukalla minne tarvis. Osa tietää ja kykenee suunnistamaan, mutta onko meno kaikille tarkoitettu, millä tavoin. Lähtökohtaisesti varmaan todetaan jossain käänteessä, että ei.

[Toope]

Tällä hetkellä PS vetää gallupeissa hyvin, toki syynä on nykyhallituksen politiikan epäselvyys ja epävarmuus. Hallitusvastuu sinänsä helposti jo syö kannatusta.
Mutta Halla-aho on oikeassa siinä, että kahteen suuntaan polarisoitumista on tapahtumassa Suomenkin, kuten länsimaiden politiikassa yleisestikin. Vasemmistossa perinteiset puolueet kärsivät Vihreiden vallatessa niiden alueita, mikä toki tarkoittaa myös vihreiden vasemmistolaistumista entisestään.

Oikeistossa ja keskustassa konservatiivinen näkemys (PS) kerää kokoomuksesta ja keskustasta kannatusta. Konservatiivisella näkemyksellä tässä tarkoitan lähinnä tuota kansallismielistä ajattelua, oman pihan puolustamista versus globalismi, tiukempaa siirtolaisuutta, EU-kritiikkiä sen keskusjohtoisuuden vuoksi, länsimaisen arvomaailman puolustamista universaalisia haihatuksia vastaan jne... Tosin perinteinen oikeistoliberalismi tuskin on mihinkään katoamassa sekään.

Perinteiset valtapuolueet, Kokoomus, Demarit ja eritoten Kepu ovat nyt pulassa, koska niillä on ongelmia luovia näiden näkemysten välissä. Molempiin suuntiin vuotaa, joten millaista linjaa haluavat luoda? En usko kovinkaan pikaisiin suuriin muutoksiin lähitulevaisuudessa, mutta sanoisin PS:llä olevan aika hyvä tilaisuus kaapata iso osa keskusta-oikeistolaisesta äänestäjäkunnasta itselleen. No, paljon ehtii tapahtua vielä ennen seuraavia vaaleja, joten en ennustuksia sen enempää esitä.

[MrKAT]

Galluppeja tulee galluppeja menee. Ei niistä tarvi välittää. Ei ainakaan HS:n gallupista.
Niillä ei ole valtaa. Ei edes lainvaltaa. Hähää !

[-:)lauri]

Koska Suomessa viimeksi on kaatunut hallitus, en edes muista. Mikään ei toistaiseksi myöskään, ainakaan minun ennustajankyvyilläni, viittaa siihen, että tämä hallitus olisi kaatumassa.

Ei kai se ole vielä aloittanut edes toimintaansa.

Ihmisillä täytyy olla kova ikävä edellistä oikeistohallitusta, kun he haluaisivat pykätä uuden jo nyt. Vai menikö se niin, että omasta mielestään perussuomalaiset eivät ole oikeistoa eivätkä heidän äänestäjänsä mielestään oikeistoa äänestä.

Miksihän Juha Sipilä ei ole muuten tullut julkisuuteen ottamaan krediittiä uusimmista työllisyysluvuista, kun ne aivan varmasti hänen ansiotaan ovat (eivät ne tietenkään ole, eivätkä olleet edelliset luvutkaan).

Johtuisiko siitä, että toinen puoli kikyilystä aamun uutisoinnin mukaan epäonnistui surkeasti: yritykset eivät olekaan investoineet yhtään sen enempää kuin aiemmin, ellei lähes päinvastoin. Tutkijat ihmettelevät, että mikä meni vikaan, vaikka niin hyvä kiky tehtiin. Ja lohduttavat, että tilanne olisi vielä huonompi ilman tätä kikyä.

Tämä oikeistolaisten harjoittama poliittisten toimenpiteittensä vaikutusten arviointi noudattelee aikalailla homeopaattien harjoittamaa käytäntöä.

Kun suunnitellaan vähäosaisten hyödyn parantamista yhteiskunnalle, niin jos suoritetut ja vähäosaisten aseman heikentämisen eteen tehdyt toimenpiteet "keppi", ei vaikuta lainkaan, todetaan kuten tosiaan huomioit, että heidän tilanteensa olisi huonompi ilman heidän olosuhteittensa heikentämistä eli keppiä ja määrätään samaa lääkettä myös jatkolle mutta tällä kertaa keppi vaihdettuna teleskooppipamppuun, jotta saataisiin myös hyötyäkin irti. Mutta sitten kun se kaikkein todennäköisin tulos sitten jossain vaiheessa joka tapauksessa realisoituu, että näiden epäinhimillisten poliittisten toimenpiteiden vaikutus on negatiivinen, todetaan että ihmisoikeuksia ei poljettu alkuunkaan riittävästi ja lääkkeksi jatkolle määrätään käytössä olleen aseen sijaan vieläkin enemmän tuhoa aikaan saavaa asetta (Kokoomuksen Juhana Vartiainen on ainakin profiloitunut siinä, kuinka ajatellaan vähäosaisen kansaosan hyödyn yhteiskunnalle olevan suoraan verrannollinen heitä kohtaan harjoitetun rasismin määrään nähden), mikä ei tosiaan eroa paljoa täysimääräisestä fasismista.

Samaan aikaan kun porkkanaa saava kansanosa tuottaa tulosta, nämä kääremöljykauppiaan ymmärryskyvyllä varustetut eli oikeistolaiset tietävät demonisoida porkkanat analogisesti sen tyyppisillä faktoideilla, kuten että jos annetaan vähäosaisille porkkanaa, aiheuttaa se vähintäänkin kuolemaa (Björn Wahlroos sai itsestään tämän tapaisen asosiaation irti joskus vuosi sitten). Eikä tämäkään juuri täysimääräisestä fasismista eroa.

Tosin saa nähdä, onko nyt kymmeniin vuosiin vasemmistolaisimmalla hallituksellamme kuitenkaan lihaksia saada sorvatuksi käytäntöön vähäosaisten hyödyn parantamiseksi mitään järkevää porkkanamallia. Vähän saataisiin todennäköisesti parannusta tilanteeseen, jos itsensä kouluttaminen tai työn vastaanottaminen eivät johtaisi toimeentulon heikkenemiseen. Ja myöskään sen kansanosan kohdalla, joka ei joko pysty tai kelpaa ottamaan vastaan jotain koulutusta tai työtä. Tosin tämäkin olisi vain viivytystaistelua. Sellaista työtä, jonka ihmiset kokisivat merkitykselliseksi ja josta joku olisi valmis maksamaan palkkaa, ei oikein tahdo tulevaisuudessa löytyä sille lahjakkuuspotentiaalille, josta jäljelle jäävä vähäosaisimpien ryhmä koostuu (tyypillisesti ihmiset, joilla on lääketieteellinen kunto sellainen, ettei se oikeuta sairauseläkkeeseen mutta ei myöskään mahdollista koulutus- tai työpaikan vastaanottoa, tai jotka ovat eläkeikää hipovia, ketkä ovat tällä hetkellä se suurin yksittäinen pitkäaikaistyöttömien ryhmä). Ja on eettisesti täysin rikollista kyykyttää tätä kansanosaa edes sen vuoksi, että Ilta-Sanomat löytää laiskan suomalaisen.

[Laika]

Johtuisiko siitä, että toinen puoli kikyilystä aamun uutisoinnin mukaan epäonnistui surkeasti: yritykset eivät olekaan investoineet yhtään sen enempää kuin aiemmin, ellei lähes päinvastoin. Tutkijat ihmettelevät, että mikä meni vikaan, vaikka niin hyvä kiky tehtiin. Ja lohduttavat, että tilanne olisi vielä huonompi ilman tätä kikyä.

Mikä siis vikana? No kun Suomessa ei ole a) tarpeeksi yleensä, b) tarpeeksi osaavaa tekijää! Ei uskalla, ei voi investoida, kun entäs jos investoinnille ei olekaan tekijää! Mikä avuksi? No hei, koulutusta pitää lisätä. Sitä, mitä me just kunnon reilulla kädellä turhana leikattiin. No hoitakoot vassurit nämä.

Filosofeja joskus syytetään liiasta abstraktiosta, joka tekee heidän ideoistaan käyttökelvottomia mihinkään käytännön tarpeisiin. Se tauti vaivaa kuitenkin vähintään yhtä pahasti ellei pahemmin poliitikkoja ja ekonomisteja. Mitä esimerkiksi käytännössä tarkoitetaan sellaisilla konsepteilla kuin osaaminen, investoiminen ja kilpailukyky?

Minä väitän, että noita sanoja käytetään yleisesti liturgisiin tarpeisiin, eikä niiden merkityssisältöä sen vuoksi viitsitä tarkistaa. Pitäisi kysyä, mitä nuorten pitäisi tulevaisuuden tarpeita ajatellen tarkalleen ottaen osata (eli mitä heiltä pitäisi edellyttää), mistä pitäisi ainakin julkisessa rahoituksessa luopua ja mitä suomalaisten tarkalleen pitäisi osata tehdä, jotta tulevaisuudella ei ainoastaan tarkoitettaisi menneisyydessä paikoillaan polkemista. Vastaavasti innovaatiopuheista voitaisiin kokonaan luopua, jos puheissa ei osata edes ilmoittaa tuotannon alaa, ja kilpailukyvystä puhuttaessa vähimmäisedellytyksen kuuluisi olla, että erotellaan yritysten välinen kilpailu valtioiden välisestä verokilpailusta ('race to bottom'). Useimmat ihmiset eivät mahda tietää klassisen markkinateorian viitanneen kilpailukyvyllä yritysten väliseen yksityiseen kilpailuun. Chydenius & co eivät tarkoittaneet valtioiden kilpailevan keskenään sillä, missä maassa maksetaan eniten tuotantolaitosten sijoittelusta, tai missä maassa yrityksellä on vähiten yhteiskuntavastuuta toiminnastaan. Se ajatus löi kunnolla läpi oikeastaan vasta 1980-luvulla, kun reaganilaiset päättivät velkaannuttaa valtion tarjotakseen yrityksille verovapauksia. Mutta se ei ole vapaata markkinataloutta Smithin termein ymmärrettynä, vaan ainoastaan toisenlaista poliittista ohjausta -Smith tajusi hyvin, että taloudelliset eturyhmät yrittäisivät käyttää valtiota ajaakseen omia kapeita intressejään kaikkien muiden kustannuksella. 'Kilpailukyky', jolla arkisessa kielenkäytössämme nykyään tarkoitetaan valtioita taloudellisten eturyhmien valjastamana välineenä omiin tarkoitusperiinsä, on näin ollen Smithin alkuperäisen ajatuksen perversio samaan tapaan kuin Neuvostoliitto olisi eittämättä ollut Marxille perversio sosialismista.

Listani politiikassa ja jopa tutkijoiden parissa löysästi käytetyistä sanoista ei ole lähimainkaan kattava. Se on lähinnä muistuttamassa, miksi julkinen keskustelu koulutuksesta tai maan tulevaisuudesta tuntuu aina junnaavan paikoillaan. Liturgia ei anna vastausta, mihin ihmisiä pitäisi kouluttaa tai missä mielessä meidän kannattaa kilpailla muiden kanssa. Tekisimme toisillemme palveluksen, kun seuraavalla kerralla jonkun puhuessa kauniisti kilpailukyvyn tai osaamisen puolesta emme päästäisi häntä yhtä helpolla kuin tähän asti, vaan vaatisimme tietää mitä hän haluaa ja tarkalleen ottaen kestääkö hänen konventionaalinen viisautensa kysymystä miksi. Ei kai suomalaisten kannata kilpailla albanialaistenkaan kanssa siitä, kuka rakentaa enemmän bunkkereita, tai saksalaisten kanssa siitä, kuka maksaa eniten pankkitukea. Tarvitseeko maailma esimerkiksi niin kipeästi suomalaisia tankkereita, että veronmaksajiemme kannattaa maksaa rakennuttajien kustannukset siitä. Vai onko kyse siitä, että emme suurista puheistamme huolimatta sittenkään osaa rakentaa kuin tankkereita?

[safiiri]

Kiky olettaa, että tuottavuutta voisi pakottaa ihmisistä ja että työssä vietetty aika on aina tasalaatuisen tehokkaasti tuottavaa. Mutta kaikki vähääkään ajattelemaan kykenevät tietää, ettei kumpikaan pidä paikkaansa ja kaikkein vähiten työssä, jossa osaamisella ja ammattitaidolla on pikkuriikkinenkään merkitys tuottavuudelle. Jos ammatissaan on vähääkään pätevä, niin kikytunteja vastaavan määrän ja vähän enemmänkin voi täysin sujuvasti (ollessaan loukkaantunut palkanalennuksesta) laskea tuottavuuttaan tavalla, johon työnantajan on mahdotonta puuttua. Jos oikein pahasti ottaa pannuun, voi jopa laskea muidenkin työtehoa ja tuottavuutta - nauttien palkkaa samalla kaiken aikaa näin tehdessään.

Työtunneilla operoiminen on menneen ajan työkalu, jolla on nykyään todella vähän tekemistä tuottavuuden ja työnteon tehokkuuden kanssa. Eikä ne palkkakulut kikyllä laskeneet (sitä hoitajien lomarahavähennystä lukuunottamatta) sentin senttiä. Kyse oli laskennallisesta palkkakulujen laskusta työtuntia kohden, ei aidosta maksettavan palkan määrän pudottamisesta. Mutta missä duunissa ei olisi mahdollista sujuvasti hassata 24 tuntia vuodessa johonkin täysin turhaan tai jopa tuottavuutta alentavaan toimintaan?