Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Hayabusa]

Onko päiväkodin piha julkinen paikka (tai yleinen paikka)? Saako siellä kuka tahansa hiippailla ja kyttäillä? Onko sairaalan sisällä potilashuone tai tutkimushuone? Onko sairaalan sisäänkäynti julkinen paikka, saako valokuvata, kuka menee esim. sukupuolitautien klinikalle?

(https://www.minilex.fi/a/j%C3%A4rjestyslaki-ja-naamioituminen
Yleisellä paikalla tarkoitetaan tässä laissa sellaista paikkaa, joka on yleisesti käytettävissä tai joka on tarkoitettu yleisesti käytettäväksi, kuten tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata, rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa, virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa, ravintolaa tai taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.)

Ja toinen ymmärtämätön toope!

Väitinkö että joka paikassa saa kuvata? En.

[kertsi]

^
Tuo nyt ei ainakaan lisännyt kenenkään ymmärrystä siitä, mikä on julkinen paikka, ja onko päiväkodin pihalle ok ylipäätänsä mennä ulkopuolisten (vieraiden miesten), onko ok stalkata lapsia tai päiväkodin henkilökuntaa päiväkodin pihalla, tai kadullakaan, onko ok salakuvata heitä, tai avoimesti valokuvata heitä silloin, kun ovat päiväkodin pihalla, ja julkaista kuvia sellaisissa yhteyksissä, joissa mahdollisesti parjataan kuvattavia henkilöitä. Eikä sitäkään käynyt ilmi, kuinka monia lapsia tai päiväkotien henkilökuntaa (tai lentokentällä olevia orpolapsia, jotka tulevat pakolaisina Suomeen) tai maassamme asuvia vähemmistöjen edustajia on sopivaa vahingoittaa ja millä tavoin, jotta omia poliittisia päämääriä saa vietyä maaliin asti. Perussuomalaisten poliittiset päämäärät "muodonmuutoksen" jälkeen: lasten vahingoittaminen, naisten vahingoittaminen, vähemmistöjen vahingoittaminen, poliittisten vastustajien vahingoittaminen, Suomen vahingoittaminen, ja se, että tekevät tästä yhteiskunnasta veemäinen paikka asua?

(Ei pitäisi varmaan tänään osallistua keskusteluihin, kun on tullut niin paljon univajetta nyt. Ilmeisesti ärsytyskynnys on nyt matala.)

[ROOSTER]

"Voittaja vie kaiken" -asenteella ei rakenneta yhteisöjä, vaan revitään niitä rikki.

Tämä pitää paikkansa ja olisi ihan kaikkien syytä muistaa.

[Kopek]

Hommafoorumilla käsitellään myös punavihreän loikkarin tapausta. Joku ehdottaa:

Onhan tuo NAINEN jo valjastettu PS:n kuntavaalivankkureihin? Sitten siitä ylöspäin ek-vaaleihin...
Puoluetoimisto HALOO! @Matias Turkkila , haastattelua peliin!

Noinko päästään eduskuntaan? Ensin ollaan kannattavinaan vasta-aatetta ja sitten hypätään näyttävästi aatteen vankkureille ja ajetaan niillä Arkadianmäelle. Mainio julkisuustemppu. Taitaa onnistua viehättävältä naiselta paremmin kuin mieheltä.

Mikä on seuraava loikkaus, jos persutkin osoittautuvat pettymykseksi?

Joku hommalainen tuntuu olevan huolissaan siitä, että tuon tyyppiset loikkarit ovat omiaan viemään perussuomalaisia väärään suuntaan.

Onko parempi olla tiukan oikeaoppinen puolue ja nauttia yhden prosentin kannatuksesta vai hieman vääräoppinen ja saada kahdenkymmenen prosentin kannatus.

Jos perussuomalaiset menisivät täysin etnonatsien linjalle, puolueen kannatus romahtaisi.

Mihin äärimmäisyystyypit oikein pyrkivät. Eivätkö he ymmärrä, että jos 19 prosentin kannatusta nauttiva puolue alkaa edustaa oppia, jonka kannatus on alle 1 prosenttia, puolueen kannatuskin on pian alle prosentin. Etnonationalismi on myrkkypilleri mille tahansa puolueelle.

Natsit - ne aidot ja alkuperäiset - olivat etnonatinalisteja. Ei heidän aatettaan voi tuoda Suomeen muuksi naamioituneena. Kyllä kansa tietää.

[Brutto]

Ei heidän aatettaan voi tuoda Suomeen muuksi naamioituneena.

Eikö? Mitä muuta saamelaispolitiikka on? Tai suomenruotsalaisuus.

[Xantippa]

Ei heidän aatettaan voi tuoda Suomeen muuksi naamioituneena.

Eikö? Mitä muuta saamelaispolitiikka on? Tai suomenruotsalaisuus.

Siis mielestäsi jotkut ovat etnonationalisteja ihan etnisyytensä vuoksi ja toiset sitten aatteen palosta?


T: Xante

[Karikko]

Ei heidän aatettaan voi tuoda Suomeen muuksi naamioituneena.

Eikö? Mitä muuta saamelaispolitiikka on? Tai suomenruotsalaisuus.

No jos oikein tylysti todetaan juutalaisuuden ajaneen omia etujaan, saksassa aikoinaan, niin samoin kai altavastaajat oletettavasti tekevät ollessaan valtakulttuurin jaloissa.


Rasismiksi se voi muuttua, jos pääsee itse valtakulttuurin asemaan, kuten nyt juutalaisvaltiossa näyttää kovasti käyvän.

[Kopek]

Rasismiksi se voi muuttua, jos pääsee itse valtakulttuurin asemaan, kuten nyt juutalaisvaltiossa näyttää kovasti käyvän.

Muuttuuko Black Lives Matter -aate rasismiksi, kun mustat ovat enemmistö?

Tällä hetkellä "White Lives Matter" -slogan katsotaan rasistiseksi ja siten sopimattomaksi. Onko mahdollista, että tämä iskulause muuttuisi jossakin vaiheessa hyväksyttäväksi?

[safiiri]

Rasismiksi se voi muuttua, jos pääsee itse valtakulttuurin asemaan, kuten nyt juutalaisvaltiossa näyttää kovasti käyvän.

Muuttuuko Black Lives Matter -aate rasismiksi, kun mustat ovat enemmistö?

Tällä hetkellä "White Lives Matter" -slogan katsotaan rasistiseksi ja siten sopimattomaksi. Onko mahdollista, että tämä iskulause muuttuisi jossakin vaiheessa hyväksyttäväksi?

Jos haluaa leikkiä tyhmää, niin on turha odottaa kysymyksiinsä viisaita vastauksia. White lives matters on loukkaava ja sitä vastustetaan siksi, että se on muotoiltu sen pohjalta, että tahallaan ymmärretään BLM-iskulause väärin. Sehän ei koskaan ole tarkoittanut, etteikö valkoisen hengellä olisi väliä. Se haluaa vain sanoa, että on väärin, mikäli AINOASTAAN valkoisen hengellä on väliä.

Voit toki kertoa, mitä White lives matter -iskulause tarkoittaa. BLM-iskulause tarkoittaa, että myös mustan ihmisen elämä on tärkeä ja suojelemisen arvoinen. Iskulauseissa ei tietenkään voida - iskevyyden kärsimättä - selittää juurta jaksain jokaiselle inttämisikäänsä elävälle niiden tarkkaa ja koko ajatuksen kattavaa merkitystä. Niinpä - jos siis White Lives matter -iskulause tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että elämän on oltava tärkeä väristä välittämättä (ja myös, jos iho on musta), niin kerro ihmeessä. Muutoinhan tuon iskulauseen merkitys on ihan sama kuin BLM. Mihin siis tarvitaan uutta iskulausetta, joka tarkoittaa samaa?

[-:)lauri]

Rasismiksi se voi muuttua, jos pääsee itse valtakulttuurin asemaan, kuten nyt juutalaisvaltiossa näyttää kovasti käyvän.

Muuttuuko Black Lives Matter -aate rasismiksi, kun mustat ovat enemmistö?

Tällä hetkellä "White Lives Matter" -slogan katsotaan rasistiseksi ja siten sopimattomaksi. Onko mahdollista, että tämä iskulause muuttuisi jossakin vaiheessa hyväksyttäväksi?

Riippuu mille Black Lives Matter on argumentti silloin kun ja jos ja kun ovat enemmistössä. White Lives Matter on puhtaasti esitetty argumentiksi nyt sille, ettei mustien kokemalle rasismille eli mustien valkoisiin nähden selkeästi heikommalle asemalle saa tehdä yhtään mitään.

[Laika]

Rasismiksi se voi muuttua, jos pääsee itse valtakulttuurin asemaan, kuten nyt juutalaisvaltiossa näyttää kovasti käyvän.

Muuttuuko Black Lives Matter -aate rasismiksi, kun mustat ovat enemmistö?

Muuttuuko rehti ihminen epärehelliseksi, kun saa valtaa hyötyä epärehellisyydestään? Ehkä se on tyypillistäkin. Välttämätöntä se ei kuitenkaan ole, sillä se ei riipu kaikkien vaan tietyn ihmisen luonnosta. Kansalla ei ole monoliittista yhteistahtoa. Econ mukaan tosin ur-fasistit tapasivat -tapaavat- usein uskoa niin. Monoliittinen käsitys kansasta itsessään ilmaisi Econ kuvauksessa rasismia.


...Every citizen belongs to the best people of the world, the members of the party are the best among the citizens, every citizen can (or ought to) become a member of the party. But there cannot be patricians without plebeians. In fact, the Leader, knowing that his power was not delegated to him democratically but was conquered by force, also knows that his force is based upon the weakness of the masses; they are so weak as to need and deserve a ruler. Since the group is hierarchically organized (according to a military model), every subordinate leader despises his own underlings, and each of them despises his inferiors. This reinforces the sense of mass elitism.


Jostain syystä minulla on silti tunne, jotta joku kohta irroittaa Econ esseestä palasen ja vääristelee sen irvikuvakseen siitä, minkä mies kirjoituksensa alussa nimenomaisesti problematisoi. Jospa ilmoittautumiseni Cassandraksi saa profetian raukeamaan.

[Karikko]

Rasismiksi se voi muuttua, jos pääsee itse valtakulttuurin asemaan, kuten nyt juutalaisvaltiossa näyttää kovasti käyvän.

Muuttuuko Black Lives Matter -aate rasismiksi, kun mustat ovat enemmistö?

Tällä hetkellä "White Lives Matter" -slogan katsotaan rasistiseksi ja siten sopimattomaksi. Onko mahdollista, että tämä iskulause muuttuisi jossakin vaiheessa hyväksyttäväksi?

Alempi video kertonee käytännöistä valtaväestön "valta-tavasta toimia- jossain maailman kolkassa.

Värien vaihtaminen edellämenijän ja perässätulijan kesken ei taida siellä ihan heti toteutua.

IL-

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8767507b-9554-4bfa-a690-81b63c38513c

[Toope]

Ei heidän aatettaan voi tuoda Suomeen muuksi naamioituneena.

Eikö? Mitä muuta saamelaispolitiikka on? Tai suomenruotsalaisuus.

Minusta oikeita identiteettejä, kuten suomalaisuuskin. Eivät ole vihollisia keskenään, koska kansallismielisyys ei ole vihamielisyyttä toisia kohtaan.

[Toope]

Muuttuuko Black Lives Matter -aate rasismiksi, kun mustat ovat enemmistö?

Tällä hetkellä "White Lives Matter" -slogan katsotaan rasistiseksi ja siten sopimattomaksi. Onko mahdollista, että tämä iskulause muuttuisi jossakin vaiheessa hyväksyttäväksi?

Ei USA ole Afrikaksi muuttumassa, ehkä jotkut alueet...
Pääosa USA:sta ei halua blm:n kaltaista alueilleen.

Onko muuten mustien heikommassa menestyksessä kyse rasismista, vaan vain siitä, että mustat eivät pärjää tasavertaisissa olosuhteissa?

[Kopek]

Onko muuten mustien heikommassa menestyksessä kyse rasismista, vaan vain siitä, että mustat eivät pärjää tasavertaisissa olosuhteissa?

Luulenpa, että jos vastaisimme kysymykseen, vastauksemme olisivat suuremmalla todennäköisyydellä samanlaiset kuin erilaiset. No, eihän sitä tiedä.

Asiasta toiseen.

Perussuomalaisista erotettu Teemu Torssonen (johon en ole millään tavalla henkilönä perehtynyt) ehdottaa, että isänmaallisten ihmisten pitäisi liittyä muihin puolueisiin kuin perussuomalaisiin ja yrittää näiden puolueiden sisältä käsin saada muutosta aikaan.

Teemu Torssonen sai potkut perussuomalaisista väärien mielipiteiden takia, joten hänen luulisi tietävän, miten muissa puolueissa suhtaudutaan erilaisiin seppolehtoihin, jotka puolueeseen hiivittyään paljastavat todelliset kasvonsa. Tuossa on ovi: ULOS!

Kuinka paljon sellaisia piiloisänmaallisia tyyppejä ylipäätään on, jotka haluavat salaiseen myyräntyöhön puolueisiin, joita he eivät oikeasti kannata. Veikkaanpa, että tällaisia ihmisiä ei ole paljon. Ja toisaalta, mitä yksittäinen rivijäsen saa aikaan ja miten.

Torssosen kirjoituksessa on mielenkiintoista hänen olettamuksensa, että perussuomalaiset eivät saa mitään merkittävää aikaan, toimiipa puolue miten tahansa:

"Toisin sanoen ihannetilanteessa, eli teoreettisen kannatuksen toteutuessakaan, PS ei voi saada mitään todellista yhteiskunnallista ja poliittista muutosta aikaiseksi."

Teoreettisella kannatuksella Torssonen tarkoittaa perussuomalaisen potentiaalista maksimikannatusta, joka on hänen arvionsa mukaan noin 25-27 prosenttia.

En siis tunne Torssosta, kuten jo edellä kirjoitin. Minua häiritsee hänen avatar-kuvansa, jossa hän esiintyy puku päällä ja kravatti kaulassa. Pukumiehet eivät oikein sytytä. Tulee mieleen eräs toinen pukumies, joka on yrittänyt sitkeästi vaaleista toiseen ja saanut muutaman naurettavan äänen.



https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teemutorssonen/isanmaallisten-ja-maahanmuuttokriittisten-taytyy-liittya-muihin-puolueisiin-kuin-perussuomalaisiin-muutoksen-saavuttamiseksi/