Sananvapaudesta

[MrKAT]

Ei vaan. Twitterhän on jo vuosia sitten ilmaisut halunsa kirjautumispakkoon. Ja pitkäänhän siellä on ollut helposti kierrettävä pop-up-ikkuna. Nyt ilmeisesti Musk on kannustanut koodareita toteuttamaan toimivan kirjautumispakon.

Ja koska olen aavistellut tuommoista, niin nyt ei tarvinne ihmetellä miksi olen useimmiten auki kopsannut tänne ne viestit twitter-linkin lisäksi. Kuvat (tänne aukaistut) on vissiin vielä twitter-arkistossa julkiavoimia, saa nähdä koska ne katoaa näkyvistä...

[Laika]

TWITTER rajoitti sananvapauttani.
Ei tänään laske minua lukemaan yhtään mitään twitteristä, ei mitään linkkiä.
En ole koskaan kirjautunut.
Vaatii kirjautumista.

(Miksi just tänään?  Onko tämä sattumaa vai johtuuko se äärioikeistolaisen erottamisesta/erosta?
Kostiko hyvin oikeistolainen Musk suomalaisille? Miksi just nyt?
Vai minulleko vain esto?: Aukeaako teille esim. https://twitter.com/MikaAaltola ?)

Pidettiin vähän Vilhelmin ja Elonin kanssa saunailtaa, siinä KKK-lumiukkojen teon lomassa päätettiin tehdä hieman Katille jäynää. 

Ei vaan. Twitterhän on jo vuosia sitten ilmaisut halunsa kirjautumispakkoon. Ja pitkäänhän siellä on ollut helposti kierrettävä pop-up-ikkuna. Nyt ilmeisesti Musk on kannustanut koodareita toteuttamaan toimivan kirjautumispakon.

Ei tarvinne olla huolissaan Mika Aaltolan sananvapaudesta. Aaltola vain tuli jostakin:

Mika Aaltolan kolumni: Tunkkaisesta Nato-eipäs-juupastelusta pitäisi jo edetä konkretiaan

On viime kädessä Suomesta itsestään kiinni olla kuulumatta kenenkään etupiiriin, muistuttaa Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008520067.html

Aaltola on oikeassa, ja minustakin pitäisi edetä konkreettisesti. Voisiko Aaltola siksi selittää, keiden ystäväpiireistä Aaltola tuli Suomen sisäpolitiikkaan. Viimeksi samalla tavalla ulkomailta tullut ja pinnalle noussut ministeri Berner teki niin tuhoisaa jälkeä sisäpolitiikkaamme tutustuessaan, että presidenttiehdokkaaksi harkinnut Aaltola muistuttaa minua enemmän abstraktin huonoista puolista. Jos Aaltola ryssii, hänen ei tarvitse kuin palata suureen tuntemattomaan, mistä Bernerkin saapui. Mihin muuten Berner katosi?

Naton kuuluvuudesta twitterissä Aaltola pitänee vastaisuudessakin huolen, koska hänen rauhan ja hyvän tahdon lähetystönsä sijaitsee siellä, mistä Natoa ohjaillaan, ja mistä haluttaisiin ohjailla myös twitteriä ja luultavasti ohjaillaan Aaltolaa -tai jolle Aaltolan uskollisuus ainakin kuuluu. Eihän uskoisikaan? No, Iltalehdessä tuskin luki mitään asiasta, koska Iltalehti haastattelee vain toimituksen omaa ystäväpiiriä.

Olen lukenut niin likaisista tempuista, että voisin uskoakin sen Aaltolasta, ja ainakin hänen kollegansa Ulkopoliittisessa Instituutissa ovat olleet järkiään saman instanssin palveluksessa aina. Mr. Katin kyvystä lukea näitä ihmisiä en olisi niinkään varma. Lähteensä luotettavuudesta tiedän oikopäätä Iltalehden Suomen puhtaimmaksi propagandajulkaisuksi, joka on vähittäismyynnissä valtakunnallisesti. Kumma kyllä ihmiset vielä maksavat siitä, vaikka itse en koskisi Iltalehteen ilmaisjakelunakaan. Oikeastaan julkisen sanan neuvoston olisi hyvä puuttua Iltalehden otsikointiin ja läpinäkyvään lietsontakampanjaan. Lietsottuja se ei tietenkään haittaa, heiltä vain ei saa järkeviä vastauksia lietsotusta aiheesta. Itse asiassa heitä ilmeisesti ei saa edes lukemaan kirjoitettua vastausta kysymyksiin siitä, mistä heidän todellisuudessa pitäisi olla vihaisia.

So. ihmiset ovat vihaisia, ja Iltalehti kertoo heille miksi. Vähän kuin ihmiset kävisivät piikittämässä lisää myrkkyä suoneensa itse. Mikä voisi mennä vikaan?

Aaltola tuli tänne varjonyrkkeilemään Venäjän kanssa.

Ja mistä helvetin Yhdysvaltain aikakaudesta hän selittää? Paras tapa varautua sotaan olisi lähettää Aaltola jonnekin isäntänsä aikaisempaan vasallimaahan kuten vaikkapa takaisin Ukrainaan selvittämään, miten demokratianpuolustus sujuu. Epäilen kyllä Aaltolan itsensä lentävän tarvittaessa mieluummin kotimaahansa Amerikkaan. Me tosiaan osaamme Suomessa hoitaa asiamme myös itse.

Keskeistä on ettei Suomi näyttä peuralta ajovaloissa, joka kuoppaa tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin nyt kun Venäjä on kakistelematta ilmaissut punaiset viivansa.

Niinhän me juuri Aaltolan johdolla teimme: kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Imperiumista on samalla tullut niin suuri, ettei se enää toimi sisäisesti koherentisti. Siksi sen reuna-alueilla on purkautunut paikallisia sotia, kuten Syyrian sota oli ja Ukrainan sota on.

[a4]

kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

[MrKAT]

Ei tarvinne olla huolissaan Mika Aaltolan sananvapaudesta. Aaltola vain tuli jostakin:

Koiran piti tulla tännekin KYYKKYPASKALLE.
Ymmärtämättä OTSIKKOA ja POINTTIA.
Pointti on täällä SANANVAPAUS.
    Esimerkkinä olisi voinut olla myös Venäjämyönteisen/Nato-USA-vastaisen twitter-sivut tms..

[MrKAT]

Elon Musk teki jälleen radikaaleja muutoksia Twitteriin – asetti ylärajan sille, kuinka monta twiittiä voi lukea päivässä
Twitter vaatii toistaiseksi käyttäjiään kirjautumaan, jotta voi nähdä sisältöjä. Toinen tilapäisistä muutoksista on yläraja sille, kuinka monta päivitystä voi lukea päivässä.
...
Väliaikaisia rajoituksia
Lauantaina Elon Musk kertoi myös toisesta rajoitustoimesta, jota hän kuvaili väliaikaiseksi.

Muskin mukaan Twitter on asettanut väliaikaisen ylärajan sille, kuinka monta twiittiä käyttäjätili voi lukea vuorokauden aikana.

Varmennetut käyttäjät voivat lukea enintään 6 000 twiittiä vuorokaudessa ja varmentamattomat käyttäjät voivat lukea 600 twiittiä vuorokaudessa. Täysin uusilla, varmentamattomilla käyttäjillä raja kulkee 300:ssa twiitissä, Musk kertoi lauantaina Twitterissä.
- https://yle.fi/a/74-20039330

Tuossa vihjataan pääsyyksi että Muskia keljuttaa kun sadat yritykset kouluttavat tekoälyä Open AI jne louhimalla twitteriä läpi.
(Se mitä ei sanota?: Muskia keljuttaa että tekoälyt oppii tunnistamaan (pääosin oikeistolaisen) vihapuheen, salkkarit ja trollit twitteristä oppien?)

- - -
En voi lukea twitteriä (vielä) mutta googlella saan suosituimpien twitter-persoonien jutuista joitain kuvia esiin googlessa ks liite.

[-:)lauri]

^
Kirjainyhdistelmänumerosarja-nimimerkit ovat olleet aikaansa edellä tehtailemalla kymmeniä feikkitilejä. Feikkitileihinhän tämä uudistus todennäköisesti johtaa ainakin twitterin suurkuluttajien kohdalla. Ehkä Elon on katsonut, että pietarin trollitehtaan ääni ei riittävästi kuulu joten tehdään asiatwiittaajien twiittaaminen vaikeammaksi.

[MrKAT]

Varmennetut käyttäjät voivat lukea enintään 6 000 twiittiä vuorokaudessa ja varmentamattomat käyttäjät voivat lukea 600 twiittiä vuorokaudessa. Täysin uusilla, varmentamattomilla käyttäjillä raja kulkee 300:ssa twiitissä, Musk kertoi lauantaina Twitterissä.
- https://yle.fi/a/74-20039330

Käyttäjät varmaan suuttu, joten:
Laaja vihainen palaute tai muut syyt saivat Twitterin kuitenkin heti korottamaan päivittäin luettavissa olevien twiittien maksimimääriä.

Uusimman ilmoituksen mukaan tileiltä, jotka eivät maksa Twitterille sinisestä varmennusmerkinnästä, saa lukea päivässä 1 000 twiittiä. Jos tällainen varmentamaton tili on uusi, siltä saa lukea 500 tviittiä. On epäselvää, mitkä tilit lasketaan uusiksi tileiksi.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8213e8ab-f53d-4a1f-ae93-cdbcedb91a7a

JK. Eräällä toisella foorumilla pystyy - edelleen - laittamaan twitter-linkin ja (~Youtuben tapaan) sen sisältö tulee näkyviin automaattisesti foorumille, teksti ja kuvat.

[MrKAT]

^Twitteristä edelleen. Jenkkiläinen bisneslehti Forbes epäilee (No one believes elon musks explanation..) Elon Muskin selittelyjä AI-roboteista. Botit eivät kuluta niin paljon resursseja twitteristä.
Sensijaan oli pari teoriaa:
1- Kirjautumattomat kuormittaa, aiheuttaa Twitterille teknisen kierteen jossa twitter DDOSsaa itseään. Tai:
2- Musk leikkaa kustannuksia, kieltäytyy maksamasta Amazonille/Googlelle pilven käytöstä.
1:stä F. pitää todennäköisempänä: "The more likely option is the former, it seems, about the logged-out viewing change badly messing things up."

Ihmisiä on rynnänneet twitteristä vaihtoehtoiselle kilpailijalle Bluesky:lle mutta siihen vaaditaan kutsu,
ja se on tietysti nyt ylikuormittunut. Kehitysvaiheessa vielä kait.
Toinen vaihtoehto on (kuulemma kömpelö) Mastodon.

Joka tapauksessa (mm. Guardianissa kirjoitettiin) se karkottanee myös kaupalliia mainostajia. Mistä tulot?

[Laika]

kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.

[a4]

kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.

Kiitos imperialismin, tuottoisa avoimempi ulkomaankauppa sekä idän ja lännen kanssa on taas kerran hyytymässä geopoliittisiin sotiin ja Suomi joutuu käymään kauppaa itselleen sopivimpien kumppaneiden kanssa. Niiden joilla on toimivammat arvot eli vahvemmat kehitysnäkymät.

Hitlerkin nousi demokraattisesti valtaan ja kansannousu demokraattisesti valittua johtajaa vastaan on merkki kansan syvästä pettymyksestä sekä heikosta demokratiasta. Toki taustalla Venäjä ja Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan Ukrainan tapahtumiin.

[Laika]

kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.

Kiitos imperialismin, tuottoisa avoimempi ulkomaankauppa sekä idän ja lännen kanssa on taas kerran hyytymässä geopoliittisiin sotiin ja Suomi joutuu käymään kauppaa itselleen sopivimpien kumppaneiden kanssa. Niiden joilla on toimivammat arvot eli vahvemmat kehitysnäkymät.

Suomalaiset siis eivät valitse mitään, he vain ajelehtivat lastuna lainehilla, heillä ei ole omaa poliittista tahtoa, ja jos joillakuilla suomalaisista olisikin, niin ainakaan A4:llä ei ole. Loput voidaan kuitata liturgialla toimivista arvoista, on arvopohjaa, on arvoyhteisöä, on 'yhteiset eurooppalaiset arvot', mikä tarkoittaa mitä sen milloinkin halutaan tarkoittavan. Minua niin kyllästyttävät nämä liturgiset vastaukset substantiaalisiin väitteisiin. Voisiko A4 edes suoraan tunnustaa nyt, että kaikki se puhe 'demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisesta' oli valhetta alusta loppuun, koska tämän keskustelun perusteella vaikuttaisi, ettei Ukrainassa suinkaan demokratiaa tuettu lännen kollektiivisesti hyväksyessä aseellisen vallankaappauksen itselleen mieleisten johtajien saamiseksi, olivat ne mieleisiä ukrainalaisille tai eivät.

Hitlerkin nousi demokraattisesti valtaan

Hitler siellä Hitler täällä.

ja kansannousu demokraattisesti valittua johtajaa vastaan on merkki kansan syvästä pettymyksestä sekä heikosta demokratiasta. Toki taustalla Venäjä ja Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan Ukrainan tapahtumiin.

Heikosta demokratiasta? Tottakai -jos Washington antaa poliittisen tukensa asemiehille, valitsee uuden hallituksen jäsenet ja rahoittaa näytöstä, niin se on merkki heikosta demokratiasta. Mutta mitä varten A4 tukee sitä? Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan yleensä vai erityisesti? Tuskin ainakaan yrität viestiä, että onneksi donbasin alueella, Harkovassa ja Odessassa ihmiset nousivat asein vallankaappausta vastaan puolustaakseen maan laillista hallintoa, koska tähän asti olette muistini mukaan järjestelmällisesti tukeneet maan jälleenyhdistämistä asein demarkaatiolinjan länsipuolelta käsin.

Demokratia sitä, imperialismi tätä. Uusi Hitler. Olen niin kyllästynyt liturgiaanne vailla mitään merkitsevää sisältöä keskusteluille.

[a4]

kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.

Kiitos imperialismin, tuottoisa avoimempi ulkomaankauppa sekä idän ja lännen kanssa on taas kerran hyytymässä geopoliittisiin sotiin ja Suomi joutuu käymään kauppaa itselleen sopivimpien kumppaneiden kanssa. Niiden joilla on toimivammat arvot eli vahvemmat kehitysnäkymät.

Suomalaiset siis eivät valitse mitään, he vain ajelehtivat lastuna lainehilla, heillä ei ole omaa poliittista tahtoa, ja jos joillakuilla suomalaisista olisikin, niin ainakaan A4:llä ei ole. Loput voidaan kuitata liturgialla toimivista arvoista, on arvopohjaa, on arvoyhteisöä, on 'yhteiset eurooppalaiset arvot', mikä tarkoittaa mitä sen milloinkin halutaan tarkoittavan. Minua niin kyllästyttävät nämä liturgiset vastaukset substantiaalisiin väitteisiin. Voisiko A4 edes suoraan tunnustaa nyt, että kaikki se puhe 'demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisesta' oli valhetta alusta loppuun, koska tämän keskustelun perusteella vaikuttaisi, ettei Ukrainassa suinkaan demokratiaa tuettu lännen kollektiivisesti hyväksyessä aseellisen vallankaappauksen itselleen mieleisten johtajien saamiseksi, olivat ne mieleisiä ukrainalaisille tai eivät.

Hitlerkin nousi demokraattisesti valtaan

Hitler siellä Hitler täällä.

ja kansannousu demokraattisesti valittua johtajaa vastaan on merkki kansan syvästä pettymyksestä sekä heikosta demokratiasta. Toki taustalla Venäjä ja Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan Ukrainan tapahtumiin.

Heikosta demokratiasta? Tottakai -jos Washington antaa poliittisen tukensa asemiehille, valitsee uuden hallituksen jäsenet ja rahoittaa näytöstä, niin se on merkki heikosta demokratiasta. Mutta mitä varten A4 tukee sitä? Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan yleensä vai erityisesti? Tuskin ainakaan yrität viestiä, että onneksi donbasin alueella, Harkovassa ja Odessassa ihmiset nousivat asein vallankaappausta vastaan puolustaakseen maan laillista hallintoa, koska tähän asti olette muistini mukaan järjestelmällisesti tukeneet maan jälleenyhdistämistä asein demarkaatiolinjan länsipuolelta käsin.

Demokratia sitä, imperialismi tätä. Uusi Hitler. Olen niin kyllästynyt liturgiaanne vailla mitään merkitsevää sisältöä keskusteluille.

Imperialististen suurvaltojen taistelussa pienemmät valtiot ovat lastuina lainehilla, suojautuakseen osan valitessa liittoutua suurvaltojen kanssa. Suomettumalla itään tai länteen.
Tai Unkarin tavoin kumpaankin suuntaan.

Hitler on hyvä esimerkki demokraattisesti valitusta johtajasta joka kukistettiin aseellisesti, tosin ilman kansannousua ja ulkomaiden toimesta. En tiedä olisitko edes hyväksynyt Natsi-Saksassa aseellista kansannousua ja legitiimin Hitlerin kukistamista. Olisiko se ollut länsihapatusta tai Yhdysvaltojen junailemaa vallankaappausta?
Tosin Hitler oli jo romuttanut maansa demokratian diktatuuriksi.
Putin taitaa myös olla jossain määrin demokraattisesti valittu paikallisesti legitiimi maansa johtaja joka on vienyt maataan kohti diktatuuria. Hänellä sentään on ydinaseet ja valtava turvallisuuskoneisto turvanaan.

Olet oikeassa ex-neuvostovaltio Ukrainan heikosta demokratiasta, vaikka unohdatkin mafiavaltio Venäjän pitkän, antoisan ja tuoreen osuuden Ukrainan heikkoon demokratiaan, korruptioon, kehittymättömyyteen ja länsimielisyyteen. Kuin kopiona luonnonvaroiltaan rikkaan Venäjän heikosta demokratiasta, korruptiosta ja kehittymättömyydestä.
Länsimaistumalla Ukrainalla olisi juuri niiden länsiarvojen vuoksi edes mahdollisuus kehittyä rikkaaksi demokraattiseksi valtioksi. kaikki se puhe 'demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisesta' on puhetta länsimaisesta hyvinvoinnista.

Yhdysvallat lietsoi ja tuki länsimielistä Ukrainaa ja Venäjä lietsoi ja tuki Venäjämielistä Ukrainaa.
Imperialismia. Vähän kuin Vietnamin sota toisin päin. Mediasotaa jossa länsi toimittaa aseita ja itä toimittaa aseiden lisäksi myös ihmislihaa pienemmän valtion teurastuskentälle.
Toinen käänteinen esimerkki voisi olla Korean sota. Etenkin jos Ukrainan sota päättyy maan jakautumiseen.

[Laika]

Yhdysvallat lietsoi ja tuki länsimielistä Ukrainaa ja Venäjä lietsoi ja tuki Venäjämielistä Ukrainaa.

Näitä falskilta kalskahtavia ekvivalensseja heitellään palstalla lonkalta, ja ainoastaan minun täytyy lähteistää väitteeni. Vaikkei A4 mitään mistään tiedäkään, niin kai hän ymmärtää, että vallankaappauksella, tukemisella ja etnisellä puhdistuksellakin on retorisen eron lisäksi sisällöllinen merkitysero.

Kun et kvalifioi puheitasi sen paremmin, jatkan ketjun aihetta lehdistönvapauden tilanteella lännessä:


https://www.youtube.com/watch?v=-PkEEJtvHXQ

"May I ask a question, sir?" "No, you don't ask questions here." I guess there's no free speech in a room full of people who are supposed to work for us and protect free speech.What a jerk. Thank you Matt Taibbi.

Taibbille kurinpidollisia toimia esittävä demokraattiedustaja Colin Allred sai vastikään oman vastauksensa Louisianan piirikunnan tuomioistuimelta (tapaus nro. 3:22-CV-01213, Missourin osavaltio vs. Joseph Biden), jossa tuomioistuin antoi uudet määräykset hallituksen ja sosiaalisen median yhtiöiden välisistä suhteista. Kannattaa etsiä päätöksen pääkohdat, koska se epäsuorasti kuvaili varsinkin twitterin tapausta. Tosin NY Times kieltäytyi kirjoittamasta päätöksestä ja sen merkityksestä rehellisesti, koska New York Times on toimituksensa puolelta asemoitunut puolustamaan valtiolähtöistä sensuuria, manipulaatiota ja kontrollia maassa, mutta juttu oli sikäli iso, että jopa NYT:in oli johdettava lukijakuntansa sivuraiteille puolustaakseen työnantajiaan. Sitten ihmetellään, miksi amerikkalaiset eivät kyselytutkimuksissa luota mediaansa.

Merkillepantavaa on, että myös tämän palstan kirjoittajista moni makaa samassa sängyssä länsimaisten arvojohtajiensa kanssa. He katsovat arvojensa mukaiseksi hyökätä journalisteja vastaan ja puolustaa hallituksen levittämää pr:ää ja valheita, koska niin kuin Allred videolla, hekin puolustavat demokratiaa ja vapautta yrittämällä mustamaalata ja vaientaa soraäänet järjestelmällisesti.

[MrKAT]

Merkillepantavaa on, että myös tämän palstan kirjoittajista moni makaa samassa sängyssä länsimaisten arvojohtajiensa kanssa. He katsovat arvojensa mukaiseksi hyökätä journalisteja vastaan ja puolustaa hallituksen levittämää pr:ää ja valheita,

Niinku Toope ja muut persut? ( https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009685526.html )

[a4]

Yhdysvallat lietsoi ja tuki länsimielistä Ukrainaa ja Venäjä lietsoi ja tuki Venäjämielistä Ukrainaa.

Näitä falskilta kalskahtavia ekvivalensseja heitellään palstalla lonkalta, ja ainoastaan minun täytyy lähteistää väitteeni. Vaikkei A4 mitään mistään tiedäkään, niin kai hän ymmärtää, että vallankaappauksella, tukemisella ja etnisellä puhdistuksellakin on retorisen eron lisäksi sisällöllinen merkitysero.

Kun et kvalifioi puheitasi sen paremmin, jatkan ketjun aihetta lehdistönvapauden tilanteella lännessä:


https://www.youtube.com/watch?v=-PkEEJtvHXQ

"May I ask a question, sir?" "No, you don't ask questions here." I guess there's no free speech in a room full of people who are supposed to work for us and protect free speech.What a jerk. Thank you Matt Taibbi.

Taibbille kurinpidollisia toimia esittävä demokraattiedustaja Colin Allred sai vastikään oman vastauksensa Louisianan piirikunnan tuomioistuimelta (tapaus nro. 3:22-CV-01213, Missourin osavaltio vs. Joseph Biden), jossa tuomioistuin antoi uudet määräykset hallituksen ja sosiaalisen median yhtiöiden välisistä suhteista. Kannattaa etsiä päätöksen pääkohdat, koska se epäsuorasti kuvaili varsinkin twitterin tapausta. Tosin NY Times kieltäytyi kirjoittamasta päätöksestä ja sen merkityksestä rehellisesti, koska New York Times on toimituksensa puolelta asemoitunut puolustamaan valtiolähtöistä sensuuria, manipulaatiota ja kontrollia maassa, mutta juttu oli sikäli iso, että jopa NYT:in oli johdettava lukijakuntansa sivuraiteille puolustaakseen työnantajiaan. Sitten ihmetellään, miksi amerikkalaiset eivät kyselytutkimuksissa luota mediaansa.

Merkillepantavaa on, että myös tämän palstan kirjoittajista moni makaa samassa sängyssä länsimaisten arvojohtajiensa kanssa. He katsovat arvojensa mukaiseksi hyökätä journalisteja vastaan ja puolustaa hallituksen levittämää pr:ää ja valheita, koska niin kuin Allred videolla, hekin puolustavat demokratiaa ja vapautta yrittämällä mustamaalata ja vaientaa soraäänet järjestelmällisesti.

Et siis miellä Venäjällä olleen vuosisatoja ja yhä olevan toimintatapoja ja valtapyrkimyksiä Yhdysvaltojen kaltaisena imperialistisena valtiona?

Yrittääkö Taibbi puolustella jenkkien wanhaa kunnon perustuslaillista rajoittamatonta oikeutta vihapuheeseen ja muihin aseisiin? Avaa hiukan.

Taibbi näyttää makaavan samassa sängyssä perussuomalaisten kanssa ihmettelemässä miksei mitään saa enää sanoa.
Tälläkin hetkellä Suomen hallitus, etenkin yksi sen puolueista, saa valtamedialta ja tälläkin palstalla kirjoittavilta melko natsahtavaa palautetta, myös hyökkäämisestä journalisteja vastaan.