Uutisia maailmalta ja Suomesta

[-:)lauri]

^Kaupalliseen käyttöön soveltuva fuusioreaktorikin on ollut jo ainakin 30 vuotta 30 vuoden päässä. Kvanttiprosessori voi olla samanlainen haaste. Toivottavasti ei ole.

[Brutto]

Tampereella on ostettu tarjousjauhelihaa. Tuntuu olevan suurempikin uutinen.

[a4]

^En usko, että jää niinkään markkinoista kiinni vaan sivilisaatiomme osaamisesta. Ensinnäkään meillä ei ole vielä toimivaa kvanttiprosessoria ja toisekseen meillä ei ole kuluttajamarkkinoille soveltuvaa teknologiaa, joka jäähdyttää prosessorin miinus 60 asteeseen. Paljon täytyy vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuvia kvanttiprosessoreita.

Pointtina tuossa legendaarisen hauskassa ennusteessa ei tosiaan ollut markkinoiden tehottomuus vaan tulevaisuuden ennustamisen vaikeus, sen hetkisen osaamisen pohjalta.

[Jaska]

Olen antanut itseni ymmärtää, että kvanttitietokone on omiaan laskentaan jonka tuloksessa on vähän informaatiota mutta  laskeminen on sisäisesti työlästä. Tavoitteena ei ole miljoonia kertoja tehokkaampia tietokonepelikoneita nuorison pöydille vaan saada  lasketuksi asioita, joihin resurssit eivät ole riittäneet. Salaukseen liittyvät käsittelyt ovat epäilemättä yksi kohde, mutta on myös esimerkiksi tekoälyn, kemian, lääkekehittelyn ja kosmologin aloilla.

[-:)lauri]

^En usko, että jää niinkään markkinoista kiinni vaan sivilisaatiomme osaamisesta. Ensinnäkään meillä ei ole vielä toimivaa kvanttiprosessoria ja toisekseen meillä ei ole kuluttajamarkkinoille soveltuvaa teknologiaa, joka jäähdyttää prosessorin miinus 60 asteeseen. Paljon täytyy vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuvia kvanttiprosessoreita.

Pointtina tuossa legendaarisen hauskassa ennusteessa ei tosiaan ollut markkinoiden tehottomuus vaan tulevaisuuden ennustamisen vaikeus, sen hetkisen osaamisen pohjalta.

Ei osaamisemme kehityksen ennustaminen erityisen vaikeaa ole. Tuokaan käsittelemäsi ennustusvirhe ei johtunut pätkääkään teknologisesta osaamisesta, vaan siitä, että asianosainen kuvitteli, ettei teknologialle olisi markkinoilla kysyntää. Meillä on kuitenkin ollut markkinoilla jo 100 vuotta kysyntää fuusioreaktorille ja aikakoneelle, 90-80 vuotta kysyntää teleportaatiolle ja vähintään sen 50 vuotta kysyntää tekoälylle ja ~35 vuotta kysyntää kvanttiprosessorille. Jostain syystä osaamisemme ei huipputeknologian saralla kuitenkaan ota valtavia harppauksia hetkessä kuin vain äärimmäisen harvoin. Eikä se siksi ole mitenkään kohtuuton ennustus, että huipputeknologisen osaamisemme kehittymisen nopeus ei todennäköisesti ole paljoa lähiaikoina muuttumassa myöskään kvanttiprosessorien kohdalla.

Fuusioreaktorien hidas kehitys johtuu ymmärtääkseni osaltaan siitä, että teknologia edellyttää suprajohteita, joiden ongelmallisuus puolestaan siitä, että tunnetut materiaalit tulevat suprajohtaviksi vasta hyvin hyvin kylmissä olosuhteissa, missä on puolestaan se ongelma, että materiaalien jäähdyttäminen hyvin hyvin kylmiksi on hyvin hyvin hankalaa. Ja koska yksi keskeisistä ongelmista kvanttiprosessoreissakin on tuo jäähdytys hyvin hyvin kylmäksi, en pidätele hengitystä, että ongelmaan keksittäisiin kuluttajamarkinoille soveltuva ratkaisu ihan lähiaikoina. Toki toivon, että keksitään, koska sillä olisi aivan valtava vaikutus teknologiseen kehitykseen hyvin monella muullakin tutkimusalueella jos löytyisi menetelmä hallita hyvin hyvin kylmiä lämpötiloja hyvin hyvin helposti, mutta koska kylmäfysiikkaa on tutkittu tuloksetta (ainakin tässä mielessä) jo useampi kymmenen vuotta, en usko, että ihan heti suuria läpimurtoja kylmäfysiikan alueella tätä koskien tehtäisin.

[Lenny]

Olen antanut itseni ymmärtää, että kvanttitietokone on omiaan laskentaan jonka tuloksessa on vähän informaatiota mutta  laskeminen on sisäisesti työlästä. Tavoitteena ei ole miljoonia kertoja tehokkaampia tietokonepelikoneita nuorison pöydille vaan saada  lasketuksi asioita, joihin resurssit eivät ole riittäneet. Salaukseen liittyvät käsittelyt ovat epäilemättä yksi kohde, mutta on myös esimerkiksi tekoälyn, kemian, lääkekehittelyn ja kosmologin aloilla.

Se on juuri näin. Eiköhän jokainen saa halutessaan kvanttikoneen "työpöydälleen" jonkinlaisen pilvipalvelun kautta sitten jatkossa. Nythän IBM jo tarjoaa jotakin sellaista opiskelijoille, yliopistoille ja vastaaville.

Mitä ihmettä kvanttikoneella työpöydällä tekisi? Siirtelisi jotain palkkia miljoona kertaa sekunnissa? Vanha teknologia skaalautuu vielä pitkään työpöytien tarpeeseen.

Tässä tämä IBM "Q" palvelu: https://www.ibm.com/quantum-computing/

[a4]

Osaamisemme kehityksen ennustaminen, siinä missä tulevaisuuden muutenkin, on vaikeaa. Vaikeampaa kuin menneisyyden ennustaminen, jota sitäkin usein erehdymme tarinallistamaan eheäksi jatkuvuudeksi. Myös teknologisessa kehityksessä tapahtuu monitahoisia kehityspolkuja umpikujineen ja risteymineen sekä vallankumouksellisia uudistuksia jotka synnyttävät aiemmin ennustamattomia emergenttejä ilmiöitä. Internet yhtenä esimerkkinä.

After all, when IBM's Thomas Watson said "computer," he meant "vacuum-tube-powered adding machine that's as big as a house." It's fair to say that few people ever wanted one of those, regardless of the size of their desk.
https://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html
Eli ennuste perustui sen hetkiseen osaamiseen, jonka mullistivat transistori ja mikroprosessori.
En ennusta kvanttikoneiden kehityksestä nopeaa tai hidasta, mullistavaa kylläkin. Sekin on vain ennuste.

[-:)lauri]

Osaamisemme kehityksen ennustaminen, siinä missä tulevaisuuden muutenkin, on vaikeaa. Vaikeampaa kuin menneisyyden ennustaminen, jota sitäkin usein erehdymme tarinallistamaan eheäksi jatkuvuudeksi. Myös teknologisessa kehityksessä tapahtuu monitahoisia kehityspolkuja umpikujineen ja risteymineen sekä vallankumouksellisia uudistuksia jotka synnyttävät aiemmin ennustamattomia emergenttejä ilmiöitä. Internet yhtenä esimerkkinä.

After all, when IBM's Thomas Watson said "computer," he meant "vacuum-tube-powered adding machine that's as big as a house." It's fair to say that few people ever wanted one of those, regardless of the size of their desk.
https://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html
Eli ennuste perustui sen hetkiseen osaamiseen, jonka mullistivat transistori ja mikroprosessori.
En ennusta kvanttikoneiden kehityksestä nopeaa tai hidasta, mullistavaa kylläkin. Sekin on vain ennuste.

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

[Karikko]

Kvanttikoneiden periaatteellinen ongelma on siinä, mikä se kvantti on.

Eli aaltona se ei varsinaisesti ole mitään muuta kuin liikkuvaa energiatilaa, joka voi romahtaa pisteeksi, jonka on oltava jotain jota voidaan mitata.

Siihen ei voi varastoida muistia, eli siinä mielessä se on käyttökelvoton prosessi pelkästään. Muistin on oltava edelleen johonkin sitoutunutta, joka voidaan tarvittaessa (palauttaa) käyttää.

Virtuaalifotonikin on mahdollisuus, ja heijastuessaan esimerkiksi metsästä sen siroamisessa nähdään värit muodot ja muut tietona ihmismielessäkin esiintyvät impulssit, jossa ne realisoituvat.

[Saares]

^En usko, että jää niinkään markkinoista kiinni vaan sivilisaatiomme osaamisesta. Ensinnäkään meillä ei ole vielä toimivaa kvanttiprosessoria ja toisekseen meillä ei ole kuluttajamarkkinoille soveltuvaa teknologiaa, joka jäähdyttää prosessorin miinus 60 asteeseen. Paljon täytyy vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuvia kvanttiprosessoreita.

Ensisijainen käyttö lienee tieteellinen tutkimus. Jos muistellaan tietokoneiden historiaa, ensimmäiset olivat huoneen kokoisia.

[-:)lauri]

Pari viikkoa sitten julkaistiin tutkimus, jonka mukaan yksi kvanttilaskenan ongelmista on liittynyt siihen, että systeemit ovat olleet niin pieniä, josta johtuen virheiden mahdollisuus on ollut suuri (liekö tästä johtuen prosessoria on pitänyt jäähdyttää paljon?). Tosiaan tuossa suhteellisen tuoreessa tutkimuksessa testattiin ja havaittiin, että kvanttilaskentaan voisi periaatteessa käyttää valoa ja järkevässä mittakaavassa, jolloin virheiden mahdollisuus olisi ilmeisesti pienempi https://scitechdaily.com/prototype-large-scale-quantum-processor-made-entirely-of-light/. Ilmeisesti ongelma tuossa uudessa innovaatiossa on se, että mittaustarkkuus on vielä liian vaatimaton, jotta saataisiin dataa ulos, mutta olisikohan tämä keino poistaa vaatimus rankalta jäähdyttämiseltä.

[Karikko]

^
No , en erikoisemmin "jaksa" uskoa, että kvanttitietokoneita sellaisenaan koskaan tulisi käyttöön, mutta tutkimusten tekemisessä voitaneen löytää uusia sovellutuksia parantaa nykyisiä.

Maailmahan toimii oikeastaan kvantittuneena ja on itsessään perusteeltaan >>kvanttitietoon<< satsaava systeemi,-- mutta ihminen tuskin kykenee sitä hallitsemaan, edes tietokoneena.

Tapahtumien voidaan olettaa pohjautuvan aineen perusosasten vuorovaikutuksiin ja niihin liittyviin voimakenttiin joiden "aihioita" myös aallot ovat.

[ROOSTER]

Se on juuri näin. Eiköhän jokainen saa halutessaan kvanttikoneen "työpöydälleen" jonkinlaisen pilvipalvelun kautta sitten jatkossa. Nythän IBM jo tarjoaa jotakin sellaista opiskelijoille, yliopistoille ja vastaaville.

Kauhea vääntö on ollut aina siitä, pitäisikö olla keskitetty vai hajautettu tietojenkäsittely. Ainakin meillä, jotka käsittelemme jatkuvasti arkaluontoisia tietoja, kauheita salaisuuksia, pornokuvia vaimosta ja ystävistä, uusia innovaatioita ja sotasuunnitelmia sekä poliittisia hankkeita, on pilvipalvelujen käyttöönotto hieman uskaliasta.

Ehkä sen vuoksi kotiin halutaan tehotykkejä.

[Juha]

"https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakari-esitti-kovia-vaitteita-vankilassa-kuolleesta-liikemies-epsteinista-en-ole-nahnyt-50-vuoden-aikana-vastaavaa/7607546"

"Likaista peliä Bostonissa?"

Milloin panokset ovat niin korkeita, että tämä on arkista?

Pysäyttävät luvut julki: Järjestäytynyt rikollisuus liikuttaa jättisummia  ((https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015040819483509))


Tuli mieleen taas kerran se mainittu viittaus salaliittoteorioihin. Kuka näitä viimein generoi, jos ajatellaan sitä, kenen toiminnalla on mahdollisuus vaikuttaa tällaisten ilmenemiseen, tai ilmenemättömyyteen? Vai meneekö tässä skeptisyys käytännössä samaan lokeroon?

Mielenkiintoinen sosiologinen kysymys. Merkittävyyksiä pelissä, ja puolten valintaa. Mikä mv-tilanne tässä on?


Melkein merkittävin hyöty näissä uutisissa taitaa olla se, että oppii arvioimaan tapahtuneita. Tässä voi odottaa jotain edistyvyyttä, eikö? Luulisin silti, että nämä ruokkivat eniten keskinäisyyttä, ei asiaotetta. Polku se on tämäkin, seurata.

Se kävi tänään mielessä, että jos aktiivisuuden ja osallistumisen eräs puoli olisi olla maailmassa mukana tällä tavoin, luomassa kuvaa siitä, missä eletään. Siinä kun huolia, niin niitä kyllä tuuletetaan, haluttiinpa tahi ei, ja jos ei tietoisesti, niin ajautuu käsittelemään näitä ehkä toisella tapaa.

Tavallisesti luottamusta maailmaan luo ihmisten puhe nykyisyydestä, mm median kautta. Liturginen osuus tekee tehtävänsä. Sirkushuvit tietyllä tasolla ovat tätä. Erikoinen löydös.

Sitten on vaahtoajia, jotka kiivastuvat kirjoittelemaan tietyllä tavalla. On käsittelyä, ja näkyvää, tosin ei silti kovin edistävältä kontribuutiolta vaikuttavaa. Ehkä se näistä flopeista lähtee?

[a4]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.
Liikenteen kasvun ennustettiin hukuttavan nopeasti kasvaneen New Yorkin kaupungin hevosen lantaan viime vuosisadan alussa.
https://tekniikanmaailma.fi/tama-erittain-kiikkeran-nakoinen-ja-tehoton-kapistus-oli-lontoon-ensimmainen-motorisoitu-bussi-ja-siita-tuli-todella-suosittu/
Nyt kasvavan liikenteen ongelmat ovat toisenlaisia maailmalla.
Tulevaisuudessa tietokone voi tarkoittaa kvanttitietokonetta, muodossa jos toisessa.
Nykykehitys suuntautunee sekä yhä pienempiin älylaitteisiin, esineiden internettiin, että yhä keskittyneempiin pilvipalveluihin, teholaskentaan ja datalouhintaan. Uusi teknologia voi myös luoda uusia kehityssuuntia.