Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[safiiri]

Tota...enpä maininnut minäkään Ruotsia, kun käsittelin Britannian maahanmuuttoa. Silti jostain syystä tunsit tarvetta ottaa Ruotsin esiin ja selostaa, miten Ruotsilla ei ollut siirtomaita. Miksi siis otit Ruotsin esiin vastauksessasi minulle, jos Ruotsin historia ja tilanne ei millään tapaa kuulu asiaan, eikä sillä ole Britannian ja Enochin kanssa mitään tekemistä? Jos vain halusit muistella omia kokemuksiasi siitä, miten kaverit perheineen aikoinaan muutti Ruotsiin, miksi teit sen lainaamalla kommenttiani ihan toiseen asiaan? Vieläpä sidoit vastauksesi sen kanssa yhteen ensimmäisessä lauseessasi, jossa totesit, että Ruotsilla ei Britannian tapaan ollut siirtomaahistoriaa. (Vaikka itse asiassa suomalaissiirtolaisuudella Ruotsiin on kuin onkin tavallaan vastaava tausta, koska olemme olleet aikoinaan osa Ruotsia ja Ruotsin puolellakin on paikkakuntia, joissa on historiallisesti asunut alunperin suomenkielistä - meänkielistä - väestöä, jota muuten Ruotsissa on pyritty ruotsinkielistämään. Ruotsia kyllä myös aikoinaan tungettiin aika voimallisesti myös Suomessa väestölle, koska se oli niin hallinnon kuin opetuksenkin kieli.)

Suosittelen, että safiiri vetää henkeä ja lukee sen jälkeen uudestaan kommenttini. Ehkä hän tällöin huomaa, että en kirjoittanut siirtomaista enkä siirtomaahistoriasta. Kirjoituksessani ei myöskään ollut lainauksia muiden kommenteista. Se ei oikeastaan ollut edes vastaus kenellekään, eikä siinä ollut mitään syvempää sanomaa eikä väitettä. Kunhan löpisin.

Kirjoitin Ruotsista siksi, että Ruotsi nyt vain sattui tulemaan mieleeni jonkinlaisena vertailukohtana Britannialle. Sinne suuntautunut siirtolaisuus on ollut jossakin määrin erilaista.

Pahoittelut. Et tosiaankaan lainannut kommenttiani, mutta kylläkin viittasit siihen varsin suoraan ja selvästi. Käytit viestissäsi heti ensimmäisessä lauseessa suoria viittauksia minun omaasi edeltävään viestiin. Lainasit ajatusta (siirtomaavalloitukset ja kielen levittäminen), jota sitten kommentoit, vaikka et lainannut suoraan viestiäni lainaustoiminnolla.

Ruotsi muuten ei ole ollut mikään osaton muiden maiden valloitusinnossaan, vaan sen historiasta löytyy oma suurvalta-aikansa ja siirtomaitakin sillä oli. Niitä vain vähän vähemmän yleensä muistellaan verrattuna vaikkapa Iso-Britanniaan tai Ranskaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_siirtomaat

[Xantippa]

Mutta Ruotsista voisi todeta tietysti sen verran, että jos heillä aikanaan olisi ollut tarpeeksi fiksu eenokki pysäyttämään kaikki rajankäynnin aloittaen suomalaisista, heidän olisi ollut todella helpompi kieltäytyä myös muista siirtolaisista.

Eiku. Niitähän tosiaan on ihan haluttukin ja sillä selitetty Ruotsin parempaa taloudellisesta menestystä. Onpas tää nyt hankalaa.

T: Xante

[kertsi]

1600-luvulla metsäsuomalaisia eli kaskiviljelyä harjoittaneita finnjääveleitä ihan houkuttelemalla houkuteltiin Ruotsiin, Värmlannin (ja Bergslagenin ja Taalainmaan ym.) suomalaismetsiin kuuden vuoden verohelpotuksen voimin. https://sv.wikipedia.org/wiki/Finnskog

[urogallus]

1600-luvulla metsäsuomalaisia eli kaskiviljelyä harjoittaneita finnjääveleitä ihan houkuttelemalla houkuteltiin Ruotsiin, Värmlannin (ja Bergslagenin ja Taalainmaan ym.) suomalaismetsiin kuuden vuoden verohelpotuksen voimin. https://sv.wikipedia.org/wiki/Finnskog

Ei kyllä mennyt sekään projekti ihan putkeen. Kaskiviljely kilpaili metsävaroista vuoriteollisuuden kanssa ja metsäsuomalaiset kaveerasivat turhan paljon norskien kanssa. Yksi syy heidän ottamiselleen kun oli se, että heidän uskottiin muodostavan puskurin Norjan (tuolloin osa Tanskaa, joka oli Ruotsin kova kilpailija) ja Ruotsin välille.

Ja tosiaan: silloin 60-70-luvuilla suomalaisia välillä houkuteltiinkin muuttamaan Ruotsiin.

[Saares]

Jos nyt oikein muistan, perustuslain vastaisuuden nosti tapetille asiantuntijat, joten Kiurun mielipiteellä mokomasta ei ole väliä.

Kuka ne asiantuntija valikoitsi? Kumma kun kysytään asiantuntijoilta lausuntoa, he sattumalta? ovat samaa mieltä kuin asiantuntijoiden valitsijat.

Joo tosiaan - eihän asiantuntijuudelle tietenkään ole mitään muuta kriteeriä kuin se, että joku sellaiseksi sattuu valitsemaan.

Miten kävisi kun Naisasiainliitto Unionille tulisi tarve saada asiantuntijalausunto siitä pitääkö naisille säätää asevelvollisuuspakko? Montako kyllä- ääntä luulisit hiedän valitsemiltaan asiantuntijoilta tulevan?

[Saares]

Safiirin tiedot huterat. Ruotsi halusi suomalaisia maahanmuuttajia jopa niin paljon,että lähetti tänne värväreitä lupaamaan varman työpaikan sekä asunnon. Vähän Sipilän tyyliin.

[safiiri]

Safiirin tiedot huterat. Ruotsi halusi suomalaisia maahanmuuttajia jopa niin paljon,että lähetti tänne värväreitä lupaamaan varman työpaikan sekä asunnon. Vähän Sipilän tyyliin.

Niin. Kyllä kai työvoima oli Volvon tehtailla ihan haluttua ja sille oli tarvetta, sillä silloin Ruotsissa oli työvoimapula. Suomessa taas oli lama, käynnissä rakennemuutos ja pikkutilojen peltojen paketointi sekä työttömyys korkealla.

[kertsi]

1600-luvulla metsäsuomalaisia eli kaskiviljelyä harjoittaneita finnjääveleitä ihan houkuttelemalla houkuteltiin Ruotsiin, Värmlannin (ja Bergslagenin ja Taalainmaan ym.) suomalaismetsiin kuuden vuoden verohelpotuksen voimin. https://sv.wikipedia.org/wiki/Finnskog

Ei kyllä mennyt sekään projekti ihan putkeen. Kaskiviljely kilpaili metsävaroista vuoriteollisuuden kanssa ja metsäsuomalaiset kaveerasivat turhan paljon norskien kanssa. Yksi syy heidän ottamiselleen kun oli se, että heidän uskottiin muodostavan puskurin Norjan (tuolloin osa Tanskaa, joka oli Ruotsin kova kilpailija) ja Ruotsin välille.

Ja tosiaan: silloin 60-70-luvuilla suomalaisia välillä houkuteltiinkin muuttamaan Ruotsiin.

Tuosta kaivosteollisuuden kanssa olleesta konfliktista olen lukenut äskettäin (sekin tarvitsi metsää), mutta en norskien kanssa kaveerauksesta. Pelättiinkö jotain kapinantynkää ja norskien avustusta kapinalle, vai miksi se oli ongelma?

Norjan ja Ruotsin rajaseudulla on kyllä käsittääkseni (mutua) ikiaikaiset kokemukset siitä, että ihmiset eivät paljon rajoja kunnioittaneet, ja kohtelivat haapureitaan kuin ihmisiä. Tämä käsitys on kyllä voinut tulla jostain kertomakirjallisuudesta, joten en tiedä, pitääkö paikkansa. Sen olen lukenut äskettäin joltain wikisivulta tms., että tasankojen kantaruotsalaiset suhtautuivat aika nuivasti ja inhoten metsäsuomalaisiin. Ehkä ruotsalaisten nuiva suhtautuminen on sitten saanut metsäsuomalaiset hakeutumaan norskien seuraan? Tai yhteiset kokemukset kansana (Suomi Ruotsinvallan alla, Norja Tanskanvallan alla).

[Muisto Keijo Kullervo]

Asiasta kolmanteen...

Tulipahan netistä luettuna mieleeni, että porakoneiden akut voisivat olla yleismaailmallisesti porakoneisiin yhteensopivia - ei riitä se, että yhdellä valmistajalla on vaikka mitä helavitkutinta joihin sopii yhtiön laturilaite. Pitäisi olla markkinoilla kaikkialle yhteensopiva akku joita voitaisi laittaa mihin pienkoneeseen tahansa (muistuu mieleeni ihan asiayhteydessä olevana sähköhammasharja joihin ei uusimpiin malliin kelvannut vanhanmallinen laturi vaan piti ostaa uusi jos halusi uuden sähköhammasharjan - samanmerkkisen).

Muisto Keijo Kullervo

[ROOSTER]

Asiasta kolmanteen...

Tulipahan netistä luettuna mieleeni, että porakoneiden akut voisivat olla yleismaailmallisesti porakoneisiin yhteensopivia - ei riitä se, että yhdellä valmistajalla on vaikka mitä helavitkutinta joihin sopii yhtiön laturilaite. Pitäisi olla markkinoilla kaikkialle yhteensopiva akku joita voitaisi laittaa mihin pienkoneeseen tahansa (muistuu mieleeni ihan asiayhteydessä olevana sähköhammasharja joihin ei uusimpiin malliin kelvannut vanhanmallinen laturi vaan piti ostaa uusi jos halusi uuden sähköhammasharjan - samanmerkkisen).

Muisto Keijo Kullervo

Näissä akuissa tosiaan olisi standardoinnille tilausta. Vihdoinkin samaa mieltä MKK:n kanssa.

[safiiri]

Jos nyt oikein muistan, perustuslain vastaisuuden nosti tapetille asiantuntijat, joten Kiurun mielipiteellä mokomasta ei ole väliä.

Kuka ne asiantuntija valikoitsi? Kumma kun kysytään asiantuntijoilta lausuntoa, he sattumalta? ovat samaa mieltä kuin asiantuntijoiden valitsijat.

Joo tosiaan - eihän asiantuntijuudelle tietenkään ole mitään muuta kriteeriä kuin se, että joku sellaiseksi sattuu valitsemaan.

Miten kävisi kun Naisasiainliitto Unionille tulisi tarve saada asiantuntijalausunto siitä pitääkö naisille säätää asevelvollisuuspakko? Montako kyllä- ääntä luulisit hiedän valitsemiltaan asiantuntijoilta tulevan?

Hmm. Naisten asevelvollisuus ei taida ainakaan puolustusvoimien palveluksessa olevien piirissä saada kannatusta. Naisasialiitto Unionin näkemyksestä tässä en tiedä, mutta jos ajattelet heidän pyrkivän löytämään sitä vastustavia asiantuntijoita, niin kenraalikunta olisi siihen mainio valinta. Tiedä sitten, voidaanko kenraaleja pitää asiantuntijoina asevelvollisuuden suhteen. Ex-puolustusministeri Niinistökin ehdotti sen vapaaehtoisen palevluksen jäädyttämistä säästötoimena, ei palveluksen muuttamista pakolliseksi. Puolustusministeri Kaikkonen vastustaa naisille pakollista palvelusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10865358

Naisasialiitto Unionin kanta on, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tasa-arvo-ongelma. He kuitenkin kannattavat kaikille vapaaehtoista palvelusta kaikille pakollisen sijaan.

https://kioski.yle.fi/omat/feministit-nyt-myos-miesten-asialla-ehdottavat-esimerkiksi-asevelvollisuuden-lakkauttamista

Kaikille pakollista asevelvollisuutta vastustavia asiantuntijoita lienee varsin helppoa löytää Puolustusvoimistakin. Sen sijaan en ole ihan varma, löytyykö Varusmiesliiton lisäksi sille siltä suunnalta kannattajia. Yleensä vedotaan siihen, että kaikkia koskeva velvollisuus tulisi liian kalliiksi. Ongelmallisena nähtäisiin tilanne, jossa velvollisuus koskee kaikkia, mutta hyvin suuri osa silti siitä vapautetaan (koska varusmiehiä ei ole varaa kouluttaa nykyistä suurempia määriä). Samoin toisaalta ns. palkka-armeijaa pidetään liian kalliina ratkaisuna.

En tiedä, millaisia näkemyksiä uumoilet Naisasialiitto Unionin tässä kannattavan. Enkä tiedä, ketkä tässä olisivat sitten ne oikeat asiantuntijat, joilta näkemyksiä tulisi tiedustella. Varusmiesliitto? Tai Vihreät?

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/asevelvollisuus-tulossa-myos-naisille-ministerikin-yllattyi-eduskunnassa/19d0a4f9-5d91-3e82-a62d-e7b45249dcfa

Ketkä sinä itse nostaisit asiantuntijoiksi vastaamaan tähän kysymykseen? Keiltä itse odottaisit niitä kyllä-vastauksia asiaan saavasi?

Nykyinen, miesten asevelvollisuuteen perustuva puolustusjärjestelmä, jota naisten vapaaehtoinen asepalvelus täydentää, täyttää sotilaalliset tarpeemme ja toimii hyvin, Lindberg tiivisti.

https://puolustusvoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/kenraali-lindberg-riittavat-resurssit-edellytys-suorituskyvyn-yllapitamiselle

Kenraali Lindbergiä nyt ei siis ainakaan ilmeisesti kannata pyytää asiantuntijaksi, mikäli tavoitteena on saada niitä kyllä-ääniä.

[Xantippa]

Jos nyt oikein muistan, perustuslain vastaisuuden nosti tapetille asiantuntijat, joten Kiurun mielipiteellä mokomasta ei ole väliä.

Kuka ne asiantuntija valikoitsi? Kumma kun kysytään asiantuntijoilta lausuntoa, he sattumalta? ovat samaa mieltä kuin asiantuntijoiden valitsijat.

Joo tosiaan - eihän asiantuntijuudelle tietenkään ole mitään muuta kriteeriä kuin se, että joku sellaiseksi sattuu valitsemaan.

Miten kävisi kun Naisasiainliitto Unionille tulisi tarve saada asiantuntijalausunto siitä pitääkö naisille säätää asevelvollisuuspakko? Montako kyllä- ääntä luulisit hiedän valitsemiltaan asiantuntijoilta tulevan?

Ja mitenhän kävisi, jos tämä asiantuntijalausunto pyydettäisiin puolustusvoimien esikunnalta? Kuinka monta kyllä-ääntä luulisit tulevan - ja kummalla olisi enemmän mahdollisuuksia asiaan vaikuttaa?

T: Xante

[Karikko]

Asiasta kolmanteen...

Tulipahan netistä luettuna mieleeni, että porakoneiden akut voisivat olla yleismaailmallisesti porakoneisiin yhteensopivia - ei riitä se, että yhdellä valmistajalla on vaikka mitä helavitkutinta joihin sopii yhtiön laturilaite. Pitäisi olla markkinoilla kaikkialle yhteensopiva akku joita voitaisi laittaa mihin pienkoneeseen tahansa (muistuu mieleeni ihan asiayhteydessä olevana sähköhammasharja joihin ei uusimpiin malliin kelvannut vanhanmallinen laturi vaan piti ostaa uusi jos halusi uuden sähköhammasharjan - samanmerkkisen).

Muisto Keijo Kullervo

Näissä akuissa tosiaan olisi standardoinnille tilausta. Vihdoinkin samaa mieltä MKK:n kanssa.

Voisikohan tuota samaa soveltaa myös ihmisiin, tai vain ihmismieleen,, että olisivat aina samaa mieltä keskenään ja joviiaaleja toistensa ymmärtäjiä.- Tehdessään yhteensopivia porakoneita-

[Saares]

Xantippa-Safiiri-akseli kävi odotetusti heti hyökkäämään kysymystäni vastaan. Otetaan sitten uusiksi kunhan vastaatte kysymykseeni:
Miten kävisi kun Naisasiainliitto Unionille tulisi tarve saada asiantuntijalausunto siitä pitääkö naisille säätää asevelvollisuuspakko? Montako kyllä- ääntä luulisit hiedän valitsemiltaan asiantuntijoilta tulevan?
Entä miten on tsa-arvo naisasialiikkeessä: "Naisasialiitto Unionin jäsenyys ei ainakaan heti avaudu miehille. Naisasialiitto Unioni rajaa jäsenyytensä naiseksi itsensä määritteleviin"

[safiiri]

Xantippa-Safiiri-akseli kävi odotetusti heti hyökkäämään kysymystäni vastaan. Otetaan sitten uusiksi kunhan vastaatte kysymykseeni:
Miten kävisi kun Naisasiainliitto Unionille tulisi tarve saada asiantuntijalausunto siitä pitääkö naisille säätää asevelvollisuuspakko? Montako kyllä- ääntä luulisit hiedän valitsemiltaan asiantuntijoilta tulevan?
Entä miten on tsa-arvo naisasialiikkeessä: "Naisasialiitto Unionin jäsenyys ei ainakaan heti avaudu miehille. Naisasialiitto Unioni rajaa jäsenyytensä naiseksi itsensä määritteleviin"

Enpä osaa sanoa. Puolustusvoimista siis ei ehkä löytyisi ainakaan sellaisia asiantuntijoita, jotka suosittaisivat naisille pakollista asevelvollisuutta. Parinkin puolustusministeriä on ollut tällaista ehdotusta vastaan. Vihreät kai sitä saattavat kannattaa. Samoin siis ilmeisesti Varusmiesliitto on ilmoittautunut naisille pakollisen palveluksen kannattajaksi.

Unioni kaiketi kannattaa lähinnä kaikille vapaaehtoista palvelusta ja pitää vain miehiä koskevaa pakkoa tasa-arvon vastaisena. Tiedä siten, mistä sellaisia asiantuntijoita mahtaa löytyä, jotka voisivat puoltaa tätä näkemystä. Mutta ainakin siis Varusmiesliitosta ja Vihreistä saattaisi löytyä niitä, jotka ainakin äänestäisivät kyllä.

On muuten mielenkiintoista että koet vastauksemme asiaan hyökkäyksiksi. Noinko vaikeaksi koet sen, että sen kummemmin puolustusministerit kuin kenraalitkaan eivät taida varauksetta kannattaa naisille pakollista asepalvelusta? Kannatatko sinä itse sitä?