Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[kertsi]

Kertsi kirjoittaa, että Peter Thatchellin hakkaaminen on ollut epäkristillistä. Sen mukaan, miten kertsi kristinuskoa kuvaa, eikö hakkaaminen päinvastoin ole ollut mitä kristillisintä. Vai olisiko pitänyt lyödä niin, että henki lähtee?

Jotkut homot ovat voineet omalla toiminnallaan saada aikaan sen, että heitä on kohdeltu huonosti. Uutiset kertoivat pari päivää sitten tyypistä, joka tuomittiin 13 vuodeksi vankilaan ilman tuomion lyhennysmahdollisuutta. Hän oli "metsästänyt" homoseksuaalisessa tarkoituksessa nuoria poikia ja käyttänyt heitä hyväkseen. Hänet oli tuomittu samanlaisista teoista jo aikaisemmin, mutta hän ei ollut parantanut tapojaan.

Sama koskee heteroja? Lukuisat tyttöjä metsästävät pedofiilimiehet voivat saada aikaan sen, että heteroja kohdellaan huonosti. Varsinkin nakkikiskan jonossa.

Tietysti heterot ovat kaikki pedofiileja, jos jotkut heterot ovat pedofiilejä - mikäli Kopekin "logiikkaan" on uskominen. Kopek siis itsekin on pedofiili, hänhän epäsuorasti jopa myöntää sen! Ehkä hän omasta mielestään ansaitsee jopa turpiinvedonkin, tuolla omalla "logiikallaan"?

[Kopek]

Äläs nyt vääristele. Kirjoitin:

Räsäskän propaganda ja muiden fundamentalististen kristittyjen vihapropaganda homoja vastaan on mm. tällaisista syistä perin vastenmielistä ja vastuutonta - ja epäkristillistäkin, siinä mielessä, että he halveksivat ihmisoikeuksia ja lähimmäisenrakkautta.

Kirjoitin kommenttini kännykällä, ja kännykkätaitoni ovat niin heikot, että en pystynyt lukemaan kertsin kirjoitusta samalla kun kirjoitin vastaustani. Jouduin pinnistelemään muistini äärimmilleen, jotta osaisin kirjoittaa edes Peter Tatchellin nimen oikein, enkä edes tähän kyennyt vaan kirjoitin nimen väärin.

Olin lukenut kertsin jutun huolimattomasti ja unohtanut senkin vähän mitä olin lukenut. Tältä pohjalta kirjoitin vastausta. Tahallisesta vääristelystä ei ollut kyse, koska miksi harrastaisin sellaista. Siitä ei ole hyötyä, ja kiinni jäämisestä kärsin vain minä itse. Tätäkään selitystä ei tarvitsisi kirjoittaa, jos esittämäni tieto olisi pitänyt paikkansa. Yritän olla vastedes tarkempi.

Oliko Peter Tatchellin hakkaaminen kristillinen teko?

[kertsi]

Oliko Peter Tatchellin hakkaaminen kristillinen teko?

Varmaan riippuu, keneltä kristityltä kysyt. Ja minä aikakautena. Pimeällä keskiajalla vastaus ehkä olisi ollut toinen kuin nyt. En osaa arvata, mikä voisi olla Räsäskän oma tai Lähetyshiippakunnan virallinen mielipide asiaan, mutta arvelisin että tämä Lähetyshiippakunnan mielestä liian lälläri ja ei-fundamentalistinen evlut kirkko ei ainakaan hyväksyisi homojen hakkaamista, tai noitavainoja tai kuolemantuomioita esiaviollisesta seksistä, tai siitä, että raiskattu ei huutanut apua kun raiskaus tapahtui.

Lähimmäisenrakkauskin on asia, jossa on paljon hajontaa itseään kristityiksi nimittävien välillä.

[Norma Bates]

Vuosisatoja sitten homoja korvennettiin hiljaisella tulella, eli kärsimystä pitä saada pitkitettyä mahdollisimman pitkään. Millaisen Jumalan mielitietyiksi nuo saatanallista rääkkäystä harjoittaneet oikein olettivat päätyvänsä, ei osaa nykyajan ihmismieli hahmottaa. Tai ei ainakaan omani.

[Kopek]

Tietysti heterot ovat kaikki pedofiileja, jos jotkut heterot ovat pedofiilejä - mikäli Kopekin "logiikkaan" on uskominen. Kopek siis itsekin on pedofiili, hänhän epäsuorasti jopa myöntää sen! Ehkä hän omasta mielestään ansaitsee jopa turpiinvedonkin, tuolla omalla "logiikallaan"?

Tiesin jo kirjoittaessani, että poikkean tavanomaisesta linjastani, kun nostan esille uutisjutun homopedofiilistä tässä yhteydessä. Sorruin provokatiiviseen kommentointiin luettuani, mitä kaikkea tässä ketjussa oli kirjoitettu.

Ei minulla ole mitään homoseksuaaleja vastaan. Sen kuin ovat, mitä ovat. Heidät esitetään elokuvissa ja tiedotusvälineissä lutuisina ihanina joskus hieman naismaisina olentoina, joita on sorrettu läpi vuosituhansien, vaikka heistä ei ole kenellekään haittaa. He esiintyvät kulkueissa värikkäästi pukeutuneina sateenkaarilippuja heiluttaen.

Tuollainen kiiltokuva ei ehkä täysin vastaa todellisuutta ainakaan kaikkien osalta. Netistä löytyy myös toisenlaisia homoja. Silläkin on merkitystä, kenen tietoja uskoo.

https://www.baptistpress.com/resource-library/news/homosexuals-more-likely-to-molest-kids-study-reports/

https://lgbpsychology.org/html/facts_molestation.html

[kertsi]

Luikertelet.

Nythän ei ollut kyse siitä, kummassako ryhmässä, heteroissa tai homoissa, on enemmän pedofiilejä, vaan siitä, että
a) annoit ymmärtää, että kaikkien homojen hakkaaminen on oikeutettua, jos joku homo on pedofiili. Et sanonut näin suoraan, mutta näinkin kirjoittamasi (alla) voi ymmärtää.
b) annoit ymmärtää, että lynkkaamismentaliteetillä tapahtuva kosto eli hakkaaminen on ok, ja että pedofiilisiä homoja pitääkin rangaista omankädenoikeudella, sen lisäksi, mitä tuomioistuin rangaistuksia heille määrää. Tätäkään et sanonut suoraan, mutta näinkin kirjoittamasi voi ymmärtää.

Kertsi kirjoittaa, että Peter Thatchellin hakkaaminen on ollut epäkristillistä. Sen mukaan, miten kertsi kristinuskoa kuvaa, eikö hakkaaminen päinvastoin ole ollut mitä kristillisintä. Vai olisiko pitänyt lyödä niin, että henki lähtee?

Jotkut homot ovat voineet omalla toiminnallaan saada aikaan sen, että heitä on kohdeltu huonosti. Uutiset kertoivat pari päivää sitten tyypistä, joka tuomittiin 13 vuodeksi vankilaan ilman tuomion lyhennysmahdollisuutta. Hän oli "metsästänyt" homoseksuaalisessa tarkoituksessa nuoria poikia ja käyttänyt heitä hyväkseen. Hänet oli tuomittu samanlaisista teoista jo aikaisemmin, mutta hän ei ollut parantanut tapojaan.

[kertsi]

Silläkin on merkitystä, kenen tietoja uskoo.

https://www.baptistpress.com/resource-library/news/homosexuals-more-likely-to-molest-kids-study-reports/

https://lgbpsychology.org/html/facts_molestation.html

Sillä tosiaankin on merkitystä. Jos uskoo Räsäskään, saa kyllä aika inhan kuvan maailmasta, ja kristityistä.

[urogallus]

Vuosisatoja sitten homoja korvennettiin hiljaisella tulella, eli kärsimystä pitä saada pitkitettyä mahdollisimman pitkään. Millaisen Jumalan mielitietyiksi nuo saatanallista rääkkäystä harjoittaneet oikein olettivat päätyvänsä, ei osaa nykyajan ihmismieli hahmottaa. Tai ei ainakaan omani.

Jaa. Kuolemantuomiota homoseksistä kyllä langetettiin, Suomestakin löytyy yksi tapaus, jossa homopari teloitettiin. Kidutus kuolemantuomion yhteydessä ei nyt ollut muutenkaan tavatonta.

Yritin etsiä jonkunlaista tietoa siitä, kuinka paljon uuden ajan alun* Euroopassa tuomittiin ihmisiä homoseksuaalisista teoista. En pikaisella haulla löytänyt, ja luulen, että kyse on melkoisen pienistä lukumääristä.

Ruotsin laki tunsi 1600-luvulla kolminkertaisen kuolemantuomion. Muuan eläimiinsekaantuja hirtettiin ja poltettiin, ja tämän jälkeen jäänteet piti vielä mestata. Valitettavasti poltto oli tehty liian huolellisesti, joten mestattavaa ei enää ollut. Oikeus jäi taas kerran toteeutumatta.


*Uuden ajan alku, eli siis keskiajan ja teollistumisen välinen ajanjakso, oli juuri se aika, jolloin oikeudenkäyttö oli ankarimmillaan. Monet populaarissa mielikuvittelussa keskiaikaan liitetyt piirteet ovat juuri tämän ajan eivätkä keskiajan ominaispiirteitä.

[Aave]

*Uuden ajan alku, eli siis keskiajan ja teollistumisen välinen ajanjakso, oli juuri se aika, jolloin oikeudenkäyttö oli ankarimmillaan. Monet populaarissa mielikuvittelussa keskiaikaan liitetyt piirteet ovat juuri tämän ajan eivätkä keskiajan ominaispiirteitä.

Juu. Keskiaika oli mainettaan parempaa!

[urogallus]

*Uuden ajan alku, eli siis keskiajan ja teollistumisen välinen ajanjakso, oli juuri se aika, jolloin oikeudenkäyttö oli ankarimmillaan. Monet populaarissa mielikuvittelussa keskiaikaan liitetyt piirteet ovat juuri tämän ajan eivätkä keskiajan ominaispiirteitä.

Juu. Keskiaika oli mainettaan parempaa!

No joo, miten sen nyt ottaa. Keskiajan valtioilta puuttui muskeleita alamaisten kontrollointiin. Kuitenkin periaatteessa hallitsija oli yhtä kuin valtakunta, eli esim. itsevaltiuden aatteellinen pohja oli valmiina.

Kyse oli siis enemmän kyvyn kuin halun puutteesta.

[Aave]

Niissä varsinaisissa homopiireissä (Eikä heidän puolestaloukkaantujissaan) on paljon myös niitä tavallisia homoja, jotka ajattelevat Pride-kulkueista olevan enemmän haittaa, kuin hyötyä. Semminkin, että ne ovat nykyisin jo samalla umpikaupallista paskaa.

Mikäli kerran halutaan muka olla normaaleja, osa tavallista valtaväestöä ja saada sitä kautta tunnustusta, niin pakkoko sinne Prideen on sitten mennä jossain nahkachapseissä perse paljaana riekkumaan?

Jyrkän linjan homot ja lesbot puolestaan ovat usein sitä mieltä, että niitä muita LGBTDIDADIDA-porukoita ei pitäisi laskea mukaan lainkaan. Esimerkiksi Queer-porukoita katsotaan pahalla. Seksuaalivähemmistöissä biseksuaalit ovat könttäporukan paariaa.

Sateenkaariväki ei suinkaan ole niin yksimielistä, kuin monet - todellisuudessa tietämättömät - puolestaloukkaantujat ehkä kuvittelevat.

[Aave]

No joo, miten sen nyt ottaa. Keskiajan valtioilta puuttui muskeleita alamaisten kontrollointiin. Kuitenkin periaatteessa hallitsija oli yhtä kuin valtakunta, eli esim. itsevaltiuden aatteellinen pohja oli valmiina.

Kyse oli siis enemmän kyvyn kuin halun puutteesta.

Tuolloin kirkko olikin mahtitekijä ja kuninkaat, tai pikemminkin nuo itsensä kuninkaiksi nimittäneet rosvoparonit, sille alisteisia.

[Aave]

Päivi Räsäsen tenttaaminen oikeudessa sai rikosoikeuden professorinkin hämmentymään (IL).

Ihan älytöntä veivaamista. Syyttäjän mukaan ei voida erottaa homoa ihmistä ja "homoja" tekoja. Eli syyttäjän mielestä jos tekee "homon teon", on homo. Syyttäjä voi varmaan sitten myös määrittää, että mitä ovat "homot teot".

Toleroivien heteromiesten parissahan vallitsee yksimielisyys siitä, että ei kerta vielä homoa tee. Homostelua ehkä, mutta tätäkin voisi nyt kysyä syyttäjältä.

Sitä paitsi joka kymmenennestä kerrastahan tilanne nollautuu!

[Aave]

Mun mielestä tuhmien ei saisi saada joululahjoja lainkaan, ainoastaan kilttien, koska yhdessä Joulumaa-kirjassa vuodelta 1802 kerrottiin, että vain kilttien kuuluu saada lahjoja. Sitten mun mielestä kiltteys on sitä, että ei esim. ole syönyt karkkia liikaa. Eikä jauha purkkaa tunnilla!

[MrKAT]

Räsäskän propaganda ja muiden fundamentalististen kristittyjen vihapropaganda homoja vastaan on mm. tällaisista syistä perin vastenmielistä ja vastuutonta - ja epäkristillistäkin, siinä mielessä, että he halveksivat ihmisoikeuksia ja lähimmäisenrakkautta.

Onko Päivi Räsänen hakannut Peter Tatchellin tai edes kehottanut hakkaamaan?

Trumpinkaan ei tarvinnut kehottaa hakkaamaan ja hakkasi vain näytösvideossa jotain median edustajaa, mutta silti Trumpin rasistiset puheet aiheutti silti piikin(tai pikemmin kuhmun) viharikos-tilastoihin.

Tänään YLE1 näytti uusintana Viimeinen sana-keskusteluohjelman jossa tuotiin se kuva että Räsänen oikein nauttii ja iloitsee oikeudenkäynnistä. On oikein tyrkyllä (vähän kuin Lokka ja Tynkkynen) käräjille, semmoinen ei kaipaa sääliä. Jospa Räsäsellä on Jeesus- tai marttyyrisyndrooma?