Parisuhdeketju

[safiiri]

Tämä menee spämmäämisen puolelle. Mutta asia jäi vaivaamaan. Yritin itse miettiä jonkinlaista koeasetelmaa, jolla tätä voisi testata.

Jos meillä on heteropopulaatio miehiä ja naisia, ehkä siinä pitäisi vain tehdä niin, että miesten miesmäisyys ja naisten naismaisuus jollain keinolla pisteytetään. Sitten naisia ja miehiä pyydetään asettamaan vastakkaisen sukupuolen edustajat preferenssijärjestykseen muutamalla eri kriteerillä, esim "paras ulkonäkö", "paras kumppani minulle", "paras treffiseuralainen", "paras seksikumppani".

Sen voisi tehdä vaikka niin, että feminiinisyys- ja maskuliinisuuspisteet lasketaan jokaiselle mutta pidetään salassa. Sitten tämä parinvalinta voisi tapahtua vaikka valokuvien ja jonkinnäköisen suht standardisti laaditun persoonaa ja kiinnostuksia kuvaavan profiilitekstin mukaan, tai sitten ihan kasvotusten jutellen. Tai voisi testata molempia.

Jossain kategoriassa sieltä pitäisi sitten tulla sellainen korrelaatio, että feminiinisyys- ja maskuliinisuuspisteet ennustavat sitä, mihin järjestykseen he vastakkaisen sukupuolen edustajat asettavat.

Mä näen tuollaisessa asetelmassa hyvin ongelmallisena juuri tuon miehekkyyden ja naisellisuuden pisteyttämisen - ellei puhuta silkasta fyysisestä ulkomuodosta, jossa voidaan ymmärtää tarkasteltavan vaikkapa hormonierityksen tuottamaa maskuliinisuutta / feminiinisyyttä. Siitä meillä on myös vertailtavaa tietoa, koska mies- ja naishormonien fysiologisia vaikutuksia on tutkittu ja niistä on tietoa olemassa.

Mutta jos maskuliinisuuteen ja feminiinisyyteen ryhdytään liittämään persoonallisuudessa / luonteessa / käyttäytymisessä ilmeneviä piirteitä ollaan jo lähtökohtaisessa aika suossa. Miten ihmeessä erotellaan kulttuuristen odotusten ja tapojen vaikutus? Tuossa päädytään hyvin helposti siihen, että feminiinisyyden ja maskuliinisuuden sijaan arvioidaan ennemminkin sitä, kuinka paljon ihminen toimii konservatiivisten ja kulttuurisesti opittujen mallien mukaisesti. Eli kuinka tarkasti hän käyttäytyy odotusten mukaan, kuinka paljon irrottautuu odotuksista ja pyrkii toimimaan sen mukaan, mikä ehkä sisäsyntyisesti tuntuisi enemmän omalta tavalta.

Usein myös aika perusteettomasti erilaiset fyysiset sukupuolierot yhdistetään persoonallisuuden piirteisiin ja mielletään vaikkapa feminiininen kehollinen joustavuus "todisteeksi" siitä, että feminiinisyys on myös mielen joustavuutta - ailahtelevuutta, mukautumisen halua (la donna e mobile). Miehyteen taas liitetään ehkä fysiologisten piirteiden mukaisesti myös luonteen vahvuus, jämäkkyys ja ajattelun vakaus. Vaikka tuntuu täysin käsittämättömältä ajatella, että todella olisi yhteys kehollisen liikkuvuuden ja mielen joustavuuden välillä. Kyseessä on ennemminkin hassu ajatuksellinen virhepäätelmä, jossa kehon fysiologinen olemus yleistetään kuvaamaan persoonallisuutta. Silti tuskin kukaan uskoo, että harjoittelemalla spagaattia saa ajatteluunsa joustavuutta ja punttitreenillä voi kehittää voimakastahtoisuuttaan.

[Topi]

Eli että oletetaan, että geneettisyys voidaan johtaa, lukea jostakin ulkoisesta, kuten tykkääkö rassata autoja vai ei. Tai päinvastoin: ulkoiset asiat, kuten se, että ei tykkää rassata autoja, geneettisyydestä.

Toisin sanoen: geneettisiltä ominaisuuksiltaan sekä veljekset että sisarukset voivat olla hyvinkin samankaltaisia, mitä nyt ovat kasvuvaiheessa omaksuneet eri asioita, eri mieltymyksillä.

Kieltämättä tähän tulee tällainen ns. nature vs. nurture -jännite, mutta sen voi nähdä kytkeytyvän myös siihen, miten feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat yhtä lailla osin geneettisiä ja osin kulttuurillisia ja konventionaalisia luonteeltaan.

[Xantippa]

Eli että oletetaan, että geneettisyys voidaan johtaa, lukea jostakin ulkoisesta, kuten tykkääkö rassata autoja vai ei. Tai päinvastoin: ulkoiset asiat, kuten se, että ei tykkää rassata autoja, geneettisyydestä.

Toisin sanoen: geneettisiltä ominaisuuksiltaan sekä veljekset että sisarukset voivat olla hyvinkin samankaltaisia, mitä nyt ovat kasvuvaiheessa omaksuneet eri asioita, eri mieltymyksillä.

Kieltämättä tähän tulee tällainen ns. nature vs. nurture -jännite, mutta sen voi nähdä kytkeytyvän myös siihen, miten feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat yhtä lailla osin geneettisiä ja osin kulttuurillisia ja konventionaalisia luonteeltaan.

Oma ajatteluni tässä yhtä sekavaa kuin ilmaisuni, mutta likinnä kai yritin sanoa, että olisiko genetiikka, siis se genetiikka, joka vetää ihmisiä puoleensa, kuitenkin jotain muuta kuin maskuliinisuus/feminiinyys sinällään.

Tarkoitan, että jos ajattelemme, että ihmiset tuntevat biologista vetoa toisiinsa perustuen genetiikkaan, niin kovin paljon järkeä ei olisi siinä, että vetoa tunnettaisiin nais/mieshormoneihin ja niistä johdettaviin juttuhin, vaan esim. niihin geeneihin, jotka eivät vahvista omia geneettisiä heikkouksia, sairauksia, jne.

Eli tarkoitin, että näiltä osin kaksi sisarusta voisivat, kuten veljeksetkin, olla hyvinkin samankaltaisia ihan riippumatta maskuliinisuudesta/feminiinisyydestä.

Koko ajan tulee mieleen Johanna Sinisalon kirja Auringon Ydin, joka on  yksi ihan parhaita:-)

T: Xante

[Topi]

Olin jonkin aikaa vahvasti aiheen imussa. En tiedä tunnistavatko muut sellaista, että yhtäkkiä sen hetkinen sanottava on sanottu ja aihetta tekee mieli työntää vähän kauemmaksi. Taidan siis ottaa tästä nyt Xantippalta muistiin kirjasuosituksen, kiitos siitä Ymmärsin jotenkin muunkin asiasisällön, mutta tarkoitin että en yhtäkkiä koe enää pääseväni asiassa sellaiseen olennaisesti uuteen, joka olisi tässä vaiheessa hyvä tuoda esiin.

[Xantippa]

Olin jonkin aikaa vahvasti aiheen imussa. En tiedä tunnistavatko muut sellaista, että yhtäkkiä sen hetkinen sanottava on sanottu ja aihetta tekee mieli työntää vähän kauemmaksi. Taidan siis ottaa tästä nyt Xantippalta muistiin kirjasuosituksen, kiitos siitä Ymmärsin jotenkin muunkin asiasisällön, mutta tarkoitin että en yhtäkkiä koe enää pääseväni asiassa sellaiseen olennaisesti uuteen, joka olisi tässä vaiheessa hyvä tuoda esiin.

Tunnistan, erittäin hyvin! Joskus aihetta pyörittää päässäänkin kun ei ole foorumilla, sitten tulee lukemaan viestejä ja niissä ei ole mitään vikaa, joskus jopa päinvastoin, mutta ei vaan saa itse enää jutusta kiinni eikä itsestään irti. Sitä sattuu.

Toivottavasti kirja on sinustakin lukemisen arvoinen, tämä ketju tosiaan sen nosti kovasti mieleeni.

T: Xante

[-:)lauri]

Tiedelehti menaiset - tuo toimitetun maailman vauvapalsta - esittää sisustusterapeutin (anteeksi minkä ihmeen terapeutin) suulla, että jos naisen koti viestii naisen itsenäisyyttä ja sitä, että nainen pärjää omillaan + kaikkea muuta, mitä vilkas mielikuvitus vain keksii, on se monille miehille keskeinen este parisuhteen aloittamiselle.

Näinköhän. Olen melko varma, että sitä saa olla ensinnäkin melko pinnallinen ja toisekseen poskettoman hyvännäköinen taikka rikas mies, jotta voisi pitää naisen kämppää minkään asteisena kriteerinä parisuhteelle jos muuten oikeanlainen kohdalle vain osuu niin, että kokoajan olisi ulottuvilla potentiaalisia seurustelukumpaneita.

[Hippi]

Tein tuolta linkistä löytyvän tieteellisen testin ja tässä tulos:

Kotisi vetää miehiä puoleensa kuin hunaja kärpäsiä!
Huh! Kotisi on karsittu, eikä viesti liiasta naisellisesta itsenäisyydestä tai itsevarmuudesta. Miehet siis luultavasti jonottavat ovellasi.

Kävin ovella, mutta jonoa ei näkynyt.

Pitääpä katsoa noita pihaan ajavia kalusteliikkeiden autoja uudelle silmällä, jos aina pitää hankkia uusi vuode, kun miesystävä menee kierrätykseen. Sitä vaan en ymmärrä, miksi ex-kumppanin hankkimat kapineet ovat miehenkarkoittimia. En ole kattiloihin ja pannuihin mitenkään merkannut sen maksajaa. Ei ole edes muissa esineissä, vaikka pikaisella silmäyksellä tosiaan niitä ei enää montaa ole jäljellä.

Eniten kyllä ihmettelin miten kaktusten lukumäärä vaikuttaa mahdollisen uuden kumppanin viihtyvyyteen 

[-:)lauri]

Saattaa johtua tuo jonottomuus siitäkin, että autosi hanskalokero voi olla "miehenkarkoittaja". Nimittäin jos hanskalokero henkii "itsenäisyyttä" ja että "tulen toimeen omillani", 95% miehistä jättää muodostamasta jonoa ovesi ulkopuolelle vaikka et muuten miehenkarkoittajassa asuisikaan. Tee vielä lopuksi testi:

1 hanskalokeroni on miehenkarkoittaja
2 hanskalokeroni ei ole miehenkarkoittaja

Tuloksen tulkinta:
Jos valitsit 1, varaa aika viipymättä hanskalokeroterapeutille.
jos valitsit 2, jono on jo oven takana, mutta ilmeisesti vain katsoit väärän oven takaa.

[Hippi]

Jumaliste, miten pitkään minulla on ollut auto täysin tietämättäni? 

[safiiri]

Saattaa johtua tuo jonottomuus siitäkin, että autosi hanskalokero voi olla "miehenkarkoittaja". Nimittäin jos hanskalokero henkii "itsenäisyyttä" ja että "tulen toimeen omillani", 95% miehistä jättää muodostamasta jonoa ovesi ulkopuolelle vaikka et muuten miehenkarkoittajassa asuisikaan. Tee vielä lopuksi testi:

1 hanskalokeroni on miehenkarkoittaja
2 hanskalokeroni ei ole miehenkarkoittaja

Tuloksen tulkinta:
Jos valitsit 1, varaa aika viipymättä hanskalokeroterapeutille.
jos valitsit 2, jono on jo oven takana, mutta ilmeisesti vain katsoit väärän oven takaa.

Miksei ole vaihtoehtona sitä, että miehen karkottaminen - joko kodilla tai hanskalokerolla - on juurikin naisen omien toiveiden mukainen tilanne? Onko perusteita olettaa, että jokainen nainen ehdottomasti toivoo itseensä kohdistuvaa miesten kiinnostusta? Voisi myös olettaa, että miehiä ns. karkottava koti / lokero voisi olla jopa erityinen testi mahdollisille kiinnostuville miehille siten, että jos kiinnostus tuohon lopahtaa, ei mies täytä vähimmäiskriteerejä.

[-:)lauri]

Jumaliste, miten pitkään minulla on ollut auto täysin tietämättäni? 

Kuka täällä on autosta puhunut? On varmasti sellaisiakin naisia, jotka keräilevät tietämättään auton hanskalokeroita.

[-:)lauri]

Saattaa johtua tuo jonottomuus siitäkin, että autosi hanskalokero voi olla "miehenkarkoittaja". Nimittäin jos hanskalokero henkii "itsenäisyyttä" ja että "tulen toimeen omillani", 95% miehistä jättää muodostamasta jonoa ovesi ulkopuolelle vaikka et muuten miehenkarkoittajassa asuisikaan. Tee vielä lopuksi testi:

1 hanskalokeroni on miehenkarkoittaja
2 hanskalokeroni ei ole miehenkarkoittaja

Tuloksen tulkinta:
Jos valitsit 1, varaa aika viipymättä hanskalokeroterapeutille.
jos valitsit 2, jono on jo oven takana, mutta ilmeisesti vain katsoit väärän oven takaa.

Miksei ole vaihtoehtona sitä, että miehen karkottaminen - joko kodilla tai hanskalokerolla - on juurikin naisen omien toiveiden mukainen tilanne? Onko perusteita olettaa, että jokainen nainen ehdottomasti toivoo itseensä kohdistuvaa miesten kiinnostusta? Voisi myös olettaa, että miehiä ns. karkottava koti / lokero voisi olla jopa erityinen testi mahdollisille kiinnostuville miehille siten, että jos kiinnostus tuohon lopahtaa, ei mies täytä vähimmäiskriteerejä.

Viestisi ei vaikuta yhtään terapeuttiselta.

[Hippi]

Jumaliste, miten pitkään minulla on ollut auto täysin tietämättäni? 

Kuka täällä on autosta puhunut? On varmasti sellaisiakin naisia, jotka keräilevät tietämättään auton hanskalokeroita.

Sinä olet puhutellut minua viesissäsi ja mainitset tuossa lihvoimassani kohdassa, että omistaisin auton.:

Saattaa johtua tuo jonottomuus siitäkin, että autosi hanskalokero voi olla "miehenkarkoittaja". Nimittäin jos hanskalokero henkii "itsenäisyyttä" ja että "tulen toimeen omillani", 95% miehistä jättää muodostamasta jonoa ovesi ulkopuolelle vaikka et muuten miehenkarkoittajassa asuisikaan. Tee vielä lopuksi testi:

Tävä vitsin veistely voi sitten loppua tähän. Tämä on kaluttu jo loppuun.

[safiiri]

Saattaa johtua tuo jonottomuus siitäkin, että autosi hanskalokero voi olla "miehenkarkoittaja". Nimittäin jos hanskalokero henkii "itsenäisyyttä" ja että "tulen toimeen omillani", 95% miehistä jättää muodostamasta jonoa ovesi ulkopuolelle vaikka et muuten miehenkarkoittajassa asuisikaan. Tee vielä lopuksi testi:

1 hanskalokeroni on miehenkarkoittaja
2 hanskalokeroni ei ole miehenkarkoittaja

Tuloksen tulkinta:
Jos valitsit 1, varaa aika viipymättä hanskalokeroterapeutille.
jos valitsit 2, jono on jo oven takana, mutta ilmeisesti vain katsoit väärän oven takaa.

Miksei ole vaihtoehtona sitä, että miehen karkottaminen - joko kodilla tai hanskalokerolla - on juurikin naisen omien toiveiden mukainen tilanne? Onko perusteita olettaa, että jokainen nainen ehdottomasti toivoo itseensä kohdistuvaa miesten kiinnostusta? Voisi myös olettaa, että miehiä ns. karkottava koti / lokero voisi olla jopa erityinen testi mahdollisille kiinnostuville miehille siten, että jos kiinnostus tuohon lopahtaa, ei mies täytä vähimmäiskriteerejä.

Viestisi ei vaikuta yhtään terapeuttiselta.

No ei, kun minusta nainen, joka ei keskity miesten miellyttämiseen, ei ole terapian tarpeessa. Eikä muuten mieskään, joka ei keskity naisten miellyttämiseen.

[Norma Bates]

Saattaa johtua tuo jonottomuus siitäkin, että autosi hanskalokero voi olla "miehenkarkoittaja". Nimittäin jos hanskalokero henkii "itsenäisyyttä" ja että "tulen toimeen omillani", 95% miehistä jättää muodostamasta jonoa ovesi ulkopuolelle vaikka et muuten miehenkarkoittajassa asuisikaan. Tee vielä lopuksi testi:

1 hanskalokeroni on miehenkarkoittaja
2 hanskalokeroni ei ole miehenkarkoittaja

Tuloksen tulkinta:
Jos valitsit 1, varaa aika viipymättä hanskalokeroterapeutille.
jos valitsit 2, jono on jo oven takana, mutta ilmeisesti vain katsoit väärän oven takaa.

Miksei ole vaihtoehtona sitä, että miehen karkottaminen - joko kodilla tai hanskalokerolla - on juurikin naisen omien toiveiden mukainen tilanne? Onko perusteita olettaa, että jokainen nainen ehdottomasti toivoo itseensä kohdistuvaa miesten kiinnostusta? Voisi myös olettaa, että miehiä ns. karkottava koti / lokero voisi olla jopa erityinen testi mahdollisille kiinnostuville miehille siten, että jos kiinnostus tuohon lopahtaa, ei mies täytä vähimmäiskriteerejä.

Viestisi ei vaikuta yhtään terapeuttiselta.

No ei, kun minusta nainen, joka ei keskity miesten miellyttämiseen, ei ole terapian tarpeessa. Eikä muuten mieskään, joka ei keskity naisten miellyttämiseen.

Se on muuten jännä juttu että netissä vuosien varrella kun on kohdannut miehiä joiden agendana on että heidän ei tarvitse miellyttää naisia, nämä miehet yksitellen ja kerta toisensa jälkeen heittäytyvät jossain vaiheessa vittuilemaan jollekin naiselle. Ihan kuin se että ei koe tarvista miellyttää tarkoittaisi että on suorastaan pakko heittäytyä epämiellyttäväksi. Miksei voisi olla neutraali? Vai onko se homojen hommia? Eli kykenee olemaan neutraali vain sitä sukupuolta kohtaan jonka parista ei tapaa hankkia seksipartnereitaan?