Liikenne ja liikennekäyttäytyminen

[Hippi]

^
Ymmärsin Kopekin ajatuksen niin, että hän oli jakamassa syyllisyyttä siksi, että toinen osapuoli ei ennakoinut ja kääntänyt ojaan, vaan pysyi omalla kaistallaan.

[Xantippa]

^
Ymmärsin Kopekin ajatuksen niin, että hän oli jakamassa syyllisyyttä siksi, että toinen osapuoli ei ennakoinut ja kääntänyt ojaan, vaan pysyi omalla kaistallaan.

No kai nyt siinäkin tapauksessa, että olisi vain jääräpäisyyttään pysynyt omalla kaistallaan, kun kerran siihen on oikeus.

Ylipäätään siis pidän kummallisena, että mieleen tuli Kopekin vaihtoehto B2, yhtenä todennäköisenä, mainitsemisen arvoisena teoriana.

T: Xante

[Saares]

Se, että ohituskolarissa syyttömän kuljettajan ohjaama auto ei ole väistänyt penkkaan tai ojaan vaan on törmännyt ohittavaan autoon tuhoisin seurauksin, kertoo joko siitä, että a) syytön kuljettaja ei ehtinyt väistää, tai b) hän teki tietoisen päätöksen olla väistämättä, koska hän b1) ei uskaltanut ajaa ojaan, tai b2) ei periaatteessa väistänyt, koska hän ei ollut väistämisvelvollinen.

Meinaat siis tosissasi, että on mahdollista, että ihminen, jolla autossa 3 matkustajaa, todennäköisesti läheisiä, sekä tietysti oma henki kyseessä, päättää periaatteessa olla väistämättä, vaikka se olisi mahdollista? Oletko todella sitä mieltä, että joku toimii näin ja siksi onnettomuuksia näissä ohitustilanteissa usein sattuu??

Ojaan ajaminen ei taida nykyteiltä olla ihan helppoa, piennarta ei juurikaan ole tai se on aidattu. Aitaan pamauttamalla ei välttämättä ole yhtään paremmat selviytymismahdollisuudet. Tietysti kuskeissa on eroja, mutta epäilen, että kun vastassa on yllättäen toisen auton nokka, lähes kaikki toimivat samalla tavalla: ei tässä kerkiä mitään tekemään, kuin rukouksen ylös päin laittaa.

T: Xante

Muoksis: ja jälleen kerran voisimme tätä symmetrian logiikkaa toki soveltaa muissakin rikoksissa: ryöstön uhri tuomitaan osasyylliseksi, ellei osannut puheella nätisti lopettaa ryöstötilannetta, kavalluksen uhriksi joutunut yrittäjä tuomittaisiin osasyylliseksi, koska on tehnyt huonon rekryn ja sitä rataa. Ainakan sitä symmetristä oikeutta voidaan hakea uhrin tekemättömistä teoista, kun on niin ikävää sanoa, että vain laittoman teon tehnyt on syyllinen.

Ohitettavan reagointi ja velvollisuus näyttää unohtuneen. Mahdollisia reagointeja:
1. Ohitettava lisää vauhtia / tähänhän et tunge.
2. Ei reaktiota /saas nähdä miten äijän käy.
3. Hiljennänpä sen verran vauhtia että mahtuu jonoon.

[Xantippa]

Ohitettavan reagointi ja velvollisuus näyttää unohtuneen. Mahdollisia reagointeja:
1. Ohitettava lisää vauhtia / tähänhän et tunge.
2. Ei reaktiota /saas nähdä miten äijän käy.
3. Hiljennänpä sen verran vauhtia että mahtuu jonoon.

Eipähän noissa autoletkoissa mitään kamalan isoja valinnanvaroja ole, ellet aio sitten joko kumauttaa toisen perään tai jarruttaa niin, että joku ajaa sinun perääsi. Tässä tapauksessa tietysti oli vaikeaa arvioida sitäkin, kenen tämä olisi pitänyt tehdä = minkä auton kohdalla olisi ohitus loppunut. Letkan päätä siis selkeästi tavoiteltiin, aika turha siinä olisi muiden alkaa kiihdyttelemään ja hidastelemaan ja ketjukolaria aiheuttamaan.

Uragalloksen (?) haaveilemat turvavälit olisi hieno juttu, mutta niitä harvemmin käytännössä pääsiäisruuhkassa näkee.

T: Xante

[Brutto]

Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.

Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

[Hippi]

Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Olen tuollaista kyllä nähnyt ja minusta se on tosiaan outoa. Eihän siinä ole pyöräilijällä mitään mahdollisuuksia, jos osuma tulee. Pyöräilijä taitaa yleensä lentää pidemmälle kuin jalankulkija, luulisin.

Minä taidan sitten olla toinen ääripää, jonka vuoksi joku saattaa hermostua. Tutkaan jo kaukaa tulevaa risteystilannetta ja saatan hidastaa, jos huomaan, että "parin auton päästä tulee hyvä rako". Usein tuo onnistuukin niin, että kenenkään ei tarvitse alkaa nykiä tilanteessa. Mutta on myös autoilijoita, jotka alkavat liian kaukaa ennakoida tulevaa pyöräilijää ja pysäyttää jäädäkseen odottamaan etuajo-oikeutetun pyöräilijän köröttelyä risteyksen yli.

Sekä jalankulkijana että pyöräilijänä lähden ajotien poikki vasta, kun olen voinut varmistaa muun liikenteen huomanneen minut, eli lähestyvät autot eivät ainakaan paina kaasua pohjaan vaan pikemminkin hiukan hidastavat. Tietty, jos etäisyyttä muuhun liikenteeseen on niin paljon, että hyvin ehtii ilman varmistelua, niin silloin voin mennä vähän rennommin.

Aika syvät arvet on jättänyt pari "läheltä piti" tilannetta, jossa säännöistä piittaamaton autoilija on melkein onnistunut ajamaan päälle. Omat nopeat refleksit on pelastaneet. Jos tilallani olisi ollut joku nykypäivän kännykän räplääjä, niin huonosti olisi käynyt.

[Hayabusa]

Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.

Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Kuvailisin tuota enemänkin putkinäöksi. Kun on tottunut tiettyyn reittiin tietyllä kulkutavalla, ei oikeastaan näe yhtään mitään mitä ympärillä tapahtuu. Siksi olisi suotavaa silloin tällöin kokeilla niitä toisia liikkumistapoja. Maailma näyttää ihan erilaiselta ratin takaa kuin ohjaustangosta kiinni pitäen. Kokemuksesta toivottavasti jää jotain muistiin ja tulee kiinnittäneeksi huomiota niihin toisiin liikenteessä olijoihin.

[kertsi]

Kyllä ihmiset voivat oman etunsa vastaisesti pitää kiinni oikeuksistaan, ihan hölmöyteen asti. Esimerkiksi semmoista on näkynyt liikenteessä, että liuskalta tulevalle ei anneta tietä isommalla tiellä, vaikka tilaa olisi väistää *), tai motarilla nopeammalla kaistalla ajavallekaan, joka pyrkii takaisin hitaammalle kaistalle. Autoletkassa jurnuttavakin voi pitää kiinni "oikeuksistaan" ja olla päästämättä ohittajaa takaisin letkaan, vaikka tieliikennelaki ja terve järki ja inhimillisyys pitäisi päinvastoin ohjata antamaan tilaa ohittajalle turvallisesti palata letkaan, vaikka sitten sen letkassa ajajan eteen.

Ehkä se on ihmisen peruspsykologiassa se sellainenkin, että etuilusta ja itsekkyydestä suututaan. Esimerkiksi letkan ohittajalle.

*) joissain Euroopan maissa tämä olisi yleistä, mutta ei Suomessa. Olikohan niin, että tieliikennelaki peräti kieltää tämän? Jos kieltää, niin itse siis rikon silloin tällöin lakia, jos tiellä voi turvallisesti väistää ja antaa tietä.

[kertsi]

Ohitettavan reagointi ja velvollisuus näyttää unohtuneen. Mahdollisia reagointeja:
1. Ohitettava lisää vauhtia / tähänhän et tunge.
2. Ei reaktiota /saas nähdä miten äijän käy.
3. Hiljennänpä sen verran vauhtia että mahtuu jonoon.

Eipähän noissa autoletkoissa mitään kamalan isoja valinnanvaroja ole, ellet aio sitten joko kumauttaa toisen perään tai jarruttaa niin, että joku ajaa sinun perääsi. Tässä tapauksessa tietysti oli vaikeaa arvioida sitäkin, kenen tämä olisi pitänyt tehdä = minkä auton kohdalla olisi ohitus loppunut. Letkan päätä siis selkeästi tavoiteltiin, aika turha siinä olisi muiden alkaa kiihdyttelemään ja hidastelemaan ja ketjukolaria aiheuttamaan.

Uragalloksen (?) haaveilemat turvavälit olisi hieno juttu, mutta niitä harvemmin käytännössä pääsiäisruuhkassa näkee.

T: Xante

Itse haavaleien myös isommista turvaväleistä. Erityisesti loskakelillä tai muuten huonoissa ajo-olosuhteissa. Pidän tavallisesti luultavasti normaalia isommat turvavälit, mutta haittapuolena on, että takaatuleville se on ylivoimainen kiusaus lähteä (vaarallisestikin) ohittelemaan, ja vieläpä usein niin, että ne loskat sitten lävähtävät oman auton tuulilasiin vaarantaen minun ajoturvallisuuteni, kun ohittava pösilö tulee takaisin letkaan liian lähelle minun autoani. Tuntuu melkeinpä vaarallisemmalta pitää pitkiä turvavälejä, mikä on kyllä perseestä.

[Saares]

Mikä ruuhka? Missä? Kun seuraa liikennettä sivustakatsojana näkee 10 auton "ruuhkan" jonka perässä on kilometri tyhjää tietä kunnes taas muutaman auton ryväs. Joskus harvoin isojen kaupunkien ulosmenotiellä juhlapyhien edellä saattaa näkyä jopa 20 auton "ruuhkia".

[Xantippa]

Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.

Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Juu kyllä. Mutta harvemmin on jääräpäisyydestä kyse, kun autossa on kolme matkustajaa ja yllättäen vastassa toisen auton nokka.

Ei voi mittään, minusta on ihan sairasta edes spekuloida tahallisuudella ja jääräpäisyydellä tuossa tilanteessa.

T: Xante

[Hippi]

Minusta harkittu itsetuhoisuus on aika kaukaa haettu tuossa tilanteessakin, sillä tilannehan tuli eteen aivan sattumalta. Tuskin kuski on ajatellut, että päräytänpä seuraavan vastaantulevan ohittajan nokkaan. Kyllä ne yleensä rekan tai kallioleikkauksen valitsee.

[ROOSTER]

Mitä tästä pitäisi ajatella?

Poliisi valvoo jälleen suo­ja­tei­den tur­val­li­suut­ta – tie­lii­ken­tees­sä kuol­leis­ta ja­lan­kul­ki­jois­ta joka viides uhri me­neh­tyy suo­ja­tiel­lä

Luultavasti johtopäätöksenä on, että kielletään suojatiet vaarallisina.

[Xantippa]

Mitä tästä pitäisi ajatella?

Poliisi valvoo jälleen suo­ja­tei­den tur­val­li­suut­ta – tie­lii­ken­tees­sä kuol­leis­ta ja­lan­kul­ki­jois­ta joka viides uhri me­neh­tyy suo­ja­tiel­lä

Luultavasti johtopäätöksenä on, että kielletään suojatiet vaarallisina.

Kyllähän tämä trendi on ollut olemassa jo pitkään ja tiedossakin. Tosi paljon tapauksia, joissa jäädään auton alle, kun tyhmyyksissään lähdetään ylittämään suojatietä, jonka eteen auto on pysähtynyt. Sehän on kuin käsky kaahata suojatien yli toiselta kaistalta, mitä tuo idiootti tuossa suojatien edessä pysähtelee. Etenkin vaarassa ovat lapset, jotka eivät kokonsa vuoksi näy toisen auton takaa.

Suojateillä autot varovat lähinnä toisiaan: ettei vaan sattuis omalle autolle autolle mitään, tien vieriä tai itse suojatietä ei kurkita, kun ei siellä mitään kiinnostavaa varmaan ole.

T: Xante

[Toope]

Niin, itse kun olen itsekseni tai lasten kanssa ollut liikenteessä, suomalaiset kuskit aika hyvin kunnioittavat jalankulkijoita. Omasta kokemuksestani voisin yleistää, mutta toki olen kuullut pahempiakin esimerkkejä. Itse en ole onnettomuuksiin joutunut katuja ylittäessäni... Toki katson vasempaan, vaikka vihreä valo palaisi. Pekka Haavistokin voi tulla...