Ravinnontuotanto, omavaraisuus ja tuotantoeläimet (yms)

[Laika]

^Perinteisiä nautinta-aineita on myös viina ja tupakka. Maitorasva on vienyt tuhansia suomalaisia ennenaikaisesti maan poveen. Enemmän kuin talvisota.
Sana "perinteinen" ei todista mitään puolesta.

Emme salli jos terveys ja ympäristö kärsii ja tuhoutuu.

Isäni muisteli, miten tehtaalla työmiehet joivat ennen elohopeaa. Puhuivat keskenään, kuinka se tekee hyvää elimistölle.

Hän kai kemistinä ajatteli itse toisin, ja jätti väliin.

[Karikko]

Tämä ylläoleva siis oli kysymyksesi minulle. Tähän siis olen nyt jo jokseenkin moneen kertaan vastannut, että ei ole tarpeen pitää navettaa ja ruokkia lehmiä, joita ei maidontuotannon vähennyttyä tarvita lypsykarjaksi. Ihan samalla logiikalla, jolla ihmettelet tässä, mitä niille lehmille tehdään, jos maidosta ei enää saada tuottoa, olen minä ihmetellyt, kuka niitä lehmiä keinosiementää ja pistää vasikoimaan, jos lypsykarjan tarve pienenee. Olet koko keskustelun siis aloittanut puhtaalla olkiukolla, jonka pieksemisen lienee sinulle jonkin sortin nautintoa tuottavaa, kun sitä niin ahkerasti jaksat jatkaa.

Sitähän tässä  ja asiat unohtuvat, vai mitä?

En ole ihmetellyt sinun höpinöistäsi mitään, itse näytät rakentelevan niitä olkisia ukkeleita.

Se näyttii olevan ärsyttävää, kun sanoin, ettei tätä maailmaa voi toivomalla muuttaa miksikään. Valtavirtojen mukana mennään oltiin sitten tekopyhiä tai tietoisia siitä menosta.

Minkäs voit, ei tarkoita sitä, ettei voisi "yrittää tehdä jotakin. Kannattaa silti nähdä kokonaisuus, se mitä vastaa pullistelee, tai tuulimyllyt vievät voiton don quiotesta.

[safiiri]

Tämä ylläoleva siis oli kysymyksesi minulle. Tähän siis olen nyt jo jokseenkin moneen kertaan vastannut, että ei ole tarpeen pitää navettaa ja ruokkia lehmiä, joita ei maidontuotannon vähennyttyä tarvita lypsykarjaksi. Ihan samalla logiikalla, jolla ihmettelet tässä, mitä niille lehmille tehdään, jos maidosta ei enää saada tuottoa, olen minä ihmetellyt, kuka niitä lehmiä keinosiementää ja pistää vasikoimaan, jos lypsykarjan tarve pienenee. Olet koko keskustelun siis aloittanut puhtaalla olkiukolla, jonka pieksemisen lienee sinulle jonkin sortin nautintoa tuottavaa, kun sitä niin ahkerasti jaksat jatkaa.

Sitähän tässä  ja asiat unohtuvat, vai mitä?

En ole ihmetellyt sinun höpinöistäsi mitään, itse näytät rakentelevan niitä olkisia ukkeleita.

Se näyttii olevan ärsyttävää, kun sanoin, ettei tätä maailmaa voi toivomalla muuttaa miksikään. Valtavirtojen mukana mennään oltiin sitten tekopyhiä tai tietoisia siitä menosta.

Minkäs voit, ei tarkoita sitä, ettei voisi "yrittää tehdä jotakin. Kannattaa silti nähdä kokonaisuus, se mitä vastaa pullistelee, tai tuulimyllyt vievät voiton don quiotesta.

Ei, vaan tämä sananvaihtohan lähti siitä, kun sinun piti tulla höpisemään tästä vastauksestani Keijolle:

"Kohdassa 1 esittämäsi kysymys "mitä käyttöä sitten olisi kaikilla ruuaksi tarkoitetuilla kotieläimillä" on varsin paljastava. Ei MEIDÄN tarvitse käyttää niitä mihinkään. Eläin elää itseään, ei ihmistä varten. Eläimen "käyttäjä" on eläin itse ja "käyttö" on sitä, että se elää elämäänsä."

Tämä sai sinut huolestumaan heitteille jäävien lehmien kohtalosta. Olen nyt pitään ja hartaasti kertonut, että täsmälleen se SAMA syy, jolla perustelit, etteivät ihmiset halua huolehtia lehmistä, jos niistä ei saa tuottoa, johtaa myös siihen, ettei niitä lehmiä myöskään synny.

Jos siis ei pidä pähkäillä asioita, jotka eivät koskaan edes toteudu utopistisina, niin kyllä itkusi lehmien kuolemasta nälkään ja viluun on ihan parhaimmasta päästä sellainen.

[Karikko]

^
Pelkkää pötyä, en ole huolissani, juurikaan yhtään mistään- saati lehmistä.

Osallistuin vain keskusteluun ja siihen teemaan.

Ihmisolut ovat "tottuneet" "syömään" muita eläin-soluja ja sen vuoksi kehitys on siinä mitassa missä se on.
Korkealaatuinen proteiini on sen mahdollistanut ja yksi syy myös ruuan kypsentäminen.
Ihmisen asukkaan (mikrobit) suolistossa tuottavat ruuasta energiaa ja pilkkovat eläinsolujen proteiineja ja muita ravinteita nopeasti hyväksi käytettäväksi ihmissolujen rakenteiksi.

Olet sitä mitä syöt pätee edelleen- ruoka muokkaa syöjäänsä.

Gorillat näyttävät pysyvän gorilloina (ovat kovia piereskelemään kasvisruokavalionsa vuoksi)  ja esim nenäapinoille on kehittynyt samantapainen ruuansulatuelimistö, kuin märehtijöillä.

[safiiri]

^
Pelkkää pötyä, en ole huolissani, juurikaan yhtään mistään- saati lehmistä.

Osallistuin vain keskusteluun ja siihen teemaan.

Ja sen sijaan kaikki muut kesksutelijat ovat tekemässä jotakin muuta kuin osallistumassa keskusteluun???

Ihmisolut ovat "tottuneet" "syömään" muita eläin-soluja ja sen vuoksi kehitys on siinä mitassa missä se on.
Korkealaatuinen proteiini on sen mahdollistanut ja yksi syy myös ruuan kypsentäminen.
Ihmisen asukkaan (mikrobit) suolistossa tuottavat ruuasta energiaa ja pilkkovat eläinsolujen proteiineja ja muita ravinteita nopeasti hyväksi käytettäväksi ihmissolujen rakenteiksi.

Höpö höpö. Ihmissolut eivät ole todellakaan muuttuneet millään tapaa muutamassa vuosikymmenessä, mutta sen sijaan lihan kulutus on kyllä kasvanut. 1960-luvulla söimme keskimäärin 39 kiloa lihaa vuodessa. Tänään syömme sitä keskimäärin 80 kiloa vuodessa. Ei ole evoluutio niin nopea, että elimistömme olisi tuossa ajassa muuttunut siten, että se tarvitsee tuollaisen lihamäärän. Päinvastoin elimistö on kovilla ja sairastuu ja kuolee ennen aikojaan tällaisella ruokavaliolla.

[Karikko]

^
Kuka puhui muutamasta vuosikymmenestä- sinä, kuten tavallista teet typeriä johtopäätöksiä ja hyökkäät niitä vastaan.

Kauramaitosi voi "syödä hampaasi, ellet ole varovainen.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/3b004e1b-adbc-40c2-a1ff-49daf5f12611

[safiiri]

^
Kuka puhui muutamasta vuosikymmenestä- sinä, kuten tavallista teet typeriä johtopäätöksiä ja hyökkäät niitä vastaan.

Kauramaitosi voi "syödä hampaasi, ellet ole varovainen.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/3b004e1b-adbc-40c2-a1ff-49daf5f12611

Muutama vuosikymmen on siitä 1960-luvusta tähän päivään, jolla ajalla siis lihansyöntimme on lisääntynyt 39 kilosta 80 kiloon. Tuota muutosta ei voi perustella sillä, että nykyään elimistömme kaipaisi noin paljon suurempaa lihamäärää. Eikä tuo aika riitä evolutiiviseen muutokseen elimistössä, joka tekisi sen suurempaa lihamäärää sietäväksi.

Opettele lukemaan.

[Karikko]

^
Puhuin ihmisen soluista. En vuosikymmenistä.

[safiiri]

^
Puhuin ihmisen soluista. En vuosikymmenistä.

Siis - ihmissolut ovat tottuneet johonkin - ja se suuri ruokavaliossa tapahtunut muutos, johon niiden olisi pitänyt tottua on tilastojen mukaan tapahtunut tuossa kertomallani nopeudella. Ajattelitko, etä ihmisen solut "tottuvat" lihansyöntimäärään, johon päädytään vasta tulevaisuudessa vai miten sä tämän oikein nyt ajattelet?

[Karikko]

^
Minusta alkaa vaikuttaa ettet osaa lukea saati tulkita lukemaasi- ihmisolut ovat olleet ihmisoluja aika kauan, vai mitä luulet?

[safiiri]

^
Minusta alkaa vaikuttaa ettet osaa lukea saati tulkita lukemaasi- ihmisolut ovat olleet ihmisoluja aika kauan, vai mitä luulet?

Kyllä, mutta miten ne ovat aikojen alusta voineet tottua 80 kilon lihamäärään vuodessa, jos sellaisia määriä ei ole todellakaan soluille tarjoiltu kuin vain hetken aikaa?

[Toope]

En minä usko, että suomalaiset lehmät voisivat kovin pahoin. Miksi karjanpitäjä haluaisi niitä kaltoinkohdella?
Hyvä symbioosihan meillä on. Lehmillä on hyvä olla ja lapsemme saavat hyvää maitoa ja aikuiset juustoa...

[safiiri]

En minä usko, että suomalaiset lehmät voisivat kovin pahoin. Miksi karjanpitäjä haluaisi niitä kaltoinkohdella?
Hyvä symbioosihan meillä on. Lehmillä on hyvä olla ja lapsemme saavat hyvää maitoa ja aikuiset juustoa...

Karjanpitäjä haluaa kohdella lehmiä huonosti, mikäli se saa maitotilin pullistelemaan. Oma karua kieltään puhuu se, että lypsylehmän ikä on n. viisi vuotta. Ei siksi, että lehmät sen jälkeen kuolisivat vanhuuteen, vaan siksi, että sen jälkeen ne eivät enää lypsä ennätysmääriä maitoa. Sonnivasikan ikä onkin sitten vain 1,5 vuotta. Eikä sekään johdu siitä, että urokset nyt vain kuolee nuorempina.

[Karikko]

^
Minusta alkaa vaikuttaa ettet osaa lukea saati tulkita lukemaasi- ihmisolut ovat olleet ihmisoluja aika kauan, vai mitä luulet?

Kyllä, mutta miten ne ovat aikojen alusta voineet tottua 80 kilon lihamäärään vuodessa, jos sellaisia määriä ei ole todellakaan soluille tarjoiltu kuin vain hetken aikaa?

Määrästä ei ollut puhe vaan laadusta, liika on liikaa veden juomisessakin.

Nykyään saa montaa muutakin ravintoainetta liikaa, jos halujaan noudattaa.

Ihmisoluthan ovat sen vuoksi ihmisoluja, että käyttävät muuta luontoa hyväkseen, jo miljoonien vuosien ajan- vai mistä ihmeestä luulet niiden ilmestyneen?

1700-1800 luvulla kuoli maailmalla- euroopassa  miljoonia ihmisiä nälkään,Chilessä purkautuneen tulivuoren muuttaessa kesätkin talveksi- suomessakin oli pakkasia kesä-heinäkuussa ja nälänhätää. Sadothan menetettiin melko totaalisesti. Kiinassa Esim- taisi kuolla kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Onneksi oli karjaa, vaikka sekin kärsi. Nälkävuodet varmaan tulevat yleistymään ennemmin, tai myöhemmin, myös tulevaisuudessa.

[Karikko]

En minä usko, että suomalaiset lehmät voisivat kovin pahoin. Miksi karjanpitäjä haluaisi niitä kaltoinkohdella?
Hyvä symbioosihan meillä on. Lehmillä on hyvä olla ja lapsemme saavat hyvää maitoa ja aikuiset juustoa...

Karjanpitäjä haluaa kohdella lehmiä huonosti, mikäli se saa maitotilin pullistelemaan. Oma karua kieltään puhuu se, että lypsylehmän ikä on n. viisi vuotta. Ei siksi, että lehmät sen jälkeen kuolisivat vanhuuteen, vaan siksi, että sen jälkeen ne eivät enää lypsä ennätysmääriä maitoa. Sonnivasikan ikä onkin sitten vain 1,5 vuotta. Eikä sekään johdu siitä, että urokset nyt vain kuolee nuorempina.

Huonosti hoidettu karja lypsää huonosti.  Mutta olet siinä oikeassa, että nykyinen jalostus on liikaa suuntautunut tuohon tehotuotantoon. Sama asia on kyllä kaiken maatalouden synti, yksipuolinen viljely on altista tuhoilla ja köyhdyttää maata sen bioversiteettiä.
Sitä on joka sektorilla, siinä mielessä maidontuotanto ei ole mikään poikkeus, eikä sinun suosimasi kauramaito ole yhtään sen synnittömämpi.