Nato ja -jäsenyys

[Hiha]

Venäjä (taiteilijanimellä Neuvostoliitto) oli Naton perustamisen syy. Se on myös Suomen Nato-kysymyksen ydin. Ollakko vai ullakko?

Google Maps kertoo, että Venäjän naapureita Jäämereltä Kaukasus-vuoristoon ovat Norja, Suomi, Viro, Latvia, Valko-Venäjä, Liettua (Kaliningrad, ähäkutti), Puola (Kaliningrad, edelleen), Ukraina, Georgia ja Azerbaidžan. Näistä viimeisimpään stalinistiseen imperiumiin kuuluivat Viro, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia ja Azerbaidžan. Naton jäseniä ovat nykyisin Norja, Viro, Latvia, Liettua ja Puola. Asetelmasta saa klassisen nelikentän.

Venäjän neuvostovaiheeseen kuuluneet mutta Natoon liittyneet maat ovat Viro, Latvia ja Liettua. Venäjä on ärhennellyt niille, etenkin Virolle (Pronssisoturi), mutta rauha on säilynyt.

Venäjän neuvostovaiheeseen kuuluneet ja Natoon kuulumattomat maat ovat Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia ja Azerbaidžan. Valko-Venäjä on diktatuuri ja jonkinlainen Venäjän kaveri. Ukraina on ollut Venäjän aggression kohde vuodesta 2014 ja Venäjä miehittää Krimiä ja Ukrainan itäosia. Georgia on ollut Venäjän aggression kohde vuodesta 2008 ja siitä käytännössä irrotetut Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat Venäjän tunnustamia nukkevaltioita. Azerbaidžan on suhteissa Venäjään, mutta Venäjä on tukenut kulisseissa Armenian aggressiota Vuoristo-Karabahissa. 2020 Venäjän rauhanvälitys pelasti Armenialle rippeet Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä vallatuista Azerbaidžanin alueista.

Neuvostoliittoon koskaan kuulumattomat Naton jäsenet ovat Norja ja Puola. Kumpikin on suvereeni länsimaa. Norja on tyytynyt ETA-jäsenyyteen suhteessa Euroopan Unioniin. Puola vetää tunnetusti omaa tulkintaansa siitä mihin EU-jäsenyys velvoittaa. Venäjän kanssa niillä ei ole ongelmia.

Suomi on anomalia. Se on ainut entisen Neuvostoliiton läntinen rajanaapuri, joka ei ole liittynyt Natoon. Tähän asti on ollut rauhallista. Tulevaisuutta joko voi tai ei voi päätellä sen perusteella miten on käynyt muille entisille Neuvostoliiton naapureille tai siihen aikanaan liitetyille osille.

[Xantippa]

Hiha,

Kylmät väreet meni, kun noinhan se on. Ja kun noin on, ihan sama onko Suomessa persut oikealla tai vähän vasemmalla, tai vihervassurifemakkoja.

Ja tämän takiahan Puolan asia on meidän asiamme. Mm.

T: Xante

[Toope]

Hienoa, että Puola suojeli koko Eurooppaa, ehkä NATO:akin.
Nuo eivät tule tänne, jos päätämme niin.
Puola tässä oikeassa on, eivät suinkaan Merkelin kaltaiset.

Uskon, että historia tulee Merkelin muistamaan pahana esimerkkinä historiassa.

[Kopek]

Rosa Meriläinen kirjoitti toukokuussa Helsingin Sanomien jutussa, että EU:n pitäisi kehittyä liittovaltioksi. Samassa kirjoituksessa hän esitti näkemyksensä myös Suomen jäsenyydestä Natossa: "Vaikka Suomi valitettavasti ei ole Naton jäsen..."

Eikö tuo ole tulkittavissa siten, että Rosa Meriläinen toivoisi Suomen kuuluvan Natoon.

Kirjoitin tuolloin (11.5.2021) seuraavaa:

Taitaa olla niin, että hyvänä aikana Natoon ei mennä, vaikka päästäisiin, ja huonona aikana sinne ei päästä, vaikka haluttaisiin. Onko "Nato-optio" siis pelkkää retoriikkaa?

Kysymys sopii tähänkin hetkeen. Onko Suomella tosiasiassa enää "Nato-optiota", kun Venäjän presidentti kalistelee aseita ja esittää vaatimuksen, että Nato ei saa laajentua itään. Vaatimushan tarkoittaa sitä, että Suomi ei saa liittyä Natoon.

Tietenkin Suomi voi edelleen hakea Naton jäsenyyttä, ja Nato voi hyväksyä Suomen jäsenekseen, mutta käytännössä Suomen Nato-tielle on pantu isoja esteitä. Nato-optio on huuruinen unelma, ei realiteetti.

Tämä on vanha juttu, mutta pätee tähänkin hetkeen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000908991.html

[Brutto]

Mikä on kantasi Nato-jäsenyyteen tänään?

Paljon on muuttunut viimeisen puolen vuoden aikana ja olen joutunut tarkastelemaan uudelleen myös omaa kantaani. Ennen olin jäsenyyden hakemista vastaan. Nyt naapuri on alkanut taas rettelöimään siihen malliin, että jonkinlaiset turvatakuut olisivat paikallaan. Eniten huolestuttaa etupiiriajattelun paluu ja se, ettei Venäjä edes vaivaudu pitämään Suomea (ja Ruotsia) neuvottelukumppanina meitä koskevissa asioissa.

[Brutto]

Kun kuulin Niinistön ja Marinin Nato-myönteiset kannat, päättelin että neuvottelut liittymisestä ovat jo hiljaisuudessa käynnissä. Mutta lisäksi pitää varautua nopeasti Venäjän hybridivaikuttamiseen itärajalla. Venäjältä tulevalle energialle pitää löytää vaihtoehtoja. Suomen tulee myös jo ennen julkisia neuvotteluita laittaa jäihin kaikki houkuttimet, jotka vetävät turvapaikanhakijoita Suomeen. Itäraja kiinni ja sosiaaliturva tilapäisesti pois uusilta turvapaikanhakijoilta. Valitettavasti vihreät hallituksessa tulevat torppaamaan kaikki suojautumisvaihtoehtomme. Hallituksen nopea kaatuminen toisi parannusta asiaan.

[ROOSTER]

Venäjältä tulevalle energialle pitää löytää vaihtoehtoja.

 
Juu.

Niitä ydinvoimaentusiastit hakivatkin voimalla joku aika sitten. Eduskunnassa asti pidettiin palopuheita miten riippuvuutta Venäjän energiasta pitää vähentää. Sillä varjolla saatiin tarvittavat äänet ja Fennovoima käyntiin. Kävikin sitten aivan päinvastoin, siitä tulikin mutkien kautta Venäjä-projekti jolla riippuvuus vain kasvoi, ja paljon. Vuosisadan vedätyshuijaus.

Suuret projektiosakkaat lähtivät hetimiten pois kun projekti venäläistettiin, taskulaskimiakin käytettiin,  ja alkoi epätodellinen valheiden vyöry ja painostus. Fortum saatiin pakotettua mukaan kun sillä on aikamoisia sijoituksia messissä Venäjällä. Ei tosin enää mitään halua tähän projektiin.

Vieläkään en ole kuullut, mikä käänsi O.Rehnin pään 180 astetta atomivoimala-asiassa yhden Venäjänreissun aikana. Tukka kyllä harmaantui entistä enemmän ja puhe hidastui edelleen.

[Karikko]

Mikä on kantasi Nato-jäsenyyteen tänään?

Paljon on muuttunut viimeisen puolen vuoden aikana ja olen joutunut tarkastelemaan uudelleen myös omaa kantaani. Ennen olin jäsenyyden hakemista vastaan. Nyt naapuri on alkanut taas rettelöimään siihen malliin, että jonkinlaiset turvatakuut olisivat paikallaan. Eniten huolestuttaa etupiiriajattelun paluu ja se, ettei Venäjä edes vaivaudu pitämään Suomea (ja Ruotsia) neuvottelukumppanina meitä koskevissa asioissa.

Venäjä ilmeisesti pitää Suomea neuvottelukumppanina nykyisin hyvinkin selvästi, mutta jos liitytään natoon, niin suomi ei ole enää neuvottelu kumppani, vaan nato.

Miksi pitäisi neuvotella vähäpätöisen maan kanssa, jolla ei ole omaa päätäntävaltaa kovinkaan paljon..

Suomi on varmaan jonkinlaisessa erikoisasemassa sovittelijanakin, mutta ei se sitä olisi naton jäsenenä.

Ehkä se on "nuoralla tanssimista, mutta vaihtoehtoja lienee varsin vähän..

[MrKAT]

Olin pienoisessa uutispimennossa aiheen suhteen päivän pari joten purskahdin nauruun kun MTV:n uutispalkissa alhaalla vyöryi lause: ~ Suomi ja Ruotsi uhkaavat mennä Natoon jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.
    Pieni Suomikin voi siis uhata Venäjää vakavilla Nato-seurauksilla jos hyökkäävät. Meillä on iso imago-pelote. Jotkut heistäkin ovat jo huomanneet sen:

”Venäjä on pilannut itse imagonsa – kiristys on loukkaus Suomelle”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008518146.html

Se mitä Suomen media ja Venäjän hallitus ei ehkä tiedä on se että Niinistön kannalla on valtava merkitys. Yhdessä Jatkumon aikaisessa gallupissa tuli tulos että kansan enemmistö kääntyy Naton kannalle jos Niinistö kääntyy. Yhdellä suomalaisella on valtava vaikutusvalta.

[Xantippa]

No eiköhän sentään niin Suomen media kuin Venäjän hallituskin ole aivan tietoisia siitä, että Suomessa nato-mielipiteissä, kuten muissakin ulkopoliittisissa asioissa, Suomen presidentillä on aina suuri vaikutusvalta kansalaisiin. Niinistöllä tietysti hyvin suuri, koska hänellä on laaja kannatus muutoinkin.

Suomessa on hyvin pitkät perinteet sille, että presidentin uskotaan ymmärtävän ja hoitavan ulkopoliittiset asiat Suomen parhaaksi.

T: Xante

[Aave]

Suomi voisi pikakouluttaa saapumiserästä 1/22 viisisataa kovaäänistä nuorta miestä, jotka lähetetään itärajalle huutamaan "Nato-optio, Nato-optio"! Tästä kauhistuneena Venäjä perääntyy kaikissa vaatimuksissaan.

[Hayabusa]

^Ehdotan, että laitetaan woke-porukka rajavartioiksi. Venäläiset eivät haluaa tunkeutua friikkilandiaan.

[Aave]

Mikä on kantasi Nato-jäsenyyteen tänään?

Paljon on muuttunut viimeisen puolen vuoden aikana ja olen joutunut tarkastelemaan uudelleen myös omaa kantaani. Ennen olin jäsenyyden hakemista vastaan. Nyt naapuri on alkanut taas rettelöimään siihen malliin, että jonkinlaiset turvatakuut olisivat paikallaan. Eniten huolestuttaa etupiiriajattelun paluu ja se, ettei Venäjä edes vaivaudu pitämään Suomea (ja Ruotsia) neuvottelukumppanina meitä koskevissa asioissa.

Olen alkanut olemaan liittymiseen kallellaan jopa peräti muutamia vuosia sitten, niin penseästi kuin sotilasliittoihin suhtaudunkin. Niillä kun on itsessään taipumus kasvattaa sodanuhkaa ja - tässäpä sitä taas ollaan...

Etupiiriajattelu ei ole koskaan kadonnut mihinkään, eikä tule katoamaan. Viime vuosikymmenet se vain on ollut pinnan alla, eikä alueellinen puolustus ole muutenkaan ollut EU:n agendalla. Ranska on EU:n oman puolustuksen primus motor, mutta se ajaa siinä ideassa kiivaasti omia etujaan. Todellisuudessa millään muilla EU-mailla ei ole mitään hinkua ryhtyä pykäämään päällekkäistä sotilasliittoa Naton kanssa, kun useimmat EU-maat ovat jo valmiiksi sen jäseniä, ja yhteistyö tehdään sen kautta. Lisäksi Yhdysvaltain läsnäolo EU:n jäsenmaissa on näiden kansallisista intresseistä toivottua: jenkit haluttaisiin pitää Euroopassa, mutta he puolestaan ovat osoittaneet jo vahvat merkit siitä, että pääfokuksensa on siirtymässä Lähi-Idästä ja Euroopasta Kiinaan. Yhdysvalloista on Obamasta lähtien patisteltu Eurooppaa satsaamaan puolustusbudjetteihinsa. Toki nyt Venäjän toimet sitovat Yhdysvaltoja samalla Eurooppaan enemmän, kuin pitkään aikaan.

Toisaalta Yhdysvaltain sisäiset asiat ovat olleet erityisesti viime vuodet niin sekasortoisia, että pääfokuksensa pitäisi ehkä olla niissä. Trump oli Putinille mannaa, ja Yhdysvaltain hankala sisäpoliittinen tilanne on sille suoraa jatkumoa. Putin käyttää tätä nytkin hyväkseen.

Mutta ei minulla ole mitään illuusioita vaikkapa siitä, etteikö Saksakin alkaisi taas osoitella myös kovaa voimaansa, mikäli jenkit lähtisivät Euroopasta (Eivät lähde). Saksa on suurvalta, ja vaikka sillä ei ole ollut mitään etupiirivaatimuksia lähimailleen, niin tiettyjen ehtojen vallitessa se tekisi ihan sitä samaa, kuin mikä hyvänsä muu suurvalta. Tätä se peli pohjimmiltaan on, vaikka se monilta rauhan vuosina nopeasti unohtuu.

Suomen puolustusvoimissa Natoa on kannatettu laajasti jo parikymmentä vuotta. Siviilit kuitenkin ovat pääosin liittoutumista vastaan, ja haluttaisiin pysyä neutraaleina. Vaan kun me emme ole todellisuudessa olleet neutraaleja viimeistään sen jälkeen, kun Suomesta tuli EU:n jäsen. Olemme puolemme valinneet, vaikka sotilasliittoon emme ole liittyneet.

Kalustonsa ja aseidensa puolestahan Suomi on Nato-valmiimpi, kuin monet varsinaiset Nato-maat.

[Aave]

^Ehdotan, että laitetaan woke-porukka rajavartioiksi. Venäläiset eivät haluaa tunkeutua friikkilandiaan.

Juu! Sinne voisi laittaa myös taistelevat tasa-arvovaltuutettumme ja yhdenvertaisuusvaltuutettumme, toisin sanoen ammattifeministiemme keihäänkärki. He näyttäisivät kaikille mallia siitä, miten voimaannutaan!

[Toope]

https://yle.fi/uutiset/3-12262637

Naton ovi on auki Suomelle ja Ruotsille
– Suomen ja Ruotsin kohdalla Naton ovi on auki. Jos maat haluavat aloittaa jäsenyysneuvottelut, niin Nato on valmiina, pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo.
Hänen mukaansa molemmilla mailla on täysi vapaus valita oma tiensä.
Stoltenberg muistuttaa, että Natolla on erittäin hyvä yhteistyösuhde sekä Suomen että Ruotsin kanssa.
– Olen tänään keskustellut sekä presidentti Sauli Niinistön että Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.

Suomella ei ole estettä liittymisneuvotteluihin NATO:oon!
Se on muuten oma valinta nyt!