Ukrainan konflikti

[a4]

ovat olleet Putinin sisäpoliittiset saavutukset? Nii-in, ei tule mieleen.

Liirumlaarum.

Oikea vastaus! Juuri niin paljon on Herra Isopaska tehnyt Venäjän talouden ja yhteiskunnan kehittämiseksi. Aikaa hänellä kyllä olisi ollut jo monta vuotta, mutta onko maan elinkeinoelämä tai yhteiskunta kehittynyt hänen ansiostaan? Jos jossain on ollut myönteistä kehitystä, niin pikemminkin se on tapahtunut hänestä riippumatta kuin tietoisesta pyrkimyksestä parantaa oman kansan oloja ja kotimaisten tuotteiden laatua.

Mitä muuten vastaukseesi tulee, niin et tiedä mitään siitä, mitä kirjoja täällä kukin on lukenut tai mitä tietolähteitä mahdollisesti tuntee aivan henkilökohtaisesti. Mutta kuten jo lapsilla on tapana sanoa: joka muita haukkuu, se ite on! Halveksuvat viestisi kertovat lähinnä sinusta itsestäsi. Miten muuten voisi ollakaan, kun palstalaisilla ei ole tapana tavata toisiaan oikeassa elämässä?

Olisin kovasti odottanut jotain konkreettista, kun puhuit maiden kehityksestä. Minulla on laittaa pieni artikkeli siitä aiheesta:

Why is Ukraine such an economic failure?





Siinä on karkeasti ottaen kuva, millaisesta 'demokratiasta' ja aloittelevasta 'markkinataloudesta' Ukrainassa on kysymys. Jos viitsisit keskittyä siihen, mitä itse sanoit ja mitä siihen vastataan, niin olisivat varmaan huomannut senkin, että Jeltsinin jälkeen Venäjällä Putin vakautti täysin holtittomassa poliittisessa kaaoksessa olleen maan. Supervoimia venäläisillä presidenteilläkään ei ole, joten näkemykseesi yli sadan miljoonan ihmisen kansakunnasta ei voisi muunlaista arviota antaakaan kuin epäonnistumisen. Mistä tullaan väistämättä seuraavaan kysymykseen:

Jos johtajien vastuulla on -niin kuin annat yllä ymmärtää- kätilöidä kansakuntansa ylös alennustilasta, niin mitä pitäisi tulosten perusteella ajatella mielestäsi ukrainalaisten johtajien kyvyistä ja mielenterveydestä?

Muistin vuoksi, olen kanssasi täysin eri mieltä siitä ajatuksesta, jonka mukaan Venäjän, Valko-Venäjän tai Ukrainan syvälle käyvä korruptio, myrkyllinen nationalismi ja taloudellinen alennustila johtuisivat maiden johtajien kyvyistä. He perivät Neuvostoliiton konkurssipesän. Jos Ukrainaa alueena haluaa ymmärtää -enkä nyt tarkoita ymmärtämisenä harhaisesti lietsottua kuvaa nykyisestä Ukrainasta yhtenäisenä kansakuntana, vaikka maa käy sisällissotaa- niin Ukraina ei ollut ehyt kansakunta alkuaankaan sen irtauduttua Neuvostoliitosta, eikä se ole Venäjän tai Putinin syytä yhtään sen enempää kuin se perintö, jonka Putin sai Venäjästä.

Kirjoitin 'liirumlaarum', koska kyökkipsykologia ei taatusti auta ketään ulos kriisistä. Kyökkipsykologian turvin Clintonin aikana lännessä sekaannuttiin sumeilematta Venäjän sisäpolitiikkaan ilman alkeellisintakaan käsitystä seurauksista. Jeltsin oli 'pehmoinen nallekarhu', joka tanssi hauskasti hiprakassa. Sen aikakauden jälki maan taloudelle oli hirvittävä, Venäjällä koettiin sosiaaliseen romahdukseen liittyneitä skandaaleja -nälänhätää- elintaso laski jopa alle Neuvostoliiton vaatimattomien 80-luvun vuosien. Se oli todellista shokkiterapiaa.

Sinä saatat lännestä käsin muistaa sen toisella tavalla, kun oli demokratiaa ilmassa, Jeltsin tanssi hiprakassa, koko kampanja maksettiin amerikkalaisten rahoilla ja kaikilla oli niin mukavaa. Putinilla on aitoakin kannatusta, koska hän lopetti Jeltsinin ajan kaaoksen ja ryöstelyn maassa.

Pahansuopana venäläiset pitävät sitä, että eräät lännessä aktiivisesti haluaisivat ne vuodet Venäjälle takaisin. Ja minkä vuoksi? Koska kaikilla Venäjää ympäröivillä alueilla on oikeus liittyä Natoon ja hankkia Naton aseita sotilaallisille ja puolisotilaallisille joukoilleen, olivat ne miten epäonnistuneita, korruptoituneita tai nationalismin myrkyttämiä hyvänsä.

Kuvassa olevat käyrät ovat huomiota herättävän identtiset kahdessa maassa.
Selittänee sen miksi Ukraina pyristelee länteen, irti Venäjästä joka lyhyen länsimaistumiskehityksensä jälkeen on taas jäämässä suurvaltapolitiikkansa ansiosta kehityksestä jälkeen ja joka pyrkii vetämään mukanaan ja epävakauttamaan naapurivaltioitaan kaikin keinoin.

[Karikko]

Venäjän hyökkäyssota muuttui aika nopeasti natomaiden harjoitteluareenaksi. Eli tässä ikään kuin testataan, toimiiko artikla 5 jos natomaat osallistuvat apua tarvitsevan maan puolustamiseen vain huolto- ja asetoimituksin. Okei, tämä ei siinäkään tilanteessa täysin vastaa todellista artikla vitosta, sillä aseet eivät ole olleet ymmärtääkseni erityisen yhteensopivat Ukrainalla ja natomailla, mutta ainakin niiden aseiden kannalta, joita on voitu Ukrainalle roudata, tästä kerätään nyt oppia.

Uutta aseistusta rahdataan taas kiivaasti ukrainalle- mutta koulutustakin niihin tarvittaisiin.

Mahdollista on, että sinne menee myös palkkasotilaita joilla on valmiiksi osaamista.

Ainakin kannattaisi päivittää käyttöohjeet ukrainan kielelle, ettei tarvitse kokeilun kautta oppia.

Suomelle aikoinaan saatuja panssarinyrkkejä joutuivat opettelemaan käytännössä, kun oli saksankieliset ohjeet ja vähän kielen taitajia.  Se oli kuitenkin aika yksinkertainen  ase ja muutaman "takajalan käristymisen jälkeen opittiin siihen kohtuullisesti.

Sodasta muuten saadaan kokemuksia kaikenlaisia ja yksi kokemus lienee, että joillakin on tuota pinnaa kauhiasti poltettavaksi- ihan haamuiluun asti.

[Laika]

Kuvassa olevat käyrät ovat huomiota herättävän identtiset kahdessa maassa.
Selittänee sen miksi Ukraina pyristelee länteen, irti Venäjästä joka lyhyen länsimaistumiskehityksensä jälkeen on taas jäämässä suurvaltapolitiikkansa ansiosta kehityksestä jälkeen ja joka pyrkii vetämään mukanaan ja epävakauttamaan naapurivaltioitaan kaikin keinoin.

Ukraina on pyristellyt ainakin kahteen eri suuntaan niin väkivaltaisesti, että maa hajosi kahtia jo 2014.

Mikä tuon ymmärtämisessä on niin ylivoimaisen vaikeaa?

Minä en usko, että venäläiset pyrkivät epävakauttamaan naapurimaitaan (miksi ihmeessä he haluaisivat aiheuttaa turvallisuusongelmia maalleen tahallaan?). Se on vähän sama kuin väittäisi, että Yhdysvaltain tarkoitus oli luoda islamilainen kalifaatti keskelle lähi-itää. Se on sitten toinen juttu, mitä tympeästä, yksinapaisesta, muiden intressit sivuuttavasta politiikasta voi puolin ja toisin seurata.

ps. jos Ukraina (l. Kiova, kuten se täällä yksituumaisesti ymmärretään) haluaa pyristellä irti Venäjästä, sen pitää ensin karkoittaa kaikki venäläiset ja venäjänkieliset maasta, joita on melkein viidesosa maan väestöstä. Toki sen eteen Ukrainassa on tehty paljon töitä.

[Kopek]

Laikalle löytyy hengenheimolaisia Yhdysvaltojen elokuvamaailmasta. Siellähän oltiin neukkulaan päin kallellaan jo 1950-luvulla. Onhan monilla kuuluisilla näyttelijöillä Harrison Fordista lähtien sukujuuria Venäjällä. Oliver Stone tuntuu olevan yksi Putinin miehistä ja tietenkin Steven Seagal.

Oliver Stone: "For some Sherlock Holmes clues to what's really going on in #Bucha, here are some other reported observations"

https://georgeeliason.substack.com/p/bucha-proof-of-a-ukrainian-pogrom?s=r

Viking sarjan näyttelijä, sukunsa puolesta ukrainalaistaustainen Katheryn Winnick, sen sijaan ottaa kantaa Ukrainan puolesta.


https://youtu.be/U1PwxQviGd8

[Aave]

^^
vähän kuin kultainennoutaja yrittäisi järkeillä, mitä suden päässä liikkuu. Sellaisessa on tiettyä luonne-eroista johtuvaa ymmärtämisen vaikeutta.

***

Venäjän tappiolukemat. Tähän mennessä 20 000 sotilasta rikki, ja poikki. Vangeiksi jäädessään ne muuten selittelevät vieläkin tosi surkean oloisina, että eivät muka edes tiedä, missä ovat.

Sota -ja lippulaiva Moskova upposi, kuin upposikin. Väitetään, että Venäjän Mustanmeren laivaston komentaja, amiraali Igor Osipov pidätettiin omiensa toimesta siviilipukeisena, ja samalla hänen adjutanttinsa olisi pahemman kerran piesty. Huhut huhuina, mutta tässä vielä maailman kaunein postimerkki.

Ukrainan puolustusministerin piruilua Venäjälle.   

[a4]

^
Jep.
https://twitter.com/KevinRothrock/status/1514694045167194121
Siinä meni tutkapeittoa ja ilmatorjuntakykyä pois Venäjän suurhyökkäykseltä.
Sekä aimo annos ylpeyttä ja taistelumoraalia. Venäläisiltä.

[Aave]

^
Jep.
https://twitter.com/KevinRothrock/status/1514694045167194121
Siinä meni tutkapeittoa ja ilmatorjuntakykyä pois Venäjän suurhyökkäykseltä.
Sekä aimo annos ylpeyttä ja taistelumoraalia. Venäläisiltä.

Ilmeisesti paattia oli harhautettu Bayraktarilla. Sen päätutka toimi 180 asteen säteellä, ja Bayraktariin lukitessaan ohjus jäi tutkan katveeseen. Riemukkain propagandahuhu kertoo, että Bayraktarissa olisi ollut transponderi, jonka nimenä olisi ollut "Troijan hevonen". Tiedä nyt sitten tästä...

Tässä kuitenkin
testitallenne Neptunus-ohjuksesta (YT). Se lentää todella nopeaan, ja lähellä meren pintaa. 

[Melodious Oaf]

ps. jos Ukraina (l. Kiova, kuten se täällä yksituumaisesti ymmärretään) haluaa pyristellä irti Venäjästä, sen pitää ensin karkoittaa kaikki venäläiset ja venäjänkieliset maasta, joita on melkein viidesosa maan väestöstä. Toki sen eteen Ukrainassa on tehty paljon töitä.

Ukrainassa varmaan on ollut tällaista retoriikkaa puolin ja toisin, että "Kiovassa" kaikki ovat pehmytpäisiä ja aivopestyjä, tai päin vastoin, että itäisillä alueilla kaikki ovat aivopestyjä.

Kumpikaan näistä ei ole totta, enkä ymmärrä, mitä hyötyä on edelleen paisutella ja kasvattaa tällaista vastakkainasettelua.

Pidän vähän kummallisena, että Laika Suomesta selvittää meille, miten asiat Ukrainassa ovat ja miten mihinkin pitää suhtautua ja mitä ajatella.

Ohessa ihan mielenkiintoinen BBC:n lyhyt dokumenttipätkä vuodelta 2014:

BBC News: Why do some Ukrainians want to be part of Russia

Jos kaipaa entisen Neuvostoliiton alueilta videoblogi-tyyppistä sisältöä ja ns. virtuaalimatkailua, Mr Bald -nimellä netissä esiintyvä englantilainen Benjamin Rich on vloggaillut aika laajasti sekä Venäjältä että neuvostotasavalloista. Sisältöä löytyy YouTubesta kanavilta bald and bankrupt sekä Daily Bald

Mielestäni näissä on ihan virkistävää se, että Mr Baldilla on oikeasti kielitaitoa ja sellainen suht avoin ja utelias suhtautuminen ihmisiin ja maiden kulttuureihin. Totta kai hänellä on tietty länsimainen ja brittäläinen tulokulma asioihin sitten loppuviimein, mutta pidän tätä oikeastaan sisältönä "sivistävämpänä" kuin jotakin poliittinen näkövinkkeli edellä menevää,  huonolla kielitaidolla ja olemattomalla sivistyksellä tuotettua tuubaa.

Se voi tietysti olla raskasta tai turhalta tuntuvaa ihan vain seurata jotain touhuilua sen sijaan että heti kerrottaisiin tärkeitä länsimaisen median meiltä pimittämiä "totuuksia" ja sitä "miten asiat ovat".

Solo Along The Ukrainian-Russian Border ( One Day Before Invasion )

[Aave]

Zelenskyi muistutti, että sodan ensimmäisenä päivänä eräänkin (Muun, kuin Venäjän) maan suurlähettiläs oli kehottanut häntä joko antautumaan, tai pakenemaan maasta. "Ukraina kaatuu muutamissa tunneissa"...

Mutta niin Yhdysvaltain, kuin Venäjän sotasimulaatioissa mallinnettuina Ukrainan olisikin pitänyt hävitä sota viiden päivän sisään. En tiedä jenkkien sotasimulaattorisoftasta mitään tarkemmin, mutta siinä oli ilmeisesti mallinnettu (Rob Leen mukaan) Venäjän iskevän heti massiivisesti ilma-aseella ja mattopommituksin. Vaan kun Putin olikin juoninut mukaepäsodan - eli "erikoisoperaation" - niin heti täydellä mitalla aloitettu sota olisi erittäin todennäköisesti aiheuttanut laajaa vastustusta venäläisten keskuudessa. Semminkin, että myös Venäjän omien lakien mukaan hyökkääminen ilman riittäviä lakiteknisiä perusteita johonkin itsenäiseen valtioon on sotarikos, josta voi seurata 10-20 vuotta vankeutta.

Edelleen Venäjällä jatketaan tätäkin paskanjauhantaa. Kremlin puhemies Dmitri Peskov tänään, että mikäli Ukraina "jatkaa hyökkäyksiään venäläisiin kaupunkeihin", Venäjän on pakko julistaa sota (!) Ukrainalle. 

[Aave]

Seuraavaa tallennetta kehotetaan jakamaan, joten ilman muuta: Arm Ukraine Now (Zelenskyin puhe).

Samaan asiaan liittyen Saksan hallitus perääntyi Leopard 1 -tankkien antamisesta Ukrainalle. Kyllä suuresti vituttaa, että mikäli Ukrainalla olisi ollut heti sodan alussa riittävästi raskasta hyökkäyskalustoa ja hyvä ilma-ase, Putinin kelvoton erikoisoperaatio olisi runnottu vielä paljon, paljon huonompaan kuosiin, kuin ilmankin. Eilen Ukrainassa laskettiin olevan vain puolet (65) niistä taktisista pataljoonaryhmistä, joita se oli sodan alkuun Ukrainaa vastaan tuonut. Mutta sinne tuodaan kyllä nyt koko ajan uusia joukkoja.

Venäjän korruptiokin lienee auttanut Ukrainaa. Voisi kuvitella armeijan korruption menevän niinkin, että satunnaisen sotilaspiirin komentaja ilmoittaa sillä olevan esim. 30 täyttä taktista pataljoonaryhmää (Jokaisessa 700-1000 sotilasta). Saa sen kokoiselle joukolle sitten määrärahat - mutta todellisuudessa pataljoonissa olisikin vain puolet tai 3/4 ilmoitetusta määrästä, ja sotilaspiirin komentaja laittaakin loppuosan määrärahoista omiin taskuihinsa. Tietysti siinä pitää samalla voidella varuskuntien komendantit, ja komppanioiden päälliköt. 

[a4]

Kuvassa olevat käyrät ovat huomiota herättävän identtiset kahdessa maassa.
Selittänee sen miksi Ukraina pyristelee länteen, irti Venäjästä joka lyhyen länsimaistumiskehityksensä jälkeen on taas jäämässä suurvaltapolitiikkansa ansiosta kehityksestä jälkeen ja joka pyrkii vetämään mukanaan ja epävakauttamaan naapurivaltioitaan kaikin keinoin.

Ukraina on pyristellyt ainakin kahteen eri suuntaan niin väkivaltaisesti, että maa hajosi kahtia jo 2014.

Mikä tuon ymmärtämisessä on niin ylivoimaisen vaikeaa?

Minä en usko, että venäläiset pyrkivät epävakauttamaan naapurimaitaan (miksi ihmeessä he haluaisivat aiheuttaa turvallisuusongelmia maalleen tahallaan?). Se on vähän sama kuin väittäisi, että Yhdysvaltain tarkoitus oli luoda islamilainen kalifaatti keskelle lähi-itää. Se on sitten toinen juttu, mitä tympeästä, yksinapaisesta, muiden intressit sivuuttavasta politiikasta voi puolin ja toisin seurata.

ps. jos Ukraina (l. Kiova, kuten se täällä yksituumaisesti ymmärretään) haluaa pyristellä irti Venäjästä, sen pitää ensin karkoittaa kaikki venäläiset ja venäjänkieliset maasta, joita on melkein viidesosa maan väestöstä. Toki sen eteen Ukrainassa on tehty paljon töitä.

Käsitin tilanteen niin että molemmat suurvallat ovat pyrkineet vaikuttamaan Ukrainan kehityssuuntaan ja Venäjä on vuosikausia käyttänyt jopa armeijaansa hajottaakseen ja pilkkoakseen Ukrainaa. Viimeisintä hyökkäystään se ei kehtaa edes kutsua sodaksi vaikka on hyökännyt sadoilla tuhansilla miehillä ja valtavalla sotakalustolla useilla rintamilla ja valmistelee juuri suurhyökkäystä Ukrainassa.

En ymmärrä sitä miksi Venäjän on niin vaikeaa vapauttaa ukrainalaisia muualla Euroopassa tukemastaan äärioikeistolaisuudesta, länsimaisen hyvinvoinnin tavoittelusta, ihmisoikeuksista, sananvapaudesta ynnä muusta Venäjän nationalismin vastaisesta kriminalismista. Vapautusyritys on erikoisoperaationa maksanut nyt jo Venäjälle armeijallisen ruumiita ja kalustoa. Siviilien kärsimyksistä ja taloudellisista tuhoista puhumattakaan. Ja vapautus voi jatkua vielä pitkäänkin. Ellei vapautusta vauhditeta kemiallisilla aseilla ja taktisilla ydinaseilla ja Nato tule väliin häiritsemään vapautusta.

Ukrainan epävakauttamisesta en puhuisi tilanteessa jossa asiantuntijat toteavat Venäjän pyrkivän valtionmediassaan ja armeijan toiminnassaan toteuttamaan kansanmurhaa. Sama kuin vertaisi brutaalisuutta falskiuteen.
Minä taas olen käsityksessä että venäläiset pitävät kulttuurinsa, yhteiskuntansa ja valtionmediansa opettamina Venäjää suurvaltana.
Suurvallat pyrkivät kaikin keinoin vakauttamaan tai epävakauttamaan muita maita oman suurvaltansa etua palveleviksi. Hajota ja hallitse. Aina nekään eivät siinä onnistu, mutta aina voi yrittää uudestaan.
Venäjän turvallisuusongelma on ulkopoliittisesti sen suurvaltapolitiikka. Sekä sisäpoliittisesti sen kansaa alistava diktatuuri.

Ei ulkomailla asuvista venäläisistä olisi suurempia ongelmia jos kyse ei olisi voimapolitiikkaa harjoittavan suurvallan suojeluksessa eli pelinappuloina olevista ihmisistä, halusivat ulkomailla olevat venäläiset sitä tai eivät.
Kuten ei muslimivähemmistötkään ole suuri ongelma kohdemaissaan, jos ne eivät radikalisoidu syrjinnän ja islamismin toimesta. 

[Aave]

Venäjän kaupunki Smolenskin viranomaiset ovat laittaneet maansiirtokoneita Katynin sotilashautausmaalle. Neuvostoliitto joukkomurhasi siellä II maailmansodan aikaan n. 22 000 puolalaista sotavankia. Uhkaavat Puolalle että hävittävät koko hautausmaan, vastineeksi Puolassa pois julkisilta paikoilta viedyistä ja tuhotuista Neuvostoliiton muistomerkeistä. Edelleen venäläiseen narratiiviin kuuluu salaliittoteoria, että Katynin joukkomurha olisi valhe samaan tapaan, kuin joidenkin mielestä Auschwitch on. Kyllähän näinkin väittävät tietävät itsekin valehtelevansa, mutta tarkoitus onkin jauhaa kaikesta koko ajan niin älyttömästi paskaa, että vastapuolella menisi kaikki aika jokaisen valheen erikseen käsittelemiseen. Valheita valheiden vuoksi.

[a4]

Zelenskyi muistutti, että sodan ensimmäisenä päivänä eräänkin (Muun, kuin Venäjän) maan suurlähettiläs oli kehottanut häntä joko antautumaan, tai pakenemaan maasta. "Ukraina kaatuu muutamissa tunneissa"...

Mutta niin Yhdysvaltain, kuin Venäjän sotasimulaatioissa mallinnettuina Ukrainan olisikin pitänyt hävitä sota viiden päivän sisään. En tiedä jenkkien sotasimulaattorisoftasta mitään tarkemmin, mutta siinä oli ilmeisesti mallinnettu (Rob Leen mukaan) Venäjän iskevän heti massiivisesti ilma-aseella ja mattopommituksin. Vaan kun Putin olikin juoninut mukaepäsodan - eli "erikoisoperaation" - niin heti täydellä mitalla aloitettu sota olisi erittäin todennäköisesti aiheuttanut laajaa vastustusta venäläisten keskuudessa. Semminkin, että myös Venäjän omien lakien mukaan hyökkääminen ilman riittäviä lakiteknisiä perusteita johonkin itsenäiseen valtioon on sotarikos, josta voi seurata 10-20 vuotta vankeutta.

Edelleen Venäjällä jatketaan tätäkin paskanjauhantaa. Kremlin puhemies Dmitri Peskov tänään, että mikäli Ukraina "jatkaa hyökkäyksiään venäläisiin kaupunkeihin", Venäjän on pakko julistaa sota (!) Ukrainalle.

Tällainen analyysi Venäjän tavasta suhtautua ongelmallisiin naapureihin voisi selittää Venäjän outoja yrityksiä rynniä Kiovaan:

Tšekkoslovakian miehitys 1968 oli Neuvostoliiton strategian taidonnäyte
Itse asiassa Neuvostoliiton sotilasdoktriini oli viritetty niin vahvasti ydinsodan käymiseen, että asevoimilla oli käytännössä toisena tehtävänä vain poliittinen kurinpalautus eli Moskovalle ystävällisen hallinnon ylläpitäminen puskurivyöhykkeellä.

Jos naapurimaissa alkoi ilmaantua ryppyä rakkauteen, kaava oli aina sama: Budapestissä 1956, Prahassa 1968 ja Afganistanissa 1979 isompi joukko jäi sotaharjoitusten jälkeen norkoilemaan rajan lähelle, yön hiljaisuudessa pudotettiin naapurin pääkaupunkiin erikoisosasto, joka valtasi presidentinpalatsin, televisioaseman ja ilmoitti suorassa lähetyksessä vallanvaihdosta, jonka jälkeen paikalle vyöryi niin paljon panssareita ja sotilaita, ettei yllätetylle pienvaltiolle olisi tullut mieleenkään olla eri mieltä.

Tšekkoslovakian miehitys elokuussa 1968 oli tämän strategian taidonnäyte: kaappaus hoidettiin käytännössä yhdessä vuorokaudessa ja miehitykseen oli kutsuttu mukaan muita Varsovan liiton maita, jotta näiden lojaalisuus varmistettaisiin eikä kukaan jäisi kutsuilta pois. Miehitys toteutettiin kahdessa aallossa eli ensimmäisen edettyä heti perässä tuli huolto ja vaihtomiehistö – yhteensä puoli miljoonaa sotilasta. Tiedämme nyt, että lähes viisi kertaa Tšekkoslovakiaa suuremman Ukrainan valtaaminen kolmasosalla onnistuneen operaation miesmäärästä on juuri niin vaikeaa kuin se pelkästään lukujen valossa näyttäisikin.
https://www.apu.fi/artikkelit/venajan-armeija-kompastui-todellisuuteen-hyva-uutinen-suomelle

Juu, Naton avustamana Ukrainaa ei yllätetty ja taisi karanteeni-Putinkin saada jeesmiehiltään väärää tilannekuvaa, kuten uuden Stalinin kuuluukin saada.

[ROOSTER]

En ymmärrä sitä miksi Venäjän on niin vaikeaa vapauttaa ukrainalaisia muualla Euroopassa tukemastaan äärioikeistolaisuudesta, länsimaisen hyvinvoinnin tavoittelusta, ihmisoikeuksista, sananvapaudesta ynnä muusta Venäjän nationalismin vastaisesta kriminalismista. Vapautusyritys on erikoisoperaationa maksanut nyt jo Venäjälle armeijallisen ruumiita ja kalustoa. Siviilien kärsimyksistä ja taloudellisista tuhoista puhumattakaan. Ja vapautus voi jatkua vielä pitkäänkin. Ellei vapautusta vauhditeta kemiallisilla aseilla ja taktisilla ydinaseilla ja Nato tule väliin häiritsemään vapautusta.

Vapauttaminen on tosiaan hankalaa. Viron, Latvian ja Liettuan vapauttaminen onnistui vielä maailmansodan loputtua (ja vähän sitä ennenkin) ja vapautetut Unkari ja Tsekki pystyttiin pitkään pitämään vuosien 1956 ja 1968 erikoisoperaatioilla. Sen jälkeen kun Puola 1981 alkoi venkoilla, onkin ollut vaikeampaa, maa toisensa jälkeen on valunut pois käsistä.

Minä luulen, että kysymys on tekniikan kehittymisestä. Kun panssari ei olekaan enää niin ylivoimainen ase kuin aiemmin, niin niskurointia alkaa ilmetä. Panssari sinänsä ei ole niskuroinnin syy vaan jonkinlainen selittämätön vapauden kaipuu, ilmeisesti. Toinen syy on nopea tiedonvälitys, perhanan Internet on pilannut monen diktaattorin lokoisat päivät.

[Aave]

Tällainen analyysi Venäjän tavasta suhtautua ongelmallisiin naapureihin voisi selittää Venäjän outoja yrityksiä rynniä Kiovaan:

Juu, Naton avustamana Ukrainaa ei yllätetty ja taisi karanteeni-Putinkin saada jeesmiehiltään väärää tilannekuvaa, kuten uuden Stalinin kuuluukin saada.

Kyllä, mutta huomionarvoista on se, että Kiovan tapauksessa iskujoukkoja (VDV, Venäjän maahanlaskujoukot) tosiaan oli aivan liian vähän siitäkin riippumatta, että Ukrainahan onnistui siinä yhteydessä pudottamaan kaksi täyttä miehistönkuljetuskonetta. Lisäksi maajoukot (Joista muodostui lopulta se jättikolonna) saapuivat paikan päälle liian myöhään.  Operaation suunnittelu oli äärimmäisen riskialtis, täysin naurettavaa tasoa ja heti näki, että se oli tuomittu epäonnistumaan.

Ensimmäisinä paikalle saapuneista ja tuhotuista maasotakoneista löytyi myöhemmin myös pari kuormuria, joiden rahdit olivat täynnä uusia venäläisiä paraatipukuja. Niin voitonvarma Venäjä oli, että niitäkin oltiin tuomassa ensimmäisenä paikalle.

Tässä on niinkin, että kukaan ulkopuolinen ei toistaiseksi tiedä, oliko Venäjällä sodan ensimmäisen kuukauden aikana varsinaisesti ketään kenraalia johtamassa keskitetysti koko operaatiota. Sotaa ensimmäisten viikkojen aikana seuratessa syntyi itsellenikin samalla sellainen mielikuva, että eri rintamilla olleet kenraalit vastasivat omista operaatioistaan, mutta keskusjohto puuttui. En toisaalta yllättyisi, vaikka se olisi ollut Putin itse. Perkeleen alennus-Stalin.

Mariupolissa hävitys eteni kuta kuinkin samaan tapaan, kuin se toteutettiin Groznyissa. Ne olivat samankokoisia kaupunkeja, ja kumpaakin oli lopulta tuhoamassa n. 20 000 venäläistä sotilasta. Mariupolissa vastarinta jatkuu vieläkin (Ovat aivan käsittämättömän rohkeita ja periksiantamattomia sankareita siellä!), vaikka kaupunki on jo tuhottu.

Ukraina saa kyllä tiedusteluapua kuta kuinkin kaikilta tahoilta, joilla vain relevanttia tiedustelutietoa on tarjota. Ukrainan omaa, uudistettua tiedustelua on ollut muotoilemassa muuan suomalaisupseerikin, jota  on nyt säännöllisesti mediassa haastateltu. Hänen roolinsa siinä projektissa oli melko pieni, mutta silti erittäin merkityksellinen. Kun Laika kyselee että kenen poikia ne ovat, niin kyllä ne olivat myös meidän "poikiamme".