Perussuomalaisten muodonmuutos?

[kertsi]

^^
No suurten jokien varrella Aasiassa (ja Lähi-Idässä, Amerikassa ja Afrikassa) on ollut korkeakulttuureita jo ennen Eurooppaa, esim. Pakistanissa. Kiinassa siirryttiin maanviljelyyn noin 8000 eaa eli siinä vaiheessa kun Euroopan metsästäjä-keräilijöitä asui vielä luolissa, kun taas Keski-Euroopan maanviljely saavutti (Lähi-Idästä) noin 4800 eaa. Joten takamatka ja takamatka. 

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_world
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanviljely
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_muinaishistoria

[Brutto]

...Joten - kansan menestyksestä ei voi päätellä sen älykkyyttä. Aina voi olla kyse vain umpityhmän painijan kohdalle sattumisesta. MOT.

Kysehän on keskiarvoista. Kuinka hyvin keskimäärin kansan jäsen menestyy yhteiskunnassa.

Toiset yhteiskunnat luovat menestystarinoita, kuten Etelä-Korea, joka oli kehitysmaatasolla Afrikan kanssa 50 vuotta sitten. Miksi he menestyivät ja Afrikka ei? Kulttuuri varmasti vaikuttaa, koska homogeeninen yhteiskunta luo enemmän potentiaalia yhteishyvää kohtaan, kuin heimohajanainen yhteiskunta. En tuota älykkyyskysymystäkään kiistäisi, mutta ehkä on vähempiarvoinen. Väitän, että tietynasteinen homogeenisyys kulttuurissa on rakentava voima siinä kun heterogeenisyys on yhteiskuntaa rikkova vaikutin.

Etelä-Korea ja Länsi-Saksa läntisen kulttuurin vaikutuksesta nousivat talousmahdeiksi, Pohjois-Korea ja Itä-Saksa jäivät jonkin sortin kehitysmaiksi. Se ei mielestäni kerro aasialaisten korkean älykkyyden suuresta vaikutuksesta kehitykseen.

Hyvä huomio, a4....

Onkohan sellaista rasistia tällä keskustelupalstalla, jonka mielestä pohjoiskorealaisilla ja eteläkorealaisilla, ja vastaavasti itäsaksalaisilla ja länsisaksalaisilla olisi jotain aivan perustavanlaatuista geneettistä eroa, joka vaikuttaisi älykkyyteen, joka älykkyys puolestaan vaikuttaisi kansan taloudelliseen menestykseen? Sekä Kopek että Toope ovat esittäneen yleisluontoisia mielipiteitä asiasta, ja olisi kiva kuulla, miten he selittävät erityisesti pohjois- ja eteläkorealaisten ja vastaavasti itä- ja länsisaksalaisten niin älyttömän jyrkästi erilaisen taloudellisen ja historiallisen kehityksen - ja nimenomaan genetiikkaan tukeutuen ja lähteiden kera perusteltuna. Kuinka paljon älyllistä epärehellisyyttä tarvitaan voidakseen motivoida itselleen niinkin epäkoherentin maailmankuvan kuin mitä rasisteilla pakostikin täytyy olla? Miten niin graavia kognitiivista dissonanssia voi kukaan kestää?

Tässä yhteydessä voisimme pohtia myös kulttuuriympäristön vaikutusta älykkyyteen. Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

[Sepe]

Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

On se noinkin päin, mutta niinkin päin että islamilaista ja kommunistista ajattelua ja maailmankuvaa harrastavat ajattelukyvyltään heikommat yksilöt.

[kertsi]

Tässä yhteydessä voisimme pohtia myös kulttuuriympäristön vaikutusta älykkyyteen. Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

Ajatttelua voi kehittää, se on totta, sillä aivothan ovat kuin lihas, jota pitää käyttää, muuten ne surkastuvat (use it or lose it). Mutta ei kai se aivojen käyttämättömyys sentään geeneihin siirry, yhtä vähän kuin siirtyy hauiksenkäyttäminen tai käyttämättömyyskään (tai se, että kirahvi kurkottelee lamarcklaisittain korkeimpia puun lehvästöjä)? Korkeintaan epigeneettiseen säätelyyn se voisi vaikuttaa, jos siihenkään. Mutta mielellään näkisin jonkin lähteen, joka vahvistaisi väitteesi, että kommunismi ja islam vaikuttaisi ihmisen genomiin.

Ja jos ajatusleikkiäsi työstetään, niin kaipa älykkäin aines pikemminkin jäisi henkiin todennäköisemmin kuin lajitoverinsa Darwin-palkintokandidaatit, jotka tapattavat tai telovat itsensä kuoliaaksi ihan silkkaa tyhmyyttään?

[Kopek]

Tässä yhteydessä voisimme pohtia myös kulttuuriympäristön vaikutusta älykkyyteen. Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

Kommunistisessa valtiossa joutuu ratkomaan erilaisia ongelmia kuin länsimaisissa demokratioissa. Kulutustavaroista on pulaa, joten joutuu miettimään, miten niitä saisi, tai miten asiat hoitaisi jotain korviketta käyttäen. Sananvautta on rajoitettu, joten on keksittävä keinoja, miten viestit saa kulkemaan rivien väleihin tai vitseihin piilotettuna. Ja kun byrokratia ahdistaa, joudutaan miettimään, miten sen kiertäisi.

Autoalan ihmisenä Brutto ehkä osaa arvostaa kuubalaisia automekaanikkoja, jotka ovat saaneet iänikuiset autot kulkemaan vuosikymmenestä toiseen, vaikka varaosia ei ole saanut sitten 1950-luvun. Kyllä siinä jonkin verran kekseliäisyyttä vaaditaan, kun Ladan osasta taiotaan vaatimattomissa olosuhteissa varaosa vuosimmallin 1955 Buickiin. Televisiossa on joskus esitetty dokumentteja näistä korjaajista, joille mikään ei tunnu olevan mahdotonta.

Kommunistimaan asukkaista tuli mieleeni eräs inkeriläis-suomalais-venäläinen perhe, joka muutti Suomeen Neuvostoliiton viimeisinä vuosina 1980-luvun lopulla. Olin työllistettynä kouluavustajana eräällä koululla vuoden 1998 lopulla, jolloin perhe oli asunut Suomessa kymmenisen vuotta. Koulun rehtori kertoi tuohtuneena perheen äidistä, joka pommitti rehtoria jossakin asiassa, vaikka rehtori yksiselitteisesti sanoi, että ei käy. "Jos nyt sittenkin kävisi", tuntui olevan perheenäidin viesti.

Tuossa tilanteessa tuli mielestäni ilmi kulttuurien erilaisuus.

Suomesssa oli totuttu siihen, että täällä on enemmän vapauksia kuin Neuvostoliitossa, eli täällä saa tehdä yhtä ja toista, mitä Neuvostoliitossa ei saa tehdä. Mutta toisaalta vapauden kääntöpuoli on se, että rajat ovat tiukat ja ehdottomat. Eli kun virkamies sanoo ei, kansalainen ei voi tehdä muuta kuin kumartaa nöyrästi ja poistua takavasemmalle. VIrkamies on jumala, joka ei muuta päätöstään. Sitä on aivan turha edes yrittää.

Neuvostoliitossa oli ilmeisesti tottuttu siihen, että vapauksia on vähän, mutta rajat eivät ole aina aivan ehdottomat. Tiedettiin, että virkamies voi joustaa ja muuttaa päätöstään, kun hänelle asiat kunnolla selittää. Ainakin kannattaa yrittää. Ja ehkä pieni vastapalvelus ja lahjuskin voi olla eduksi tietyissä tilanteissa. Kerrottiinhan esimerkiksi Lennart Meren harrastaneen "Marlboro-diplomatiaa", kun häneltä evättiin jokin lupa jossakin Siperian tutkimusmatkoillaan. Hän meni neuvottelemaan paikallisen virkamiehen kanssa Marlboro-aski rintataskusta näkyen. Tarjoamalla tupakan ja antamalla lopun askista kaupan päälle hän sai virkamiehen pehmitettyä ja muuttamaan kantaansa. Länsimaiset tupakat olivat harvinaisia Siperian takamailla.

Ehkä edellä mainitusta syystä johtuen inkeriläistaustaisen perheenäidin oli vaikea ymmärtää sitä, että pienen kyläkoulun johtaja ei voisi joustaa päätöksessään. Eihän hän nyt niin iso pomo ollut. Rehtori taas ihmetteli, että eikö tuo millään tajua, että ei on ei.

[safiiri]

Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

On se noinkin päin, mutta niinkin päin että islamilaista ja kommunistista ajattelua ja maailmankuvaa harrastavat ajattelukyvyltään heikommat yksilöt.

Ajattelit siis edelleen äänestää sen päätelmän puolesta, että jostain syystä tosiaan eteläkorealaiset on selvästi pohjoiskorealaisia älykkäämpää porukkaa. Vieläpä siis geneettisesti, ei valintojensa takia. Samoin tietenkin on sitten vaikkapa länsiberliiniläisten ja itäberliiniläisten välillä selvä geneettinen älykkyysero? Voinemme myös todeta, että nuo itäsuomalaiset on länsisuomalaisia tyhmempiä, kun siellä menestys on vähän vaisumpaa? Tai vähintään fiksut muuttaa sieltä huit hemmettiin - Etelä-Savoa ehkä lukuunottamatta.

[Sepe]

Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

On se noinkin päin, mutta niinkin päin että islamilaista ja kommunistista ajattelua ja maailmankuvaa harrastavat ajattelukyvyltään heikommat yksilöt.

Ajattelit siis edelleen äänestää sen päätelmän puolesta, että jostain syystä tosiaan eteläkorealaiset on selvästi pohjoiskorealaisia älykkäämpää porukkaa. Vieläpä siis geneettisesti, ei valintojensa takia. Samoin tietenkin on sitten vaikkapa länsiberliiniläisten ja itäberliiniläisten välillä selvä geneettinen älykkyysero? Voinemme myös todeta, että nuo itäsuomalaiset on länsisuomalaisia tyhmempiä, kun siellä menestys on vähän vaisumpaa? Tai vähintään fiksut muuttaa sieltä huit hemmettiin - Etelä-Savoa ehkä lukuunottamatta.

Tulinko sanoneeksi jotain savolaisten islamilaisesta ajattelusta? Saati että olisin sanonut jotain savolaisten ajattelusta ja menestyksestä yleensä.

Syö itse keitoksesi.

[Brutto]

Mutta mielellään näkisin jonkin lähteen, joka vahvistaisi väitteesi, että kommunismi ja islam vaikuttaisi ihmisen genomiin

Ne vaikuttavat välillisesti. Poliittinen ja uskonnollinen totalitarismi on aina suhtautunut kielteisesti älymystöön, jolle on tyypillistä ajatella ääneen toisin kuin järjestelmä käskee. Tästä syystä järjestelmä ryhtyy vainoamaan älymystöä mikä heikentää tämän ryhmän mahdollisuuksia siirtää geenejään jälkipolville. Esimerkiksi kamputsean älymystö tuhottiin lähes kokonaan punaisen vallan aikana.

On totta mitä Kopek sanoi siitä, miten suljettu järjestelmä voi myös kehittää arjen selviytymistaitoja, mutta vallankumousten yhteydessä uusi totalitaarinen järjestelmä on aina ensi töikseen pyrkinyt tuhoamaan jo olemassa olevan älymystön ja korvaamaan se uuden opin mukaisella näennäisälymystöllä (uskonoppineet, politrukit...).

[Karikko]

Mutta mielellään näkisin jonkin lähteen, joka vahvistaisi väitteesi, että kommunismi ja islam vaikuttaisi ihmisen genomiin

Ne vaikuttavat välillisesti. Poliittinen ja uskonnollinen totalitarismi on aina suhtautunut kielteisesti älymystöön, jolle on tyypillistä ajatella ääneen toisin kuin järjestelmä käskee. Tästä syystä järjestelmä ryhtyy vainoamaan älymystöä mikä heikentää tämän ryhmän mahdollisuuksia siirtää geenejään jälkipolville. Esimerkiksi kamputsean älymystö tuhottiin lähes kokonaan punaisen vallan aikana.

On totta mitä Kopek sanoi siitä, miten suljettu järjestelmä voi myös kehittää arjen selviytymistaitoja, mutta vallankumousten yhteydessä uusi totalitaarinen järjestelmä on aina ensi töikseen pyrkinyt tuhoamaan jo olemassa olevan älymystön ja korvaamaan se uuden opin mukaisella näennäisälymystöllä (uskonoppineet, politrukit...).

Luonnovalinnoissa, tai luonnottomissa, kuten ihmisen kulttuureissa perimään vaikuttaa varmaan jossain määrin se ketkä lisääntyvät eniten.

Valtapoolin alistaessa laumansa tiettyihin sääntöihin se saattaa jopa lisätä agressiivisuutta joka etsii purkautumisteitään "vallankumousten" ja muiden kivojen terroristien lisääntymisyllykkeinä.

Voisi olettaa, että lauhkempien geenien erikoistuminen- kuten jalostetuissa koiraroduissa yleistyisi, mutta ihmiskunnassa ei kuitenkaan näy isommin sellaisia merkkejä.

[Muisto Keijo Kullervo]

Että tällaista:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1445958945490932&set=a.291384097615095&type=3&eid=ARAb_GYQNZgE3LilifF4fYrxrUjusZUSkBsGhXwpAVukdhJ1LGsmQe5tH4kbd5Psz55JTbk_x4F4uAbo

Muisto Keijo Kullervo

[Hippi]

Keijon linkki ei toimi, vaan ilmoittaa, että sisältö ei ole käytettävissä. Seuraamasi linkki on voinut vanheta tai se saattaa näkyä vain yleisölle, johon et kuulu.

[Toope]

Kerrotko vielä, mitä älykästä/suvaitsevaista on kutsua barbaarit maahansa ja antaa heidän vallata maa?

Emmekös ME ole tuota kysyneet sinulta järjettömän maahanmuuttopolitiikamme myötä?

Katsos Toope - ei ole mahdollista, että se sama kansa on sekä älykkyydeltään tosi erinomainen että myös surkean huono.

Se on mahdollista, mikäli tunnustamme älykkyyttä olevan useaa eri lajia. Sama kansa voi olla matemaattis-loogisesti keskimääräistä älykkäämpi mutta Interpsyykkisesti täysin lahjaton.

Olisi kiva moniälykkyysteoriaan pohjautuva populaatiotason tutkimus, joka antaisi viitteitä siitä mitkä älykkyyden muodot tai yhdistelmät antavat kansalle parhaat mahdollisuudet menestyä.

Silloin emme puhu siitä yleisälykkyydestä, jonka "mittaamista" Tatu Vanhanen harrasti ja josta mm. Toope on entusioituneesti jutellut ja sillä kansakuntien tilaa selittänyt.

Jos taas ryhdytään oikein kunnolla analysoimaan, mikä älykkyyden osa-alue on kansan menestykselle merkityksellinen, on aika oletettavaa, että siihen vaikuttaa myös tilanne (ympäristö, aikakausi), jossa ollaan. Täten myös ajan myötä tuo tarpeellinen älyn osa-alue todennäköisesti ajan myötä vaihtelee riippuen siitä, millaisia haasteita yhteiskunta sillä hetkellä kohtaa. On myös mahdollista, että kyse ei olekaan älyn tasosta, vaan enemmän siitä, miten yhteiskunta osaa hyödyntää niitä ihmisiä optimaalisesti, joilla jonkin osa-alueen älykyyttä on. Joka tapauksessa malli ei enää tarjoa sellaista yksinkertaista "tästähän kaikki johtuu" -selitystä, vaan homma menee ikävän monimutkaiseksi. Emme edes oikein osaa mitata kaikenlaisia älykkyyden osa-alueita. Käytetyt äo-testit ovat tässä varsin rajoittuneita ja niiden käyttämisen (ja niihin vetoamisen) selitys on ollut se, että on niissä pärjääminen kuvastaa yleisemmin ihmisen älyä, vaikka sen kaikkia osa-alueita ei testatakaan.

Yleisälykkyydellä tarkoitetaan sitä älykkyystestauksessa havaittua säännönmukaisuutta, että henkilöiden tulokset erityyppisiä älyllisiä kykyjä mittaavissa testeissä korreloivat yleensä positiivisesti keskenään. Yleisälykkyyden toi esiin ensimmäisenä englantilainen psykologi ja tilastotieteilijä Charles Spearman vuonna 1904. Hän havaitsi, että koululaisten arvosanat toisiinsa liittymättömissä kouluaineissa näyttivät olevan keskinäisessä riippuvuussuhteessa siten, että kukin oppilas sai eri aineista tyypillisesti samantasoisia arvosanoja. Spearman selitti havainnon niin, että henkilön älyllinen suoritus riippuu kahdesta yhtäaikaisesti vaikuttavasta tekijästä: ensinnäkin kaikenlaisiin älykkyyttä vaativiin tehtäviin liittyvästä laajasta ja yleisestä kyvystä ja toiseksi vain tietynlaiseen älykkyystyyppiin (esimerkiksi verbaalinen tai matemaattinen älykkyys) liittyvästä erityiskyvystä. Edelliselle hän antoi nimeksi general intelligence eli g, suomeksi yleisälykkyys. Myöhemmin yleisälykkyyden käsite on saanut laajan hyväksynnän älykkyystutkimuksessa.

Wikipedia

Ainakin keskustelu kertoo siitä, että on erilaisia käsityksiä älykkyydestä. Itse viittaisin siihen, millaisia yhteiskuntia ihmiset ovat luoneet älyillään. Kleptokratioita, puoli-anarkioita, demokratioita ja hyvinvointivaltioita tai jotain sosialismihelvettejä, tai mitä niitä onkaan...?
Tulokset kertovat.

[Toope]

...Joten - kansan menestyksestä ei voi päätellä sen älykkyyttä. Aina voi olla kyse vain umpityhmän painijan kohdalle sattumisesta. MOT.

Kysehän on keskiarvoista. Kuinka hyvin keskimäärin kansan jäsen menestyy yhteiskunnassa.

Toiset yhteiskunnat luovat menestystarinoita, kuten Etelä-Korea, joka oli kehitysmaatasolla Afrikan kanssa 50 vuotta sitten. Miksi he menestyivät ja Afrikka ei? Kulttuuri varmasti vaikuttaa, koska homogeeninen yhteiskunta luo enemmän potentiaalia yhteishyvää kohtaan, kuin heimohajanainen yhteiskunta. En tuota älykkyyskysymystäkään kiistäisi, mutta ehkä on vähempiarvoinen. Väitän, että tietynasteinen homogeenisyys kulttuurissa on rakentava voima siinä kun heterogeenisyys on yhteiskuntaa rikkova vaikutin.

Etelä-Korea ja Länsi-Saksa läntisen kulttuurin vaikutuksesta nousivat talousmahdeiksi, Pohjois-Korea ja Itä-Saksa jäivät jonkin sortin kehitysmaiksi. Se ei mielestäni kerro aasialaisten korkean älykkyyden suuresta vaikutuksesta kehitykseen.

Hyvä huomio, a4....

Onkohan sellaista rasistia tällä keskustelupalstalla, jonka mielestä pohjoiskorealaisilla ja eteläkorealaisilla, ja vastaavasti itäsaksalaisilla ja länsisaksalaisilla olisi jotain aivan perustavanlaatuista geneettistä eroa, joka vaikuttaisi älykkyyteen, joka älykkyys puolestaan vaikuttaisi kansan taloudelliseen menestykseen? Sekä Kopek että Toope ovat esittäneen yleisluontoisia mielipiteitä asiasta, ja olisi kiva kuulla, miten he selittävät erityisesti pohjois- ja eteläkorealaisten ja vastaavasti itä- ja länsisaksalaisten niin älyttömän jyrkästi erilaisen taloudellisen ja historiallisen kehityksen - ja nimenomaan genetiikkaan tukeutuen ja lähteiden kera perusteltuna. Kuinka paljon älyllistä epärehellisyyttä tarvitaan voidakseen motivoida itselleen niinkin epäkoherentin maailmankuvan kuin mitä rasisteilla pakostikin täytyy olla? Miten niin graavia kognitiivista dissonanssia voi kukaan kestää?

Toki sosialismi (vrt. nykyhallitus) tuo turmiota yhteiskuntaan, se yhteiskuntamalli ratkaisee paljon. En muuten ole itse väittänyt eri-korealaisilla tai eri-saksalaisilla olleen mitään geneettisiä eroja, vain yhteiskunnallisia sellaisia.

Olen viitannut siihen, että eräillä toisilla ryhmillä ja jakolinjoilla olisi eroja mahdollisesti jopa älykkyydessä, kuten monet tutkimukset viittaavat.

[Toope]

Tässä yhteydessä voisimme pohtia myös kulttuuriympäristön vaikutusta älykkyyteen. Esimerkiksi kommunismilla ja islamilla on itsenäistä ajattelua tukahduttava vaikutus. Ja kun omia aivoja ei saa käyttää, yksilön ajattelukyky (äly) heikkenee. Kommunismi ja islam vaikuttavat myös sen piirissä elävän väestön geeneihin. Kun älymystöä tapetaan, heikompi aines jää jatkamaan sukua.

En voi olla eri mieltä asiasta. Yhteiskuntamalli voi tuhota paljon älyä (holocaust, Kiinan kulttuurivallankumous, Kambodza, Venäjä 1936-8). Noissa tapettiin miljoonia keskimäärin viksumpia!

[MrKAT]

EU-vaalitulokset loivat omituisia asetelmia:

    Belgialaiset saivat kielitaidottoman seksuaalirikoksesta tuomitun mamun Brysseliin.

Onkoos suamen persut nyt tästä ylpeitä?