Sananvapaudesta

[Viihde- ja hömppäpöhinä]

Toopen mielestä luonnollisesti olisi parempi jos poliisi puuttuisi asiaan vasta joukkotuhonnan jälkeen. Koska Toopen logiikalla joukkotuhonnan estäminen olisi ihan neuvostoliittoa ja natsi-Saksaa.

[Toope]

Toopen mielestä luonnollisesti olisi parempi jos poliisi puuttuisi asiaan vasta joukkotuhonnan jälkeen. Koska Toopen logiikalla joukkotuhonnan estäminen olisi ihan neuvostoliittoa ja natsi-Saksaa.

Itse sanoisin niin, että ylläpitäkäämme yhteiskuntaa toimivana ja turvallisena, jottei tule mitään tuhon uhkaa.
Siksi haluan pitää tuon Lähi-idän ja Afrikan poissa yhteiskunnastamme, koska tuollainen muutos tuo sen riskin meille.

[safiiri]

Toopen mielestä luonnollisesti olisi parempi jos poliisi puuttuisi asiaan vasta joukkotuhonnan jälkeen. Koska Toopen logiikalla joukkotuhonnan estäminen olisi ihan neuvostoliittoa ja natsi-Saksaa.

Itse sanoisin niin, että ylläpitäkäämme yhteiskuntaa toimivana ja turvallisena, jottei tule mitään tuhon uhkaa.
Siksi haluan pitää tuon Lähi-idän ja Afrikan poissa yhteiskunnastamme, koska tuollainen muutos tuo sen riskin meille.

Eipä ollut lähi-idän tai afrikkalaisten aiheuttamaa se joukkotuhonta, jonka tunnemme Euroopan historiasta. Edes Balkanin sodassa ei ollut kyse ulkomailta tulleiden toiminnasta, vaan sekin oli täysin ”kotoperäistä”. En allekirjoita uskomustasi, ettemmekö pystyisi joukkotuhontaa ihan omakätisesti, jos sellaisten ideologioiden annetaan vallata alaa, joissa osa ihmisistä kuvataan haitallisiksi (mm. haittaväestön käsite!). Keskitysleirien toimintaa valmisteltiin huolella pitämällä jatkuvasti yllä juutalaisvastaisuutta ja jatkuvasti kertomalla tarinaa siitä, miten pahoja ”ne” ovat, miten ”ne” varastavat muiden varallisuutta, miten ”ne” kieroilevat ja miten ”niillä” on jokin salainen maailmanlaajuinen salaliitto muita vastaan. Tällainen asenteenmuokkaus on ihan syystä laissa kiellettyä kansanryhmää vastaan kiihottamista. Miksei asian vaarallisuutta voisi oppia jo olemassa olevien kokemusten perusteella? Onko ihan pakko vielä uudelleen kokeilla?

[safiiri]

Niin, vasurithan haluavat "sananvastuulla" rajoittaa ilmaisunvapautta.
Minä en oikeistolaisena tuohon suostu, koska sananvapautta ei tule pyrkiä rajoittamaan, valtionkaan taholta.

USA-testi. Vähän hölmöjä kysymyksiä, mutta 22/30.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007621931.html


Tuolla voi testailla, jos on tylsää:
https://www.is.fi/aihe/testit-ja-visat/

Eivät halua, vaan persut haluaa ”sananvastuuvapaudella” rajoittaa erimielisten tosiasiallista sananvapautta eli tehdä sen seuraukset joukkovoimalla kiusaamalla liian kalliiksi. Itse todistat koko ajan, että sana on sinulle(kin) täysin vapaa. Kuinka monta vuotta sun pitäis tälläkin palstalla saada suoltaa ideologista *askaasi, että kokisit pääseväsi sanomaan? Sananvapaus EI tarkoita sitä, että muiden pitää taputtaa tylsämielisyydellesi, loogiselle ontuvuudellesi ja näytellä innostunutta yleisöä.

[Saares]

Äläpäs sano! Jos olet seurannut palstan kirjoituksia vuosien ajan, löydät ajatuspoliiseja useitakin. Enimmäkseen naisia (tiedäthän ketkä).

"Yhtenä pistemäisenä tilanteena ja kohtaamisena varmasti tuollainen onkin mitätön juttu. Mutta - entä jos se on vallitseva viesti jatkuvana tilanteena muiden ihmisten suunnalta tavallisessa arjessa? Tällaisista pienistä epämiellyttäviltä tuntuvista sanattomista viesteistä kertovat monet muutkin kuin vain ulkomaalaiset."
 
Tässä esimerkki ajatuspoliisin toiminnaasta.

[safiiri]

Kerrohan, miten nämä palstan naispuoliset ajatuspoliisit ovat estäneet vaikkapa Toopea kirjoittamasta. Hänellä on kuitenkin yli kymmenen viestin keskimääräinen päiväannos kontribuutiota. Mikä mahtaisi määrä olla, jos sana olisi vapaa?

Omat viestisi tyypillisesti saksitaan, kun niissä on lainaukset sekaisin.

[Saares]

Olenpa tuota kokeillut. Kirjoitin kokeilumielessä pari provosoivaa tekstiä ja eikös mitä: Odotusteni mukaiset henkilöt hyökkäsivät sutena kimppuun. Oli silloin kyseessä
mielipide jonka tämä äärikaksikko väitti minun tarkoittaneen muuta kuin mitä kirjoituksessa luki. Tulipahan todistetuksi.
Miksi tämä kirjoitus kävi nimenomaa Safiirin kunnialle? Ettei vaan kalikka osunut. Sehän olisi tunnustus jos mikä. Tämä ilman liitteitä ettei Safiirin tarvitse hermostua.

[safiiri]

Olenpa tuota kokeillut. Kirjoitin kokeilumielessä pari provosoivaa tekstiä ja eikös mitä: Odotusteni mukaiset henkilöt hyökkäsivät sutena kimppuun. Oli silloin kyseessä
mielipide jonka tämä äärikaksikko väitti minun tarkoittaneen muuta kuin mitä kirjoituksessa luki. Tulipahan todistetuksi.
Miksi tämä kirjoitus kävi nimenomaa Safiirin kunnialle? Ettei vaan kalikka osunut. Sehän olisi tunnustus jos mikä. Tämä ilman liitteitä ettei Safiirin tarvitse hermostua.

Se vain ei ole sananvapauden estämistä, jos joku on kanssasi eri mieltä. Pääsit silti sanomaan. Olisit saanut sanomisiasi myös puolustaa. Olet ymmärtänyt sananvapauden täysin väärin, jos luulet sen tarkoittavan , että sinulle taataan aplodit.

[Xantippa]

Olenpa tuota kokeillut. Kirjoitin kokeilumielessä pari provosoivaa tekstiä ja eikös mitä: Odotusteni mukaiset henkilöt hyökkäsivät sutena kimppuun. Oli silloin kyseessä
mielipide jonka tämä äärikaksikko väitti minun tarkoittaneen muuta kuin mitä kirjoituksessa luki. Tulipahan todistetuksi.
Miksi tämä kirjoitus kävi nimenomaa Safiirin kunnialle? Ettei vaan kalikka osunut. Sehän olisi tunnustus jos mikä. Tämä ilman liitteitä ettei Safiirin tarvitse hermostua.

Erinomainen esimerkki toimivasta sananvapaudesta, jokainen sai sanoa mieliteensä, jopa niin sekavasti, että se ymmärrettiin väärin.

T: Xante

[safiiri]

Onhan se vähän oireellista ja kertoo jotakin Saareksen ajattelusta, että kun hänelle vastataan KESKUSTELUSSA, n se hänen mielestään ”hermostumista”. Ilmeisesti Saares tuntee erityisesti naispuolisten uhkaavan itseään. Ihan sama mitä he kirjoittavat. Naisten pitäisi kaiketi pitää suunsa kiinni, jotta Saareksella olisi turvallinen olo.

[Saares]

Onhan se vähän oireellista ja kertoo jotakin Saareksen ajattelusta, että kun hänelle vastataan KESKUSTELUSSA, n se hänen mielestään ”hermostumista”. Ilmeisesti Saares tuntee erityisesti naispuolisten uhkaavan itseään. Ihan sama mitä he kirjoittavat. Naisten pitäisi kaiketi pitää suunsa kiinni, jotta Saareksella olisi turvallinen olo.

Taas tuli todennettua: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

[safiiri]

Onhan se vähän oireellista ja kertoo jotakin Saareksen ajattelusta, että kun hänelle vastataan KESKUSTELUSSA, n se hänen mielestään ”hermostumista”. Ilmeisesti Saares tuntee erityisesti naispuolisten uhkaavan itseään. Ihan sama mitä he kirjoittavat. Naisten pitäisi kaiketi pitää suunsa kiinni, jotta Saareksella olisi turvallinen olo.

Taas tuli todennettua: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Niin. Sinähän se älähdit. Sen jälkeen aloit vinkua, kun älähdykseesi suhtauduttiin kriittisesti. Sanohan, miksi otit asian esiin, jos et halua siitä kuitenkaan keskustella?

[Toope]

Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

[Toope]

Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

[safiiri]

Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.