Foorumin ja ylläpidon kritiikki

[Lenny]

Voisiko sellainen vaihtoehto tälle uusien ketjujen luonnille olla toimivampi, että mode siirtää mitä siirtää, mutta ei tee kenestäkään yksittäisestä jäsenestä "pakottamalla" ketjun "aloittajaa"?

Tähän pyritään jatkossa.

[kertsi]

Jess!!! Kiitoksia!

[Jaska]

Minulla lienee jäänyt näkemättä ne viestit, jotka "pilasivat ketjun" kuten ketjun aloitusviestikin. Lienee ollut erityinen tilanne, kun ketjun avaaja pyysi poistamaan ketjun, jossa oli muittenkin kirjoituksia. Olen kyllä nähnyt moniaita kertoja myös, että keskustelu on hakenut aloituksesta poikkeavan toimivan käsittelytavan ja kohteen. Otsikko silloin saattaa jäädä käsittelyä vastaamattomaksi. Täytyy vain ajatella, että fooruminpitäjä on ottanut haasteelliseski tehtäväkseen moderoinnilla näyttää tavoittelemansa tyyli ja tapa. Varmasti tulee tilanteita, joissa joku kokee varpailleen astutun, kun kirjoituksensa ei pysykään siinä ympäristössä johon se kirjoitettiin.

En epäile hetkeäkään, etteikö Edwardilla ole pyrkimyksenä luettavampi ja kiintoisampi foorumi. Jonkinmoista perussiisteyttäkin noudattaen. Nyansseista lie kaikilla erilaisia mielipiteitä.

On meillä hiomista vielä kanssakirjoittajien kunnioittanisessa, varsinkin silloin kun koemme ettemme tule toivomallamme tavalla kohdelluiksi.

Itse kuulun niihin, jotka tuntevat tarvetta omien kirjoitusten kirjoitusvirheiden korjaamiseen, kun niitä lainattuna näen tai muuten huomaan. Jäin ihmettelemään, että johtiko muokkausajan lyhentämiseen jokin tapaus jossa muutettiin viestiä sen saaman vastauksen perusteella. Sellainen ei tietenkään anna oikeaa kuvaa käydystä keskustelusta.

[Lenny]

Itse kuulun niihin, jotka tuntevat tarvetta omien kirjoitusten kirjoitusvirheiden korjaamiseen, kun niitä lainattuna näen tai muuten huomaan. Jäin ihmettelemään, että johtiko muokkausajan lyhentämiseen jokin tapaus jossa muutettiin viestiä sen saaman vastauksen perusteella. Sellainen ei tietenkään anna oikeaa kuvaa käydystä keskustelusta.

Tämä oli juuri se motivaatio. Kyseinen keissi ei ollut mitenkään erityinen sinänsä, mutta pisti miettimään ja oli motivaationa.

Ajatellaan seuraavaa tilannetta:

1. Kirjoittaja avaa ketjun.
2. Siihen tulee monia vastauksia, ketju on vilkas, ehkä moderaattoritkin vielä osallistuvat sen yleisilmeen ja hengen rakentamiseen
3. Kirjoittaja tuleekin toisiin aatoksiin, ja menee vaihtamaan otsikon ja ehkä jopa avausviestin, syystä tai toisesta. Ehkä hän ei pidä joistakin vastauksista.  Ehkä hän tuleekin katumapäälle ja poistaa kaikki vietinsä ketjusta (paitsi avauksen, jota ei voi SMF:ssä oletuksena poistaa).
4. Seuraavat kirjoittajat painavat vain "vastaa", jolloin otsikko tulee avausviestistä.
5. Ketjun logiikka menee aivan sekaisin. Ketjun luettavuus menee rikki. Viimeisimpien viestien lista menee aivan sekaisin. Foorumi on sekaisin tämän ketjun osalta.

Ei ole mitään järkeä kirjoittaa kilometrin pituista liirumlaarumia jos esim. ylläoleva tapahtumaketju voidaan estää teknisesti. Näkisin asian niin, että tällainen ihan simppeli juttu ei vaikuta mitenkään normaaliin kirjoittamiseen, mutta voi parhaimmillaan säästää valtavasti moderaattorien aikaa.

Sinänsä tuota editointiaikaa voi kyllä vielä kasvattaa, mutta se on sitten jo ongelmallista jos monet käyttäjät kokevat tarvetta muokata viestejään "ikuisesti" - ts. tapansa kirjoittaa on jonkinlainen henkilökohtaisen arkiston jatkuva päivittäminen.

Senkin ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että jonkun simppelin typon korjauttaminen moderaattorilla saattaa tuntua ihan älyttömältä (vaikka tosiasassa sellainen mekaaninen moderointi on suorastaan nautinto).

Kokeillaan nyt tätä. Jos haluatte auttaa asiassa, painakaa "ilmoita valvojalle" aina kun haluaisitte muokata viestiä eikä se enää onnistu. Tarpeen laajuudesta ei voi saada oikeaa kuvaa millään muulla tavalla. Säädetään aika sopivaksi tarpeen mukaan.

[MrKAT]

24 tuntia nyt oli vain sellainen suopea arvio siitä kuinka pitkään viestiä halutaan hieroa. Kokeilekaa nyt riittääkö se. Ei se ole mitenkään kiveen hakattu, mutta joku aikaraja siihen tulee olemaan.

Että mitääh?!
Kai sen voi poistaa  vielä  viikon /kk/vuoden päästä? Nimittäin jos huomaa paljastaneensa liikaa jota ei halua internetin nuuskijoiden tietävän tai muuta semmosta, niin pitäisi päästä muokkaaaman tai ainakin poistamaan.

[Lenny]

24 tuntia nyt oli vain sellainen suopea arvio siitä kuinka pitkään viestiä halutaan hieroa. Kokeilekaa nyt riittääkö se. Ei se ole mitenkään kiveen hakattu, mutta joku aikaraja siihen tulee olemaan.

Että mitääh?!
Kai sen voi poistaa  vielä  viikon /kk/vuoden päästä? Nimittäin jos huomaa paljastaneensa liikaa jota ei halua internetin nuuskijoiden tietävän tai muuta semmosta, niin pitäisi päästä muokkaaaman tai ainakin poistamaan.

Siinä tapauksessa ilmoittaa valvojalle. Moderointipyyntö jonkun viestin poistamisesta on silkkaa hermolepoa verrattuna jonkun riidan setvimiseen.

Jos ko. viestiä on lainattu toisten kirjoittajien toimesta, niiden muokkaaminen on joka tapauksessa moderaattorin heiniä (mikäli enää edes käytännöllisesti mahdollista).

Päiväkirja-alue on sitten oma kysymyksensä, jonka ratkaiseminen on vielä kesken. Se kaipaisi moderaattorin oikeuksia aloittajalle, eli olisi silloin aidosti blogin kaltainen alustana. Silloin sinne voisi hieroa vaikka kuinka luonteeltaan arkistollisia juttuja, joihin voisi halutessaan vaikka viitata sitten keskusteluissa linkillä.

[Hippi]

Eikö kuitenkin ole aika harvinainen tilanne, että vuorokauden tai jopa viikon kuluttua pitäisi päästä viestiään muokkaamaan, jos ei kirjoitusvirheitä oteta huomioon? Niitäkin voi opetella sietämään.

Jos viestissä on asiavirhe tai asia on huonosti sanottu, voi asian korjata helposti viittaamalla linkillä viestiin ja kirjoittamalla korjaus uuteen viestiin. Näin se tulee myös muiden keskustelussa mukana olevien tietoon. Alkuperäisen viestin korjaustahan kukaan ei edes huomaisi.

On paljon reilumpaa muita kohtaan palata asiaan sanomalla "hei, huomasin sanoneeni huonosti / väärin ... " kuin hiljaa käydä muuttamassa viesti ja jättää muut ehkä väärään käsitykseen asiasta.

[Xantippa]

Minä huithapelina siedän aika  hyvin typojakin, paitsi tilanteissa, jossa totean koko lauserakenteen menneen pieleen = tuloksena on todellakin epäselvä viesti. Mutta asia on, kuten Hippi sanoo, jos näitä haluan muokata ja korjata sanomaani, tähdentää jotain, kyllä se on selkeintä tehdä uudessa viestissä. Mitä todennäköisemmin myös viesti on jo alkanut elää omaa elämäänsä lainauksissa ja toisten kommenteissa.

En varmaan ota tätäkään hommaa tarpeeksi vakavasti...

T: Xante

[Norma Bates]

Minusta tuo on ihan hyvä idea. Ilmoittaa oman viestinsä modelle että voisiko poistaa kun tuli kirjoitettua sutta ja sekundaa, mode poistaa ja tät's it. Ettei tarvitse asiasta kiekua ja kotkottaa ympäri foorumia ja monessa ketjussa. Eli siis keskustella (vängätä).

[Juha]

Hyvä järjestys tekee mahdolliseksi myös sen, että siitä voi poiketa joskus, tehtiinpä poikkeuksen jälkeen mitä tehtiin.

Jos vähän haluaa ylläpidolle aikaa, ei voida lähteä säntilliseen järjestykseen. Silloin voi yrittää helpoimmalla, joka toisaalta voi jpitemmän päälle olla joskus myös helpointa, mikäli tavoitteesta ei putoa. Kun järjestysodotus on jokaisella, ja jokaiselle, siis järjestyksen vaaliminen, ja sen tarjoama tuki myös poikkeuksiin, niin tällainen rakenteen tarjoama kykylisä on jokaiselle.

Näissä on puolensa. Liian tavoiteellista ei voi olla, vaan ainakin ajoittaista, sopivaa paimentamista.

Isompi toimintafilosofia voi olla se, että todellisuus ei kunnioita linjoja, mutta jotta sitä voi seurata, niin seuraaminen voi vaatia hyvää linjaa, joka itsessään voi olla todellisuudenvastainen, jo lähtökohtatasoisesti. Voi olla iso juttu, vaikka tuli tetsonista.

[Juha]

Nirppistyyppiset voivat olla geimejä. Suorituspuitteet kun viedään ahtaalle, tehtiin se miten vain, niin niissäkin on puolensa.

Jos tavallinen elämä on kitutason meininkiä, niin extreme on väärässä kohdassa. Extreme luo tavallisen elämän mahdollisuutta. Näin perin.

Itsellä tapana alkuun ottaa säntillisesti ja kunnianhimoisesti asioita jossain mielessä, vaikka kyvyt ja taidot selkeästi vähimmillään. Sekoa tai ei, niin sekompaa voi olla sitten se, kun ottaa rennosti, kun hallitsee tienoon, laitoja myöten.

Ihmistyyppinä tuo kuvaus on jänski. Moniko soveltaa näin, ja mitä ovat vaihtoehtoisuudet? Ehkä kaikki vie jotain tyyliä ääritasolle, ja sitten koittaa relavaihe, sen suhteen. Vai miten?

[Lenny]

Nirppistyyppiset voivat olla geimejä. Suorituspuitteet kun viedään ahtaalle, tehtiin se miten vain, niin niissäkin on puolensa.

No tämä on se pahin skenaario, jota en todellakaan halua nähdä täällä. Eli että käytetään hyväksi moderointia, pelataan ovelasti ulos vastustajia tms.

Ei tässä uudistuksessa ole kyse mistään muusta kuin siitä, että tämäkin foorumi on lopulta softa-alusta. Ja siihen pätee ihan normaalit käytettävyyden lainalaisuudet. On paljon järkevämpi rajoittaa monet asiat teknisesti kuin jättää ne sääntöjen tai hyvän tahdon varaan. Vitsikkästi voisi todeta, että "luottamus hyvä, kontrolli parempi", mutta en totea, koska senkin joku ymmärtää väärin

[Xantippa]

Itse toisaalta näen myös siten, että kun tässä ollaan näin uuden äärellä ja kokemattoman niin tilaa erilaisille kokeiluille voi hyvin antaa. Ellei toimi, muutetaan tai poistetaan.

Se tosin edellyttää jäsenistöltä hieman joustoa, eli sen ymmärtämistä, että kyse on kokeiluista, joiden lopputuloksen määrittelee enemmistön fiilis asiasta, eikä esimerkiksi jonkun yksittäisen ajatukset toimivuudesta.

T: Xante

[Juha]

Nirppistyyppiset voivat olla geimejä. Suorituspuitteet kun viedään ahtaalle, tehtiin se miten vain, niin niissäkin on puolensa.

No tämä on se pahin skenaario, jota en todellakaan halua nähdä täällä. Eli että käytetään hyväksi moderointia, pelataan ovelasti ulos vastustajia tms.

Voi geimin laittaa asian hyväksi, tosin se ei ole enää skaba perinteisessä mielessä. Ehkä en perinteisistä geimeistä pidä juuri. Jos jotain saavuttaa henkilötasolla, se voi olla tärkeä, jos saavutus on muuten asialle plus, tosin vain jossain mielessä x.

Hyvä keskustelija asenteiden puolesta hoksaa mieluiten sen, mikä ei itsellä toimi, ja haluaa tosiaan parempaa. Kritiikki ja muut ovat tässä mitä parhaimpia. Jos kritiikin lähtökohdan ymmärtää asiaa kunnioittamattomksi, niin on varmasti väärin olla tällaisella areenalla, vaikka kritiikkihyöty muuten kiinnostaisi.

Joskus osa ns asiallisuudesta voi olla omasta puolesta noja, jota ei haluta kyseenalaistaa. Silloin kritiikki osuu kohtaan, josta ei heti osaa pitää, vaikka muuten asia-asenne kohdallaan. Pitkässä juoksussa asia-asenteiset hoksaa, ja muiden kanssa voi ehkä olla jotenkin toisin, jos tarvetta.

Idea on "hiomollinen". Tiukoissa puitteissa on tosi paljon hyvää. Myös perinne voi olla tätä, jolloin toimija voi hoksata toisaalta puitteiden mielettömyyden, vaikka toisaalta puitteilla voi kurkottaa kauaskin toisaalle.

Todellisuuden kanssa jää aina kakkoseksi. Tällaista jos ei voi todeta, niin voi ajatella patologiseksi. Kiinnipitämiset kyllä ovat tärkeitä, joten tulkinnoissa on vaikeutta. Lähtökohtavarmuutta tulee odottaa, eli jopa näin perin.

On tällainen aihe vaikea, muttei mahdoton. ?

[Juha]

Itse toisaalta näen myös siten, että kun tässä ollaan näin uuden äärellä ja kokemattoman niin tilaa erilaisille kokeiluille voi hyvin antaa. Ellei toimi, muutetaan tai poistetaan.

Se tosin edellyttää jäsenistöltä hieman joustoa, eli sen ymmärtämistä, että kyse on kokeiluista, joiden lopputuloksen määrittelee enemmistön fiilis asiasta, eikä esimerkiksi jonkun yksittäisen ajatukset toimivuudesta.

Aika pitkälle näin.

Tiettyjä asioita tulee tehdä, toimipa ne hyvin tai huonosti. Vaihtoehtoja tästä on, mutta vielä pahempia.

Minusta asia on tavallista "tasovuoropuhelua", ja ongelma on, jos tämä puuttuu, ja samalla ongelma on ainoa, merkittäväksi ongelmaksi jäävä. KO vuoropuhelu voi ajatella ilmenevän lähes kaikessa.

Vuoropuhelu voi olla toimivuudeltaan hyvää jopa silloin, kun ilmenee selkeitä sammakoita. Selkeät sammakko-tilateet ovat toisaalta se, jossa vuoropuhelun toimivuus tulee epäsuorasti, mutta luontevasti testattua.

Vuoropuhelusta eräs käytännön juttu koskee itselläni ohjelmointia. Varmuus on koodauksessa on parempi, jos karahtaa jossain kohden, ja tulee tietoisemmaksi luodusta. Jos kaikki menee hyvin, tavallaan putoaa kelkasta. Tuntumallisuus on varmasti osa vuoropuhelumaista menoa.

Koodaamisessa on vasten jotain todellisuutta, johon ei käy mikä sovite vain.