Nato ja -jäsenyys

[Toope]

Joka kyselyllä on Nato-kannatus noussut, viimeksi jäi mieleen 82% joka on helvetin paljon naapurimaan sotapolitiikan vastustukseksi. En minäkään onnekkaana pidä, että Putin Suomen Natoon ajoi ja  Länsi-Euroopan energiasiirtymän kiihdytettyihin ongelmiin. Kyllä tänne yksi Laikakin mahtuu, vaikkei kantansa Venäjän hyökkäyksen jälkeen maan pinnalla olekaan olleet.

Laikan horisontista katsoen koko länsimaailma on Venäjän vastaista.Keksikö Laika mistä se johtuu?

Venäjän toiminta lienee syy siihen, miksi suurin osa (paariavaltioita lukuunottamatta) maailmasta karsastaa Venäjää.

[Jaska]

Suomen Nato-kannatuksen nousu 26%:iin vuonna 2021 oli seurausta presidentinvaihdoksesta Yhdysvalloissa. Trumpilla iskulauseissa oli ollut "Amerikka ensin". Suomen puolueista Natoa kannatti Kokoomus (60%) Sauli Niinistö mukaanlukien. Nato-yhteensopivuutta rakennettiin hiljaa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen eläteltiin toiveita Venäjän suuntautumisesta sääntöpohjaisiin turvallisuusjärjestelyihin, mutta turhaan. Venäjä hakee suurvaltaasemaa sotilaallisesti.
Venäjän-Georgian sota 2008 ja Krimin miehitys 2014  jäivät etäisinä ja tuntemattomina meillä vähälle huomiolle. Mutta Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24. helmikuuta 2022 käänsi suomalaisten enemmistön Naton kannalle.

Ukraina on Suomea suurempi Venäjän naapurimaa Euroopassa. Olemme saaneet jo vuoden seurata, miten Venäjä tuhoaa naapurimaataan lopettaakseen sen olemassaolon itsenäisenä valtiona. Venäjän hyökätessä Ukrainaan, he kertoivat puhdistavansa maan sitä johtavista natseista. Ukrainaan, jonka nykyinen presidentti puhuu venäjää äidinkielenään ja on juutalainen.

Hyökkäyksen tapahduttua YK:n äänestyksessä Venäjän hyökkäyksen tuomitsevasta päätöslauselmasta141 maata oli puolesta, 5 vastaan (Venäjän federaatio, Valko-Venäjä, Eritrea, Pohjois-Korea, Syyria ) ja 35 poissa (mm. Kiina, Intia, Pakistan, Iran, Irak, Etelä-Afrikka).

[Norma Bates]

Hyökkäyksen tapahduttua YK:n äänestyksessä Venäjän hyökkäyksen tuomitsevasta päätöslauselmasta141 maata pli puolesta, 5 vastaan (Venäjän federaatio, Valkovenäjä, Eritrea, Pohjois-Korea, Syyria ) ja 35 poissa (mm. Kiina, Intia, Pakistan, Iran, Irak, Etelä-afrikka).

En ole missään vaiheessa saanut mielikuvaa että turvapaikanhakijoiksi ryhtyneet irakilaiset olisivat oman maansa hallituksen hampaissa. Jos siis Suomi joutuisi Venäjän tähtäimeen, miten mahtaisivat Suomessa asuvat irakilaiset reagoida? Olisivatko he meidän puolellamme, vai meitä vastaan?

[Laika]

Venäjän-Georgian sota 2008 ja Krimin miehitys 2014  jäivät etäisinä ja tuntemattomina meillä vähälle huomiolle.

Ovat ne yhä etäisiä ja tuntemattomia. Esimerkiksi Jaska ei selvästikään tunne kumpaakaan aihetta lainkaan, vaikka vetääkin ne esille tekstissään osoituksina omista poliittisista fantasioistaan.

Hän vain katsoo voivansa olettaa niiden edustavan Venäjän aseellisia suurvaltapyrkimyksiä ilman kontekstia kummassakaan tapauksessa. Toisaalta se, että olen molempien kontekstiin aiemmin viitannut, ei näy monologia haittaavan. Palautetaan mieliin vaikkapa Krimin lähimenneisyyttä koskenut artikkeli, jonka olen aiemminkin palstalle linkittänyt:

https://archive.ph/pgUkP

Eipä sillä, ettehän te näy tuntevan Ukrainan sodan kontekstiakaan, vaikka sitä yritettiin aiemmin laajalti taustoittaa. Esimerkiksi nyt kun vedät YK:n päätöslauselmat esiin, niin tiesit varmaan myös sen, että Minskin sopimuksen ratifiointi ja toteutus perustuivat YK:n päätöslauselmaan, vaikka hyvin tunnetusti ukrainalaiset eivät monenkeskisesti neuvoteltua sopimusta noudattaneet ja eurooppalaiset omien sanojensa mukaan eivät edes aikoneet noudattaa. Olette kyllä aina valmiit pyyhkimään valtioiden monenkeskisillä sopimuksilla pyllyänne, kun se teille sopii.

[Hayabusa]

Onko Sanna Marinille luvattu Naton tiedottajan virka? Niin kovasti hoputtaa, että pitäisi ehtiä jäseneksi ennen kesäkuun huippukokousta.

[Brutto]

Onko Sanna Marinille luvattu Naton tiedottajan virka? Niin kovasti hoputtaa, että pitäisi ehtiä jäseneksi ennen kesäkuun huippukokousta.

Ei Sanna niin pieniä virkoja havittele. Luulen että hän haaveilee parhaillaan joko YK:n pääsihteerin hommasta, USA:n presidentin virasta tai Englannin kuningattaren tehtävistä.

[Karikko]

Onko Sanna Marinille luvattu Naton tiedottajan virka? Niin kovasti hoputtaa, että pitäisi ehtiä jäseneksi ennen kesäkuun huippukokousta.

Ministerin pesti on päättymässä ja jostain pitäisi hynää saada. On meinaan sellainen velkataakka hennoilla hartioilla, että jonkinlainen virkapaikka olisi saatava, tai myytävä talonsa tappiolla- päästäkseen edes osasta veloita eroon.

Luultavasti kansan-edustajan paikka on kyllä melkoisen todennäköinen, mutta riittäkö se niihin velkojen korkoihin ja kuolletuksiin.

[Kopek]

Mitä seuraisi, jos Suomi heittäytyisi täysin passiiviseksi Nato-kysymyksessä ja eläisi niin kuin tähänkin asti Naton ulkopuolella pitäen huolen omasta puolustuksestaan. Asennoiduttaisiin Natoon niin kuin Olkiluodon voimalaan. Sopimus on tehty, ja sen jälkeen odotetaan. Ja odotetaan. Ja edelleenkin odotetaan.

Ehkä viidentoista vuoden päästä oltaisiin jäsenenä Natossa. Tai sitten edelleen odotettaisiin.

[Jaska]

Taitaa olla aika hypoteettinen kysymys lopettaa Natoon pyrkiminen. Varmaan Turkkikin haluaa Suomen ja Ruotsin vahvistamaan Naton voimaa ja maksamaan kustannuksia. Kunhan haluaa Unkarin kanssa kiristää itselleen niin paljon etuja kuin mahdollista.
Ajattelitko, eettä vedettäis hakemus pois kun noin yksi Nato-maa meitä on pompottanut ja varsinkin Ruotsia.

[Norma Bates]

Turkin äljentely on kyllästyttänyt niin, että kun näin otsikon että suomalaiset ovat loukanneet Unkaria, totesin että mitä vittua nyt TAAS, mutten yksinkertaisesti jaksanut lukea, että mitä.

Herää kysymys onko koko Natosta yhtään mitään hyötyä todellisen hädän tullen, kun sen jäsenmaat ovat itsekkäitä paskoja. Ainoa hyöty Natosta on sama kuin on Puten hyöty ydinaseista. Pelotevaikutus.

[Hiha]

Natosta halutaan USA ja Britannia. Tullaan saamaan myös joukko muita kelpo maita. Unkarista ei tosipaikassa ole väliä. Se voisi kaatua traagisesti vaikka by friendly fire. Ehkä venäläiset järjestää heille sen 

[Kopek]

Taitaa olla aika hypoteettinen kysymys lopettaa Natoon pyrkiminen. Varmaan Turkkikin haluaa Suomen ja Ruotsin vahvistamaan Naton voimaa ja maksamaan kustannuksia. Kunhan haluaa Unkarin kanssa kiristää itselleen niin paljon etuja kuin mahdollista.
Ajattelitko, eettä vedettäis hakemus pois kun noin yksi Nato-maa meitä on pompottanut ja varsinkin Ruotsia.

En tarkoittanut, että pitäisi lopettaa Natoon pyrkiminen ja vetää hakemus pois. Esitin vain "mitä seuraisi, jos" -tyyppisen kysymyksen, jossa hahmottelin aivan vain kuvittelumielessä (ei ehdotuksena) sitä, että Suomi lakkaisi pingottamasta ja odottelisi kaikessa rauhassa, mitä tapahtuu, menköön siihen vaikka viisitoista vuotta.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomi kiemurtelee kuin mato koukussa, ja Turkin sulttaani katselee sitä naureskellen.

[Laika]

Minä kun luulin, että Turkin tai Unkarin mielipiteellä ei asiassa ole merkitystä. Mistä te siis nillitätte.

Tehän olette todistelleet useasti, että Natoon kuuluminen on jokaisen valtion oikeus. Jopa niin vahva oikeus, ettei siitä tarvitse järjestää erillisiä äänestyksiä hakijamaan sisällä.

Nato on myös YK:n ja kansainvälisen oikeuden yläpuolella. Sillä on oikeus pommittaa maita ilman YK:n mandaattia. Poliittis-juridinen termi tälle oikeudelle on 'sääntöpohjainen järjestys' engl rules-based order.

[Brutto]

Olen Kopekin kanssa samoilla linjoilla. Meillä on jo toinen jalka Natossa ja sotilaallista yhteistyötä NATO-maiden kanssa, mutta ei kuitenkaan Naton täysjäsenen velvoitteita. Tilanne on tietyssä mielessä jopa parempi kuin jäsenmailla.

Voimme siis lopettaa ryömimisen Unkarin ja Turkin edessä ja siirtyä potkimaan niitä munille. Suomi pystyy järjestämään EU:n kautta Unkarille kaikenlaista kiusaa ja siihen pitäisikin nyt panostaa täysillä. Toivottavasti Sanna Marin jatkaa vaalien jälkeen jossakin tärkeässä EU-virassa, sillä suututettuna hän osaa olla todella vittumainen muija. Hän osaa käyttää oikeusvaltiovälinettä astalona.

[Laika]

Aivan, Bruton käsitys kansainvälisestä diplomatiasta: potkitaan munille ja tehdään kaikenlaista kiusaa, jotta 'läntisten arvojen' kaaderi saisi nauttia annoksensa Schadenfreudea ja todistaa vääräksi Naton omat säännökset. Mikä voisi mennä pieleen?