Ukrainan konflikti

[Kopek]

Jos etniset perustelut ovat hyväksyttäviä syitä oikeuttamaan hyökkäyssodan aloittamisen toista valtiota kohtaan ja toisen valtion alueiden miehittämisen, sotia voidaan aloittaa melkein missä vain. Sodan aloittaja voi määritellä tapauskohtaisesti ja itselleen parhaiten sopivasti, mitä "etninen" milloinkin tarkoittaa. Jotain sellaista joka tapauksessa, että se oikeuttaa hyökkäyksen.

Jos edellä mainittu hyväksyttäisiin yleisenä periaatteena ja unohdettaisiin kaiken maailman YK:t ja kansainväliset lait ja muut sopimukset, voitaisiin aloittaa oikein kunnon rähinä.

Ranskalaiset voisivat hyökätä Belgiaan, koska Belgiassa asuu "etnisiä" ranskankielisiä ihmisiä. Hollantilaiset voisivat hyökätä toisesta suunnasta, koska Belgiassa asuu myös flaaminkieltä puhuvia. Amerikan mantereella Meksiko voisi hyökätä Yhdysvaltoihin, koska Yhdysvalloissa asuu paljon espanjankielisiä, jotka tässä tapauksessa täyttäisivät etnisen meksikolaisen määritelmän. Yhdysvallat voisi rymistellä pohjoiseen ja napata Kanadan, koska siellä puhutaan englantia eli ollaan "etnisesti" yhdysvaltalaisia. Samaan aikaan Yhdysvaltojen länsirannikolle saapuisi brittien sotalaivasto, koska amerikkalaisethan ovat "etnisesti" englantilaisia ainakin kielen perusteella, ja eikö se riitä. Espanjan ja Portugalin laivastot lähtisivät "vapauttamaan" Etelä-Amerikan maita, joissa asuu "etnisiä" espanjalaisia ja portugalilaisia. Eikä Ranskakaan jäisi toimettomaksi sen jälkeen, kun se olisi sulatellut Belgian ranskankielisen alueen. Seuraava kohde olisi Kanadan ranskankielinen alue Quebec. Siitä voitaisiin joutua tappelemaan englantilaisten ja yhdysvaltalaisten kanssa, mutta tilanne saataisiin todennäköisesti lopulta sovittua etnisin perustein.

Mutta palataan nyt tähän hetkeen, jolloin perinteinen ajattelu itsenäisistä valtioista ja niiden rajoista on vielä valtavirtaa.

Hitlerin ja Putin rinnastaminen ei ole täysin tuulesta temmattu ajatus, vaikka nämä henkilöt edustavatkin eri maita ja eri aikakausia.

Hitlerin tavoitteena oli liittää naapurimaiden saksankieliset alueet Saksan valtakuntaan. Tällaisia alueita oli esimerkiksi Tšekkoslovakiassa ja Puolassa. Saksahan oli menettänyt ensimmäisen maailmansodan rauhassa suuria alueita itäosastaan, ja näille alueille oli perustettu Puolan valtio. Saksalaisia hiersi tämä menetys, ja se oli yksi tärkeimmistä syistä sille, miksi Saksa hyökkäsi erilaisia tekosyitä keksien Puolaan syyskuussa 1939. Etukäteen oli sovittu, että Puola jaetaan kahtia, ja Neuvostoliitto saa Puolan itäosan, joka oli aikaisemmin kuulunut Venäjän valtapiiriin. Neuvostoliitossa katsottiin, ettei Puolan valtiota kuulu olla lainkaan olemassa, ja että sen itäosa on todellisuudessa Länsi-Ukrainaa ja kuuluu siten itseoikeutetusti Neuvostoliitolle Ukrainan osana.

Putinilla on samanlaisia ideoita kuin Hitlerillä aikoinaan. Putin haluaa liittää "etniset venäläiset" valtakunnan yhteyteen ja palauttaa Moskovan valtapiirin rajat niin lähelle Neuvostoliiton aikaisia kuin mahdollista.

Hitlerin politiikassa ja Putinin politiikassa on samoja piirteitä, mutta on tietysti myös eroja. Eletäänhän eri aikakautta. Putin ei ole Hitler. Hyvä oppipoika hän kuitenkin näyttää olevan.

[Xantippa]

Edelleenkään Kopek etnisyys ei ole = mitä kieltä puhutaan. Muutoinhan RKPllä olisi syy lietsoa Suomea hyökkäämään Ruotsiin.

Joten sinällään hankalan asian yksinkertaistaminen tapaan kuin teet ei vaan ole kummoinenkaan peruste yhtään millekään.

T: Xante

[Kopek]

Edelleenkään Kopek etnisyys ei ole = mitä kieltä puhutaan. Muutoinhan RKPllä olisi syy lietsoa Suomea hyökkäämään Ruotsiin.

Joten sinällään hankalan asian yksinkertaistaminen tapaan kuin teet ei vaan ole kummoinenkaan peruste yhtään millekään.

T: Xante

En esittänyt omaa määritelmääni etnisyydelle, kun kirjoitin:

Sodan aloittaja voi määritellä tapauskohtaisesti ja itselleen parhaiten sopivasti, mitä "etninen" milloinkin tarkoittaa. Jotain sellaista joka tapauksessa, että se oikeuttaa hyökkäyksen.

---

Etnisyys vaikuttaisi olevan monissa tapauksissa epämääräinen käsite. Valtioiden rajat kulkevat missä kulkevat, ja ihmiset pitävät itseään "etnisesti" minä pitävätkin. Suomessa on etnonationalisteiksi itseään kutsuvia henkilöitä. Onko Venäjän politiikka etnonationalistista?

[urogallus]

Onko Venäjän politiikka etnonationalistista?

Ei ole. Käsittääkseni Venäjän propagandassa on korostettu Venäjän monietnisyyttä ja -kulttuurisuutta vastakohtana Kiovan nationalisteille.

En tosin ole paljon Venäjän propagandaa seurannut.

[Laika]

Mitä olisi demokratia ilman Natoa Yhdysvaltojen ydinaseilla ja armeijalla, kun Venäjä ja Kiina ovat ilmoittaneet hyökkäävänsä länsimaista demokratiaa vastaan?
Toki Nato ja demokratia eivät ole pähkinöitä ja suklaata nekään, mutta tällä hetkellä parasta saatavilla olevaa ihmisarvoista elämää.

Niin, eihän The Demokratia olekaan mitään ilman ydinaseita ja armeijoita, mikä tekeekin siitä aika sairaan vitsin.

T: Xante

En jää pidättelemään hengitystäni odottaessani referenssiä, jossa A4:n mukaan 'Kiina ilmoittaa hyökkäävänsä länsimaalaista demokratiaa vastaan'.

Minä epäilen, että se oli A4:n oma ilmoitus. Tai amerikkalaisten A4:lle toimittama ilmoitus. Kumpaakaan ei lasketa kiinalaiseksi.

Lisätäkseni vielä edelliseen: kyllä amerikkalaisetkin tietysti osoittaisivat jonkinlaisia suivaantumisen merkkejä, jos Kiina rakentaisi neljäsataa sotilastukikohtaa Yhdysvaltain länsirannikolle. Oikeastaan pidän selviönä, että demokraattinen länsi saisi hepulikohtauksen. A4:n objektiivilla tarkasteltuna se on silti Kiina, joka uhkailee amerikkalaista demokratiaa, kun amerikkalaiset rakentavat sotilastukikohtien ketjun Kiinanmerelle. Se oli varmaan myös Kiina, jonka hirmutekoja muistellaan edelleen sivistyneessä Japanissa?

Onneksi Kiina on ulkopoliittisesti, toisin kuin Yhdysvallat, hyvin maltillinen maa.

Muistatteko takavuosina, kun amerikkalaiset rakensivat ohjusjärjestelmiä itä-eurooppaan Iranin mahdollisen ohjusiskun takia? Se oli niin typerä veruke, että siitä kelpaa puhua vielä nytkin vuosia myöhemmin. En tiedä millainen aivovamma, oppimisvaikeus tai älyllinen rajoite sen argumentin vuoksi olisi silloin vaadittu (venäläisillä -toisin kuin ilmeisesti yleisesti kuvitellaan- ei sellaista ole), mutta samalla tavoin kuin A4:n mainitsema Kiina, on myös Iran uhka amerikkalaiselle demokratialle, minkä vuoksi amerikkalaiset ovatkin kulkeneet valtameren poikki toiselle mantereelle, ja siirtäneet lentotukialuksensa ja laivastonsa kymmenentuhannen kilometrin päähän maastaan kirjaimellisesti planeetan toiselle puolelle Iranin ympärille. Maan demokratiaa tukemaan tarkoitettuja muita kärkiä ovat Iranin alueellisen opposition rahallinen ja aseellinen tukeminen, sekä vuosia jatkunut kauppasaarto. Voin kertoa toimiston nimenkin -'National Endowment for Democracy'. Yhdysvaltain hallituksella näet on aina brändättyjä välikäsiä kaikissa maissa (meillä: UPI). So. kuten itse mielelläni toimenpidepaketin tavanomaiset elementit aihetta tuntemattomille lyhennän: öykkäröinti, uhkailu, lavastukset, aseellisten ryhmien rahoittaminen ja boikotit.

Jätin varsinaiset sodat pois formulasta, niitähän amerikkalaiset ovat järjestäneet viimeisen parinkymmenen vuoden sisään puolisen tusinaa. Sotarikollisten asian monimuotoisuutta
edustivat vastikään yhteisessä tuplaesiintymisessä naiset molemmista puolueista ja ihonväreistä. Onneksi pommitetut ovat olleet enimmäkseen köyhiä neekereitä, niiden ruumiita ei tarvitse laskea.

[Karikko]

Mitä tulee näihin ns. arvoihin, niin ehkäpä Ukrainassa ainakin opitaan suvaitsemaan seksuaalisia vähemmistöjä, jos ja kun heikäläiset kunnostautuvat sodassa. Tosin aika moni tietysti joutuu kokemaan sankarikuoleman.

Nuo ovat toisarvoisia kysymyksiä nyt. Ukrainan selviytyminen on se 1-kysymys!

Ilmeisesti Venäjän ohjus- ja ilmavoimatoiminta on hankaloitumassa, koska örkeillä ei enää riitä resursseja tuottaa aseita. Tuo on hyvä merkki. Venäjän hyökkäys hiipuu, koska aseita ei kyetä tuottamaan. Ukraina taas saa tukea.
Venäjä ei voi voittaa enää.

Amerikassa ei tuohon perusteeseen tartuta- oma etu on ensisijainen (amerikka ensin)

Luonnollistahan se on -

>>>>

Ukrainalle myönnetty sotilaallinen tuki on vain 5,6 prosenttia koko Yhdysvaltojen tämän vuoden puolustusbudjetista.

Tällä avustuksella on Ashin mukaan tuhottu miltei puolet Venäjän sotakalustosta. Sota on myös paljastanut Venäjän armeijan haavoittuvaisuuksia aivan eri tavalla kuin aiemmin. Yhdysvaltojen yhden suurimman haastajan tappiot on saavutettu ilman Yhdysvaltojen omien sotilaiden riskeeraamista.

Siihen nähden rahallinen sijoitus on ollut erinomainen. Ashin arvion mukaan Yhdysvaltoihin Venäjältä kohdistuva uhka olisi noin 100–150 miljardia dollaria puolustusbudjetista, joten summa, jolla Venäjän vastaista sotaa ollaan tänä vuonna tukemassa, on reilusti alle puolet tästä.

Pönkittää luottamusta
Myös Anthony Cordesman yhdysvaltalaisesta strategisen ja kansainvälisen tutkimuksen keskuksesta huomauttaa, että loppujen lopuksi Yhdysvaltojen näkökulmasta Ukrainan sodalla on vielä vain varsin kohtuullinen hintalappu. Se ei rasita Yhdysvaltojen taloutta läheskään niin rankasti kuin Euroopan valtioita. Kaiken lisäksi USA saattaa saada sodasta suoraa hyötyä, kun Euroopassa etsitään vaihtoehtoja venäläiselle energialle. Kiinnostus yhdysvaltalaisesta nesteytetystä maakaasusta kasvaa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3e5c1068-9072-4eda-bc5f-017f744d9192

[a4]

Valko-Venäjän ulkoministeri Makei on yhtäkkiä kupsahtanut. Pahaenteisesti valtiollinen uutistoimisto on hiljaa (Jalosen tieto). Kuten Hitler hankkiutui eroon Horthystä, Putin voi koittaa samaa Lukasenkalle tai
tuo oli varoitus että jos ette hyökkää Ukraineen niin sinulle käy "Makeit"...
  Tämä tietäisi siis pahaa Ukrainan armeijalle: uusi aktiivimpi rintama pohjoisesta uhkaa.

Lukalla on Putinin tapaan omat kokit ystävällismielistä ulkopolitiikkaa ja liittolaisiaan varten.
Huhuja tai propagandaa Lukan palvelusväen vaihtuvuudesta: https://twitter.com/TpyxaNews/status/1597139777887010818

[Norma Bates]

Kyllähän USA:lla on lokoiset oltavat. Kunhan katsovat että eivät nin paljoa ärsytä terroristivaltio Venäjää, että tämä ampuu pari ohjusta kohti Amerikkoja ja sitten ei muka taas tiedetä mistä ovat kotoisin ja kuka ampui. Ja merissä taitaa kaikenlaista kaapelia mennä sinne sun tänne, joita olisi niin näppärää käydä katkomassa. Varsinkin jos on itse semmoinen maa jolla ei kohta ole enää mitään yhteyksiä minnekään muutenkaan.

Oliko se nyt tällä foorumilla vai mitä kautta jo luin jonkin artikkelin useampi päivä sitten, että Ukrainan avustaminen maksaa USA:lle "maapähkinöitä", eli älyttömän vähän...

[Hiha]

aikuisikänsä lännessä asunut azerbaidzanilainen shakkimestari.

Garri Kasparov, arvatenkin? Garri syntyi Bakussa, toisaalta hänen isänsä oli juutalainen ja äitinsä armenialainen, silloisen luokittelun mukaan. 1990 hän jätti Bakun, syyn jätän arvattavaksi. Surullista epäluottamusta osoitat kyllä Neuvostoliiton kansallisuuskäsitystä kohtaan.

[a4]

Länsimaat eivät parhaillaan miehitä naapureidensa alueita eivätkä murhaa ja raiskaa näiden väestöä.

Kyllä vain murhaavat ja raiskaavat. Amerikkalaiset harjoittivat raiskauksia jo toisen maailmansodan lopulla Saksassa...

Toisen maailmansodan loppu ei ole parhaillaan menossa, vaikka venäjämieliset kuvittelevatkin käyvänsä edelleen toista maailmansotaa.

Amerikkamieliset sitä kuvittelevat käyvänsä. Heidän kuvitelmissaan, ja sinun, kompromissien etsiminen tarkoittaa Hitlerin vallan sinetöimistä. Samaa harhaa palvelee ylipäänsä väite, jonka mukaan kaikki sotaa vastustavat osapuolet ovat putinisteja, tai niin kuin sinä kirjoitat, 'venäjämielisiä'. Häpeämätöntä valhettasi ei näy saattavan aisoihin sen paremmin palstan moderaatio kuin kunniallisen ihmisen omatuntokaan.

Bruton se pitäisi hyvin tietää, ketkä täällä alkoivat hitler-vertauksillaan ratsastelemaan jo viime kevättalvella. Mutta läpeensä valheellisena miehenä hän tietysti mieluummin kääntää tuolit toisin päin niin, että sanojensa mukaan toista maailmansotaa kuvittelevat sotivansa ne, jotka hämärän peittoon jätettyjen tosiasioiden tutkimiseksi ehdottivat näistä vääristä analogioista luopumista jo silloin.

Sääli että edellinen keskustelu jäi tyngäksi, ja yhtäältä en ole aivan ilmeisistä syistä tuntenut mielenkiintoa sorkkia palstan sontatunkiota, jolla jokainen sotamyönteisen puolueen tukija on käynyt vuoron perään paskalla. Koen tätä nykyä kirjoittamisen palstalla epämiellyttäväksi, joskin palaamiseen liittyy aina edelleen surullinen velvollisuudentunto.

Edellinen sananvaihto on kuitenkin askarruttanut mieltäni monta päivää, se on useampana päivänä palannut mieleeni haluamattani. Tuohon Bruton analogiaan näet nimenomaan läntinen propaganda on asettanut ääneenlausutut ja -lausumattomat oletuksensa koko sodasta ja sen taustatekijöistä. Se on kremlologian ydintä. Paitsi että Putin on uusi Hitler, Venäjän tarkoituksena valloittaa vieraita maita, liennytyspolitiikka on Chamberlainille sopiva virhe, eikä vain näissä kysymyksissä -täällä on pokkana esitetty, että rintamalinjan itäisellä puolella on käynnissä 'kansanmurha', ja että ukrainalaisia 'kyyditetään siperiaan leireille'. Ilmausten falskia sanamuotoa ei ole pidätellyt lainkaan, että heidän vihollisensa olivat käyttäneet täsmälleen samanlaisia sanankäänteitä ukrainalaisista perustellessaan aseellista väliintuloaan donbasissa, mistä oli paennut yli miljoona ihmistä Venäjälle vuoden 2014 levottomuuksien seurauksena.

Nämä siis ovat väitteitä, joita sotamyönteisessä puolueessa on tavan takaa esitetty, joskin todisteet ovat väitteiden vakavuuteen nähden likimain lapsellista tasoa, ja selkeästi valheellisiksi osoitettujen väitteiden kumoaminen valheina ei ole millään tavoin kiihkoa suitsinut, vaikka normaaliälyisen ihmisen silmissä se pudottaisi pohjan väitteiden levittäjien uskottavuudelta laajemmin ja varsinkin sodan oloissa.

Kaikkein tärkein maailmansotanarratiivi näille nojatuoliasiantuntijoille joka tapauksessa on itse Venäjä, koska Bruton kaltaiset miehet eivät koskaan ole todellisuudessa tehneet mitään ajatuksellista pesäeroa Neuvostoliiton (ja tässä se ei tarkoita edes myöhemmän aikakauden Neuvostoliittoa, vaan kriisiajan ja Stalinin terrorihallintoa) ja nyky-Venäjän välillä. Luultavasti he eivät tee ajatuksellista eroa talvisodan ajan Suomen ja nyky-Ukrainan välilläkään, jotta saisivat palikat sopimaan -ja lukuisat palikat kokonaan katoamaan- omista aivoituksistaan. Venäjä on paitsi edelleen yhtä kyvytön sotilaallisesti kuin se oli heti Stalinin kenraalikunnan teloitusten jäljiltä, se käyttää myös edelleen täysin samoja sotilaallisia taktiikoita ja välineitä kuin 1940.  Kansallista legitimiteettiä toimilleen sen hallitsijoiden ei tarvitse hakea, koska se on totalitaarinen valtio kuten Stalinin Neuvostoliitto oli 1945. Toista maailmansotaa käyvien analyytikkojen kirjoissa Venäjällä ei ole tapahtunut mitään vuosina 1945-2022.

Asiantuntijoiksi tälle ajattelulle kelpaavat esimerkiksi talousrikostuomioita maanpakoon lähteneet venäläiset rosvoparonit tai aikuisikänsä lännessä asunut azerbaidzanilainen shakkimestari.

Käytän mielelläni Krimin niemimaata esimerkkinä sille, miksi nuo palikat eivät voi osua edes sinne päin. Jos Krimin niemimaa kuuluu -ja niin kuin sotamyönteisessä puolueessa on oikeuden ja kansainvälisen järjestyksen nimissä lähdetty, se myös kuuluu- Ukrainalle, niin se johtuisi näiden nojatuoliasiantuntijoiden mukaan itse asiassa siitä, että Neuvostoliiton johto liitti alueen Ukrainan sovietisoidun neuvostotasavallan yhteyteen. Tuo alue on täysin venäläinen, etnisesti, kulttuurisesti ja historiallisesti aina 1700-luvulta saakka, jota ennen se kuului ottomaaneille. Toisin sanoen, Ukrainan demokratisoiminen pitäisi laatia neuvostoajattelun pohjalta. Kumma jos ei onnistu.

Ja sitten!

Saman logiikan mukaan Ukrainan sovietisoitu neuvostotasavalta taas kuuluisi edelleen muiden neuvostotasavaltojen yhteyteen saman politbyroon alaisuudessa, mitä he tietenkään eivät hyväksy, eikä hyväksyisi ajatuksena kukaan muukaan, venäläiset ainakaan, vaikka täällä niin yritetään fabrikoida.

Tätä loogista katkosta ei valtaosa ihmisistä täällä suvaitse kirjoittamaan auki pyydettäessäkään. Eivätkä nämä ihmiset suostu ylipäänsä selvittämään alueen lähihistoriaa ymmärtääkseen, mitä Krimin asukkaat itse ajattelevat tästä kaikesta, koska tärkeämpää tottakai on mitä Brutto Suomesta on mieltä:

This news-report consists of a compilation of accounts that Crimeans have given to human rights groups or directly posted to the internet, regarding their experiences when the freely elected President of Ukraine, Viktor Yanukovych, who had received 75% of the votes of Crimeans, was violently overthrown during January and February of 2014.

On 20 February 2014, eight busloads of people from Crimea, who had come into Ukraine's capital Kiev and were holding signs there demonstrating in opposition to the "Maidan" movement, which was seeking to oust Yanukovych, were violently attacked by "Right Sector" people who were leading the Maidan movement; and those terrified Crimeans then scrambled back into their buses, which promptly sped southward, toward home in Crimea.
...
One Crimean who managed to escape Kiev and survive, happened to be a minor official of the Ukrainian government under Yanukovych, an assistant prosecutor, Natalya Poklonskaya, who got into her car while the Maidan demonstrations were peaking, and escaped back to Crimea; she soon thereafter was unemployed, and was, in early April, interviewed on Crimean TV where she told about her experiences during the overthrow, and she was shortly thereafter appointed by Crimea's new government to be a prosecutor. She was then, on 12 May 2014, banned from travel to U.S-allied countries. In the announcement of this ban, she was listed as "Natalia Vladimirovna Poklonskaya: Prosecutor of Crimea. Actively implementing Russia's annexation of Crimea." In other words, she was banned for simply doing her job — if not for her still just being alive (and unwilling to work under the people who overthrew Yanukovych).
...
While building up these forces on and near Russia's borders, NATO Secretary General Jens Stoltenberg said on 15 June 2016, as he presented the excuse for doing that, "Allies do not, and will not recognise the illegal and illegitimate annexation of Crimea. And we will continue to call on Russia to stop its destabilisation of Ukraine [which isn't even a member of NATO, and therefore isn't even within NATO's purview]." He wasn't referring to the U.S. government's — the Administration of U.S. President Barack Obama — having illegally taken Ukraine in February 2014, in what one expert called "the most blatant coup in history", but instead to Russia's and the Crimean peoples' response to it, which occurred the following month.

So, the world is heading toward what would be the biggest war in history, over little Crimea, and on the basis of only false arguments — strained false arguments, whose underlying assumptions cannot even bear to see the light of day.



Korsun massacre Ukraine

https://archive.ph/pgUkP

'False arguments'. Kai täällä joku osaa lukea englantia, vai pitäisikö minun vartavasten kääntää ainakin tämä yksi artikkeli suoraan suomeksi, jotta ongelman luonne tulisi varmasti selväksi niille, joiden mielestä Krimi on erottamaton osa imaginaarista Ukrainan karttaa?

Päinvastoin, on vahva argumentti väittää, että vuoden 2014 jälkeen Ukrainan hallitus menetti legitimiteettinsä vallankaappauksen yhteydessä ja harjoittamansa poliittisen väkivallan tuloksena, jolloin valtioyhteydestä käytännössä eronneet alueet muodostivat omat militiansa ja hallintonsa säilyttääkseen laillisen vallan itse. En sano, että se on oikea tulkinta (laki hajoaa milloin valtiotkin), koska se ei ole viime kädessä oleellista. Oleellista on etsiä ymmärrystä sille, mitä ihmiset paitsi Bruton kotisohvalla Suomessa, tai Washingtonissa, myös Krimin niemimaalla tai Donbassin venäjänkielisillä alueilla todellisuudessa ajattelevat. So. paikan päällä, minne te kernaasti demokratiaa ja vapautta Afghanistanin demokratisoimisen jälkeen olette halunneet levittää. Sen ymmärtäminen on kai hyödyllisempää kriisin ratkaisemisen näkökulmasta kuin se, mitä Pertsa Pohjanmaalta ajattelee.

Sääli, että konsepti on osoittautunut mahdottomaksi valtaosalle käsittää, ja että sen takia sotamyönteisten puolueessa on päädytty käyttämään mieluummin maailmansotateoriaa. Sotilaallisina yhtymäkohtina maailmansotateoriaa (tai tässä vielä tarkemmin, talvisotateoriaa) edustavat mm. venäläisten valmius käyttää ihmisaaltotaktiikoita valloitussodissa, ja tottakai punaterrori, jota he soveltavat varsinkin omiin kansalaisiinsa ja muihin venäjänkielisiin ihmisiin valloitetuilla alueilla. Onneksi ohjukset heiltä loppuivat jo viime maaliskuussa heidän iskettyään niillä pääsääntöisesti omiin sotilasvankiloihinsa, jonka jälkeen venäläiset ovatkin ilmeisesti käyttäneet lähinnä keskiajalta säilyneitä katapultteja ohittamaan ukrainalaisten ilmapuolustuksen. Energiaverkkoon suunnatun kampanjan tarkoituksena on ollut siviiliväestön terrorisointi. Katapulttien varastosta etsimisen ajaksi tämä sotarikos, johon kaikki Naton kampanjat tähän saakka ovat joka ikisessä tapauksessa perustuneet heti ensiksi ympäri maailmaa, kehitettiin venäläisessä strategiassa vasta nyt syksyllä. Sitä ennen he eivät iskeneet siviili-infraan silkkaa kyvyttömyyttään, niin kuin te varmasti kaikki muistatte. Tuo sotilaallinen iskukyky saavutettiin Venäjällä vasta sitten, kun ohjukset olivat jo loppuneet, ja katapultteja haettiin varastosta.

Katapultteja ne ovat siksi, kun ei kuulemma ole ohjuksia. Niin meille on viime kevättalvesta asti kerrottu. Toisin kuin Naton kampanjat Pohjois-Afrikassa ja Serbiassa, joissa keinot suhteutettiin puhtaasti sotilaallisiin tavoitteisiin, venäläisten kampanjan tarkoitus on iskeä siviilejä vastaan. Koska venäläiset eivät osaa käyttää voimaa suhteettomasti täysimittaisista yrityksistä huolimatta, kestää heiltä puolisen vuotta keksiä moinen terrorin muoto. Keväällähän kyseistä sodankäynnin tapaa kuvailtiin silmittömänä terrorina ja totaalisena sotana, joten ilmeisesti internetyhteydet ja sähköt jäivät silloin katkaisematta puhtaasti ammattitaidottomuuden vuoksi. Ihmiset olivat niin peloissaan, etteivät onnistuneet kamerakännyköillään kuvaamaan lukuisia raakuuksia, joihin mediamme mukaan venäläisjoukot laajamittaisesti syyllistyivät. Tällaista ihmisoikeusterroria ei pidä sotkea Naton älystrategian kanssa, johon edellä viittasin. Nato liittolaisineen iskee ainoastaan älypommeilla älykohteita, niin kuin se teki Irakin toisen sodan aikana hävittäessään maan koko energiaverkon heti ensimmäiseksi. Siksi Irakista tuli demokratia.

En aio tuhlata aikaani narratiivinne oikaisemiseen, tai missä laajuudessa tällaisten väitteiden levittäjiä kannattaa pitää uskottavina informantteina.

Vaan Brutto, A4 ja MrKat viisaudessaan pesevät ymmärrystä asiasta puhtaaksi väittämällä, että amerikkalaisten masinoima vallankaappaushanke olikin venäläisten masinoima, koska, no, venäläisten turvallisuusintresseissä on aiheuttaa poliittista epävakautta lähialueillaan. Vaikka heitä niin monta vuotta siitä varoiteltiin meillä lännessä! Palataan toisin sanoen taas toisen maailmansodan tulkintoihin, joita todellisuudessa nuo kirjoittajat viljelevät, ja joista Brutto syyttää niitä harvoja, jotka vielä käyttävät järkeään asian ymmärtämiseksi. Myönnän, että tältä osin en osaa artikuloida näkemystänne kriisiin kovin perinpohjaisesti, koska en samalla tavoin usko mielenvikaisuus- so. 'Putin on uusi Hitler'-teoriaan. Teidän mukaanne Venäjä kun on ilmeisesti jonkinlainen konservatiivisen ortodoksian ja maailmanvallankumouksellisen sosialismin hybridi, ja yrittää saattaa lähialueiden valtiot anarkian valtaan. Siihen valtiomiestason päättelynne yleensä on päättynyt. Ikävä kyllä tarvitaan kaksitoistavuotias jatkamaan näin mielikuvituksellista hypoteesia, ja itse olen liian vanha vetääkseni sellaista linjaa muuten kuin kieli poskessa. Lisäksi lähes 80 % venäläisistä kannattaa mielenvikaisuutta viimeisten mittausten mukaan, joten siinä he eivät eroa juurikaan teistä. Ihmisyys yhdistää.

Kaiken tämän käsittelemisellä tai käsittelemättä jättämisellä ei olisi niin paljon väliä, elleivät nämä läpeensä typertyneet nojatuoliasiantuntijamme edustaisi lännessä valittua propagandan, valheiden ja vaaralliseksi äityneen hölmöyden linjaa. Meidän johtajamme ovat älyllisesti, tietämykseltään ja viisaudeltaan järkiään mitättömyyksiä. Koska olemme myös valinneet sensuurin välineeksi vapauden ja demokratian tuottamisessa, kaikenlaisista brutoista koostuva yleisömme ei ylipäänsä ymmärrä venäläisten mielialoja (he tietävät millaista venäläisten propaganda on vain oman propagandansa kautta, koska heidän vapautensa vuoksi venäläiset lähteet on heiltä kielletty!), ja täällä istutaan sormet ristissä odottamassa Putinin hallinnon romahtamista. Jos nämä ihmiset ovat niin kiinnostuneita sodan voittamisesta (ilmaus, joka kalskahtaa kieleeni itsessään naiivilla tavalla moraalittomalta, vaan käytettäköön sitä sotamyönteisen puolueen valaisemiseksi), olisivat he kenties lukeneet Sodankäynnin Taitoa, eivätkä vain poseeraisi teoksen parissa, niin kuin palstalla on tehty. Mitä kirjoitettiin vihollisen ja itsensä tuntemisesta: miten te luulette voittavanne vihollisen, kun ette ilmiselvästi tunne sitä. Samaisen doktriinin mukaan pahempaa vielä on, että ette tunne omaa puoltanne. Sun Tzun -kiinalaisen pseudonyymin- mukaan tappion sinetöi nimenomaan jälkimmäinen seikka. Tietenkään sen toteaminen ei herätä niin paljoa älyllistä kiinnostusta, että se johtaisi aiheen tutkimiseen parissanne. Mullilauman tehtävä oklokratiassa on mylviä ja esittää erilaisia iskulauseita.

Aihe voi tuottaa ainoastaan siinä mielessä kieroutunutta mielihyvää, että mitä pidemmälle touhu jatkuu, sitä selvemmin tiettyjen tosiasioiden täytyy nousta pintaan. Se on väistämätöntä kuin painovoima, ja se tuntuu totuuden itsensä vuoksi hyvältä. Valitettavasti sen hintana maksetaan ennen muuta ukrainalaisten henkiä -siis niiden ihmisten, joiden puolella sotamyönteinen puolueemme omahyväisyyttään teeskentelee olevansa käyttäessään heitä omien vääristelyjensä välikätenä. Ukrainan ennestäänkin hauraan demokratian näivettyminen itsevaltaiseksi terrorihallinnoksi on sitäkin katkerampi vitsi, jotta kaikki ne piirteet, joista täällä syytellään Venäjää, sopivat päivä päivältä paremmin yhä pahemmaksi painolastiksi muuttuvaan satelliittivaltioonne.

Eikös Putinin hallinto vetänyt ensimmäisenä tahona Hitler-kortin natsitteluillaan ja denatsifikaatiollaan Ukrainan sodassa?
Vaikka imperialistisen kaavan mukaan venäläistettyjen separatistialueiden sisällissodaksi masinoinnissa venäläistenkin puolelta kaiketi löytyi myös uusnatseja tekemään likaista työtä.
Natsitteluhan on yleinen tapa muutenkin Venäjällä.
Tuoreimpia kansanmurhan toivomisia ja toteutusehdotuksia voi katsella Venäjän valtionmedian vihapuhetta pursuavista nk. keskusteluohjelmista.
Aivan suoraa kansanmurhapuhetta.

Nato laajeni maihin jotka halusivat suojelua itäiseltä imperialistiselta diktatuurilta, jonka demokratisoitumiseen ja rauhanomaisuuteen maat eivät osanneet luottaa pitkän historian valossa.
Naton laajentuminen osoitti että suuri ydinasevaltio Venäjä koki Naton laajenemisen uhkaksi demokratian vastaisuudelleen ja imperialismilleen, ei rajojensa puolustukselle tai länsimaistumiselle. Osoittaen myös sen että Venäjän naapurit tarvitsivat Natoa suojakseen.
Saman logiikan mukaan siis myös Ukrainan sovietisoitu neuvostotasavalta kuuluisi edelleen länsimaistuneiden neuvostotasavaltojen yhteyteen eli mm. Baltian maiden kanssa Natoon ja EU:hun.

vuonna 2014 Ukrainan presidentti menetti legitimiteettinsä, pettäessään EU-vaalilupauksensa ja paetessaan Venäjälle kuin sätkynukke.

Sitä voimme yhdessä miettiä mitkä irvikuvien hybridit kuvaavat parhaiten Venäjän valtiota, kun upporikas valtionmedian ykköspropagandistikin itku silmässä ihmettelee studiossaan sitä mihin armeijan kehittämiseen ja edes miehistön asianmukaiseen varustamiseen tai edes pukemiseen käytetyt miljardit ovat oikein kadonneet?  
Maan johdossa upporikas KGB-koulutettu pikkurikollinen, jolla apureinaan upporikkaita vankilakundeja ja islamisteja.

Sensuuria on monenlaista. On esim. sotasensuuria, diktatuurien sensuuria ja demokratian sananvapautta ylläpitävää sensuuria, jota Elon Musk juuri opettelee ostamallaan Twitterillä.

Mistähän kummasta syystä ukrainalaiset ovat valmiit maksamaan kalliisti venäläistämisen vastaisuudestaan?

[Xantippa]

Ehkä muistaa? ymmärtää? kannattaa myös, että itäisen Euroopan suhteet Venäjään eivät ole kenties aivan niin suoraviivaiset kuin ne nykypäivän suomalaisesta näyttävät.

Paitsi pelkoa ja vihaa, niihin liittyy myös vanhojen kaunojen lisäksi vanhoja hyviä aikoina. Jolloin aidosti uskottiin edes jollain tasolla yhteisiin ideologioihin tai ainakin hartaasti niiden mahdollistamiin asioihin tietylle porukalle - johon monetkin toivoivat voivansa liittyä.

Suhtautuminen on siis samaa kuin meillä Ruotsin suhteen, me saamme naureskella heidän homottelulleen ja ikuiselle diskuteeraukselleen, mutta kun nauru kääntyy pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon, hymy hyytyy nopeasti.

Tämän vuoksi ei ole aivan yksinkertaista mennä väittämään, että kaikkialla Itä-Euroopassa odotetaan natoa ihanana prinssinä.

T: Xante

[MrKAT]

Kyllä Suomen kansa tietää. Jo 7-8 vuotta sitten se somessa tiesi että Putin on Hitler eli Putler.

[Kopek]

Laikan esittämässä artikkelissa mainitaan joukkomurha, josta kuvateksti kertoo, että kyseessä on "Korsun massacre".

Tein aiheeseen liittyviä hakuja Googlella. Löytyi väitteitä, joiden mukaan kyseistä joukkomurhaa ei ole tapahtunut. Tätä perusteltiin mm. sillä, että uhrien nimiä ei ole kerrottu, eikä tapausta ole hyödynnetty poliittisesti siinä määrin kuin sitä olisi voitu hyödyntää, jos se olisi oikeasti tapahtunut.

Esimerkkejä:

1. But you know what? It's the damndest thing. I've found names on those pages of supposed survivors of the massacre. But I cannot find a single name of a person killed. Not one. I've looked as hard as I can, but nobody seems to have published any names. Again, this has been spoken of as THE reason that Crimeans decided to leave Crimea and Russia decided to embark on its Anschluss. One would think that these victims would be hailed as martyrs, but I can't even find their names.

2. Massacre was fake. There might be clashes anywhere, and some people where killed in Ukraine, but mostly pro-Ukrainian.

Every pro-Russian death is made literally famous, so if there were killed in Korsun — we'd already knew about them all. We don't. Not even the names.

And there were dozens, hundreds and maybe thousands of buses delivering activists around Ukraine (mostly pro-Russian, against Russian propaganda popularizing contrary fakes). Any accident couldn't be ruled out. Be it fight, fire or car accident.

But this particular "massacre" seems pure fake.

https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/3qra77/on_the_korsun_massacre_of_feb_20_2014_oc_my_own/
https://www.quora.com/Is-the-2014-Korsun-massacre-a-fake-What-is-the-source-of-this-story-Any-photos-video-or-eyewitness-accounts

Millä sivulla joukkomurhasta kerrotaan YK:n dokumentissa?

https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/OHCHRThematicReportUkraineJan2014-May2016_EN.pdf

[Norma Bates]

Kovin on myös siisti "ruumis"läjä. Jotenkin voi melkein kuulla näyttelijöiden hengittävän...

[Brutto]

Koska olemme myös valinneet sensuurin välineeksi vapauden ja demokratian tuottamisessa, kaikenlaisista brutoista koostuva yleisömme ei ylipäänsä ymmärrä venäläisten mielialoja (he tietävät millaista venäläisten propaganda on vain oman propagandansa kautta, koska heidän vapautensa vuoksi venäläiset lähteet on heiltä kielletty!), ja täällä istutaan sormet ristissä odottamassa Putinin hallinnon romahtamista.

Palstan Salvador Dali onnistuu jälleen maalaamaan surrealistisen kuvan niin sodasta, tästä keskustelusta kuin Venäjästäkin.

Olen palstalaisista viettänyt ehkä eniten aikaa Neuvostoliitossa ja Venäjällä. Nimimerkki Riittisen kanssa jopa työskentelimme jonkin aikaa saman projektin parissa Siperiassa. Olen ollut myös KGB:n ja tavallisen miliisin pidätysselleissä ja kuulusteluissa. Kaiken kokemani perusteella uskon ymmärtäväni venäläisten ajattelutapaa melko hyvin.