Vaihtoehtoisia kehityskulkuja

[Edward]

Aihe on jaettu Nyt on kysyttävää -ketjusta erilliseksi ketjuksi

[TSS]

Jos dinosaurukset eivät olisi kuolleet sukupuuttoon, eli jos joukkotuhoon johtanut asia olisi jäänyt tapahtumatta, millaisia olisivat nyt luomakunnan kruunut? Olisivatko dinosaurukset tai paremminkin heidän evoluution tuottamat jälkeläisensä lopulta kehittyneet yhtä älykkäiksi, kuin ihmiset nyt? Dinosaurusten joukkotuho ratkaisi kilpailun nisäkkäiden ja matelijoiden välillä nisäkkäiden eduksi. Voisiko toisenlaisella menneisyydellä tälläkin hetkellä jonkinlainen älykäs olento työntää kuoriutumatonta munaa lastenvaunuissa, matkalla ruokaostoksille?

[urogallus]

Dinosaurusten joukkotuho ratkaisi kilpailun nisäkkäiden ja matelijoiden välillä nisäkkäiden eduksi.

Itse asiassa ei.

Samassa joukkosukupuutossa nisäkkäät kärsivät kovin, ja linnut vielä kovemmin. Toipuva maailma  oli kuuma ja kostea, ja alkuun matelijat olivat vahvoilla. Nisäkkäät kuitenkin kehittyivät lopulta monimuotoisemmiksi kuin matelijat.

Mielenkiintoista kyllä, tuo sukupuuttoaalto ei kohdellut kovin kaltoin myöskään sammakkoeläimiä, jotka ovat nykyään hätää kärsimässä.

[TSS]

Dinosaurusten joukkotuho ratkaisi kilpailun nisäkkäiden ja matelijoiden välillä nisäkkäiden eduksi.

Itse asiassa ei.

Samassa joukkosukupuutossa nisäkkäät kärsivät kovin, ja linnut vielä kovemmin. Toipuva maailma  oli kuuma ja kostea, ja alkuun matelijat olivat vahvoilla. Nisäkkäät kuitenkin kehittyivät lopulta monimuotoisemmiksi kuin matelijat.

Mielenkiintoista kyllä, tuo sukupuuttoaalto ei kohdellut kovin kaltoin myöskään sammakkoeläimiä, jotka ovat nykyään hätää kärsimässä.

No entä jos muokataan totuutta niin, että matelijat olisivat selvinneet tästä elämän kisasta paremmin. Onko elämällä taipumus kehittyä älykkääksi, ja tavallaan samaan suuntaan, planeetan speksit reunaehtoina? Ehkä jos joku asia olisi ollut toisin, olisi mahdollista, että maapallon älykkäin olento ei olisikaan nisäkäs.

[urogallus]

Onko elämällä taipumus kehittyä älykkääksi, ja tavallaan samaan suuntaan, planeetan speksit reunaehtoina?

Vallitsevan käsityksen mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa. Kyse on sopeutumisesta, ja olosuhteet ratkaisevat suunnan. Kun olosuhteet muuttuvat, muuttuu suuntakin.

Ehkä jos joku asia olisi ollut toisin, olisi mahdollista, että maapallon älykkäin olento ei olisikaan nisäkäs.

Tarkoitatko älykkyyttä vai kulttuuria? Nämä eiväty ole täysin sama asia: eläimistä löytyy nokkelia ongelmanratkaisijoita joilla ei kuitenkaan ole kykyä välittää oppimaansa lajitovereilleen.

[-:)lauri]

Jos dinosaurukset eivät olisi kuolleet sukupuuttoon, eli jos joukkotuhoon johtanut asia olisi jäänyt tapahtumatta, millaisia olisivat nyt luomakunnan kruunut? Olisivatko dinosaurukset tai paremminkin heidän evoluution tuottamat jälkeläisensä lopulta kehittyneet yhtä älykkäiksi, kuin ihmiset nyt? Dinosaurusten joukkotuho ratkaisi kilpailun nisäkkäiden ja matelijoiden välillä nisäkkäiden eduksi. Voisiko toisenlaisella menneisyydellä tälläkin hetkellä jonkinlainen älykäs olento työntää kuoriutumatonta munaa lastenvaunuissa, matkalla ruokaostoksille?

Kyllä minä ainakin uskon sen olevan mahdollista. Ehkäpä tarvitaan vain ripaus motivaatiota osallistua perhe-elämään

Ehdottaisin, että ainakin seuraavia kognitiivisia ominaisuuksia tarvitaan
- pitää havaita säännönmukaisuuksia
- pitää olla suuruudenhulluja kuvitelmia
- pitää olla sosiaalinen
- pitää olla kommunikointitaidot
- pitää muistaa mielentuotteet

[ROOSTER]

Ehdottaisin, että ainakin seuraavia kognitiivisia ominaisuuksia tarvitaan
- pitää havaita säännönmukaisuuksia
- pitää olla suuruudenhulluja kuvitelmia
- pitää olla sosiaalinen
- pitää olla kommunikointitaidot
- pitää muistaa mielentuotteet

Nuo ylläolevat sopisivat hyvin myös oivan palstakirjoittajan ominaisuuksiksi.

[TSS]

Onko elämällä taipumus kehittyä älykkääksi, ja tavallaan samaan suuntaan, planeetan speksit reunaehtoina?

Vallitsevan käsityksen mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa. Kyse on sopeutumisesta, ja olosuhteet ratkaisevat suunnan. Kun olosuhteet muuttuvat, muuttuu suuntakin.

Ehkä jos joku asia olisi ollut toisin, olisi mahdollista, että maapallon älykkäin olento ei olisikaan nisäkäs.

Tarkoitatko älykkyyttä vai kulttuuria? Nämä eiväty ole täysin sama asia: eläimistä löytyy nokkelia ongelmanratkaisijoita joilla ei kuitenkaan ole kykyä välittää oppimaansa lajitovereilleen.

Pointtina oli hauska ajatus siitä, että pienillä reunaehtojen tai jopa sattumusten muutoksilla elämä voisi kenties olla hyvinkin erilaista. Ehkä jollain planeetalla munivat otukset voivat olla yhtä kehittyneitä, kuin me ihmiset täällä. Tuntuisi hassulta, että me munisimme ja vaalisimme muniamme, ties millaisia turvajärestelmiä olisimme kehittäneet niiden suojelemiseksi. Ehkä meille olisi silti kehittynyt jokseenkin saman tyylinen vartalo, mutta jos olisimmekin kehittyneet matelijoista, olisimme varmasti kuitenkin aika eri näköisiä.

Elämä tietysti kehittyy siihen suuntaan, kuin olosuhteet ohjaavat, ilman että sillä on mitään suuntaa tai tahtotilaa. Toisaalta kuitenkin maailmankaikkeudella voi olla taipumus tuottaa älykkyyttä ja sitä kaikkea, mitä näemme omalla planeetallamme. Mistä näitä tietää.

[kertsi]

On paljon elämänmuotoja, jotka pärjäävät ihan hyvin ja lisääntyvät tomerasti ilman järin suurta älykkyyttä. Esimerkiksi torakat, hyttyset ja bakteerit.

urogallus puhuu asiaa. Evoluutiolla ei ole suuntaa, se ei ole teleologinen prosessi.

[Karikko]

On paljon elämänmuotoja, jotka pärjäävät ihan hyvin ja lisääntyvät tomerasti ilman järin suurta älykkyyttä. Esimerkiksi torakat, hyttyset ja bakteerit.

urogallus puhuu asiaa. Evoluutiolla ei ole suuntaa, se ei ole teleologinen prosessi.

Niin, onko ihminen älykäs olento?

Ehkä on, ehkä ei.  Älykkyydessä on varmaan aika paljon kehittämisen varaa. Luonnon ja samalla itsensä tuhoavan ihmisolennon kekseliäisyys kyllä riittää moneen asiaan, mutta ei siihen itsensä muuttamiseen taida olla mahdollisuutta.

Kulttuurievoluutiota ja keskimääräistä hyvinvoinnin paranemista voidaan kyllä väittää älylliseksi parantumiseksi yksilön osalta- mutta ei elämän ja luonnon.

[TSS]

urogallus puhuu asiaa. Evoluutiolla ei ole suuntaa, se ei ole teleologinen prosessi.

Evoluutiolla ei ole suuntaa, se on vain sana, jolla kuvataan lajien kehittymistä planeetan reunaehtojen mukaan. Jo omalla planeetallamme kuitenkin voimme todeta "elämällä" olevan "taipumus" tuottaa älykkyyttä ja jopa tietoisuutta. Mutta tämä nyt ei kuitenkaan ollut pointti, vaan pointtina oli ajatusleikki siitä, kuinka erilaista tietoinen elämä voi(si) olla. En tiedä miksi minusta oli hauska ajatus, että ihmiset voisivatkin olla matelijoita.

[Karikko]

Elämän ja älykkyyden kehittyminen on paljolti kiinni käytettävästä energiasta- kuinka sitä opitaan käyttämään.

Sitä kutsutaan yleensä älykkyydeksi, sitä tiedon ja sen soveltamisen monipuolisuuden kautta syntyvää tietotaitoa ja luonnon ymmärtämistä.

Ilman jatkuvaa tiedon ja sovellutusten yhtenäistämistä ei kehitystä paljoakaan tapahdu. Energia on avainasemassa ja sitä käytetään ihmispopulaation yhteisellä myötävaikutuksella- tiedonvälitys ja ihmisten potentiaalinen yhteistoiminta tuo siis paljon mahdollisuuksia.

Edelleenkään äly ei ehkä ole se oikea sana, jota tuossa tapahtuu, mutta tiedolliset asiathan ovat usein älyn mittareita.

Älykkäät ihmiset eivät, "ehkä" sodi keskenään, mutta niin älykkäitä ihmisiä ei taida olla ja viisaatkin kiistelevät "älykkäästi keskenään..

[TSS]

Elämän ja älykkyyden kehittyminen on paljolti kiinni käytettävästä energiasta- kuinka sitä opitaan käyttämään.

Sitä kutsutaan yleensä älykkyydeksi, sitä tiedon ja sen soveltamisen monipuolisuuden kautta syntyvää tietotaitoa ja luonnon ymmärtämistä.

Ilman jatkuvaa tiedon ja sovellutusten yhtenäistämistä ei kehitystä paljoakaan tapahdu. Energia on avainasemassa ja sitä käytetään ihmispopulaation yhteisellä myötävaikutuksella- tiedonvälitys ja ihmisten potentiaalinen yhteistoiminta tuo siis paljon mahdollisuuksia.

Edelleenkään äly ei ehkä ole se oikea sana, jota tuossa tapahtuu, mutta tiedolliset asiathan ovat usein älyn mittareita.

Älykkäät ihmiset eivät, "ehkä" sodi keskenään, mutta niin älykkäitä ihmisiä ei taida olla ja viisaatkin kiistelevät "älykkäästi keskenään..

Ehkä maailmakaikkeuden "huipentuma" ei olekaan äly, vaan tietoisuus? Siinäpä mysteeriä kerrakseen.

[Karikko]

Elämän ja älykkyyden kehittyminen on paljolti kiinni käytettävästä energiasta- kuinka sitä opitaan käyttämään.

Sitä kutsutaan yleensä älykkyydeksi, sitä tiedon ja sen soveltamisen monipuolisuuden kautta syntyvää tietotaitoa ja luonnon ymmärtämistä.

Ilman jatkuvaa tiedon ja sovellutusten yhtenäistämistä ei kehitystä paljoakaan tapahdu. Energia on avainasemassa ja sitä käytetään ihmispopulaation yhteisellä myötävaikutuksella- tiedonvälitys ja ihmisten potentiaalinen yhteistoiminta tuo siis paljon mahdollisuuksia.

Edelleenkään äly ei ehkä ole se oikea sana, jota tuossa tapahtuu, mutta tiedolliset asiathan ovat usein älyn mittareita.

Älykkäät ihmiset eivät, "ehkä" sodi keskenään, mutta niin älykkäitä ihmisiä ei taida olla ja viisaatkin kiistelevät "älykkäästi keskenään..

Ehkä maailmakaikkeuden "huipentuma" ei olekaan äly, vaan tietoisuus? Siinäpä mysteeriä kerrakseen.

Niin, ehkä ihminen ei kykene ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta- "ei ainakaan oletettavasti- yleensä ihmisillä on pyrkimys ratkaista tietoisuuden tekninen puoli, eli miten ihmeessä se tapahtuu ja on mahdollista..

[TSS]

Elämän ja älykkyyden kehittyminen on paljolti kiinni käytettävästä energiasta- kuinka sitä opitaan käyttämään.

Sitä kutsutaan yleensä älykkyydeksi, sitä tiedon ja sen soveltamisen monipuolisuuden kautta syntyvää tietotaitoa ja luonnon ymmärtämistä.

Ilman jatkuvaa tiedon ja sovellutusten yhtenäistämistä ei kehitystä paljoakaan tapahdu. Energia on avainasemassa ja sitä käytetään ihmispopulaation yhteisellä myötävaikutuksella- tiedonvälitys ja ihmisten potentiaalinen yhteistoiminta tuo siis paljon mahdollisuuksia.

Edelleenkään äly ei ehkä ole se oikea sana, jota tuossa tapahtuu, mutta tiedolliset asiathan ovat usein älyn mittareita.

Älykkäät ihmiset eivät, "ehkä" sodi keskenään, mutta niin älykkäitä ihmisiä ei taida olla ja viisaatkin kiistelevät "älykkäästi keskenään..

Ehkä maailmakaikkeuden "huipentuma" ei olekaan äly, vaan tietoisuus? Siinäpä mysteeriä kerrakseen.

Niin, ehkä ihminen ei kykene ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta- "ei ainakaan oletettavasti- yleensä ihmisillä on pyrkimys ratkaista tietoisuuden tekninen puoli, eli miten ihmeessä se tapahtuu ja on mahdollista..

Niin, vaikka kykinisimmekin selittämään, miten ja milloin tietoinen kokemus syntyy, emme kuitenkaan tiedä, miksi aivomme ylipäätään tuottavat sisäisiä subjektiivisia kokemuksia.