Minua on ärsyttänyt että Buddhalta piti oikein kerjätä että hän päästäisi naisetkin luostariin. Jos nainen haluaa omistaa elämänsä henkiselle kehitykselle, niin se pitäisi sallia yhtälailla kuin miehille.
Muistan sellaisen syyn nähneeni, että Buddha näki tulevaisuuteen, ja tokaisi että pelkissä munkkiluostareissa oppi olisi säilynyt puhtaana tuhat vuotta, naisten osallistuessa se tulee säilymään vain 500 vuotta. Mutta hyväksyi sitten kuitenkin nunnajärjestöt.
Vaikka tarina antaa ymmärtää, että ei ne miehetkään täydellisiä ole, niin klassisen naisvihamielinenhän se on. Taas kerran Nainen on tasan puolet huonompi kuin Mies. Mikähän siihenkin lienee syynä? Kenties naisten vihaajat osaavat laskea vain kahteen ja koko heidän matematiikkansa ja logiikkansa perustuu siihen.
Tekisi mieli panna vastalause tuohon 500 vuoteen, mutta välillä tulee kyllä sellainen olo että naiset onnistuvat vesittämään ja pilaamaan kaiken. Eihän henkisen kehityksen pitäisi mitään harrastelua olla, eikä pelkkää sosiaalista kanssakäymistä. Ja tämä nyt oli sieltä myönteisemmästä päästä kuitenkin, kielteisempääkin lienee tapahtunut...
Olen miettinyt 1990-luvun alkupuolelta asti että mikä miehiä mahtaa riivata. Mistä misogynia kumpuaa? Olisiko sitten niin että ihan silkasta pallien pakotuksesta. Kun kokoajan panettaa, niin se vituttaa, ja sitten siitä syytetään naisia. Mutta miksei hoksata syyttää elämää, ylipäätään kehollisena ihmisenä olemista? Miehet sivuuttavat täysin että yhtälailla naisiakin elämä hömpöttää mennen tullen. Kuukautiskierto nyt on se räikein esimerkki. Jos ei mies mahda mitään panetuksilleen (ja sitten hän alkaa joko vihaamaan miehiä ja/tai raiskaamaan näitä, koska jostain syystä yhtäkään erektiota ei saa jättää käyttämättä), niin mitä nainen muka mahtaa veren roiskumiselle?
Mutta koska veri on kammoittava asia, sitä ei haluta ajatella, ja sen takia miesten pikku pääkkyihin ei mahdu että ihan yhtälailla elämä kiusaa sekä miestä että NAISTA, kumpaakin vain eri tavalla.
Itämailla ei voi itkua vääntää edes siitä että naiset eläisivät pidempään, koska huonoissa olosuhteissa eivät elä. Olin kerran eräällä henkisellä luennolla jossa käytiin läpi kiinalaista astrologiaa, ja luennoitsija sanoi että kiinalaisen perinteen mukaan mies on pitkäikäisempi. Jaaha.
Jos miehet kokevat että he ovat ylivertaisempia kuin naiset, esim. lihasten takia, niin eikö se sitten riitä että ollaan lääpällään itseensä, minkä ihmeen takia naista on pitänyt useissa kulttuureissa ja uskontojen piirissä painaa niin saatanasti alas?
Kateuden ja koston pelon takia?Juutalaisen luomismyytin mukaan Jahve loi ihmisen naiseksi ja mieheksi. Mutta tämä myytti ei sitten riittänyt, vaan kuulemma VT:n luomistaruun on ympätty kaksi tai jopa kolme eri myyttiä. Toisessa myytissä näperrellään kylkiluun kanssa. Ja kuten olen moneen, moneen kertaan kertonut, kyseessä voi olla käännösvirhe. Mesopotamialaisen tarun mukaan jumalatar Ninti (NIN-TI, kuka nyt mitäkin kirjoitustapaa käyttää) muokkasi ihmiskehon. Mutta koska juutalaisille sana "ti" tarkoittaa kylkiluuta, alettiin lässyttää että nainen on luotu kylkiluusta. Kuitenkin muistettaan että Eeva, oliko tämä nyt Havva on "kaiken elämän äiti", eli tässä kuitenkin tulee viite jumalattareen. Jumalatteren luominen vain väänneltiin uusiksi, korruptoitiin, että miesjumala saattoi luoda, ja nainen piti eliminoida koko touhusta niin että hän lopulta oli miehestä tehty.
Lilith-myytin mukaan nainen kuitenkin luotiin yhtäaikaa miehen kanssa, ja Eeva luotiin vain sen takia että Lilith otti hatkat, koska ei paritteluissa halunnut maata Aatamin alla.
Ja sitten on tietysti tämä kreikkalaisten luomistaru jossa ihmiset olivat kaksineuvoisia, kunnes jumalat jakoivat heidät kahtia. Tässä kuviossa nainen on miehen kyljestä pois otettu ja mies naisen.
En ole perehtynyt itämaisiin luomistaruihin ilmeisesti tarpeeksi, kun en nyt äkkiseltään muista että onko siellä luotu miestä ensin vai naista vai miten lienee ollut. Hindujan Brahman kai kuitenkaan ei liene sen kummemmin nais- kuin miespuolinenkaan. Tämä kolminaiskööri Brahma, Vishnu ja Shiva sitten on miehenpuolten trio, mutta jokaisella on vaimonsa. Kuten oli kuulemma alunperin Jahvellakin. Juutalais-kristillisessä perinteessä jumalan vaimo alkoi näivettymään, ja lopulta hänestä oli jäljellä pelkkä Pyhä Henki. Mutta toisaalta hengen, energian kaltainen taitaa jokaisen noiden intialaisen jumalan vaimokin olla. Tai ainakin puhutaan Shaktista, joka on feminiininen energia.
Jännä muuten kuitenkin että hinduilla Kali on naispuolinen tuhoava jumaluus, ja Durga ilmeisesti vielä hurjempi versio Kalista, ja oliko tällainenkin kuin Chandi. Muinaisilla egyptiläisillä kiukkuinen jumalatar oli joku leijonajumalatar jonka nimeä en nyt saa päähäni. Ässällä sekin kai alkoi. Tämä aikoi tuhota koko maailman, mutta jumalat juottivat hänelle alkohomahoolia, ja jäi ne tuhotyöt kesken.
Edit: Sehkmet
