kantapaikka.net

Ketju on muodostettu Tolkien ketjuun muodostuneesta rönsystä.
Keskustelu Tolkienista jätkukoon alkuperäisessä ketjussa ja tässä syvennytään erilaisiin median ilmiöihin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 29, 2022, 23:31:15
Sano nyt suoraan että itse luit ne jutut ajatuksella läpi ja siihen reagoit miten itse ne jutut ymmärsit.

Oliko se näin?

Luin, enkä hyväksynyt HS:n asenteellista näkemystä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 00:31:22
En tiedä, olisiko Toopen kritiikki se, että tämä ei ole totta vai että tätä ei saisi lehteen painaa vai mitä ihmettä....

Toope ei ole koskaan sanonut, ettei tuota saisi lehteen painaa!
Toope on sanonut, että tuo Italian vaalivoittajien leimaus fasisteiksi tms. on valtamedian järjestelmällistä valehtelua.
Tuon puolueen periaatteet ovat lähinnä kansallismielisiä ja arvokonservatiivisia.
Niin, hyvä kysymys, miksi noista tulee vasemmistomedian mielestä äärinäkemyksiä?
Syy on siinä, että mediamme on niin vasemmistolaistunut, että kokee kaiken rationalismin äärioikeistolaisuutena.

Yhteiskunta äänestäjissään oikeistolaistuu, se on tämänhetkinen ilmiö. Se ei silti ole ongelma.
Yhteiskunnan rakenteiden ja median liikavasemmistolaistuminen on ongelma, nuo vääristävät yhteiskuntaa. Kuten vasemmistolaistunut mediamme.

En ymmärrä koko tota sun logiikkaa tossa oikein ollenkaan.

Sehän on mielenkiintoinen detalji että Tarua sormusten herrasta on käytetty suoraan ideologisena välineenä joskus. Ja että edelleen joku nykytyyppi pitää sitä kirjana joka kertoo siitä mitä vastaan konservatiivit taistelee.

Eihän se tee niistä mitään äärtä itsessään. Mutta se että sua noin paljon vaivaa ja ärsyttää siitä avoimesti puhuminen kertoo sekin jotain. Että ne ei olekaan vaan ne vasurit jotka on herkkiä lumihiutaleita sitten kuitenkaan 😚

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 22:22:50
En ymmärrä koko tota sun logiikkaa tossa oikein ollenkaan.

Sehän on mielenkiintoinen detalji että Tarua sormusten herrasta on käytetty suoraan ideologisena välineenä joskus. Ja että edelleen joku nykytyyppi pitää sitä kirjana joka kertoo siitä mitä vastaan konservatiivit taistelee.

Eihän se tee niistä mitään äärtä itsessään. Mutta se että sua noin paljon vaivaa ja ärsyttää siitä avoimesti puhuminen kertoo sekin jotain. Että ne ei olekaan vaan ne vasurit jotka on herkkiä lumihiutaleita sitten kuitenkaan 😚

En minä loukkaannu siitä, että HS:n tasoinen media käsittää tolkienismin äärioikeistolaisuutena. Minä teen pilkkaa tuosta typerästä käsityksestä ja ala-arvoisesta mediasta.
Eivät HS tai YLE ole huippumedioita siksi, että ovat muita parempia. Ne ovat Äänekkäimpiä medioitamme..

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2022, 22:38:10

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 22:22:50
En ymmärrä koko tota sun logiikkaa tossa oikein ollenkaan.

Sehän on mielenkiintoinen detalji että Tarua sormusten herrasta on käytetty suoraan ideologisena välineenä joskus. Ja että edelleen joku nykytyyppi pitää sitä kirjana joka kertoo siitä mitä vastaan konservatiivit taistelee.

Eihän se tee niistä mitään äärtä itsessään. Mutta se että sua noin paljon vaivaa ja ärsyttää siitä avoimesti puhuminen kertoo sekin jotain. Että ne ei olekaan vaan ne vasurit jotka on herkkiä lumihiutaleita sitten kuitenkaan 😚

En minä loukkaannu siitä, että HS:n tasoinen media käsittää tolkienismin äärioikeistolaisuutena. Minä teen pilkkaa tuosta typerästä käsityksestä ja ala-arvoisesta mediasta.
Eivät HS tai YLE ole huippumedioita siksi, että ovat muita parempia. Ne ovat Äänekkäimpiä medioitamme..

Eihän HS käsitä Tolkienia niin, vaan esimerkiksi nämä italialaiset.

Jos se on se missä itse näet siinä arvoa myös tai osittain on ja osittain ei, voisit siitä muille kertoa.

Toi sun puhe siitä miten HS käsittää jotain on täysin järjetöntä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 23:05:10
Toi sun puhe siitä miten HS käsittää jotain on täysin järjetöntä.

Minunko järjettömyys on johtanut 4-5:een aika poliittiseen kirjoitukseen Tolkienia koskien HS:ssä? EI, heidän poliittinen asenteensa noita kirjoituksia loi.

Tuossa ne:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009096155.html
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009094712.html
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008635917.html
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005258733.html
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005127570.html

Ei tarvitse olla mikään Sherlock nähdäkseen, että HS:lla on agenda leimata Tolkienia "äärioikeistoon".
Kuten sanoin, vierastan kovasti politisoitunutta mediaa. Tässäkin HS edustaa pahinta biasia... 8)

Ei tossa kuitenkaan Toope oikeasti ole mitään järkeä.

Itse olet aika huono ymmärtämään muita ihmisiä ja melko ohut, sulla on elämässä aika paljon käsittelemätöntä, ja tää nyt on sun tapa sanoa että maailmassa on virhe ja nähdä vika ihan missä vaan paitsi itsessä.

Sitä tarvitaan että joku kertoo noi jutut ihmisille. Jos sun mielestä laatumedialla ei riitä kantti, niin noilla nyt riittää just tossa asiassa, vaikkakaan ei ehkä kaikessa.

Se mikä siinä on biasta tai halpaa on suunnilleen se, että Tolkien kiinnostaa ihmisiä sata kertaa enemmän kuin mikään politiikka, ja tommoset saattaa nostaa joissain ihmisissä semmosia fiiliksiä että nyt kirjojen fanitus indikoi jotain äärioikeistolaisuutta.

Koska tietysti kukaan ei lue niitä juttuja. Vaan ne vaan selittää. Eikä sekään haittaa ettei HS ole edes elävä ihminen, mutta se voi ihan hyvin silti tulkita Tokienia tietyllä tavalla.

Vaikka HS ei kertaakaan niin sano, mutta sit löytyy tommosia Toopeja jotka mesoaa siitä niin maan saatanasti eikä tajua mistään mitään, jonka jälkeen se juttu muuttuu joksikin ihan muuksi ja haloo ja karuselli pyörii omalla painollaan.

Eikä kenenkään tarvitse ajatella eikä tajuta yhtään mitään, kun ne on siinä karusellissa ja se on helpompaa kuin elää niiden omaa elämää ja kohdata se.

Luen kohtuullisen paljon HS:ää diginä, mutta en ollut yhtäkään noista jutuista ikinä edes noteerannut kunnes itse nostit ne esiin.

Aion ne kyllä kaikki lukea, mutta seuraava juttu saa nyt odottaa.

Siinä yhdessä minkä luin sinä olit täysin typerä ja väärässä siinä mitä väitit ja se juttu oli ihan asiallinen.

Jatketaan ja katsotaan ne kaikki läpi. Tehdään sen jälkeen samanlaista mittausta jostain minkä sinä nostat laatumediaksi.

Onhan paljon sellaisia tolkienisteja jotka ei missään nimessä ole mitään äärioikeistolaisia. Stephen Colbert. Nicholas Cage. Obama.

Ja vaikka ketä.

Suureksi osaksi se on ollut merkittävä teos vaan ihmisille jossain vaiheessa elämää, eikä se oikein korreloi kai mitenkään konservatiivisuuden kanssa.

Tää että joillekin se on vähän niin kuin uskonnollinen teos jossa on joku message ja se on se mitä konservatiivit ajaa — se on tosi mielenkiintoinen ilmiö.

Tuskin puhutaan kauhean isosta osasta faneja, mutta olis kiinnostava tietää miten Toope asemoi itseään suhteessa tähän fanien kenttään.

Valtamedialla on oikeus esittää, mitä haluaa. Valtamedialla on oikeus mokata ja olla naurettavaa roskaa.
Somella on oikeus kritisoida, riippumatta toiviaisista.
HS haukkasi paskaa huonona mediana, sitä sanon.

Sano vaan. Mä taas luen ja teen itse omat päätelmäni.

Ei mun mielestä esimerkiksi Hesari tai Yle ole mikään jumalan sana tai muutakaan sellaista, mutta keskimäärin siellä on journalistinen etiikka jonkinlaisissa kantimissa. Siis ammattietiikka ja se että tarkistetaan ja tehdään työtä niissä rajoissa mitä osataan ja mihin pystytään.

Noi periaatteet on pettäneet tavallaan siinä että tehdään klikkiotsikkoa ja muuta, mutta sellaista mediaa ei paljon enää ole jossa ei mentäisi jollain tapaa huomiotaloudenkin mukaan.

Mua kiinnostais aika paljon tietää, minkä nostaisit hyväksi journalismiksi ja millä perusteella. Ei kai vaan ole niin että journalistisella hyvällä tavalla tai ammattitaidolla ei ole siinä mitään merkitystä vaan ihan vain sillä, että siellä kirjoitetaan sellaista mistä olet samaa mieltä?

Vois ottaa sun mielestä jostain hyvästä journalismista juttuja ja sitaateilla ruotia erillisessä ketjussa onko ne toimineet rehellisesti ja onko ne jutut totta mitä ne sanoo vai ei, onko jätetty tekemättä taustatyötä vai onko se tehty. Ja niin pois päin.

Sittehän ihmiset vois niitä kokonaisia juttuja itse lukemalla ja vertaamalla miettiä mikä niiden mielestä on hyvää journalismia ja mikä ei. Senhän ei tarvitse jäädä siihen että vain sanot vaan jokainen voi harkita sen itse.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 01, 2022, 00:45:56
Ei mun mielestä esimerkiksi Hesari tai Yle ole mikään jumalan sana tai muutakaan sellaista...

Tuotahan sanon, yliarvostettua mediaa!

Anna esimerkki hyvästä mediasta niin yritetään hakea sieltä hyvää journalismia.

Noi jutut mitä linkkasit HS:ltä ei ole sillä tavalla ansiokkaita että nostettais jotain täysin uutta esiin. Mutta journalistisen tavan ja tarkistamisen ja duunin tekemisen puolesta ihan perus OK. Ei siinä ole ymmärretty sitä asiaa päin helvettiä eikä ole johdettu harhaan.

Mua haittaa aika paljon se jos media on sellainen että siellä ei ole noi asiat kunnossa. Silloinhan ne voi keksiä mitä tahansa joka tuntuu hienolta ja tärkeältä, mutta ne voi myös esittää siitä mitä tahansa paskaa.

Mut en mä tiedä mitä itse pidät tärkeänä. Ei siinä oikein ole logiikkaa. Itse sanot joskus että on tärkeä herättää keskustelua, ja sitähän toi Tolkien homma just tekee kun itse olet siitä niin tuohtunut.

Eikö ne jutut silloin ne ole sun omilla kriteereillä onnistuneet aivan täydellisesti?

Mikä niissä on sellaista joka ei pidä paikkaansa? Ja mikä sellainen väite siellä on josta olet eri mieltä?

Niiden tehtävä voi olla sekin, että jos maailmalla puhutaan Tolkienista jonkun New York Timesin jutun kannalta, on tärkeää että sitä keskustelua käydään myös suomeksi ja meidän omilla tavoilla.

Ei täällä tarvitsisi olla sellaista että ihmiset on niin typeriä että ne ottaa ennakkoluulonsa jostain Amerikasta valmiina ja luulee että NYT sanoo että Tolkienin tarinat on oikeistolaisia tai äärioikeistolaisia.

Tai että Hesari sanoo niin, vaikka ne täsmälleen sanoo että Tolkienin tarinoissa "ei ole mitään erityisen äärioikeistolaista".

Siis.. täähän on Suomi ja ei kai me nyt olla noin saatanan idiootteja — vai ollaanko sittenkin?

Että me ei osata lukea edes lehtiä enää. Vai mikä tää juttu niin kuin on?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 01, 2022, 00:45:56
Mua kiinnostais aika paljon tietää, minkä nostaisit hyväksi journalismiksi ja millä perusteella. Ei kai vaan ole niin että journalistisella hyvällä tavalla tai ammattitaidolla ei ole siinä mitään merkitystä vaan ihan vain sillä, että siellä kirjoitetaan sellaista mistä olet samaa mieltä?...

Vakava ja hyvä kysymys.
Itse arvostan somemediaa, mutta se silti on vain valtamediaa paikkaava. Valtamedialle annan arvon, mutta sen tulisi olla nykyistä objektiivisempi ja laadukkaampi.

Somemedioita joita itse arvostan, tuossa muutamia:
https://vasarahammer.blogspot.com/ (https://vasarahammer.blogspot.com/)
https://yrjoperskeles.blogspot.com/ (https://yrjoperskeles.blogspot.com/)
https://professorinajatuksia.blogspot.com/ (https://professorinajatuksia.blogspot.com/)
https://pt-media.org/ (https://pt-media.org/)

https://www.facebook.com/mhamilo (https://www.facebook.com/mhamilo)
https://www.facebook.com/heikki.porkka.9 (https://www.facebook.com/heikki.porkka.9)
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9?eid=ARCwKArcHYsbO2_OWQtGaXVY1atF1K2VyGHyM-lW6HXSJjbaOFWRT3v1u3oPpwpp84eByqcaKAe_COzh&hc_ref=ARTtH_pUZifJFTwUjlB9_6MZnIVBjhG7JgCQwnfA4y5vUZPI_79nUABf0NZgeD5QA-g&fref=nf (https://www.facebook.com/henry.laasanen.9?eid=ARCwKArcHYsbO2_OWQtGaXVY1atF1K2VyGHyM-lW6HXSJjbaOFWRT3v1u3oPpwpp84eByqcaKAe_COzh&hc_ref=ARTtH_pUZifJFTwUjlB9_6MZnIVBjhG7JgCQwnfA4y5vUZPI_79nUABf0NZgeD5QA-g&fref=nf)
https://www.facebook.com/SammallahtiTere/ (https://www.facebook.com/SammallahtiTere/)
https://www.facebook.com/ipuopolo/ (https://www.facebook.com/ipuopolo/)

Eivät muuten ihan urpo-porukkaa...!

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 01, 2022, 01:03:00
Somemedioita joita itse arvostan, tuossa muutamia:
https://vasarahammer.blogspot.com/ (https://vasarahammer.blogspot.com/)
https://yrjoperskeles.blogspot.com/ (https://yrjoperskeles.blogspot.com/)
https://professorinajatuksia.blogspot.com/ (https://professorinajatuksia.blogspot.com/)

https://www.facebook.com/mhamilo (https://www.facebook.com/mhamilo)
https://www.facebook.com/heikki.porkka.9 (https://www.facebook.com/heikki.porkka.9)
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9?eid=ARCwKArcHYsbO2_OWQtGaXVY1atF1K2VyGHyM-lW6HXSJjbaOFWRT3v1u3oPpwpp84eByqcaKAe_COzh&hc_ref=ARTtH_pUZifJFTwUjlB9_6MZnIVBjhG7JgCQwnfA4y5vUZPI_79nUABf0NZgeD5QA-g&fref=nf (https://www.facebook.com/henry.laasanen.9?eid=ARCwKArcHYsbO2_OWQtGaXVY1atF1K2VyGHyM-lW6HXSJjbaOFWRT3v1u3oPpwpp84eByqcaKAe_COzh&hc_ref=ARTtH_pUZifJFTwUjlB9_6MZnIVBjhG7JgCQwnfA4y5vUZPI_79nUABf0NZgeD5QA-g&fref=nf)
https://www.facebook.com/SammallahtiTere/ (https://www.facebook.com/SammallahtiTere/)
https://www.facebook.com/ipuopolo/ (https://www.facebook.com/ipuopolo/)

Eivät muuten ihan urpo-porukkaa...!

Kiitos tästä. Kestää aika kauan perehtyä.

Väliaikahavaintona että ammattijournalistien arvostus on siis sulla täysi nolla, mutta arvostat "medioina" korkealle yksittäisiä blogikirjoittajia ja Facebook-seinällään tekstejä julkaisevia kirjoittajia.

Eiväthän he ole mitään medioita eivätkä taatusti paljon murehdi mistään faktojen tarkistamisesta tai asiantuntijoiden konsultoinnista. Eihän heitä sido mikään velvoite mikä sitoo Suomessa oikeita medioita.

Noi on tommosia missä ihmiset lukee lehtiä sun puolesta ja katsoo sun puolesta tv:tä tai seurailee somea ja sitten kertoo mitä ne ajattelee lukemastaan ja näkemästään.

Ei niillä ole mitään asiantuntemusta eikä yhtään mitään.

Ei saatana  :D 8)

Esimerkiksi nyt toi ensimmäinen kaveri Heikki Porkka.

Sillähän on helvetisti netissä noita "woke-Yle"-vuodatuksia ja ties mitä kaikkea mitä olet täällä sellaisenaan sanonut, eli sun koko ajattelu tosiaan tulee aivan suoraan muilta omaksuttuna.

Jos HS tai Yle kirjottais yhdenkin jutun missä vaan parjattais tolla tavalla mistään välitetyn kuvan oikeellisuudesta välittämättä melkein mitä tai ketä hyvänsä, ei ne selviäis siitä ilman että joku menettäis työnsä tai tulis aika isot vastuut kuitenkin.

Tolla jätkällä taas ei paljon paina :D Täytyy vähän selvitellä kaverin taustoja. Palaillaan asiaan.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 01, 2022, 01:23:02
Esimerkiksi nyt toi ensimmäinen kaveri Heikki Porkka...

Todella oppinut kaveri, kirjoittaa mm. Oikeamediaankin.
Yksi suosikki yhteiskuntakriitikoistani.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 01, 2022, 01:27:19
Todella oppinut kaveri, kirjoittaa mm. Oikeamediaankin.
Yksi suosikki yhteiskuntakriitikoistani.

Sieltä juuri luin sen juttuja muun muassa. Oikea Media ei ole Julkisen sanan neuvoston jäsen, mutta ne noudattaa pelkästään oman lausumansa mukaan "perinteisiä journalistisia arvoja". Mitä ne sitten on ja miten se näkyy, senhän voi selvittää.

Siitä me saatiin nyt se hyvä media jota verrata HS:ään ja Yleen.

Täähän on siitä hieno homma että voit ottaa huoletta vaikka pitkän loman kirjoittelusta. Me voidaan tiettyä toopelaista henkeä sillä välin pitää yllä pistämällä noilta some-tyypeiltä lainauksia vielä perustamatta olevaan Toope-ketjuun.

Ja sit voidaan tota Oikean Median journalismin tasoa tutkailla. Ei se välttämättä täysin paskaa ole, tai en tiedä kun en ole tutkinut. Mutta todella yllätyn jos se on lähellekään HS:ää ihan perustekemisten tasossa.

Siis koko Oikea Media on konsepti ja tarina jossa väitetään että he eivät ole valemedia, kuten nyt vaikka MV-lehti oikeastaan oli, vaan tehdään silhen pesäeroa. Kuitenkin he profiloivat itseään vastamediana ja koko konsepti pyörii sillä että "valtamediaa" dissataan.

En ole varma oliko Toope silloin etunenässä krisoimassa MV-lehteä sen vakavista ongelmista, mutta epäilen vahvasti että ei ollut.

OM:llä on tavallaan uskottavan näköinen ulkoasu verkossa ja he viestivät ulospäin perinteisistä journalistisista arvoista — mutta nehän ovat käytännössä vain sitä mitä he nyt sitten ikinä tekevätkin, koska mistään tuskin voit lukea mitä ne edes ovat ja mitkä käytännöt niihin liittyvät. Se mitä he puolustavat on perinteistä eli kaikki mitä sen nimissä tehdään on "perinteistä journalismia" :D

Todellisuus kuitenkin kertoo aika karua kieltä siinä, että he eivät ole liittyneet JSN:ään eivätkä ole sitoutuneet noudattamaan journalistin ohjeita.

Se mihin he todella ovat sitoutuneet journalistisessa etiikassa on siis vain heidän väitteensä varassa. Mielenkiinnolla odotan mitä sieltä paljastuu :D 

Aloitetaan vaikka siitä, että verrataan mitä Yle ja HS sanovat Oikeasta Mediasta siihen, mitä Oikeassa Mediassa sanotaan valtamediasta:

HS kirjoittaa OM:stä näin:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006039242.html

LainaaJulkaisu on oman määritelmänsä mukaan konservatiivinen ajankohtaismedia. Se käsittelee näkyvästi erityisesti maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Puoluejohtajista se on viime aikoina siteerannut erityisen usein perussuomalaisten Jussi Halla-ahoa.

Monia aiheita näytetään lähestyttävän hyvin arvokonservatiivisesta näkökulmasta.

Tekijöiden taustaan verraten se ei ole yllättävää: Kerroimme vuonna 2015, kuinka nykyinen päätoimittaja Jukka-Pekka Rahkonen toimi tasa-arvoista avioliittolakia vastustaneen Aito avioliitto -kansalaisaloitteen toisena alullepanijana.

Oikea Media tuottaa Konservatiiviset uutiset -viikko-ohjelmaa, joka käsittelee etenkin kirkkoihin ja uskontoon liittyviä kysymyksiä. Ohjelmaa lähetetään myös kristillisellä TV7-kanavalla.

Ihmisistä, jotka jakavat Oikean Median sisältöjä Twitterissä ja ilmoittavat puoluetaustansa, ehdoton enemmistö on perussuomalaisia.

Noi jutut on nähdäkseni aika pitkälle neutraalisti esitetty, ne saattaa olla faktoja ja oletan että ne tarkistaa tommoiset asiat aika rutiininomaisesti. Samat tarkistukset voi tehdä kuka vaan ja ne voidaan varmistaa vielä erikseen.

Vaikka toi Twitterissä ilmoitettu puoluekanta ei ole mikään kauhean hyvä indikaattori, sieltähän sää oikeasti tota dataa ulos ja tonKIN pystyy tarkistamaan.

Sen sijaan OM sanoo että HS ja Yle ovat "woke" milloin mistäkin syystä. Käytännössä koska ne kirjoittaa jostain väärästä jutusta mistä ei sais mitään sanoa tai jotain vastaavaa.

Paitsi että se ei oikein ole järkevä väite jos yhtään tajuaa mitä on "woke" ja mikä on HS tai Yle, niin millä hitolla sen edes vois tarkistaa?

Ensimmäinen jo etusivulla näkyvä avoimuuden ja läpinäkyvyyden iso ongelma on että OM ei tarjoa hakutoimintoa. Senhän voi helposti kiertää, mutta silloin joku urpompi ihminen ei edes pysty tarkistamaan mistä näkökulmista OM:ssä on eri aiheista juttuja tehty tai katsoa niitä useampaa kerralla, eikä siihen ikinä tule läpinäkyvyyttä.

OM:ssä Heikki Porkka kirjoittaa:

LainaaPoliitikkojen valehtelu nykyisessä mitassa ei olisi mahdollista, mikäli valtamedia toimisi hyvän journalistisen tavan mukaisesti. Aito journalismi EI tarkoita olennaisen tiedon pimitystä ja valehtelua, vaan nimenomaan avointa viestintää sekä asioiden ja ilmiöiden esittelemistä monesta suunnasta, ei ainoastaan toimittajan tai toimituksen haluamasta näkökulmasta.

https://oikeamedia.com/o1-171100

Jos tota samaa logiikkaa sovelletaan niiden juttuihin, mitä luulette miltä näyttää?

Onko siellä Ylestä mitään positiivista tai HS:stä tai mitään rehtiä kuvausta edes niiden toiminnasta ilman että se liittyy vain siihen niiden kertomukseen jossa OM on hyvä ja valtamedia paha?

Nopealla URL-pohjaisella Google haulla: "Helsingin Sanomat" (https://www.google.com/search?as_q=helsingin+sanomat&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=oikeamedia.com&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&tbs=) ja "Yle" (https://www.google.com/search?as_q=Yle&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=oikeamedia.com&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&tbs=)

Tarvitseeko tohon edes sanoa mitään?

Entä jos katsotaan juttuja maahanmuutosta? Onko niissä eri näkökulmia? Ei.

Entä jos katsotaan mitä tahansa niiden aihetta? Onko niissä eri näkökulmia vai pyörittääkö ne itse vain yhtä narratiivia?

Eihän Hesarikaan silleen virheetön ole että ne olis voinut tehdä enemmän juttuja Tolkien-faneista laajasti ja kertoa siitä, mitä hienoa ne siinä kokee ja luodata eri puolia.

Mutta ehkä ne ei olleet itse mieltäneet sitä niin että tässä olis mitään Tolkienin mollausta edes käynnissä tai että toi Italian historiallinen juttu vaatis heti jotain vastavetoa.

Toopen listalla tais olla yksi HS:n juttu jossa nimenomaan kyseenalaistettiin että miksi puhua oikeistosta edes mitään Tolkienin yhteydessä.

Mutta tekeekö OM tota samaa? Ollenkaan? Mistään?

Toisaalta jokaisessa HS:n Tolkien-jutussa on jollain lailla eri tulokulma ja on joku perusteltavissa oleva syy, miksi ne jutut on periaatteessa tekemisen arvoisia kuitenkin. Jotain faktaa ja joku näkemys.

Ehkei journalistien yhteenlaskettukaan perspektiivi HS:llä nyt kaikkea tavoita ja voi olla hyvinkin rajallista joskus, mutta ei sitä voi edes verrata tohon OM:n touhuun tai pitää niin kuin samana juttuna mitä ne edes tekee.

Jos puhutaan siitä että kummalla tossa on joku narratiivi mikä määrittää ihan kaikkea, niin HS:llä se on semmosta yrityksistä huolimatta olevaa vinoumaa kun taas OM:llä toi on — siis se on jotain ihan käsittämätöntä.

Kai niiden on pakko jollain lailla tiedostaa toi itse OM:llä kun ne vielä itse arvostelee että näihän ei sais tehdä ja koko ajan puhuu siitä.

Kuitenkaan HS tai Yle ei koe tarvetta olla tarjoamatta hakutoimintoa, jolloin sitä voi kuka tahansa aika helposti seurata mitä ne jostain aiheesta kirjoittaa.

Mutta joo :D Aikamoista.

Ei hitto. Mulle tuli mieleen että eihän Toopen valikoima välttämättä edes ollut kaikki HS:n Tolkien-aiheiset jutut — ja tosiaan ei ollut.

Niillähän on vaikka miten paljon erilaisia juttuja Tolkieniin liittyvistä aiheista, eikä ne viimeaikaisetkaan käsittele kaikki tätä oikeisto-tematiikkaa ollenkaan.

Mutta palataan siihen joskus myöhemmin.


Seuraava oli Toopen listalla:

HS: Radikaali oikeisto fanittaa Tolkienia, koska tarinat ovat tärkeä osa elämäämme (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009096155.html)

Tää on kolumni jossa valtaosin puhutaan tarinoista ihan fiksusti, ja kolumnisti sanoo ettei häntä kiinnosta, että fanittaako joku Meloni Tolkienia vai ei. Vaan hän puhuu siitä että tarinat ovat esimerkiksi sellaista kuin Melonin jatkuvasti kertoma juttu siitä miten "länsi on uppoamassa".
     Ja voitais lisätä tähän toi OM:n taistelu "valtamediaa vastaan" ja se kuinka monta kertaa ne jutut toistetaan siellä, kuinka tiettyä hommaa iskostetaan jengin tajuntaan.

Otsikosta huolimatta kolumni ei ole oikeiston parjaamista, vaan se on ihan hyvää pohdintaa tarinoista, jonkin verran erityinen kritiikki osuu populistiseen oikeistoon tai populistisiin puolueisiin ylipäätään, mutta yleisen tason pointit tarinoista pätee mun mielestä vasemmalta oikealle kaikkiin, eikä siitä jää tossa epäselvyyttä.

Lisäksi kaveri kirjoittaa Tolkien-fanina ja tossa on sekin näkökulma, vaikka koko Tolkien on kolumnissa melkein sivujuonne.

Ei se ole mikään ihan tyhjänpäiväinen teksti. Puoltaa paikkaansa kolumnina just tässä ajassa riippumatta siitä, oisko siinä mitään mainintaa edes Tolkienista vai ei. Yhden Tolkien-fanin tekstinä puoltaa paikkaansa näkökulmana myös siitä aiheesta käytävään keskusteluun ja käsittelee sitä ihan fiksusti.

^
Sä et nyt hahmota, että konservatiivin todellisuus operoi pelkästään asenteen tasolla. On aivan turha kritisoida päättelyketjusta tai ylipäätään substanssista löytyviä virheitä sillä niillä ei ole mitään merkitystä päätettäessä siitä, ovatko ne totta vai eivät. Tuossa konservatiivi myöntää asian suoraan: https://kantapaikka.net/index.php/topic,106.msg144104.html#msg144104

Turhaa vaivaahan toi Toopelle argumentointina varmaan on, jos puhutaan hänestä eikä konservatiiveista.

Mutta se on mulle uutta mikä ja minkälainen toi Oikea Media on tai mikä tämmösen uutisoinnin kenttä ylipäätään somessa sun muualla on.

Eikä se mikään turha juttu ole avata ja katsoa.

Mun mielestä konservatiivi (arvo tai talous) ei ole välttämättä yhtään idiootti tai kyvytön tasokkaaseenkin ajatteluun. Perustin tästä erillisen ketjun, joten voidaan puhua siitä siellä esimerkkien kautta.

Toi OM:n kautta aukeava maailma ja juttu ei ole enää mitään konservatiivisuutta vaan toi alkaa olla jo aika semmonen aika hiton kummallinen ja tosi spesifi cocktail erilaisia juttuja.

Voidaan varmaan availla sitä matopurkkia myöhemmin, mutta pointtina se, että en millään niele pureksimatta väitettä että "konservatiivi" tarkoittais tollasta.... ns "järkensä menettänyttä" tai jotain.

Keksin sukulaisista ja tuttavapiiristä montakin ihan selkeää konservatiivia, joista osa on todella hyviä tyyppejä eikä ole mitään vaikeuksia ymmärtää asioita tai älykkyydessä mitään vikaa tai muutakaan semmosta.

Voi olla että et vaan näe sitä koska semmoset ihmiset nyt tietysti ei vastusta järkeviä asioita noin yleisesti ottaen tai ei niissä ole mitään silmiinpistävän erikoista.

Ja moni joka vois vetää itsensä ihan tilttiin jäämällä jumiin johonkin omaan luuppiin ja vetämällä ajatukset oikean kautta yli saattaa elää ihan eri lailla sillä, että hiljalleen kasvaa ihmisenä, ehkä elää jonkun villin vaiheen, tai tulee ammatillista itsetuntoa ja onnistumisia, ja vielä vaikka joku puoliso ja perhe-elämä muuttaa ja tasoittaa ja tuo siihen jotain mitä niiltä muuten puuttuis ja se vaan "pehmenee".

Eikä toi nyt silleen eroa siitä että joku tosi liberaali auvomielinen ihminen voi jäädä tosi räkänokaksi tai sitten ei. On melko epätodennäköistä että siitä tulis niillä taipumuksilla hirveän oikeistohenkistä tai vaikka että se löytäis juttunsa perussuomalaisuudesta, mutta ei ne skenaariot siinäkään aina ruusuisia ole. Ei vaan löydä omaa juttuaan tai jotain.
     Jos sille jää joku uhka/pelko-moodi riittävän visusti päälle, kai sekin voi jonkun hiukan vinoutuneesti kuvitellun ikuisen taistelun tai tragedian elämästään kehittää. En minä tiedä.

Vähemmän niissä konservatiivisemmissa ihmisissä on ehkä semmosia koko ajan miettiviä boheemitaiteilijoita tai muuta semmosta, vaan enemmän painottuu käytännöllisyys tai sitten vaikka semmonen hallinnollinen tai tekninen tai muu osaaminen ja vastuuntuntoisuus. Mutta siihen voi kuulua huomattava älykkyys. Eihän kaikki lääkärit esimerkiks ole mitään liberaaleja tai insinöörit tai niin kun.... ihmiset ylipäätään :D

Eikä siitä edes ole poissa mikään luovuuskaan, vaikka se joskus saattaa olla vähän semmosta kummallisen rämäpäistä ja kovakätistä tietyllä tapaa.
    Mun yksi aivan selkeästi perinteisiä arvoja suosiva hieman suoraviivaisen käytännöllinen ystävä on kirjoittanut romaanin ja harrastaa musiikkia. Ja on todella mielenkiintoinen ja fiksu kaveri joka on tehnyt ja nähnyt paljon.

Jos määrittelet konservatiivin niin kuin sulla näyttäis olevan taipumus, siitä ei oikein saa mitään muuta kuin haukkumasanan.

Ja se taas ei edistä oikein mitään vaan on semmosta vähän sokeaa lopulta. Siinä määrittelee tavallaan maailmaa tarinalla eikä sillä mitä siellä oikeasti on. Ja myös toisia ihmisiä ja sitä mitä ne on aika silleen... rumasti edes niitä tuntematta.

Niin voi tehdä, mutta sen voi tehdä myös sulle.

Eikä se välttämättä ole semmonen maailma jota kannattaa kauheasti edistää jossa tollanen lyttäys-haukkumis-määrittely-rumba on se mitä ihmisten pitäis tehdä sen sijaan että elettäis ja yhdessä ihmeteltäis, jeesattais toisia ja tehtäis yhdessä ja rakastettais ja koettais kaikenlaista ja... mitä nyt elämässä voikaan olla. Kaikenlaista kiinnostavaa ja ihanaa ja välillä kurjaa ja vaikeaa mutta semmosta mikä nyt vaan voi olla hyvä tehdä.

Vaikka jotkut lukis tommosta OM:ää tai niille muuten vaan elämän keskeinen pointti ja draiveri näyttäis toistaiseksi olevan jotain tommosta viholliskuva- tai uhkakuva-vetoista, ei sun ole pakko sen takia itse niin elää että ne muka asettais ns. pelin säännöt.

Siis tietenkään :D

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2022, 23:08:32
Mutta HS tuosta teki ongelman, eivät italialaiset?

Tuota... uskon että Italia ei ole rauhaasi häirinnyt. Ja että juttu tuli sinulle pyytämättä ja yllättäen. Mutta kun se juuri on median tehtävä. Kertoa asioita maailmasta. Se ei ole koko totuus eikä silkka totuus, mutta mikä tahansa informaatio on aina parempi kuin musta laatikko. Et voi tietää mistään mitään, jos et tiedä mistään mitään.

Onko kukaan lukenut Katleena Kortesuon kirjaa "Journalismin kuolema - Mitä medialle oikein tapahtui?"
Esittelyteksti lupaa tiukkaa tekstiä:
Tutkimusten mukaan suomalaiset luottavat mediaan vähemmän kuin ennen. Tästä on seurauksena ikäviä asioita: yhteiskunta polarisoituu, ja valemediat ja huijaussivustot kukkivat. Vähäinen luottamus mediaan ei silti koskaan ole lukijoiden vika, vaan median itsensä vika. Mitä on tehtävissä, jotta luottamus palautuisi?
https://www.tammi.fi/kirja/katleena-kortesuo/journalismin-kuolema/9789520437329

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 08, 2022, 22:47:08

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 08, 2022, 20:27:16

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 08, 2022, 17:02:45
Kenen idea on kysyä enää yhtään mitään Pekka Toverilta kun konfliktista tapahtuu jotain uutisoitavaa? Nähdäkseni Toverin ainut kontribuutio uutisissa on tuoda mukaan päivän mehevimmät ad hominemit Venäjän johdosta ja Venäjän operaation tilasta sekä jokin setti superlatiiveja Ukrainan onnistumisista. Eikö ketään muuta ala tämä viestin yksipuolisuus jo pikku hiljaa kyrsiä? Vai onko tässäkin sama homma kuin musiikissa, että ainoan ulkomaisilta artisteilta kopioimansa iskelmänsä jälkeen kotimainen artisti on muodostunut tärkeämmäksi kuin varsinainen laatu?

Eikös Venäjän touhuja ole mielestäsi lupa kommentoida? Palaammeko aikaan jolloin senuuri hoiti sopimattomat tekstit pois?

Liittyykö tämä jotenkin viestiini?

Katson että rönsy ehkä sopisi paremmin tänne, joten kommentoin sitä täällä.

En ole seurannut kauheasti, joten en tiedä, missä kaikkialla Toveri on ollut esillä ja äänessä tai mitä hän siellä sanoo.

Luulen että hän nousi kysytyksi kommentoijaksi osin sattumalta, koska hänen jokin vanha luentonsa Venäjästä sai tekstitettynä aika laajasti katsojakuntaa myös ulkomailta — konfliktin myötä aihe tietysti oli entistä ajankohtaisempi ja kiinnosti ihmisiä.

En osaa sanoa, ovatko Toverin kommentit tai analyysit huonoja tai yksipuolisia.

Kiinnostava kysymys voisi olla, kuka olisi parempi henkilö antamaan näistä aiheista lausuntoja tai kommentoimaan.

Onko tähän mitään ideoita?

Epäilen sellaista, että jotkut varsinaisesti parhaiten perillä olevat eivät virkansa puolesta oikein voi kommentoida muuta kuin hyvin suppeasti ja latteasti eivätkä ehkä myöskään voi jakaa tietoja, joita heillä mahdollisesti on.

Pitäisikö silloin mieluummin vain julkaista tai ajaa ulos näitä ympäripyöreita lausuntoja?

Onko siitä jotain hyötyä että mediasta ei rajata ulos jotain tällaista revittelevämpää niin, että sitä keskustelua sitten käytäisiin vain somessa?

Jos media voisi jotenkin toimia tässä paremmin tai esimerkiksi löytää jonkun paremman henkilön kommetteja antamaan, millaista parempi toiminta olisi tai kuka tällainen parempi kommentoiva taho olisi, jos haetaan sitä että voi puhua "vapaasti" tai "värikkäämmin"?

Olen itse aiemmin puhunut vasemmistolaisesta painotuksesta YLE:n, HS:n ja yleensäkin valtamedian piirissä. Se on olemassaoleva ilmiö.
Toverin ja muiden kohdalla ehkä nähdään asenteellisuutta Venäjää kohtaan, mutta kyse ei ole ideologisesta toiminnasta. Minä näen tuon reaktiona Venäjän toimiin. Ei negatiivinen reaktio Venäjään ole ideologista, kuten YLE:n asenne Trumpiin, vaan Venäjä itse aikaansaa vastareaktioita. En kykene näkemään itse sellaista näkemystä, joka sympatisoisi Venäjän toimia.

Ukrainamielisyys on vapauden ja itsenäisyyden puolustamista. Kansalla ja valtiolla on oikeutensa.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 08, 2022, 23:20:14

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 08, 2022, 22:47:08

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 08, 2022, 20:27:16

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 08, 2022, 17:02:45
Kenen idea on kysyä enää yhtään mitään Pekka Toverilta kun konfliktista tapahtuu jotain uutisoitavaa? Nähdäkseni Toverin ainut kontribuutio uutisissa on tuoda mukaan päivän mehevimmät ad hominemit Venäjän johdosta ja Venäjän operaation tilasta sekä jokin setti superlatiiveja Ukrainan onnistumisista. Eikö ketään muuta ala tämä viestin yksipuolisuus jo pikku hiljaa kyrsiä? Vai onko tässäkin sama homma kuin musiikissa, että ainoan ulkomaisilta artisteilta kopioimansa iskelmänsä jälkeen kotimainen artisti on muodostunut tärkeämmäksi kuin varsinainen laatu?

Eikös Venäjän touhuja ole mielestäsi lupa kommentoida? Palaammeko aikaan jolloin senuuri hoiti sopimattomat tekstit pois?

Liittyykö tämä jotenkin viestiini?

Katson että rönsy ehkä sopisi paremmin tänne, joten kommentoin sitä täällä.

En ole seurannut kauheasti, joten en tiedä, missä kaikkialla Toveri on ollut esillä ja äänessä tai mitä hän siellä sanoo.

Luulen että hän nousi kysytyksi kommentoijaksi osin sattumalta, koska hänen jokin vanha luentonsa Venäjästä sai tekstitettynä aika laajasti katsojakuntaa myös ulkomailta — konfliktin myötä aihe tietysti oli entistä ajankohtaisempi ja kiinnosti ihmisiä.

En osaa sanoa, ovatko Toverin kommentit tai analyysit huonoja tai yksipuolisia.

Kiinnostava kysymys voisi olla, kuka olisi parempi henkilö antamaan näistä aiheista lausuntoja tai kommentoimaan.

Onko tähän mitään ideoita?

Uskoakseni meiltä löytyy Suomesta sotilaskorkeakoulullinen sotilasasiantuntijoita haastateltaviksi.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - lokakuu 09, 2022, 11:27:14

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 08, 2022, 17:02:45
Kenen idea on kysyä enää yhtään mitään Pekka Toverilta kun konfliktista tapahtuu jotain uutisoitavaa? Nähdäkseni Toverin ainut kontribuutio uutisissa on tuoda mukaan päivän mehevimmät ad hominemit Venäjän johdosta ja Venäjän operaation tilasta sekä jokin setti superlatiiveja Ukrainan onnistumisista. Eikö ketään muuta ala tämä viestin yksipuolisuus jo pikku hiljaa kyrsiä?

Nyt komppaan poikkeuksellisesti Lauria.
Pekka Toverin tyhjänpäiväiset hehkutukset Venäjän surkeasta sotilasjohdosta ovat tympineet jo pitkään.

Äijän olemuksessakin jokin ärsyttää  >:(.

Luulen silti, että sellaisia ihmisiä, jotka ovat jossakin alan virassa, koskee kaikenlaiset velvoitteet myös työnantajaa kohtaan, mahdolliset vaitiolovelvollisuudet ja ties mitä kaikkea niin, että niiden lausunnot on sitten pakostakin aika tylsiä ja ympäripyöreitä.

Toveri voi olla mitä vaan, mutta kai sitä kysytään sen takia, että se nimenomaan hehkuttaa ja laukoo kaikenlaista mikä ei ole niin "tylsää" tai mistä pitäisi rivien välistä jotain päätellä.

Maanpuolustuskorkeakoulusta puheen ollen tuli sattumalta vastaan tällainen:
https://maanpuolustuskorkeakoulu.fi/-/sotatieteiden-paivilla-kasitellaan-euroopan-turvallisuuden-muutosta

Tossa eräänlaisia lausuntoja antaa maanpuolustuskorkeakoulun tutkimusjohtaja ja professori Hannu H. Kari.

Sillä ei kai ole Twitter-tiliä eikä se juurikaan anna mediaan mitään kommentteja muuten vain.

Mutta sitähän ei tiedä, onko niitä pyydetty vai ei.

Toveri on sillä tavalla sidonnaisuuksien puolesta kyseenalainen tietolähde myös, että hän itse kertoo Iltasanomien melko hehkuttavaan sävyyn hänestä kirjoitetussa henkilöjutussa näin:

Lainaa– Nykyinen vaimoni on amerikkalainen. Hän on kotoisin kuumasta Floridasta ja viihtyy mainiosti Suomessa. Välillä epäilen, että hän meni kanssani naimisiin, jotta pääsisi Floridasta johonkin viileämpään paikkaan.

– Hän on everstiluutnantti evp. Yhdysvaltain ilmavoimien reservistä. Tapasin hänet työn kautta.

Rouva Toveri on töissä Yhdysvaltain Suomen-suurlähetystössä ja viihtyy täällä erinomaisesti. Niin hyvin, että tulevaisuuden leppoisat eläkepäivät aurinkoisessa Floridassa eivät ole heitä varten.

IS: Kenraali jolla on karismaa (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008895774.html?utm_source=rtb_sisainen&utm_medium=banner&utm_campaign=is_vk_sisaltomarkkinointi&utm_content=suosituimmat)


Samassa jutussa hän itse toteaa myös näin:

Lainaa– Kun olen reservissä, voin puhua vapaammin kuin virassa olevat upseerit, joiden katsotaan aina edustavan Puolustusvoimien "virallista kantaa", Toveri perustelee.

Hän on siis kenraalimajuri evp, joka toimi 2019-2020 puolustusvoimien pääesikunnan tiedustelupäällikkönä ja siirtyi reserviin 2020.

Nykyinen viranhaltija löytyy täältä: https://puolustusvoimat.fi/tietoa-meista/amiraalit-ja-kenraalit/juha-vauhkonen

Puolustusvoimien tiedustelulaitosta johtaa eversti Esapekka Vehkaoja:
https://puolustusvoimat.fi/tietoa-meista/tiedustelulaitos

Sen tehtävä on analysoida ja koostaa tietoa mm. päättäjille.

Mun pointti oli lähinnä, että ei tollaset tyypit mitään kommentoi, ja jos kommentoi, ei ne mitään omia mielipiteitään siinä lauo julki.

Päivän Lehdessä on tärkeää aihetta käsittelevä kolumni:
Entiset avustajat veronmaksajien kukkarolla – keskuudessamme rahastaa mittava joukko lobbarifirmoja
(https://www.paivanlehti.fi/entiset-avustajat-veronmaksajien-kukkarolla-keskuudessamme-rahastaa-mittava-joukko-lobbarifirmoja/)

Se ei tekstinä ole ihan niin vetävää tai hyvin kirjoitettua kuin kolumni voisi olla, mutta aihe on silti tärkeä.

Kolumnissa annetaan myös kirjasuositus: Viestintätoimistojen valta — Politiikan uudet pelurit (https://vastapaino.fi/sivu/tuote/viestintatoimistojen-valta/4191886)

HS on julkaissut samaa aihepiiriä käsittelevän laajan jutun jo hieman aiemmin, vähän reilu viikko sitten. Juttu on maksumuurin takana, ja siinä käsitellään aika paljon HSL:ää:
Kaikki lobbaavat kaikkia (https://www.hs.fi/visio/art-2000009110280.html)

LainaaJopa verovaroin rahoitetut ja poliittisesti johdetut organisaatiot ostavat vaikuttajaviestintää. Se on synnyttänyt viestintätoimistoille tuottoisan markkinan ja poliittiselle pelikentälle kokonaan uusia tekijöitä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 19, 2022, 09:01:27
HS on julkaissut samaa aihepiiriä käsittelevän laajan jutun jo hieman aiemmin, vähän reilu viikko sitten. Juttu on maksumuurin takana, ja siinä käsitellään aika paljon HSL:ää:
Kaikki lobbaavat kaikkia (https://www.hs.fi/visio/art-2000009110280.html)

LainaaJopa verovaroin rahoitetut ja poliittisesti johdetut organisaatiot ostavat vaikuttajaviestintää. Se on synnyttänyt viestintätoimistoille tuottoisan markkinan ja poliittiselle pelikentälle kokonaan uusia tekijöitä.

Myös Helsingin Sanomat on viestintätoimisto. Toimittamissaan jutuissa se hädin tuskin edes teeskentelee journalistista julkaisua. Ainoastaan aiheissa, joissa lehden toimituksella ei ole avointa aktivisti-agendaa, lukija voi saada hyödyllistä tietoakin.

Sellaiset lehdet kuten Ilta-Sanomat eivät edes teeskentele. Journalismi tosiaan on kriisissä.

Toopelta saaatiin rehellinen vastaus siihen, mitä hän seuraa ja mitkä ovat hyviä tietolähteitä.

Laikalta olisi kiva saada jonkinlainen hyvän journalismin taho näytille myös. Pelkän arvostelun esittäminenhän on tosi helppoa.

Minusta toikin Hesarin juttu oli ihan keskihyvää journalismia ja siinä tehtiin tärkeää työtä.  Siinähän annettiin konkreettisia esimerkkejä ja nostettiin esille niitä monille tuntemattomia viestintätoimistoja.

Se on tosi hieno retorinen muuvi kääntää asia niin päin että Hesari on viestintätoimisto. Asiatasolla ei siinä sinänsä mitään, se on kuitenkn viestintätoimisto joka tekee sen mitä tekee avoimesti ja sitä on sen takia helppo arvostella.

Muutoin toi koko "muuvi" kuvastaa sellaista maailmankuvaa jossa asiat mitataan juuri retoriikalla ja itse asiassa Laika on palstan kirjoittajista kaikista eniten kiinni siinä, sokea sille ja eniten pelkkä mainostoimisto.

Nyt se hyvä journalismi tiskiin ja todista että kerrankin sulla substanssi kantaa eikä se ole pelkkää retorista tärkeilyä.

Sillon jos sun substanssi kantaa, niin pitäis olla todella helppo nopeasti nimetä uutislähteitä joiden journalistinen taso voidaan todeta havainnoimalla ja sen pitäis hakata Hesari aika kevyesti. Sitten pitäis voida osoittaa että se on se mitä käytät tietolähteenä ja mistä tarjoat muille parempaa tietoa.

Odotan mielenkiinnolla.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 19, 2022, 13:25:29
Toopelta saaatiin rehellinen vastaus siihen, mitä hän seuraa ja mitkä ovat hyviä tietolähteitä.

Laikalta olisi kiva saada jonkinlainen hyvän journalismin taho näytille myös. Pelkän arvostelun esittäminenhän on tosi helppoa.

Esimerkiksi artikkeli, jonka laitoin aiemmin Venäjän ja Neuvostoliiton historiallisesta suhteesta (Aeon). Se oli hyvä, luin sen mielelläni ja luen tällaisia artikkeleja joskus useaan kertaan sisäistääkseni esitetyt yksityiskohdat:

https://aeon.co/essays/the-soviet-union-never-really-solved-russian-nationalism

Hyvälle journalismille ominaista on, että se ei esitä tuskallisia maailman ongelmia karikatyyrisesti. Sen pitää edistää ymmärrystä.

Tunnustan esimerkkini olevan siinä mielessä epäreilu, että taustoitetusta esseismistä on pitkä matka nopeaan, jokapäiväiseen uutisointiin.

Helsingin Sanomien ongelma on kuitenkin samanlainen kuin uutiskenttämme yleensä: taustatyön tekeminen on kallista ja hidasta, minun pitäisi tietää, käytän aivan liian paljon aikaa sellaiseen tutkivaan työhön, jota kutsutaan tutkivaksi journalismiksi. Kokonaisemman kuvan selvittäminen voi viedä päiviä tai viikkoja. Vielä kalliimpaa on lähettää journalisti suoraan kentälle lähdetutkimuksen sijasta. Siihen liittyy vieläpä poliittisia ongelmia ja jopa turvallisuusriskejä -journalismi ei ole mikään jokapojan viisinottelu pahasti kriisiytyneessä maailmassamme.

Helsingin Sanomat ja muut uutisjulkaisumme ostavat suuren osan jutuistaan suoraan ulkomaalaisilta toimituksilta, mutta samaan aikaan kotimaan toimituksiltamme puuttuu asiantuntemus käyttää noita lähteitä kriittisesti. Huolestuttavampaa on, miten kotimaan toimituksemme ovat sortuneet aktivismiin ja luopuneet alkuperäisestä tehtävästään informoida ja levittää tietämystä.

Siksi päädymme absurdeihin tilanteisiin, joissa joku palstalta referoi Ilta-Sanomia, jossa Ilta-Sanomat on referoinut ISW:tä uutislähteenä, eikä kenellekään koko ketjussa ole joko juolahtanut mieleen (hyväntahtoinen tulkinta) tai ketään ei ole kiinnostanut (pahantahtoinen tulkinta), että ISW on puhtaasti amerikkalaisen aseteollisuuden maksama puhetorvi, joka ajaa pelkästään sopimusurakoitsijoiden asiaa maan puolustusministeriön kautta ja myötävaikutuksella.

Kyllä journalistit saavat käyttää partisaanilähteitä, mutta silloin journalistin on hyvä ainakin osoittaa lukijalle avoimesti, mitkä ovat hänen lähteensä affiliaatiot. Näin ei meillä lehdistö menettele.

Tilanne on äitynyt siksi vakavaksi, että verkossa toimii jopa faktantarkistussivustoja, jotka on täysin rakennettu poliittista tehtävää varten, ja jotka esiintyvät jonain, jota ne eivät ole. Tavallisten lukijoiden pitäisi siis itse asettua tutkivan journalistin rooliin lukiessaan journalistisina julkaisuina tai faktantarkistussivustoina esiintyviä lähteitä.

Helsingin Sanomat otan usein esiin, koska sillä on niin suuri merkitys suomalaisissa piireissä valtakunnallisena sanomalehtenä. Esimerkiksi tapa, jolla HS tuli vääristelleeksi Intian pääministerin sanomisia, juontui kenties lipsahduksesta -HS ei ollut tehnyt taustatyötään asiasta, vaan luotti kokonaan ulkomaisiin, lähinnä anglosaksisiin sanomalehtiin sitaatissaan. Sen seurauksena HS päätyi levittämään vääristeltyä lausuntoa ja tukemaan sillä amerikkalaista sotapropagandaa.

Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 19, 2022, 13:36:00
Hyvälle journalismille ominaista on, että se ei esitä tuskallisia maailman ongelmia karikatyyrisesti. Sen pitää edistää ymmärrystä.

Tästä samaa mieltä.

Olen huomannut sellaisen, että usein karikatyyri itse asiassa on lukijan päässä eikä varsinaisesti siinä, mitä jossakin jutussa sanotaan tai mitä media konkreettisesti tekee tai miten se asiat esittää.

Mutta luen esseen kun ehdin, ja palataan siihen. Se saattaa olla hyvä tai lisätä ymmärrystä, en tiedä, mutta oma kysymyksensä on sekin, onko se journalismia.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 19, 2022, 14:06:39Olen huomannut sellaisen, että usein karikatyyri itse asiassa on lukijan päässä eikä varsinaisesti siinä, mitä jossakin jutussa sanotaan tai mitä media konkreettisesti tekee tai miten se asiat esittää.

Usein näin voi olla, mutta mainitsemani Intian pääministerin vastaus Putinille oli repäisty irti kontekstistaan, eikä sen merkitys olisi tuottanut vaikeuksia normaaliälyiselle seuraajalle (tai sanotaanko niin, että sen ymmärtäminen oikein ei tuottanut vaikeuksia venäläisille tai intialaisille!). Itse sisällöstä voitaisiin olla toki eri mieltä intialaisten kanssa -ja varsin alentuvasti näin on lännessä tehtykin Intian valitsemasta ulkopoliittisesta linjasta- mutta on asia erikseen käyttää kontekstista leikattua lausetta tietoisesti propagandan välineenä, kun alkuperäistä viittausta ei tuoda todellisuudessa esille lainkaan (samaa taktiikkaa muuten on käytetty Putinin 'ydinaseuhkailujen' kanssa).

Lyhyemmin sanottuna, kyse oli yleisön tietoisesta harhautuksesta. Valtamedia ei yrittänytkään korjata erehdystä. Syykin tälle menettelylle oli ilmeisen poliittinen.

Muokkaus: viittaan näihin kahteen puheenvuoroon, joista ensimmäinen on simultaanitulkattu ja jaettu Youtubeen:

https://www.youtube.com/watch?v=ZArCm31UiZc

Modin vastaus löytyy englanninkielisenä manuskriptinä:

https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/35722/English_Translation_of_Opening_Remarks_by_Prime_Minister_Shri_Narendra_Modi_at_the_bilateral_meeting_with_President_of_Russia

Jotta kyseinen sananvaihto ymmärrettäisiin niin kuin se välitettiin läntisissä tiedotusvälineissä, vaaditaan tahallista, propagandistista tarkoitusta vääristellä koko tapaamisen sävy. Se ei ole enää lipsahdus tai vahinko, etenkin jos Modin puheenvuoro luetaan vastauksena siihen, mitä Putin sanoo ensin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 19, 2022, 13:25:29
Laikalta olisi kiva saada jonkinlainen hyvän journalismin taho näytille myös. Pelkän arvostelun esittäminenhän on tosi helppoa.

Jostain syystä mainitsemani Aeon tuli ensin mieleeni, mutta teen suurta vääryyttä, kun en maininnut heti alkuun Naked Capitalism -sivuston Yves Smithiä taustajoukkoineen. Hän on vuosia tehnyt huikeaa journalistista työtä ja koonnut erilaisia lähteitä yhteen, joita myös kommentoi tasokkaasti. Sivusto toimii lahjoituksilla.

En tulisi toimeen ilman NC:tä. Tiedän sen olevan kokoelmasivusto tai blogi jos niin halutaan, mutta Smith tekee jatkuvasti tarkkoja reunahuomioita materiaalinsa perusteella, ja uskaltautuu itsenäiseen ajatteluun vaativissa aiheissa.

Yksi median vinoumista on se, ettei toimittajilla ole alkeellisintakaan yleissivistystä. Tai sitten hommat vain tehdään juosten kusten. Sentään osui paikkakunta oikeaan maahan, mutta muutama sata kilometriä pieleen. Kai tuo jossain vaiheessa korjautuu, mutta nolo moka Ilta-Sanomille.
(https://i.postimg.cc/ZRSk9JhC/Luum-ki-Kaavi.png)

Mahtaakohan olla sama toimittaja Jussi Korhonen roiskaissut Luumäen kartalle tuossa edeltävässä jutussa kuin tässä Oulun on laittanut Pohjois-Skandinavian pääkaupungiksi?

Analyysi: Miksei kukaan halua Oulun kaupunginjohtajaksi? Haku paljasti likaisen pelin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca785e12-3374-4fa1-a482-9805f9b38c31)
....
Oulu hakee kaupunginjohtajaa. Hakuaika päättyy ensi tiistaina, jolloin selviää, tuoko jatkoaika tarjolle useampia vaihtoehtoja.

Alkuperäinen hakuaika päättyi lokakuun alussa. Pettymys oli valtava, kun väkiluvultaan Suomen viidenneksi suurimman kaupungin, Pohjois-Skandinavian pääkaupungiksi ja koko Pohjois-Suomen veturiksi julistautuneen Oulun johtoon ei ilmaantunutkaan huippunimien kavalkadia.
....

Voi voi, mihin maailma on menossa, kun toimittajilla ei ole enää mitään käsitystä edes oman kotimaansa maantiedosta :(

^
^^
On aika noloa, että toimittajat, joiden pitäisi olla meitä sivistämässä, eikä päinvastoin, eivät ole ollenkaan kartalla.

Luulen, että kansakunnan tyhmeneminen alkaa näkyä toimittajakunnassa ja vauhti vain kiihtyy. Toimittajuuteen ja juttuihin ei enää satsata kuten joskus, kaikki menee someen. Enää ei jakseta eikä saada istua ravintolassa syvähaastattelua tekemässä kymmentä tuntia.

Nykyajan paljastava juttu on hieman erilainen kuin aiemmin. Ei jakseta kiinnostua rötösten tai väärinkäytösten paljastamisesta mutta jonkun somettajan jättimäinen perse herättää laajaa kiinnostusta.

No tarkalleen ottaen tuossa ei kyllä toimittaja ole mokannut, vaan kertoi ainoastaan mitä Oulussa on julistauduttu.

Ei Oulun suuruudenhulluus sentään toimittajakunnan vika ole, kuten ei pohjanmaalaisuus yleensäkään.

T: Xante

Oululaisten perustelu:

Lainaus käyttäjältä: http://kirjastolinkit.ouka.fi/kaleva/maalis15/skandi.htmOnko Oulu Skandinaviaa?

Oulun kaupungin viestintäjohtaja Sirkka Keränen myöntää, että Suomen määritteleminen kartalle on välillä ongelmallista. Keräsen mukaan on yksiselitteistä, että Suomi on osa Pohjoismaita.
- Mutta sellaista käsitettä ei englanninkielisessä maailmassa ole, vaan siellä puhutaan Skandinaviasta. Paikalliset kyllä tietävät, missä sijaitsemme, mutta tässä lähdetään siitä, miten asemoimme itsemme muun maailman silmissä, hän sanoo.
Kouluopetuksessa Suomi laitetaan osaksi Fennoskandiaa.
- Mutta sekin rajaus on vaikea tehdä, koska Fennoskandiaan kuuluu myös laajoja alueita Karjalasta, Keränen sanoo.
Keräsen mukaan Oulun kutsuminen Skandinavian pohjoiseksi pääkaupungiksi on ehkä maantieteellisesti väärin, mutta kulttuurisesti Suomi on osa Skandinaviaa.
Pääkaupungiksi julistautuminen on puolestaan tehty puhtaasti numeerisen datan perusteella.

Mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä enemmän näyttää tulevan määrittelyongelmia. Onko esim. saamelaisuus mielentila, poro-omistuksen johdannainen vai oikeus metsästää luonnonsuojelualueilla.

YLE:ltä taas objektiivista ja asiallista journalismia:
https://yle.fi/a/3-12674632 (https://yle.fi/a/3-12674632)
- Trump koetti varastaa huomion välivaaleissa
- Trumpille media on aina syyllinen
- Omassa vaali-illassaan entinen presidentti pilkkasi sormella osoittaen toimittajia ja kuvaajia, jotka hän nimesi "valeuutisten" välittäjiksi.
- Esivaalitilaisuuksissa Trump turvautui jälleen alatyyliseen kielenkäyttöön.
jne...

Nuo samat jyrkisaarikosket ihmettelevät, miksi mediaa pidetään politisoituneena ja asenteellisena... Sama ilmiö on nähtävissä liki kaikissa suurimmissa medioissamme.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2022, 01:24:17
YLE:ltä taas objektiivista ja asiallista journalismia:
https://yle.fi/a/3-12674632 (https://yle.fi/a/3-12674632)
- Trump koetti varastaa huomion välivaaleissa
- Trumpille media on aina syyllinen
- Omassa vaali-illassaan entinen presidentti pilkkasi sormella osoittaen toimittajia ja kuvaajia, jotka hän nimesi "valeuutisten" välittäjiksi.
- Esivaalitilaisuuksissa Trump turvautui jälleen alatyyliseen kielenkäyttöön.
jne...

Valitatko samaa jos korvaat Trumpin Putinilla?
- Putin koetti varastaa huomion välispeakissa
- Putiniille länsi ja lännen media on aina syyllinen
... jne

"VÄÄRIN! PUOLUEELLISTA MEDIALTA" huutaa Toope ja Putinistit?

Vai oletko itse puolueellinen = sokea huomaamaan?

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2022, 01:24:17
YLE:ltä taas objektiivista ja asiallista journalismia:
https://yle.fi/a/3-12674632 (https://yle.fi/a/3-12674632)
- Trump koetti varastaa huomion välivaaleissa
- Trumpille media on aina syyllinen
- Omassa vaali-illassaan entinen presidentti pilkkasi sormella osoittaen toimittajia ja kuvaajia, jotka hän nimesi "valeuutisten" välittäjiksi.
- Esivaalitilaisuuksissa Trump turvautui jälleen alatyyliseen kielenkäyttöön.
jne...

Nuo samat jyrkisaarikosket ihmettelevät, miksi mediaa pidetään politisoituneena ja asenteellisena... Sama ilmiö on nähtävissä liki kaikissa suurimmissa medioissamme.

Juuri tuollaisen kuvan Trumpista saa, kun on katsellut klippejä hänen kiertueeltaan. Tyyli ei ole muuttunut vaalien häviämisen jälkeen ainakaan rauhallisempaan suuntaan. Kyllähän yleisössä on niitä kusipäisiä MAGA-hemmoja hurraamaassa jonkun verran, mutta aika tyhjille katsomoille on saanut viime aikoina esiintyä. Hyvin on kamerakulmat valittu, että hänen puhuessaan hänen takanaan on se villein porukka. Mutta, kun kameraa lähtee kiertämään, on näkynyt tyhjiä katsomoita. :D

https://www.youtube.com/c/TheYoungTurks
https://www.youtube.com/c/thedavidpakmanshow

Noista kummastakin löytyy hauskaa katsottavaa. En yksittäisiä juttuja laita tarjolle, mutta etsivä löytää.

Trumphan on media luomus. Kameroiden vilahtaessa näkyviin alkaa Diili-Trump-show, jossa Trumpin suu päästelee sammakoita nopeammin kuin mitä yleisö ehtii sulatella. Joku Trumpin hovimestarina tjsp toiminut suomalainenhan kertoi haastattelussa, että kotioloissa Trump on paljon rauhallisempi. Ilmeisesti raukkaparka on niin ehdollistettu kameroille, että vain liskoaivot toimivat kameroiden ollessa paikalla.

Leikkauslistojen lähestyessä on aika puhua talousjournalismista:
https://www.hs.fi/visio/art-2000009175864.html
(maksumuuri)

Yksi päivitystä kaipaava käsite lienee kestävyysvaje.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kest%C3%A4vyysvaje
Siitä pitäisi alkaa uutisoimaan ja politikoimaan luonnon resurssien eli globalisoituneiden yhteiskuntien laajamittaisempana kestävyysvajeena.
Luontokato, ilmastonmuutos, nälänhätä, sodat, kansainvaellukset, epidemiat, ääri-ideologiat, epätasa-arvo, hyvinvointirakenteet, omavaraisuus,..
Talouskasvumantraakin pitäisi päivittää. Miten olisi ylikulutuskasvu?

(https://y.yarn.co/fae0e41d-65e8-4486-92fa-19004545b3f7_text.gif)

Lainaan pätkän a4:n linkkaamasta maksumuurin takana olevasta artikkelista:

LainaaTutkijat, kuten Melissa Gregg Yhdysvalloissa ja Mona Mannevuo Suomessa, tapaavat verrata nykyistä talouspuhetta kristilliseen moraaliin. Sekä talousjournalismissa että kristinuskossa kansalaisen on tunnistettava itsensä syntiseksi tuottamattomuudessaan ja parannuttava asiantuntijoiden oppien avulla. Ohjeita tottelemalla voi tulla paremmaksi versioksi itsestään ja saavuttaa taloudellista menestystä, joka muodostaa kunnon kansalaisen moraalisen selkärangan.

Aivan kuten sata vuotta sitten geologi J. J. Sederholmin oppikirjassa Työn tiede, Helsingin Sanomien ja Kauppalehden sivuilla työtä tekevä ihminen on elinvoimainen, tasapainoinen ja liikunnallinen tuotantokone. Toisin sanoen menestyjä, joka hallitsee tehokkaasti omaa aikaansa ja elämäänsä.

Tämä sivuaa osin muitakin palstalla käytyjä keskusteluja. Ongelmiin tuotteistetaan ja myydään "ratkaisuja" ja niistä tulee ennen pitkää jonkinlaisia sosiaalisia normeja.

Esimerkiksi ekologisista tai osin terveydellisistäkin syistä tulisi ostaa luomua, luomutuotteet ovat kalliimpia, ja joissain tapauksissa kauppaketjutkin tekevät päätöksiä siitä, että tarjolla on vain luomua tai jotain muuta tällaista.

Raakana yleistyksenä ympäristöä vähiten kuormittavia ovat sellaiset paikallisesti tuotetut elintarvikkeet joiden sesonki kulloinkin on.

Jos sosiaalinen velvoite on ostaa nimenomaan vaikka luomua, se saattaa johtaa siihen, että tuotteiden logistiikkaketjut  pitenevät entisestään. Lopulta luomu on jossain Espanjassa valtavan resursseja haaskaavasti ja epäekologisesti tuotettua käytännössä siksi, että luomu on sitä mitä mitä ihmiset haluavat ja sitä on niille tuotettava.
   Se on siis lisäarvoa tuottava jotakin elämänkatsomusta tai elämäntapaa ilmentävä brändi enemmän kuin mitään muuta.

a4:n linkkaama artikkeli Mikä talousjournalismia vaivaa? (https://www.hs.fi/visio/art-2000009175864.html) koostuu neljästä pienoisesseestä, joissa kirjoittajat esittävät omia näkemyksiään otsikon aiheesta.

Ensimmäisen on kirjoittanut duo Pontus Purokuru & Veikka Lahtinen. He ovat kirjailijoita, filosofeja ja aktivisteja. Edellisen viestin lainaus taisi olla heiltä.

Tiivistelmä: Talousjournalismi ilmentää tiettyjä käsityksiä siitä, mitä on hyvä elämä. Jos koko järjestelmää pitäisi myös uudistaa, talousjournalismin olisi syytä aktiivisemmin ja kyseenalaistavammin pohtia myös sitä, mitä hyvä elämä on. Jos nykyistä elämänmuotoa ei kunnolla uskalleta kyseenalaistaa, sen perusta saattaa murentua alta ennen kuin ehditään luoda pohjaa jollekin uudelle.

Toisen on kirjoittanut Melissa Heikkilä, joka on tekoälyyn keskittyvä teknologiatoimittaja MIT Technology Review -julkaisussa.

Tiivistelmä: Talousjournalismissa keskitytään rahaan ja varallisuuteen, siihen kuinka joku haalii sitä, menettää siitä, säästää tai tekee jotakin muuta tällaista. Juuri lainkaan ei keskitytä valtaan. Tätä havainnollistaa ehkä selkeämmin katkelma:

LainaaJos voisin, lähettäisin jokaiselle suomalaiselle talous- ja teknologiatoimittajalle foliohatun, joka suojaisi heitä käärmeöljymyyjien pöhinältä. Mutta helpompaa on luultavimmin se, että toimittajat ja päättäjät arvioisivat itse sitä, miten kirjoittavat teknologiasta. Kuka tekee päätöksiä, ja mihin päätökset perustuvat? Kuka on vastuussa, kun asiat menevät väärin? Kenen etuja ajaa se, että tietyllä alalla käytetään enemmän tekoälyä?

Kolmannen esseen kirjoittaja on Timo Harjuniemi, joka on tutkinut mm. talouskriiseihin liittyvää julkista keskustelua.

Tiivistelmä: Talousjournalismissa käytetään liikaa asiantuntjoina nimenomaan ekonomisteja. Oikaisen taas lainaamalla:

LainaaModernin taloustieteen kielioppi, jonka pohja on mikrotasolla eli yksittäisten kuluttajien, kotitalouksien ja muiden talouden toimijoiden preferensseissä, ei yksin riitä, kun tulisi ymmärtää 2020-luvun talouden ilmiöitä: puolijohdevarustautumista, keskuspankkien poliittisesta roolista käytävää vääntöä tai vaikkapa aloitteita yhteisen eurooppalaisen teollisuuspolitiikan tarpeesta. Näitä ilmiöitä pohdittaessa keskeisessä roolissa ovat niin taloushistorian, maailmanpolitiikan kuin ortodoksiasta poikkeavan taloustieteenkin analyysit.

Neljännen esseen on kirjoittanut Suomen Pankin rahapolitiikka- ja tutkimusosaston vanhempana ekonosmistina työskentelevä Sanna Kuronen.

Tiivistelmä: Keskitytään pieniin ja arkisiin asioihin kuten säästämiseen tai siihen, mihin aikaan kannattaa lämmittää sähkösauna. Samalla laajemman perspektiivin asiantuntija-arviot jäävät liian vähälle huomiolle.
    Korkojen noususta puhutaan, mutta ei esimerkiksi esitetä laajaa asiantuntija-analyysia siitä, miksi vastuu korkotasojen hillinnästä on siirretty keskuspankeille tai miksi on epärealistista, että vastuu palautettaisiin hallituksille.
    Toisaalta Suomessa on kaiken aikaa ulosotossa noin 300 000 ihmistä, ja tämä luo heille merkittävän kannustinloukun. Tällaiset ison kuvan jutut jäävät helposti jalkoihin tai eivät ole talousjournalismin kohdeyleisölle relevantteja.
    Hän suosittelee lukemaan Financial Timesia tai The Economistia mutta samalla toteaa, että englanninkielisten julkaisujen anti usein sivuuttaa näkökulmia muilta kielialueilta ja sellaista, mikä meille saattaisi olla erityisen ajankohtaista tai tärkeää.
   Ratkaisuksi hän ehdottaa sitä, että asiantuntijoille annettaisiin enemmän palstatilaa joko kirjoittajina tai pitempien haastattelujen muodossa.

HS:n talvitoimittaja Paavo Pönttö on herennyt vitsikkääksi.

" – – itsenäisyyspäivän aattona julkistetun ratkaisun tekijäksi olikin päätynyt apulaisoikeuskanslerin sijainen – kaiketi oikeuskanslerinviraston pahnanpohjimmaisena."

Ei ollut ilmaista aamiaista (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009251736.html)

Kun katsoo "pahnanpohjimmaisen" esittelyä, hänen virkauransa on aika vakuuttava ja tyyppi tuntuisi olevan ihan pätevä hommiinsa.

https://oikeuskansleri.fi/apulaisoikeuskanslerin-sijainen-martikainen

Millähän perusteella pääkirjoittelija on katsonut itsensä sopivaksi laatimaan arvioita laillisuusvalvojien tavoista pyörittää oikeuskanslerinviraston toimintaa? Kannattaisi muistaa, että kansalaiset saavat sanoa mitä sylki suuhun tuo, mutta toimittelija häpäisee itsensä lisäksi edustamansa median.

Ai, minä taas haistan kusetusta.

^
Mitenhän kuva nyt liittyy millään tavalla maahanmuuttokeskusteluun, johon tuon olet laittanut ilman mitään lähdeviitteitä ja selityksiä.

Pylväikkö löytyy blogista (https://www.pirkanblogit.fi/2019/juhani-putkinen/toimittajien-puoluekannat-suomessa/), jota pitää Juhani Putkinen, joka kertoo 31.3.2019:
Löysin Henn Põlluaasin naamakirjasta jännän grafiikan toimittajien puoluekannoista. En tiedä sen paikkansapitävyyttä, mutta en ihmettelisi ollenkaan jos se pitäisi paikkansa. Googlettamalla löydätte sen itsekin.

Henn Pölluaas (https://fi.wikipedia.org/wiki/Henn_P%C3%B5lluaas) (wiki)

Keväällä 2019 kuva näyttää levinneen enimmäkseen twiiteissä ja blogeissa nopeaan tahtiin, mutta ei missään kerrota kuvan alkuperää, tai ainakaan minä en sitä löytänyt mistään kohtuullisella etsimisellä.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 01, 2023, 09:55:27

Keväällä 2019 kuva näyttää levinneen enimmäkseen twiiteissä ja blogeissa nopeaan tahtiin, mutta ei missään kerrota kuvan alkuperää, tai ainakaan minä en sitä löytänyt mistään kohtuullisella etsimisellä.

Mä muistelisin, että jonkun suppean tutkimuksen mukaan suosituimmat puolueet toimittajien keskuudessa olisivat olleet vihreät ja kokkarit, - molemmat, varsinkin vihreät, selvästi suositumpia kuin keskimäärin. SDP ja persut olivat kääpiöitä. Mutta tämä nyt on muistinvaraista.

En oikein osaa nähdä toimittajakuntaa perinteisen vasemmistolaisena. Urbaaneja liberaaleja he ovat valtaosaltaan, ja tämä vääristymä on uskoakseni sisäänrakennettuna koko media-alassa. Se ei tee valtamediasta arvotonta, mutta kuluttajan kannattaa pitää se mielessä.

^Minulla on käsitystä että rivitoimittajat, harjoittelijat ja  "vihreät" märkäkorvaiset olis vihreään kallellaan, ehkä vasemmallekin mutta toimituspäälliköt ja muut "sensuroijat" ja "ehdottelijat" on kokoomukseen päin. Ehkä SDP:hen myös, iäkkääämpiä ovat. Nämä sitten tasapainottaa toisiaan.

Googlailin, että Toopen kaavio olisi Persujen ikiomasta sylttytehtaasta by persu Marko Hamilo.

Antti Tikkanen postitti tämän:
(https://pbs.twimg.com/media/FaC-xGYXgAIwrc5?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/minnacousins/status/1558452234668703744 jossa Antin kommentti on.
(Kaaviossa sininen olisi PS jos poliisitaustaiset ehdokkaat listattaisi eikä riittäisi vaan harmaakin olisi PS-sininen).

Seuran blogissakin kirjoitellut oulul. freelancer-toimittaja Juha Korhonen tuosta Toopen kaaviosta:

Jussi Korhonen @JussiMKorhonen
Toimittajien puoluekantoja mukamas esittelevä räpellys näkyy taas leviävän Twitterissä. Kuten kaikki jo tiedämme, asiaa koskevaa tutkimusta ei ole edes tehty. Toisin sanoen esitys on keksitty eli niin sanotusti täyttä paskaa, kuten asiantuntijapiireissä tavataan asia ilmaista.
- https://twitter.com/JussiMKorhonen/status/1504386360853082114

Jossa kommenteissa lisää taustaa Toopen kaaviolle:
------
Kuutiopoliisi @Kuutiopoliisi
18. maalisk. 2022
Niin no, opinnäytetyö on tehty: https://suomenmaa.fi/uutiset/kyselytutkimus-paljasti-journalismin-opiskelijoiden-suosikkipuolueet-tuloksiin-sisaltyi-myos-melkoinen-yllatys/

Joitain juttujakin on tehty kuten tämä: https://ts.fi/uutiset/370484
  suomenmaa.fi
  Kyselytutkimus paljasti journalismin opiskelijoiden suosikkipuolueet – tuloksiin sisältyi myös...
  Journalismin opiskelijoista 31 prosenttia äänestäisi vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, jos vaalit
  olisivat...
------
Jussi Korhonen @JussiMKorhonen
Tässäkään ei selvitetty toimittajien puoluekantoja vaan journalismin opiskelijoiden ja heidänkin keskuudessaan vastausprosentti jäi hyvin alhaiseksi.


Siis kaavion tie oli: opinnäytetyö->Suomenmaa/TS ym media ->persujen some ja sylttytehtaat+yleistys.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 01, 2023, 12:44:04
En oikein osaa nähdä toimittajakuntaa perinteisen vasemmistolaisena. Urbaaneja liberaaleja he ovat valtaosaltaan, ja tämä vääristymä on uskoakseni sisäänrakennettuna koko media-alassa. Se ei tee valtamediasta arvotonta, mutta kuluttajan kannattaa pitää se mielessä.

Olen spekuloinut useinkin mielessäni, että vasemmisto kärsi kulttuurisen tappion kylmän sodan päättyessä, minkä vuoksi se poliittisena voimana hajosi ja marginalisoitui. Koska poliittisessa journalismissa vanhaan jakoon oli totuttu, lainattiin vasemmistolle vähitellen uusi käsite sieltä, missä vasemmisto oli kadonnut poliittisesta elämästä jo paljon aikaisemmin -Yhdysvalloista. Tällä uudella vasemmistolla on vain löyhästi tekemistä taloudellisen oikeudenmukaisuuden kanssa, varsinkin koska suuri osa siihen kuuluvista on itsessään kaupunkien taloudellista eliittiä, joka järjestelmästä eniten hyötyy.

Sen sijaan vasemmisto sanan vanhassa mielessä on dilutoitunut useiden puolueiden sisälle meillä, kuten perussuomalaisiin, vihreisiin ja SDP:hen. Mikään noista puolueista ei silti ole ideologisesti erityisen vasemmalla, ellei lasketa 'kulttuurimarxismia', joka on marxilaisuudelle itse asiassa anateema (ainakin siinä merkityksessä kuin sanan lanseeranneet ovat sen merkityksen minulle selittäneet).

Minulla on tästä 1 kysymys:   M i t ä   h e m m e t t i ä   ? ! ?

Jussi Jalonen @jojalonen
BREAKING: Iltalehden koko toimitus ja kaikki vakiokommentaattorit lähtevät kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaaksi Uudeltamaalta.
5.46 ip. · 25. tammik. 2023
- https://twitter.com/jojalonen/status/1618274220869550082

(Ja 2. kyssäri persuille: Eikös valtamedian pitänyt olla vihervasemmistolainen?)

Jos Kokoomus on hyväksynyt/tukenut valtion paisuttamista vuosia, eikö Kokoomus silloin ole vasemmistolainen?

Kysymys on helppo. Voit vastata siihen itsekin. Valitset ensin määrittelyn vasemmisto-oikeisto -akselille. Ihan perinteisin on se, missä vasemmisto haluaa uusia rakenteita ja oikeisto säilyttää vanhoja. Lähellä kumoukselliset vs. konservatiivit jaottelua. Ikääntynyt mutta vakiintunut ja ehkä tieteellisin on toteutuneeseen identifikaatioon perustava, jossa vasemmisto ajaa alempien sosiaaliluokkien asemaa ja oikeisto ylempien. Nykyisin Suomessa yleisin on pelkästään taloudellisiin kysymyksiin pohjaava, missä vasemmisto tavoittelee sosiaalisia tulonsiirtoja ja tuloeroja hillitsevää talouspolitiikkaa, oikeisto yksityisen omaisuuden suojaa ja säätelemätöntä kapitalismia. Tässä mallissa suhtautuminen vaikka eutanasiaan tai homoliittoihin on outsider, koska niillä ei ole vaikutusta makrotalouteen. Muitakin vaihtoehtoja on. Osa tavoista mieltää jako menee keskenään hyvinkin päällekkäin, osa ei niinkään. Joka tapauksessa sinun pitää ensin kiinnittää käyttämäsi määrittely seuraavaa vaihetta varten.

Siinä käyt läpi vuodet, jotka ovat mielenkiintosi kohteena, ja listaat mitä hankkeita Kokoomus on ajanut, kannattanut tai hyväksynyt. Jaottelet ne valitsemasi kriteerin mukaan vasemmistolaisiin ja oikeistolaisiin, sekä varustat kunkin hintalapulla. Viimeksi mainittu siksi, että miljardin euron päätöksellä tulee olla tuhatkertainen painoarvo miljoonan euron päätökseen verrattuna tässä tarkastelussa. Summaat kummankin kasan ja lasket niiden välisen suhteen. Luku kertoo kummalle puolen vaaka kallistuu. Kerro sitten kuin kävi.

Tietysti jos laiskottaa, voit heittää päässäsi olevaa virtuaalista kolikkoa. Kruuna = oikeistolainen. Klaava = vasemmistolainen. Sitä tulosta ei tarvitse tulla asioikseen raportoimaan.

PS:n vaihtoehtobudjetti käytännössä otti yhtä paljon velkaa kuin hallitus. --> PS on vasemmistolainen. ;)

Kuulemma IL:n toimittajat olisi ekonomisesti kauhuissaan velanotoista ym ja siksi valitsivat mennä eduskuntaan (mutta PS olisi liian typerä valinta?).

Minua järsii tässä sen lehden toimituksen paljastuminen 1-puoliseksi eikä moniarvoiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2023, 02:39:03
Jos Kokoomus on hyväksynyt/tukenut valtion paisuttamista vuosia, eikö Kokoomus silloin ole vasemmistolainen?

Jos soveltaisi sitä, että kirjoittajalla ei ole väliä, vaan viestillä, niin eikö ole ihan sama kuka paisuttaa budjettia? Tuskin siitä voi päätellä onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Tärkeintä lienee se, miksi on otettu velkaa tai paisutettu. Joskus rahaa käytetään myös, että ei tarvitsisi tulevaisuudessa käyttää niin paljoa. On olemassa läkisääteisiä velvotteita joita yritetään rahoittaa ja sitten näitä muita menoja jotka iskevät lupaa kysymättä. Toivottavasti tuleva valtiovarainministeri Riikka Purr osaa leikata kaikilta sopivasti.

Jos tavalliseen kuluttajaan vertaa, niin eniten rahaa käyttävät varakkaat ja heillä on myös suurimmat velat. Siitäkään ei vielä voi sanoa kumpaan kategoriaan kuuluvat, O vai V. Eikä se kysymälläkään selviä, niinkuin ei isänmaallisuuskaan - monet jotka kutsuvat itseään isänmaallisiksi tekevät aivan päinvastaista myyräntyötä.

Toope vetää linjat suoriksi ja yksinkertaistaa niin paljon, että heikompaa hirvittää.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2023, 19:14:55
Toope vetää linjat suoriksi ja yksinkertaistaa niin paljon, että heikompaa hirvittää.

On eri asia, mitä puolue sanoo ja mitä se tekee.
Kutsumme tekopyhyydeksi (valehteluksi).

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 26, 2023, 17:47:25
PS:n vaihtoehtobudjetti käytännössä otti yhtä paljon velkaa kuin hallitus. --> PS on vasemmistolainen. ;)

Liian, joo. Vähentäisi julkismenoja, muttei tarpeeksi. Pitäisi olla oikeistolaisempi talous/yhteiskuntapolitiikassa. Suomessa olisi ensi vaalikautena vähintään 6-7 miljardin karsimistarve, ehkä jopa 9-10 miljardia. Pari miljardia per vuosi...!
Kiitos Sanna Marin, kun mokasit.

Solja Pistol @PistolSolja
Iltalehden päätoimittaja on naimisissa kokoomuksen viestintäpäällikön kanssa

(https://pbs.twimg.com/media/FspGNqSWIAQvWrv?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/PistolSolja/status/1642465008691867648

Viimeinen sana-ohjelmassa IL päätoimittajaa vähän ihailla etiikastansa koska kertoi ettei äänestä vaaleissa jotta pysyy silleen puolueettomana=ei ole noloa haastatella henkilöä/puoluetta jota on äänestäny.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 02, 2023, 19:09:44
Solja Pistol @PistolSolja
Iltalehden päätoimittaja on naimisissa kokoomuksen viestintäpäällikön kanssa

(https://pbs.twimg.com/media/FspGNqSWIAQvWrv?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/PistolSolja/status/1642465008691867648

Viimeinen sana-ohjelmassa IL päätoimittajaa vähän ihailla etiikastansa koska kertoi ettei äänestä vaaleissa jotta pysyy silleen puolueettomana=ei ole noloa haastatella henkilöä/puoluetta jota on äänestäny.

Ilmeisen tekopyhää sievistelyä, mitä ihmeen väliä sillä on ketä äänestää. Puoliso voisi kyllä pistää moisen asian järjestykseen ja jättää koko politiikan, tai vaihtoehtoisesti muijansa, ellei kelpaa edes hänelle "politiikassa.

^
Minä ihmettelin kyllä tuota logiikkaa, että pysyisi puolueettomana sillä, että jättää äänestämättä. Eihän se pyyhi hänen ajatuksia ja käsityksiä politiikasta pois, että ei ole äänestänyt. Kyllä ne ajatukset pysyy siitä huolimatta. Sitä sanotaan ammattitaidoksi, että omista mieltymyksistä huolimatta tekee työnsä mitään puoluetta tai henkilöä suosimatta tai hyljeksimättä.

Minusta puolueellinen media on ihan ok, kun se kerrotaan avoimesti. Esimerkiksi Kansan uutiset vetää avoimesti vasemmalle, mutta se ei haittaa, koska asia on kaikkien tiedossa. Sen sijaan puoluettomuutta ja tasapuolisuutta teeskentelevät, mutta johonkin suuntaa enemmän tai vähemmän kallellaan olevat mediat eivät ole hyvä asia. Silloin liikutaan jo informaation vääristelyn puolella.

Eilisen uutisia; kun Twitterin algoritmia ryhdyttiin perkaamaan kävi ilmi, että se on ohjelmoitu rankkaamaan Ukrainaa koskevia uutisia ja viestintää alas:

Analysis of Twitter algorithm code reveals social medium down-ranks tweets about Ukraine (https://www.yahoo.com/news/analysis-twitter-algorithm-code-reveals-072800540.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9yZWRkaXQuY29tLw&guce_referrer_sig=AQAAAHVjfIQVCVJeYyC09k73VOGkrxwoVM5_23rIfHUDe1KlAmeMc_RNdONEo1c3CS22spcyO5KQ3ORYFVuYtLXmMlypPzKamT7VYdAt1rsXD41ENgSfBRnAaoOFlo66BWCPkc9lajX-79h3vP1v4B0gGsTvN1d7Ihk4SWxxnPr2JAyM) (yahoo.com).

Elon Musk on liskonaivo joka auttaa oikealla kädellä Ukrainaa, ja peesaa vasemmalla kädellään Putinia. Ukrainalle lahjoittamiensa Starlinkien kanssa oli pitkään jatkunutta valitusta siitä, kun ei saakaan siitä hyvästä tarpeeksi rahaa - jossain vaiheessa Musk jopa uhitteli katkaisevansa yhteydet. Käsittääkseni tästä tehtiin sitten jonkinlainen diili Bidenin hallinnon kanssa, että Starlinkit pysyvät käytössä.

Somealustoilla tapahtuvan moderoinnin ja sensuroinnin yhteydessä kuulee usein itkua, että kun sAnANvApauTTa rIisTetÄÄn. Ei riistetä - eiväthän somealustat ole mitään julkisen sanan piiriin lukeutuvia kansalaisfoorumeita, vaan useimmissa tapauksissa yksityisten omistamia kaupallisia tuotteita, joilla on täysi oikeus määritellä käyttöehtonsa. Twitter oli syöpä jo ennen Muskia, nyt se on vain vieläkin syöpäisempi syöpä. En edes oikeastaan käytä sitä muuhun, kuin Ukrainaa koskevaan pikatiedonhakuun.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2023, 11:12:27
^
Minä ihmettelin kyllä tuota logiikkaa, että pysyisi puolueettomana sillä, että jättää äänestämättä. Eihän se pyyhi hänen ajatuksia ja käsityksiä politiikasta pois, että ei ole äänestänyt.

Äänestystoimi on kuitenkin selvä akti, ajatusten kiinnitymispiste, ankkuri. Ja hän saattaa jopa muistaa sen haastatteluun mennessä.
  Muistelen jostain muinoin lukeneeni että olikohan se filosofi Ilkka Niiniluoto(?) joka sanoi ettei äänestä jotta säilyy ajattelunsa riippumattomuus. Pyrkimystä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen.
  Muuten, puolustusvoimien kantahenkilökunta ei saanut äänestää vaaleissa ennenkuin v:sta 1944 etiäpäin. (Tuolloin myös köyhäinhoidon alaiset alkoi päästä äänestämään. Holhouksenalaiset ja irtolaiset ei saanut äänestää ennenkuin v:sta 1972).

Iltalehdestä 2 toimittajaa on kuulemma valittu eduskuntaan. Susanne Päivärinta on yksi (KOK) mutta kuka on se toinen? Ainakin Pauli Aalto-Setälä(KOK) on aikoinaan ollut IL:n toimittaja ja hänen tyttärensä Julia on IL:n toimittaja.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 03, 2023, 17:42:47

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2023, 11:12:27
^
Minä ihmettelin kyllä tuota logiikkaa, että pysyisi puolueettomana sillä, että jättää äänestämättä. Eihän se pyyhi hänen ajatuksia ja käsityksiä politiikasta pois, että ei ole äänestänyt.

Äänestystoimi on kuitenkin selvä akti, ajatusten kiinnitymispiste, ankkuri. Ja hän saattaa jopa muistaa sen haastatteluun mennessä.
  Muistelen jostain muinoin lukeneeni että olikohan se filosofi Ilkka Niiniluoto(?) joka sanoi ettei äänestä jotta säilyy ajattelunsa riippumattomuus. Pyrkimystä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen.
  Muuten, puolustusvoimien kantahenkilökunta ei saanut äänestää vaaleissa ennenkuin v:sta 1944 etiäpäin. (Tuolloin myös köyhäinhoidon alaiset alkoi päästä äänestämään. Holhouksenalaiset ja irtolaiset ei saanut äänestää ennenkuin v:sta 1972).

Iltalehdestä 2 toimittajaa on kuulemma valittu eduskuntaan. Susanne Päivärinta on yksi (KOK) mutta kuka on se toinen? Ainakin Pauli Aalto-Setälä(KOK) on aikoinaan ollut IL:n toimittaja ja hänen tyttärensä Julia on IL:n toimittaja.

Tuossa on kyllä itua- äänestys-akti jonkinlainen täyttymys omasta mielipiteestä.

Mutta edelleenkin äänestämisen jättäminen , ei mitäkään suojele ihmistä omilta asenteilta ja mielialoilta.
Pyrkimystä voi kyllä olla- mutta samanlaista kaiketi lienee pyrkimys suokupuolineutraalisuuteen- sehän on mahdotonta..

Jo maailman 7:s! Jopa Ruotsi kuuntelee mieluummin Käärijää kuin Loreenia (https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/f5796c2a-0303-4219-80e6-19cab498d10a)

Toimittelija ei ole pysynyt mukavuusalueellaan eli vältellyt näppäimistöön koskemista kuin ruttoa. Otsikko on itse jutun perusteella aika tyhmä. On totta, että Spotifyn Ruotsin listalla Käärijä on ykkönen ja Loreen kakkonen. Mutta sillä meuhkatulla maailmanlistalla Loreen on 5. ja Käärijä 7., mikä on tainnut jäädä toimittelijalta huomaamatta. Tai sitten hän ei ole vain tajunnut asian merkitystä.

Hällä väliä, itsepähän luin. Hyvä Käärijä! Hyvä Loreen! Loistavasti menee!

Iltalehti munasi. Unohti tai jätti tekemättä kunnolla tarkistuksen Anatolii Shara:sta.

Iltalehti poisti ison määrän ukrainalaisavustajan kirjoittamia sotajuttuja epäselvyyksien takia
Kaikkiaan 33 Venäjän hyökkäyksestä kertovaa uutisjuttua on poistettu iltalehden sivuilta.
- https://yle.fi/a/74-20034291

Ilta-Sanomatpa oli tarkistanut ja "käräytti" Ukrainan avustajan:

Näin Iltalehden Ukrainan-avustajan juttujen epä­selvyydet paljastuivat – erityisesti yksi asia herätti IS:n toimittajien epäilykset
Sama avustaja lähestyi keväällä myös Ilta-Sanomia yhteistyötarjouksen merkeissä.
...
S päätti kuitenkin selvittää avustajan taustat ja varmistaa, että hän on luotettava. Asiaa selvitti viime viikolla ulkomaantoimituksen tuottaja Jari Alenius.

Nopeasti selvisi asioita, joiden vuoksi IS päätti pidättäytyä yhteistyöstä avustajan kanssa.

– Ensivaikutelma oli, että kyseisellä toimittajalla on poikkeuksellisen hyvät kontaktit. Juttu vaikutti kuitenkin ihan jo ensilukemalla täysin epäuskottavalta. Yksi syy oli se, että hän kertoi olleensa Bahmutin rintamalla. Tiedossa on, että sinne päästäkseen täytyy olla lähes sotilas itsekin, Alenius sanoo.

Lisäksi jutussa huomiota herättivät yksityiskohtaiset kuvaukset, joiden perusteella avustaja olisi ollut jollakin tavalla itse osallisena hyökkäyksessä. Aleniuksen mukaan on vielä epäuskottavampaa, että siviili olisi ollut mukana kyseisessä tilanteessa.
- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009622179.html

Dmitry Gurbanov @Dimmu141
Katsoin Maikkarin vihreiden puheenjohtajaehdokkaiden keskustelua, mutta koko homma meni aivan päin hel.. kun Puopolo unohti olevansa toimittaja ja alkoi jankuttaa siitä, onko oikein, että Suomessa verotetaan niin paljon.
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1663433582851899394

Puopoloa katsellut aniharvoin mutta kerran kun Jarkko Tontti oli vastakkaisin jonkun vihapuheesta huolestuneen kanssa niin Puopolo alkoi puolustamaan Tonttia ja kävi tämän huolestuneen vastapuolen kimppuun "mitä haittaa rasismista.." = käsittämätöntä kun sen piti olla  juuri järjestetty debatti jossa P. on neutraali tuomari/puheenvuorojenjakaja.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 31, 2023, 00:13:02
Dmitry Gurbanov @Dimmu141
Katsoin Maikkarin vihreiden puheenjohtajaehdokkaiden keskustelua, mutta koko homma meni aivan päin hel.. kun Puopolo unohti olevansa toimittaja ja alkoi jankuttaa siitä, onko oikein, että Suomessa verotetaan niin paljon.
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1663433582851899394

Puopoloa katsellut aniharvoin mutta kerran kun Jarkko Tontti oli vastakkaisin jonkun vihapuheesta huolestuneen kanssa niin Puopolo alkoi puolustamaan Tonttia ja kävi tämän huolestuneen vastapuolen kimppuun "mitä haittaa rasismista.." = käsittämätöntä kun sen piti olla  juuri järjestetty debatti jossa P. on neutraali tuomari/puheenvuorojenjakaja.

Toimittajan tarkoitus noissa jutuissa on haastaa asianomainen kertomaan perustelujaan ja fiksu toimittaja kohdistaa kysymyksensä yleensä molempiin osapuoliin, jos on depatista kyse.

Muutenhan tuossa ei olisi toimituksellisuutta ja juontaja vain myötäilisi paatoksellista puhujaa.

Kirkkoon voi kyllä mennä kuuntelemaan, kuinka piruparkaa haukutaan, jos haluaa yksinkertaista julistusta.

Ennen oli niitä puoluelehtiä, missä "pirua haukuttiin ja jumalaa kiiteltiin". Enää ei ole. Mutta johonkin ne pitää laittaa sydämeltään puolueelliset toimittajat? Ovat nykyään tv:ssa ja mediassa ja muissa uuskotkotuksissa?

Valtamedian vinoutuma ja vihervas. painotus on tuttua jo vuosien takaa. Se ei lainkaan vastaa enää sitä, miten suomalaiset äänestävät.
Mediassa vihervasemmisto on suosituin ryhmä, vaikka puolueet ovat itsessään vähemmistönä.
https://i.postimg.cc/DZ5VDD3J/toimittajat24.jpg (https://i.postimg.cc/DZ5VDD3J/toimittajat24.jpg)
He ovat syy, miksi media vääristyy. Ideologiaa rationalismia ensin...

Ylen Kovan viikon illan uusimmassa jaksossa naureskeltiin erityisesti Iltalehden lööppijournalismille. Lähes pelkkää Putinia etukannessa ja lööpitkin silkkaa parodiaa iltapäivälehdistön rahantekovinoumasta.
https://areena.yle.fi/1-64828919

Eksoplaneettojakin löytänyt tähtitieteilijä kritisoi hauskasti:

Mikko Tuomi @mustapipa
Setä, jolla on kravatti, saa aina tulla mediaan esittelemään päättömiä ajatuksiaan mutta toimittajat vain nyökkäilevät.

Tilanne vastaa sitä, että minä menisin kertomaan miten kuu on juustoa ja toimittaja vain kysyisi, että "minkä merkkistä?"

:D :D :D

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 31, 2023, 18:59:13
Ylen Kovan viikon illan uusimmassa jaksossa naureskeltiin erityisesti Iltalehden lööppijournalismille. Lähes pelkkää Putinia etukannessa ja lööpitkin silkkaa parodiaa iltapäivälehdistön rahantekovinoumasta.
https://areena.yle.fi/1-64828919

Uudessa jaksossa hieman tölvittiin Haukiota, tai enemmänkin median tapaa kertoa hänestä, jumalointia melkein joissakin.

Kaikkia ei ehkä Jukan jutut naurata, mutta jotenkin vaikutti inhimillisemmältä ironisoida asioita, kuin ylistää.

"Jenni kuulemma kiinnostui egyptiläisestä kulttuurista jo 15 vuotiaana ja ilmankos hankki oman muumion 31 vuotiaana".

^Tuo muumio-vitsi meni kyllä jo mauttoman tölvinnän puolelle.
Eikä muutenkaan sovi kuvaan, eri asia jos puoliso olisi "pystyyn kuollut - toinen jalka haudassa" NL:n Brezhnev, Tsernenko tai Andropov -tyylinen "muumio".

^
Itse asiassa se ei ollut edes uusi vitsi :D

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 31, 2023, 18:59:13
Ylen Kovan viikon illan uusimmassa jaksossa naureskeltiin erityisesti Iltalehden lööppijournalismille. Lähes pelkkää Putinia etukannessa ja lööpitkin silkkaa parodiaa iltapäivälehdistön rahantekovinoumasta.
https://areena.yle.fi/1-64828919

Ei Iltalehden tiedotuksellinen linja ole mitenkään poikennut sinunkaan linjastasi tällä palstalla. Päinvastoin, Iltalehti on pitkään ollut sotamyönteisen puolueen tärkein kaaderi poliittisen fantasianne toistamisessa.

Siinä missä esimerkiksi tarjoamani, akateemikkojen ja ekonomistien (https://www.youtube.com/watch?v=ptRAjOTptJY) vuosia työstämät argumentit kriisistä on hylätty palstalla 'lähdekriittisyyteen' vedoten, ydinporukkanne on mölönnyt koko vuoden vedoten Iltalehteen kuin jumalan sanaan silmääkään räpäyttämättä.

Tottakai on hyvä, jos joku esimerkiksi Ylellä on ottanut päänsä välillä ulos perseestä. Pelkästään se olisi uutinen. Vähän kuten Neuvostoliitossa Gorbatshovin kaudella oli uutinen, kuinka joku oli alkanut tuottaa maassa oikeita uutisia.

ps. Et huomannut vastata aiempaan viestiini (https://kantapaikka.net/index.php/topic,358.msg167967.html#msg167967). Vieläkö A4 on marssimassa Moskovaan demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta?

Jostain tään päivän lehdestä (HS?):
(https://pbs.twimg.com/media/Fx_rGtYXoAIi55E?format=png&name=small)
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1666309008045535232

Dmitry Gurbanov @Dimmu141
Mitä veikkaatte, aikooko Turun Sanomat käsitellä kokoomusta objektiivisesti seuraavan kauden aikana?

"Yrityksistä isoimman summan, 6 000 euroa, Orpolle lahjoitti muun muassa Turun Sanomat omistava TS-Yhtymä"
(HS-artikkeli linkki  https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009637276.html )
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1666307267476484097

JK. 1) Wikipedia
https://fi.wikipedia.org › wiki › Tur...
Turun Sanomat on vuonna 1904 perustettu suomalainen poliittisesti sitoutumaton sanomalehti.
     2) TS itte:
Turun Sanomien periaatelinja
Turun Sanomat on sitoutumaton uutismedia. Se ajaa samoja vapaamielisyyden ja laillisuuden arvoja, joiden edistämiseksi sanomalehti on aikoinaan perustettu.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 07, 2023, 18:58:45
Jostain tään päivän lehdestä (HS?):
(https://pbs.twimg.com/media/Fx_rGtYXoAIi55E?format=png&name=small)
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1666309008045535232

Dmitry Gurbanov @Dimmu141
Mitä veikkaatte, aikooko Turun Sanomat käsitellä kokoomusta objektiivisesti seuraavan kauden aikana?

"Yrityksistä isoimman summan, 6 000 euroa, Orpolle lahjoitti muun muassa Turun Sanomat omistava TS-Yhtymä"
(HS-artikkeli linkki  https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009637276.html )
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1666307267476484097

Oliko muiden ehdokkaiden saamat tuet vähemmän moitittavia?

^Jos Orpon hallitus ei tee tarpeeksi turkulaista politiikkaa, saattaa sikäläinen media ryhtyä hyvinkin ilkeäksi. Onkin mielenkiintoista nähdä millainen maakunnallinen (lehdistö)kattavuus uuteen hallitukseen saadaan.

Jos pääministeri pyrkisi ottamaan lehdistön ja median hyppysiinsä niin hyvä keino olisi aina ehdottaa tiedonvälityksen alv:n nostoa aina 1-2%:lla, heti kun epämiellyttäviä asioita nostetaan/pidetään julkisuudessa. Jonkun  ajan päästä ovat varmasti nöyrää porukkaa. Siitä pitäisivät osakkeenomistajat huolen konsultoimalla toimitusjohtajaa ja päätoimittajaa.

Oikein pahassa tapauksessa voisi ehdottaa alv:n korottamista muiden hyödykkeiden tasolle. Johan loppuisi kitinä, jos sitä nyt ylipäänsä onkaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.edilex.fi/verohallinnon_ohjeet/2019_0624.html...painettujen kirjojen ja sanomalehtien lisäksi myös sähköisiin kirjoihin ja sanoma- ja aikakauslehtiin sekä lehtien irtonumeromyyntiin sovelletaan alennettua 10 prosentin verokantaa.

Muutoksen tavoitteena on välineneutraalisuuden toteuttaminen siten, että painettujen julkaisujen kanssa saman lukusisällön tarjoaviin sähköisiin julkaisuihin sovelletaan samaa alennettua verokantaa.

Pääasiassa mainontaan tarkoitetut julkaisut sekä kokonaan tai pääasiassa musiikki- tai videosisältöä sisältävät julkaisut verotetaan edelleen yleisellä 24 prosentin arvonlisäverokannalla.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 07, 2023, 17:06:32

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 31, 2023, 18:59:13
Ylen Kovan viikon illan uusimmassa jaksossa naureskeltiin erityisesti Iltalehden lööppijournalismille. Lähes pelkkää Putinia etukannessa ja lööpitkin silkkaa parodiaa iltapäivälehdistön rahantekovinoumasta.
https://areena.yle.fi/1-64828919

Ei Iltalehden tiedotuksellinen linja ole mitenkään poikennut sinunkaan linjastasi tällä palstalla. Päinvastoin, Iltalehti on pitkään ollut sotamyönteisen puolueen tärkein kaaderi poliittisen fantasianne toistamisessa.

Siinä missä esimerkiksi tarjoamani, akateemikkojen ja ekonomistien (https://www.youtube.com/watch?v=ptRAjOTptJY) vuosia työstämät argumentit kriisistä on hylätty palstalla 'lähdekriittisyyteen' vedoten, ydinporukkanne on mölönnyt koko vuoden vedoten Iltalehteen kuin jumalan sanaan silmääkään räpäyttämättä.

Tottakai on hyvä, jos joku esimerkiksi Ylellä on ottanut päänsä välillä ulos perseestä. Pelkästään se olisi uutinen. Vähän kuten Neuvostoliitossa Gorbatshovin kaudella oli uutinen, kuinka joku oli alkanut tuottaa maassa oikeita uutisia.

ps. Et huomannut vastata aiempaan viestiini (https://kantapaikka.net/index.php/topic,358.msg167967.html#msg167967). Vieläkö A4 on marssimassa Moskovaan demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta?

Ihan hyvä että mediaa kritisoidaan liiasta puolueellisuudesta ja yksinkertaistamisesta, propagandasta ja populismista.
Suomalaisena ja eurooppalaisena joudun olemaan puolueellinen, kun suurvallat taistelevat pienempien valtioiden alueilla globaaleja valtataisteluitaan, valitsemalla pienemmän pahan eli tällä kertaa liittolaisuuden jenkkien kanssa Ukrainassa hyökkäyssotaa käyvää Venäjää vastaan.
Venäjän ollessa jo entuudestaan armeijamme ja valtiomme suurin uhkakuva lähihistoriassamme.

Yleltä jenkkityylistä ryysyistä rikkauksiin -soopaa:

Minni Hänninen valmistui maisteriksi 21-vuotiaana ja on nyt toimitusjohtaja: "Lukiourani ei ollut mikään menestystarina" (https://yle.fi/a/74-20035457).

Tutkinnon suorittaminen kolmessa vuodessa on hyvä saavutus, mutta se että isä pestaa tyttärensä valmiiksi menestyvään firmaansa, ei tarkoita muuta kuin saavutusta olla isin tyttö. Minniä loukkaa kun sanovat, että on saanut isältä työnsä - vaan kun sehän on varsin oleellista, ja totta.

Jos et muuten onnistu olemaan miljonääri niin se on helppoa - synnyt vain miljonääriperheeseen! Inspiroitukaamme Minnistä! Ole sinäkin, kuin Minni! :)

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 07, 2023, 23:32:45
Ihan hyvä että mediaa kritisoidaan liiasta puolueellisuudesta ja yksinkertaistamisesta, propagandasta ja populismista.

Tuo on hyvin samankaltainen klausuuli kuin se, jonka ystäväni vasta totesi: 'kyllä minä tunnen yhden toisenkin tyypin, hänellä oli aika samantapainen ajatus kuin sinulla, ja onkin hyvä että meillä on oppositio myös.' Hän tunsi lisäkseni jonkun muunkin, joka ajatteli toisin kuin kaikkien pitäisi ajatella, ja se todisti hänelle, että meillä on toimiva oppositio. Meilläkin on toisinajattelijoita jäljellä, kuvittele. Useimmat heistä ymmärtävät jopa vaieta.

Ei meillä ole mitään oppositiota. Eikä sillä ole mitään merkitystä, jos joku meillä mediaa kritisoi, koska mediassamme ei käydä aitoa debattia kuin sallittujen näkemysten välillä. Se on vähän kuten tällä palstalla, missä sodan kannattajat yksinkertaisesti sivuuttivat oleellisimmat kommentaarini niihin puuttumatta, ikään kuin laittamalla pään pensaaseen ne katoaisivat, ja ovat sittemmin jatkaneet keskinäistä huuteluaan vahvistaakseen samanmielistä joukkuehenkeään. Kuten Sachs totesi yhdessä haastatteluistaan, hän ei edes saa näkemyksiään julkisuuteen, saati että niiden ja propagoidun tarinan välillä käytäisiin mediassa mitään debattia. Youtube-video on parasta, mihin kriittinen media pystyy, ja suuri osa ihmisistä ei osaa navigoida internetin informaation kanssa. Seuraamillani kanavilla on parhaimmassa tapauksessa satojatuhansia seuraajia -CNN:n kaltaisilla jättiläisillä ja ne omistavilla konglomeraateilla niitä on miljoonia. Koko Suomessa on yksi valtakunnallinen sanomalehti (enkä laske keltaista lehdistöämme journalismiksi lainkaan), Helsingin Sanomat. Yksi! Mistä kuvittelet Helsingin Sanomien ulkomaantoimituksen ostavan juttunsa, kriittiseltä medialtako?

Meillä ei ole oppositiota eikä meillä ole kriittistä mediaa. Itse asiassa mikä tahansa median luoman tarinan haastava näkemys mustamaalataan joko salaliittoteoriana tai vihollisen kanssa veljeilynä -ja valtamedia päättää puolestani, kuka on vihollinen ja kuka on ystävä.

Ja vihollinen on se, joka on eri mieltä valtamedian kanssa. Siksihän Britannia pidättää länsimaisia toimittajia lentokentällään. Vai etkö ole kuullut sitä valtamediasta?

Sitten tuoreimpana oli tämä, etkä löydä sitäkään valtamediasta:

LainaaApparently, the mainstream press doesn't consider it news when the FBI works with a foreign intelligence service to try to censor an award-winning Western reporter.

https://www.racket.news/p/press-silence-on-latest-twitter-files

Laika on omanlaisensa esimerkki avomielisestä keskustelijasta. Jos joku on eri mieltä, Laika panee hänet estolistalle ja väittää kirkkain silmin, että on se kumma, kun kukaan ei käy keskustelua.

Laitan vielä seuraavankin tänne, vaikka nykyisessä keskusteluilmapiirissämme sillä ei juurikaan ole väliä muutoin kuin muistilapuksi 'länsimaisista arvoista', joita yksipuoluejärjestelmänne kannattaa:

LainaaI have three times in that same period been questioned by police in my own home in Edinburgh for journalism, over three separate matters. I spent four months in jail for publicising essential information to show that a high level conspiracy was behind the false accusations against Scottish Independence leader Alex Salmond.

Julian Assange remains in maximum security jail for publicising the truth about war crimes. Meanwhile a new National Security Bill goes through the Westminster parliament, which will make it illegal for a journalist possess or publish classified information.

This has never been illegal. The responsibility has always lain with the whistleblower or leaker, not the journalist or publisher. It seeks to enshrine in UK law precisely what the US Government is seeking to achieve against Assange using the US 1917 Espionage Act. This is a huge threat to journalism.

It is also worth pointing out that, if Evan Gershkovich was indeed doing nothing more than he has claimed to have been doing in Russia, that action would land him a long jail sentence in either the USA or the UK under the provisions which both governments are attempting to enforce.

On top of that, you have the Online Safety Bill, which under the excuse of protecting against paedophilia, will require social media gatekeepers to remove any kind of content the government deems as illegal.

When you put all this together with the new Public Order Act, which effectively gives the police authority to ban any protest they wish to ban, there is a fundamental change happening.

This is not just a theoretical restriction on liberty. Active enforcement against non-approved speech is already underway, as shown by those detentions and, most strongly of all, by Julian's continued and appalling incarceration.
...
To be a dissident in the UK, or indeed the "West", today is to see, every single day, your friends persecuted and to see the walls close in upon yourself.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2023/05/the-twilight-of-freedom/

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 16:15:06
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2023/05/the-twilight-of-freedom/

Sivulla oleva teksti alkaa näin:

Three British journalists I know personally – Johanna Ross, Vanessa Beeley and Kit Klarenberg

Ennen kuin mennään eteenpäin, etsitään tietoja näistä journalisteista.

1. Johanna Ross - Putin's propaganda girl (The Times)

2. Vanessa Beeley - Vanessa Beeley on brittiläinen aktivisti ja bloggaaja, joka tunnetaan salaliittoteorioiden ja disinformaation jakamisesta Syyrian sisällissodasta ja Syyrian vapaaehtoisjärjestöstä White Helmets (Wikipedia)

3. Kit Klarenberg - UK National Union of Journalists withdraws its defence of Kit Klarenberg (World Socialist Web Site)
Kit klarenberg is a Russian government "journalist". So that explains the pro trump spin and snide fury at guardian journos or bbc journos. (Hacker News)

Ehkä ei mennäkään eteenpäin.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 15:23:38

https://www.racket.news/p/press-silence-on-latest-twitter-files

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009272181.html

Media on vasemmistolaistunut, siksi yhteiskunnallinen keskustelu on vääristynyt vasemmalle, liikaa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 13, 2023, 18:13:18
Ehkä ei mennäkään eteenpäin.

No, mutta Kopek: eikö sinua kiinostakaan kuinka poliisi rajoittaa sananvapautta ja poliittisia oikeuksia? Vai onko kyse siitä, että näissä tapauksissa poliisi on "oikealla" puolella?

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 16:15:06
On top of that, you have the Online Safety Bill, which under the excuse of protecting against paedophilia, will require social media gatekeepers to remove any kind of content the government deems as illegal.

Netin yleistyessä yhteiskunnissa, myös niiden valvonta tiukkenee.
Osallistuminen laittomuuksiin on yleensä kiellettyä valtioissa.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 13, 2023, 18:31:20

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 15:23:38

https://www.racket.news/p/press-silence-on-latest-twitter-files

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009272181.html

En ole kiinnostunut lukemaan Iltalehteä, luulin jo tältä päivältä selittäneeni miksi. Sitä vastoin en huomannut sinun vieläkään vastanneen Iltalehden (kuin myös HS:n, jos siihen tullaan) estottomasti lähteenään käyttämää ISW:tä koskeneisiin kysymyksiini. Levitätkö amerikkalaisen aseteollisuuden voitelemien paskalaitosten valheita tahallasi vai siksi, ettet ylipäänsä ole kiinnostunut poliittisesta todellisuudesta.

Kirjoitan 'poliittisesta todellisuudesta', koska amerikkalainen ulkopolitiikka perustuu aseteollisuuden etuun. Anna kun tarjoan konkreettisen esimerkin, vuodelta 2019:

https://www.yaacovapelbaum.com/2019/09/29/how-to-finance-your-congressional-campaign-with-arms-sales/

Artikkelin kommenttiosioon erikoisesti huomiota kiinnittääkseni, asioista perillä olevat panivat merkille 'faktantarkistuksen' roolin disinformaatiokampanjassa jo tuolloin. Mutta me olemme näköjään yhä mediakritiikin iltalehtivaiheessa.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 13, 2023, 18:56:59

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 16:15:06
On top of that, you have the Online Safety Bill, which under the excuse of protecting against paedophilia, will require social media gatekeepers to remove any kind of content the government deems as illegal.

Netin yleistyessä yhteiskunnissa, myös niiden valvonta tiukkenee.
Osallistuminen laittomuuksiin on yleensä kiellettyä valtioissa.

Heittäydytkö typeräksi tahallasi vai oletko luonnostasi lahjaton? Koska ainakin minä pidän halpaa kehäpäättelyäsi yllä älyllisenä loukkauksena.

Laiton toimintako on kiellettyä?

Oletko tosissasi?

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 20:38:59

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 13, 2023, 18:31:20

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 15:23:38

https://www.racket.news/p/press-silence-on-latest-twitter-files

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009272181.html

En ole kiinnostunut lukemaan Iltalehteä, luulin jo tältä päivältä selittäneeni miksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy (https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy)

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 08:46:39

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 20:38:59

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 13, 2023, 18:31:20

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 15:23:38

https://www.racket.news/p/press-silence-on-latest-twitter-files

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009272181.html

En ole kiinnostunut lukemaan Iltalehteä, luulin jo tältä päivältä selittäneeni miksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy (https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy)

Mitä näiden kryptisten wikipedialinkkiesi perusteella kuuluisi päätellä ajatuksistasi? Että sinä et ole perehtynyt aiheeseen enemmälti?

Haluatko keskustella linkkien välityksellä? Sopiihan se minulle:

https://judiciary.house.gov/sites/evo-subsites/judiciary.house.gov/files/evo-media-document/2023-05-10_the_hunter_biden_statement_how_senior_intelligence_community_officials_and_the_biden_campaign_worked_to_mislead_american_voters-sm.pdf
https://nypost.com/2023/05/02/antony-blinken-and-the-web-of-lies-about-hunter-biden/
https://www.nakedcapitalism.com/2023/05/durham-report-the-republic-we-didnt-keep.html
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq
https://therealnews.com/americas-leaders-are-a-danger-to-the-world
https://www.globalresearch.ca/libya-war-was-based-on-lies-bogus-intelligence-nato-supported-and-armed-the-rebels-british-parliamentary-report/5547356
https://www.foreignpolicyjournal.com/2020/01/24/the-fate-of-journalists-who-dissent-from-official-explanations/
https://consortiumnews.com/2023/02/10/the-calamity-of-americas-divine-mission/
https://www.youtube.com/watch?v=ASWWOFUs1ug
https://nonzero.substack.com/p/neocon-propaganda-outlet-busted

Voin laittaa lisää sitten, kun olet valmis. Suosittelen etenemään annetussa järjestyksessä. Nyt kun Durhamin raporttikin on tullut ulos -kolmas linkkini- olisi muuten mukava, jos suomalainen mediakin viitsisi avata sen tärkeimmät huomiot suurelle yleisölle.

Erikois­tutkija haukkuu FBI:n tutkinnan Trumpin Venäjä-yhteyksistä: Odotettu loppu­raportti on silti lässähdys
John Durham moitti FBI:ta muun muassa kiirehtimisestä ja analyyttisyyden puutteesta, mutta hän ei löytänyt todisteita poliittisesta ohjauksesta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009588514.html

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 16, 2023, 00:09:44
Erikois­tutkija haukkuu FBI:n tutkinnan Trumpin Venäjä-yhteyksistä: Odotettu loppu­raportti on silti lässähdys
John Durham moitti FBI:ta muun muassa kiirehtimisestä ja analyyttisyyden puutteesta, mutta hän ei löytänyt todisteita poliittisesta ohjauksesta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009588514.html

HS:n uutinen! Suomeksi tarkoittaa, että Trumpiin kohdistetut syytökset olivat keksittyjä...

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 13, 2023, 18:56:59
Netin yleistyessä yhteiskunnissa, myös niiden valvonta tiukkenee.

Mutta eihän näin pitäisi olla, koska useimmat maat sanoutuvat vapaan mielipiteenilmaisun kannattajiksi...! Jos kannatetaan vapaata mielenilmausta, valtio silloin ei voi kannattaa suurempaa valvontaa... :-\
Myöskään valtamedia ei saisi suitsia valtamedian ulkopuolista mediaa tai sosiaalista mediaa, jos oikeasti tukee vapaata mediaa. Vapaa mediahan on sitä, mikä on heistä irrallaan!

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 16, 2023, 00:51:38

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 13, 2023, 18:56:59
Netin yleistyessä yhteiskunnissa, myös niiden valvonta tiukkenee.

Mutta eihän näin pitäisi olla, koska useimmat maat sanoutuvat vapaan mielipiteenilmaisun kannattajiksi...! Jos kannatetaan vapaata mielenilmausta, valtio silloin ei voi kannattaa suurempaa valvontaa... :-\

Ilman sääntöjä ja niiden valvontaa yhteisö ei toimi ja netin yleistyessä yhteiskunnissa netin valvontaa joutuu lisäämään.
Yhteisöllisiä yksilön vapauksia ei ole ilman toimivaa yhteisöä. Järjestäytynyttä yhteiskuntaa.
Autoilunkin lisääntyminen muutti yhteiskuntaa rajusti, myös valvonnan osalta. Liikennesäännöt, katsastukset, turvavyöpakot,..
Netin alkuaikojen villi länsi on muuttunut yhteiskuntien tärkeäksi infraksi joka on tärkeää poliittisesti, kaupallisesti, sotilaallisesti, inhimillisesti,..

The transition from the horse age to the motorized age would prove to be very dangerous.
https://eu.detroitnews.com/story/news/local/michigan-history/2015/04/26/auto-traffic-history-detroit/26312107/

Siellä on juuri aloittanut erillinen tutkivan journalismin tiimi Helsingin Sanomissa. Ensitöikseen se tutki Sinimusta Liike -puolueen syntyä. Vittu, että on taas tutkittu. Maailman helpoin aihe. Olisi toivonut tutkivan journalismin ottavan hampaisiinsa arvovallalleen paremman kohteen eli kokoomuksen tai edes demarit, eli niin sanoakseni Suomen politiikan status quon, mutta ei sitten.

Helsinganskaja Pravda on vallan sylikoira. Neljään vuoteen on turha odottaa poikkipuolista sanaa kokoomuksesta.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 17, 2023, 13:58:40
Siellä on juuri aloittanut erillinen tutkivan journalismin tiimi Helsingin Sanomissa. Ensitöikseen se tutki Sinimusta Liike -puolueen syntyä. Vittu, että on taas tutkittu. Maailman helpoin aihe. Olisi toivonut tutkivan journalismin ottavan hampaisiinsa arvovallalleen paremman kohteen eli kokoomuksen tai edes demarit, eli niin sanoakseni Suomen politiikan status quon, mutta ei sitten.

Aloittaisivat Helsingin Sanomien viimeisen vuoden uutisoinnista. Se vaatisi jo sisäisen tutkinnan. Jos eivät tiedä mistä aloittaa, voin antaa yleisövinkkinä Torvisen ulkopolitiikan kolumnin viime vuodelta, josta tuskin löytyi yhtään lausetta ilman asiavirhettä.

Nyttemminhän HS on luopunut journalistisesta statuksestaan ja on puhdas propagandalehtinen.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 16, 2023, 00:09:44
Erikois­tutkija haukkuu FBI:n tutkinnan Trumpin Venäjä-yhteyksistä: Odotettu loppu­raportti on silti lässähdys
John Durham moitti FBI:ta muun muassa kiirehtimisestä ja analyyttisyyden puutteesta, mutta hän ei löytänyt todisteita poliittisesta ohjauksesta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009588514.html

Toivottavasti a4 osaa lukea, mitä yllä juuri kirjoitin Helsingin Sanomista.

Miksi siteeraat minulle propagandalehtistä sen sijaan, että kävisit lukemassa Lambert Stretherin referaatin siitä -tai vielä parempaa- lukisit raportin läpi itse? Stretherin kirjoituksesta löytyy suora linkki siihen.

Tuot mieleeni YK-raportin uiguurialueelta, jota kukaan ei koskaan oikeasti lukenut läpi, mutta josta kaikilla silti oli Mielipide. Onko vika lukutaidossa vai oletko vain aivan saatanan laiska?

Otan 'Trump-kohun' -jonka fiktiivisyyden molemmat raportit verifioivat, ja jonka poliittisen merkityksen amnesiaa ruokkiva media pitkälti sivuutti- rinnalle kysymyksen, miksi media ei näytä kiinnostusta vasta yllättäen kuolleen avaintodistajan tapauksesta. Hän oli Burisman -ukrainalainen energiayhtiö- entinen pääkirjanpitäjä, joka vasta tuli ulos sanoen hänellä olevan todisteita Joe Bidenin 5 miljoonan dollarin lahjuksista. Bidenin poika Hunter oli ottanut 5 miljoonaa dollaria hänkin, ja istui samaisen yhtiön hallituksessa (älä ihmeessä kysy, miksi Yhdysvaltain presidentin poika ylipäätään istuu ukrainalaisen energiayhtiön hallituksessa). Yleisöä pidetään narreina. Media ei edes uutisoi asiasta Suomessa, vaikka helvetin mafiaperhe pitää valtaa Valkoisessa talossa.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 18, 2023, 00:07:27

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 17, 2023, 13:58:40
Siellä on juuri aloittanut erillinen tutkivan journalismin tiimi Helsingin Sanomissa. Ensitöikseen se tutki Sinimusta Liike -puolueen syntyä. Vittu, että on taas tutkittu. Maailman helpoin aihe. Olisi toivonut tutkivan journalismin ottavan hampaisiinsa arvovallalleen paremman kohteen eli kokoomuksen tai edes demarit, eli niin sanoakseni Suomen politiikan status quon, mutta ei sitten.

Aloittaisivat Helsingin Sanomien viimeisen vuoden uutisoinnista. Se vaatisi jo sisäisen tutkinnan. Jos eivät tiedä mistä aloittaa, voin antaa yleisövinkkinä Torvisen ulkopolitiikan kolumnin viime vuodelta, josta tuskin löytyi yhtään lausetta ilman asiavirhettä.

Nyttemminhän HS on luopunut journalistisesta statuksestaan ja on puhdas propagandalehtinen.

Kehuivat Hesarissa, että tiimin jäsenet on koottu lehden eri aihealueiden tiimeistä ja tuleva tutkivan journalismin tiimi tulee tekemään tutkivaa journalismia jatkossa tiiviissä yhteistyössä noiden muiden tiiminen kanssa. Hesarilla on Hesarin mukaan jo pitkät perinteet tutkivasta journalismista ja nyt parannetaan osaamista vielä siitäkin, joten tuskinpa Hesarin toiminnassa on mitään tutkittavaa.

Sen sijaan kun Sinimustan Liikkeen nettisivuilla lukee suurin piirtein suoraan, että puolue on natsipuolue, joten kun Hesarin tutkivimmat journalismit koipioivat sen Sinimustan Liikkeen nettisivuilta suoraan Hesarin keskiaukeamalle, se se vasta on tutkivaa journalismia.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 18, 2023, 00:20:47

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 16, 2023, 00:09:44
Erikois­tutkija haukkuu FBI:n tutkinnan Trumpin Venäjä-yhteyksistä: Odotettu loppu­raportti on silti lässähdys
John Durham moitti FBI:ta muun muassa kiirehtimisestä ja analyyttisyyden puutteesta, mutta hän ei löytänyt todisteita poliittisesta ohjauksesta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009588514.html

Toivottavasti a4 osaa lukea, mitä yllä juuri kirjoitin Helsingin Sanomista.

Miksi siteeraat minulle propagandalehtistä sen sijaan, että kävisit lukemassa Lambert Stretherin referaatin siitä -tai vielä parempaa- lukisit raportin läpi itse? Stretherin kirjoituksesta löytyy suora linkki siihen.

Tuot mieleeni YK-raportin uiguurialueelta, jota kukaan ei koskaan oikeasti lukenut läpi, mutta josta kaikilla silti oli Mielipide. Onko vika lukutaidossa vai oletko vain aivan saatanan laiska?

Otan 'Trump-kohun' -jonka fiktiivisyyden molemmat raportit verifioivat, ja jonka poliittisen merkityksen amnesiaa ruokkiva media pitkälti sivuutti- rinnalle kysymyksen, miksi media ei näytä kiinnostusta vasta yllättäen kuolleen avaintodistajan tapauksesta. Hän oli Burisman -ukrainalainen energiayhtiö- entinen pääkirjanpitäjä, joka vasta tuli ulos sanoen hänellä olevan todisteita Joe Bidenin 5 miljoonan dollarin lahjuksista. Bidenin poika Hunter oli ottanut 5 miljoonaa dollaria hänkin, ja istui samaisen yhtiön hallituksessa (älä ihmeessä kysy, miksi Yhdysvaltain presidentin poika ylipäätään istuu ukrainalaisen energiayhtiön hallituksessa). Yleisöä pidetään narreina. Media ei edes uutisoi asiasta Suomessa, vaikka helvetin mafiaperhe pitää valtaa Valkoisessa talossa.

Laiskana kopioin muutaman kohdan wikipediasta:

The final report did not find what Trump alleged to be a "deep state" plot against him.

Prominent national security attorney Brad Moss characterized Durham's conclusions as "a 'be more careful next time' report."

Durham did not present evidence to support allegations of Obama spying on Trump.

https://en.wikipedia.org/wiki/Durham_special_counsel_investigation#Final_report

Durham's final report refers sixty-five times to the "Clinton Plan intelligence" but acknowledges the Russian documents might be fabricated.

https://en.wikipedia.org/wiki/Durham_special_counsel_investigation#Aftermath

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2023, 06:30:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 18, 2023, 00:20:47

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 16, 2023, 00:09:44
Erikois­tutkija haukkuu FBI:n tutkinnan Trumpin Venäjä-yhteyksistä: Odotettu loppu­raportti on silti lässähdys
John Durham moitti FBI:ta muun muassa kiirehtimisestä ja analyyttisyyden puutteesta, mutta hän ei löytänyt todisteita poliittisesta ohjauksesta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009588514.html

Toivottavasti a4 osaa lukea, mitä yllä juuri kirjoitin Helsingin Sanomista.

Miksi siteeraat minulle propagandalehtistä sen sijaan, että kävisit lukemassa Lambert Stretherin referaatin siitä -tai vielä parempaa- lukisit raportin läpi itse? Stretherin kirjoituksesta löytyy suora linkki siihen.

Tuot mieleeni YK-raportin uiguurialueelta, jota kukaan ei koskaan oikeasti lukenut läpi, mutta josta kaikilla silti oli Mielipide. Onko vika lukutaidossa vai oletko vain aivan saatanan laiska?

Otan 'Trump-kohun' -jonka fiktiivisyyden molemmat raportit verifioivat, ja jonka poliittisen merkityksen amnesiaa ruokkiva media pitkälti sivuutti- rinnalle kysymyksen, miksi media ei näytä kiinnostusta vasta yllättäen kuolleen avaintodistajan tapauksesta. Hän oli Burisman -ukrainalainen energiayhtiö- entinen pääkirjanpitäjä, joka vasta tuli ulos sanoen hänellä olevan todisteita Joe Bidenin 5 miljoonan dollarin lahjuksista. Bidenin poika Hunter oli ottanut 5 miljoonaa dollaria hänkin, ja istui samaisen yhtiön hallituksessa (älä ihmeessä kysy, miksi Yhdysvaltain presidentin poika ylipäätään istuu ukrainalaisen energiayhtiön hallituksessa). Yleisöä pidetään narreina. Media ei edes uutisoi asiasta Suomessa, vaikka helvetin mafiaperhe pitää valtaa Valkoisessa talossa.

Laiskana kopioin muutaman kohdan wikipediasta:

Tunnetko primääriset lähteet, joita HS ja Iltalehti käyttävät raportoinnissaan?

Miksi käytät wikipediaa minulle lähteenä, kun tarjoan sinulle koko raporttia?

Onko a4 tietoinen tekniikasta, jossa median esittämää (etenkin ristiriitaista) informaatiota vertaillaan vieraisiin lähteisiin (vertikaalisesti), ja analysoidaan esitettyjä väitteitä keskenään ristiin niiden sisällön laadun arvioimiseksi (syvyyssuunnassa)?

Mitä luotettavuus konseptina ylipäätään tarkoittaa a4:lle? Voiko sen menettää? Onko se institutionaalinen vai intellektuaalinen määre? Voiko poliittinen vastapuoli toimia luotettavana informanttina?

Onko a4 tietoinen, että wikipedia on julkisesti muokattavissa, eikä hän voi luottaa siihen, kuka tai ketkä ovat vastuussa siinä esiintyvien väittämien verifikaatiosta tai laadusta? Näin on etenkin laita poliittisesti latautuneiden aihepiirien ja informaatiosodan keskelle joutuneiden yksittäisten henkilöiden kanssa.

Olen tässä vaiheessa totta puhuakseni ymmälläni, ja toisaalta hyvilläni. Yritin aiemmin tarjota sinulle Jacob Siegelin verrattoman tärkeää raporttia disinformaation tuotannosta (https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/guide-understanding-hoax-century-thirteen-ways-looking-disinformation) tiedeosastolla. Luitko sen? Sinä et voi laiskotella ja otaksua saavasi oikeaa tietoa kultalusikalla nykyisessä informaatioilmastossamme, jos et halua lukea yksityiskohtaisempia raportteja itse, myös syvyyssuuntaan, vertikaalisen luennan lisäksi.

Jos et halua perehtyä aiheeseen, se on sinun asiasi. Älä tule kuitenkaan luokseni Iltalehden tai wikipedian kanssa ikään kuin kertoaksesi, että aihe lienee minulle täysin uusi.

Bonuksena:

https://spartacus-educational.com/spartacus-blogURL156.htm

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 18, 2023, 09:18:03

Tunnetko primääriset lähteet, joita HS ja Iltalehti käyttävät raportoinnissaan?

Miksi käytät wikipediaa minulle lähteenä, kun tarjoan sinulle koko raporttia?

Onko a4 tietoinen tekniikasta, jossa median esittämää (etenkin ristiriitaista) informaatiota vertaillaan vieraisiin lähteisiin (vertikaalisesti), ja analysoidaan esitettyjä väitteitä keskenään ristiin niiden sisällön laadun arvioimiseksi (syvyyssuunnassa)?

Mitä luotettavuus konseptina ylipäätään tarkoittaa a4:lle? Voiko sen menettää? Onko se institutionaalinen vai intellektuaalinen määre? Voiko poliittinen vastapuoli toimia luotettavana informanttina?

Onko a4 tietoinen, että wikipedia on julkisesti muokattavissa, eikä hän voi luottaa siihen, kuka tai ketkä ovat vastuussa siinä esiintyvien väittämien verifikaatiosta tai laadusta? Näin on etenkin laita poliittisesti latautuneiden aihepiirien ja informaatiosodan keskelle joutuneiden yksittäisten henkilöiden kanssa.

Olen tässä vaiheessa totta puhuakseni ymmälläni, ja toisaalta hyvilläni. Yritin aiemmin tarjota sinulle Jacob Siegelin verrattoman tärkeää raporttia disinformaation tuotannosta (https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/guide-understanding-hoax-century-thirteen-ways-looking-disinformation) tiedeosastolla. Luitko sen? Sinä et voi laiskotella ja otaksua saavasi oikeaa tietoa kultalusikalla nykyisessä informaatioilmastossamme, jos et halua lukea yksityiskohtaisempia raportteja itse, myös syvyyssuuntaan, vertikaalisen luennan lisäksi.

Jos et halua perehtyä aiheeseen, se on sinun asiasi. Älä tule kuitenkaan luokseni Iltalehden tai wikipedian kanssa ikään kuin kertoaksesi, että aihe lienee minulle täysin uusi.

Bonuksena:

https://spartacus-educational.com/spartacus-blogURL156.htm

Tarjosin laiskana sinulle muutamia Wikipedian kohtia kritisoitavaksi lukemasi kolmesataasivuisen raportin perusteella.
Delegoin työn sinulle ihan luottamuksen osoituksena.

Ristiriitaisen informaation vertailu kuulostaa järkevältä päällisin puolin.

Luotettavuus merkitsee sitä että kaikkea pitää epäillä mutta epäilyttävämpi epäilyttää enemmän.
Pohjimmiltaan luotettavuus on oman ymmärryskyvyn määre.

Wikipedia on juuri tuollainen kuin kuvailit sen olevan.

Siegelin artikkelin summaisin perusongelmaksi sananvapauden rajoista, päivitettynä digitalisaation ja tekoälyn luomalla mahdollisuudella ja uhalla tehostaa disinformaatiota ja valvontaa.
Liika sananvapauden rajoittaminen johtaa diktatuuriin ja löysä sananvapaus johtaa yhteiskunnalliseen kaaokseen. Rajanveto loputtomasti muuttuvassa toimintaympäristössä on loputonta taistelua vapaudesta ja vastuusta.

Älä ota liian henkilökohtaisesti.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2023, 08:45:23
Luotettavuus merkitsee sitä että kaikkea pitää epäillä mutta epäilyttävämpi epäilyttää enemmän.
Pohjimmiltaan luotettavuus on oman ymmärryskyvyn määre.

Niin, mutta nuo päätelmät ovat kehämäisiä, ne eivät auta tekemään ruumiinavausta termille.

Pidin esimerkiksi havainnollisena, kuinka A4 kernaasti antoi epätieteellisyyden leiman (https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/robert-f-kennedy-jr-conspiracy-theory-twitter-elon-musk-1234747479/) tilanteessa, jossa varsinainen vaihtoehto murskatulle oppositiolle lännessä on aseellisen eskalaation tukeminen ja kansalaisoikeuksien painaminen alas. Toisin sanoen Kennedyt kelpaavat perheeseensä kohdistuneen poliittisen murhan oloissakin A4:lle salaliittoteoreetikoiksi, kunhan se ei uhkaa itse sotaretkien oikeutusta.

Minulla oli näet luottamuksesta juuri päinvastainen näkemys: ettei poliittisen kritiikin legitimiteettiä automaattisesti uhkaa, jos kriitikot ovat esittäneet (mielestämme) virheellisiä näkemyksiä jostain muusta kysymyksestä. Minun kirjoissani kaivaa ainoastaan A4:n omaa moraalista legitimiteettiä, kun hän turvautuu samoihin likaisiin taktiikoihin kuin naimansa rikollinen hallinto. Luottamus on ovi, joka avautuu sekin kahteen suuntaan. Vastikään menehtynyt Daniel Ellsberg olisi voinut sanoa siitä toisenkin sanan (https://theintercept.com/2023/06/16/daniel-ellsberg-pentagon-papers-dead/).

Kysyin erikseen, voiko luottamuksen menettää, koska A4 siteeraa minulle jatkuvasti luottamukseni menettäneitä julkaisuja sanansa tukena näkemättä siinä mitään ongelmaa.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 19, 2023, 12:41:19
Minulla oli näet luottamuksesta juuri päinvastainen näkemys: ettei poliittisen kritiikin legitimiteettiä automaattisesti uhkaa, jos kriitikot ovat esittäneet (mielestämme) virheellisiä näkemyksiä jostain muusta kysymyksestä. Minun kirjoissani kaivaa ainoastaan A4:n omaa moraalista legitimiteettiä, kun hän turvautuu samoihin likaisiin taktiikoihin kuin naimansa rikollinen hallinto. Luottamus on ovi, joka avautuu sekin kahteen suuntaan. Vastikään menehtynyt Daniel Ellsberg olisi voinut sanoa siitä toisenkin sanan (https://theintercept.com/2023/06/16/daniel-ellsberg-pentagon-papers-dead/).

Ellsbergin suhde mainitsemaani luottamukseen -tai sen tuhoutumiseen- käy epäsuorasti selväksi hänen antamastaan vastauksesta ennen kuolemaansa:  ...There's no question that the media, like the government, collaborates in keeping this from the [public's] awareness and attention — and that, to some extent, is surely to the credit of the American people, who are surely less responsible having been lied to, than the ones doing the lying. But why were they lied to? How much would they do if they weren't lied to?

Lainaa...
Ellsberg added, "Virtually every president tells us, or reassures us, that we are a very peace-loving people, very slow to go to war, very reluctant, perhaps too slow in some cases, but very determined once we're in, but it takes a lot to get us to accept the idea of going to war, that that's not our normal state. That of course does go against the fact that we've been at war almost continuously. ... That there is deception, that the public is evidently misled by it early in the game, in the approach to the war, in a way that encourages them to accept a war and support a war, is the reality. How much of a role does the media actually play in this, in deceiving the public, and how difficult is it to deceive the public? I would say, as a former insider, one becomes aware: It's not difficult to deceive them. First of all, you're often telling them what they would like to believe — that we're better than other people, we are superior in our morality and our perceptions of the world.

https://theintercept.com/2023/06/16/daniel-ellsberg-pentagon-papers-dead/

^
Poliitikoilla ja medialla on nationalistiset silmälasit päässä ja imperialistisissa valtioissa myös imperialistisesti voimistuneet lasit kansansa hienoudesta.
Eniten objektiivisuutta löytyy tieteistä ja lievemmin masentuneilta.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 20, 2023, 08:55:31
^
Poliitikoilla ja medialla on nationalistiset silmälasit päässä ja imperialistisissa valtioissa myös imperialistisesti voimistuneet lasit kansansa hienoudesta.

Tarkoititko tätä:

LainaaDuring the course of our hour- and-20-minute interview, Ellsberg contended America still runs a "covert empire" around the world, embodied in the U.S. domination of NATO. He believes Washington deliberately provoked Vladimir Putin into invading Ukraine by pushing its seat of power eastward toward Russia's borders; that the mainstream media is "complicit" in allowing the government to keep secrets it has no right to withhold; and that any notion Americans are ever the "good guys" abroad "has always been false."

"I think very few Americans are aware of what our actual influence in the former colonial world has been, and that is to keep it colonial," Ellsberg says. "King Charles III [of Britain] is no longer an emperor, as I understand it, but for all practical purposes Joe Biden is ... Here's a point I haven't made to anyone but would like to in my last days here. Very simply, how many Americans would know any one of the following cases, let alone three or four of them?" Ellsberg then rattles off a series of U.S. orchestrated coups, most of them fairly well documented, starting with Iran in 1953, and then in Guatemala, Indonesia, Honduras, Dominican Republic, Brazil and Chile.

I respond by saying those were all Cold War policies, if covert ones, and ask him whether he thinks anything has changed since. In announcing the complete U.S. withdrawal from Afghanistan in 2021, for example — as the Taliban effectively chased American troops out of the country — Biden declared that the United States was "ending an era of major military operations to remake other countries."

Ellsberg doesn't believe it. "Democrats in this area are as shameless as Republicans," he says. "Our elections in the realm of foreign policy and defense policy and arms sales, I have come to understand, are essentially between people vying to be manager of the empire."

https://www.politico.com/news/magazine/2023/06/04/daniel-ellsberg-final-advice-00099639

Ei suomalaisilla ole mitään imperialismia vastaan. He haluavat olla alamaisina hankkeessa mukana.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 21, 2023, 04:31:35

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 20, 2023, 08:55:31
^
Poliitikoilla ja medialla on nationalistiset silmälasit päässä ja imperialistisissa valtioissa myös imperialistisesti voimistuneet lasit kansansa hienoudesta.

Tarkoititko tätä:

LainaaDuring the course of our hour- and-20-minute interview, Ellsberg contended America still runs a "covert empire" around the world, embodied in the U.S. domination of NATO. He believes Washington deliberately provoked Vladimir Putin into invading Ukraine by pushing its seat of power eastward toward Russia's borders; that the mainstream media is "complicit" in allowing the government to keep secrets it has no right to withhold; and that any notion Americans are ever the "good guys" abroad "has always been false."

"I think very few Americans are aware of what our actual influence in the former colonial world has been, and that is to keep it colonial," Ellsberg says. "King Charles III [of Britain] is no longer an emperor, as I understand it, but for all practical purposes Joe Biden is ... Here's a point I haven't made to anyone but would like to in my last days here. Very simply, how many Americans would know any one of the following cases, let alone three or four of them?" Ellsberg then rattles off a series of U.S. orchestrated coups, most of them fairly well documented, starting with Iran in 1953, and then in Guatemala, Indonesia, Honduras, Dominican Republic, Brazil and Chile.

I respond by saying those were all Cold War policies, if covert ones, and ask him whether he thinks anything has changed since. In announcing the complete U.S. withdrawal from Afghanistan in 2021, for example — as the Taliban effectively chased American troops out of the country — Biden declared that the United States was "ending an era of major military operations to remake other countries."

Ellsberg doesn't believe it. "Democrats in this area are as shameless as Republicans," he says. "Our elections in the realm of foreign policy and defense policy and arms sales, I have come to understand, are essentially between people vying to be manager of the empire."

https://www.politico.com/news/magazine/2023/06/04/daniel-ellsberg-final-advice-00099639

Ei suomalaisilla ole mitään imperialismia vastaan. He haluavat olla alamaisina hankkeessa mukana.

Sanomani tulkitseminen yksipuolisesti kertoisi yksipuolisesta ajattelusta johon sinä et ainakaan halua sortua.

Suomessakin on suomettumista, länteen tai itään. Suurvalloilla epätasa-arvoista saneluvaltaa eli imperialismia. Kaikilla valtioilla ja yhteisöillä on kirkasotsaista moraalisuutta luiskaotsaisuudeksi tai kompromisseiksi hiovia riippuvuussuhteita. Tunkkaisen nationalismin tuulettamisen lisäksi myös parjattu globalisaatio osaltaan yhtenäistää ihmiskuntaa monimutkaistuvien riippuvuussuhteiden kautta.

Niin siis lainaukseni tarkoituksena oli kysyä, mikä sinut saa kannattamaan imperiumia niin paljon, että haluat olla osa sitä. Ellsbergin elämäntyön kunnioittamiseksi nykysukupolvet saisivat sentään vastata siihen. Hän riskeerasi sen vuoksi kaiken.

Jos Ellsberg olisi tehnyt paljastuksensa nyt, hän istuisi vangittuna osavaltion vankilassa, ja sinä levittäisit täällä parhaasi mukaan valheellisia juttuja mustamaalataksesi häntä.

LainaaOne of the most extraordinary, alarming and baffling developments to witness in American politics is the complete rehabilitation of neoconservatives. Most Americans who know this term first learned of it in 2002 during the run-up to the American and British invasion of Iraq. The neocons were the most vocal and vehement advocates, not just of the invasion of Iraq, but more importantly, of the warmongering framework undergirding that attack, namely that the world is better off when the United States rules it, and especially the Middle East, through the application of superior military force, in essence, ordering all countries to do the bidding of the United States, always under the threat that failure to obey will result in attacks, invasions, bombings, regime change, coups and much more. This imperialistic and militaristic mindset was not exactly new.

https://greenwald.locals.com/upost/4178150/a-neocon-monster-the-ruinous-lies-crimes-of-bill-kristol-now-a-major-foreign-policy-thought-lead

Varmaan myös Glenn Greenwald on sinulle 'militaristinen sotabloggeri Venäjältä'.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 21, 2023, 21:48:50
Niin siis lainaukseni tarkoituksena oli kysyä, mikä sinut saa kannattamaan imperiumia niin paljon, että haluat olla osa sitä.

Sama syy mikä sai Suomen liittoutumaan Natsi-Saksan kanssa Stalinin Neuvostoliittoa vastaan tai Yhdysvallat liittoutumaan Stalinin Neuvostoliiton kanssa Natsi-Saksaa vastaan.

Vihervasemmistolainen mediamme.
(https://pbs.twimg.com/media/FzOr8SOWAAInGB0?format=jpg&name=medium)(https://pbs.twimg.com/media/FzOr8SQWYAcYHEN?format=jpg&name=medium)

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 20, 2023, 08:55:31
^
Poliitikoilla ja medialla on nationalistiset silmälasit päässä ja imperialistisissa valtioissa myös imperialistisesti voimistuneet lasit kansansa hienoudesta.
Eniten objektiivisuutta löytyy tieteistä ja lievemmin masentuneilta.

Poliitikot ja media ovat yleensä aika globalisteja ja antinationalisteja. Kansat ovat nationalistisempia.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg175815.html#msg175815 (https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg175815.html#msg175815)
Kommentoin mediaa tuossa toisessa ketjussa, sopii tännekin.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 21, 2023, 23:36:10

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 21, 2023, 21:48:50
Niin siis lainaukseni tarkoituksena oli kysyä, mikä sinut saa kannattamaan imperiumia niin paljon, että haluat olla osa sitä.

Sama syy mikä sai Suomen liittoutumaan Natsi-Saksan kanssa Stalinin Neuvostoliittoa vastaan tai Yhdysvallat liittoutumaan Stalinin Neuvostoliiton kanssa Natsi-Saksaa vastaan.

Mikähän historiallisen nenänkaivelusi tarkoituksena mahtaa olla. Jo reaalipolitiikan kannalta ero on siinä, että analogian sotkeminen todellisuuden kanssa tarkoittaisi Suomen toimivan vasallina merentakaiselle valtiolle, mutta se termi kai kirpaisisi liikaa palstalaisten vääriä emootioita, jotta kukaan tunnustaisi samaisen ajatuksenjuoksun muita indikaatioita.

Niin helvetin viisasta sotapuolueen ulkojäsentä en ole toistaiseksi tavannut, joka selittäisi, mihin kolmas valtakunta analogiassa katosi, koska hyväntahtoinen Yhdysvallat vilkkuu siinä aina taustalla, Suomen kansan viaton uhri ylhäällä ja Neuvostoliitto kartan oikeassa reunassa. Sitä kauemmas horisonttimme sitten ei ulotu, koska sponsoriemme hyvä tahto täyttää kehykset kokonaan, eikä ulkopuolelle jää mitään sen edustaman estetiikan kannalta itse maalauksesta. Oikea vastaus on sotamyönteisille: 'Kolmas valtakunta on tietysti Venäjä! -mutta sitten he eivät enää selitä, mitä tai ketä kohtaan kolmannen valtakunnan ulkopoliittinen paranoia kohdistuu, ja miksi. Se kun vaatisi täyttämään mielikuvituksella muut muistiaukot.

Seuraavat kaksi sitaattiani ovat Medialensin artikkelista (https://www.medialens.org/2023/killing-the-story-bakhmut-nick-cohen-kakhovka-nord-stream-and-piers-morgan/). Jolleivät kommentaarini alla mielestäsi itse selitä kelvollisesti itseään, niin korjaa toki, minkä osan olen ymmärtänyt väärin. 

Lainaa5. The enemy commits atrocities on purpose; we make 'mistakes'.

Siinä kohdin alkaa sotamyönteisen puolueen ulkojäsenellä toimia puhdas fiktio kaikkien faktojen loppuessa systemaattisesti: 'Imperiumin uudelleenrakennuksen jälkeen Putin tuli hulluksi, ja päätti provosoimattomaan hyökkäyssotaan(tm) lähtemisestä. Hänen neuvonantajansa laativat valloitussuunnitelmat länteen uuden Neuvostoliiton valmistelemiseksi, ja lähettivät agenttinsa Krimille ja Dnipro-joen laaksoon demokratian tuhoamiseksi, koska Putin vihaa demokratiaa.'

Lainaa3. The enemy is inherently evil and resembles the devil.

Se kuulostaa vähän kornilta jopa tällaisen salaliittoteoreetikon suuhun. Melkein tekee mieli kysyä, millainen eurooppalaisen lähihistorian osaaminen palstalla vallitsee. Mitä jos siis keskustelisimme Talvisodan sijaan uudemmista faktoista? Eikö onnistu? Vai yrittikö A4 hienovaraisesti tunnustaa, että ei ole edes väärässä (https://rationalwiki.org/wiki/Not_even_wrong)?

Tiesittekö, että toisessa maailmansodassa sekä Neuvostoliiton että Saksan johto odottivat molemmat jonkinlaista ennaltaehkäisevää iskua toiselta puolelta. Ainoastaan oikeamielisillä on kyky ja tieto ennustaa, milloin penaalinne terävimmät kynät keksivät jotain vastaavaa, ja suomalaiset poliittisessa viisaudessaan päättävät väliin jättämisen sijaan jäädä väliin.

Palaisin puhtaan fiktion maailmasta takaisin todelliseen historiaan: Sotku tottakai oli kauhea, mutta onneksemme sotien jälkeen maatamme jälleenrakennettiin epäoikeudenmukaisiksi koettujen sotakorvausten merkeissä. Sotamyönteisen puolueen kykyä rationaalisiin poliittisiin päätelmiin kuvaa hyvin, kuinka moni sen ulkojäsenistä osaa antaa analogisen historian esimerkin maksajien oikeudenmukaisiksi kokemista sotakorvauksista. Sotilasliittoja johtomme osasi vältellä menestyksekkäimpinä vuosinaan sotien jälkeen, kunnes sotamyönteinen puolue analogioineen pääsi taas valtaan euroopassa. Tervetuloa vasalli-Suomeen.

Vasalli-Suomessa Iltasanomat ja Helsingin Sanomat yhteisesti tiedottavat virallisesta totuudesta, ja miksipä eivät tiedottaisi, kun ovat samaa Sanoma-konsernia. Wikipedian mukaan Iltalehti on sitten siinä kolmantena se huonompi keltainen lehtemme, mihin väittämään voinen episteemisesti tyytyä, kun kerran arvostelun kohde on rimaa hipomatta heikkolaatuisempi lähde kuin suomenkielinen wikipedia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War

Sanon suoraan, ettei suomenkielinen wikipediakaan aina ole kovin kummoinen, mutta kyllä se sentään Iltalehden luotettavuudessa päihittää, mihin ei paljoa tarvita.

En malta odottaa, milloin a4 esittelee analogiaansa lähemmin vertaamalla Vladimir Putinia Josef Staliniin ja Sergei Lavrovia Vjatseslav Molotoviin. Biden taisikin juuri nimetä Adolf Hitlerin rooliin Kiinan presidentin Xi Jipingin, mikä oli sikäli päänvaiva Anthony Blinkenille, joka samalla viikolla oli kuulemma yrittänyt hännystellä Hitleriltä positiivista huomiota. Jostain syystä kiinalaiset eivät osanneet arvostaa elettä.

Lainaus käyttäjältä: Nina IllingworthIn the simplest possible terms - framing consists of using the words and ideas surrounding or associated with a story or fact to influence how that story is understood by the media consumer; to "frame" the facts with phrases that automatically bias the reader towards a given, desired conclusion about the original subject itself. When done well, skillful framing allows a propagandist to present the story or fact in a way that if read straight without nuance is technically true, but is so poisoned by the surrounding "frame" that the general ideas readers take from the story are often actually false in any real, practical sense.

https://www.patreon.com/posts/lying-without-of-23271379

Lainaa...
In his superb book, 'Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World War', published in 1928, Lord Arthur Ponsonby analysed the key propaganda techniques that had been used to deceive the public during the catastrophic war of 1914-1918:

1. We do not want war.
2. The opposite party alone is guilty of war.
3. The enemy is inherently evil and resembles the devil.
4. We defend a noble cause, not our own interests.
5. The enemy commits atrocities on purpose; we make 'mistakes'.
6. The enemy uses forbidden weapons.
7. We suffer small losses, those of the enemy are enormous.
8. Recognised artists and intellectuals back our cause.
9. Our cause is sacred.
10. All who doubt our propaganda are traitors.

Most BBC, Guardian and other 'mainstream' war coverage is a cocktail of these ten forms of bias. As the renowned US economist Jeffrey Sachs said recently:

'I used to read The Guardian; now I can't even go to the website. By the way, that's how our New York Times is: it's unreadable, it's phony. It's propaganda from morning till night.'

https://www.medialens.org/2023/killing-the-story-bakhmut-nick-cohen-kakhovka-nord-stream-and-piers-morgan/

Tunnistatko yhtään kohtaa? Minä kun tunnistan useita ja helposti. Älköönkä kukaan ruvetko nillittämään minulle, kuinka minun kuuluisi myös olla Venäjällä esittämässä tätä kysymystä venäläisille -10.- sillä asun Suomessa ja kirjoitan suomeksi sinulle. Oikea vastaus sen kaltaiseen tasapuolisuuden vaatimukseen noudattaa samaa peilitestiä kuin teillä bolshevikeillä.

Lainaa...Offering further examples on Ukraine seems pointless – any reader can witness the bias for themselves on a daily basis. Not only is there no semblance of balance; it's clear that such balance would be viewed as an outrageous capitulation to 'Putin talking points'. Instead, there is a fierce determination to exploit the public's trust in the BBC as a means of controlling public opinion. The impression given is of an essentially fascist media operating in plain sight in an ostensibly democratic society.

Bonuksena:

LainaaUkrainan sotaa seuranneen saksalaisen Bildin toimittaja Julian Röpcken mukaan ISW on kopioinut raportteihinsa suoraan venäläisen Rybar-ryhmän raportteja.[6]

Kas, A4 kopioi tietonsa militaristisilta venäläisbloggareilta. Lähde: Parempi kuin Iltalehti.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 24, 2023, 01:39:34

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 21, 2023, 23:36:10

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 21, 2023, 21:48:50
Niin siis lainaukseni tarkoituksena oli kysyä, mikä sinut saa kannattamaan imperiumia niin paljon, että haluat olla osa sitä.

Sama syy mikä sai Suomen liittoutumaan Natsi-Saksan kanssa Stalinin Neuvostoliittoa vastaan tai Yhdysvallat liittoutumaan Stalinin Neuvostoliiton kanssa Natsi-Saksaa vastaan.

Mikähän historiallisen nenänkaivelusi tarkoituksena mahtaa olla. Jo reaalipolitiikan kannalta ero on siinä, että analogian sotkeminen todellisuuden kanssa tarkoittaisi Suomen toimivan vasallina merentakaiselle valtiolle

Imperialismi on haitallista, ja sitä on vastustettava. On kuitenkin samaan hengenvetoon todettava, että imperialismia vastaan ei kamppailla tukemalla kilpailevaa imperialismia. Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten imperialismia ei vastusteta ymmärtämällä Kiinan tai Venäjän imperialistista politiikkaa tai tukemalla diktatuureja.

*Elton John ja Rocky Horror Picture Show ovat turvassa ja voivat hyvin. Tämä artikkeli ei koske camp-estetiikkaa vaan campismia kansainvälisen politiikan kontekstissa.
https://www.ku.fi/artikkeli/4785299-campismi-tuli-tiensa-paahan-ukrainassa-eika-sita-jaada-kaipaamaan

En pysty samaan hengenvetoon toteamaan että imperialismia vastaan ei kamppailla tukemalla kilpailevaa imperialismia. Tupakoitsijalle astetta haastavampaa ja historian valossa vielä haastavampaa.

Nato-maana meillä on imperialistiset turvatakuut naapurimme imperialismia vastaan.

Tällainen on Orpon nyrkki – viisi erityisavustajaa ja valtiosihteeri
Pääministeri Petteri Orpolla (kok) on käytössään yhtä paljon avustajia kuin Sanna Marinilla (sd) oli pääministerinä. ...
ORPON esikunnassa viestinnästä tulee vastaamaan Kirsi Hölttä, joka on toiminut muun muassa kokoomuksen viestintäpäällikkönä, Perheyritysten liiton viestintä- ja yhteiskuntasuhdepäällikkönä ja Lännen Median toimittajana.
- https://www.is.fi/politiikka/art-2000009671528.html

Modesty Blasé @HollyLaLaRebel
Mitä mieltä Orpon avustajista? Katri Manninen no huhuh🙄, mutta entäs Hölttä, jonka puoliso on Iltalehden päätoimittaja. Iltalehti (kok) on nyt hallituksen virallinen tiedotuskanava eli IL-Pravda. Demokratia on vaarassa, jos maan hallitus saa yhdenkin median omaan käyttöönsä!
-----
Jonne @Jonne36924395
Hölttä ja Kauppinen ovat äskettäin eronneet mutta se ei asiaa muuta. Eipä näy arvostelua Orposta tai hallituksestaan.
-----
Juhani Lohikoski @juhanilohikoski
Toki myös Turun Sanomat sponssasi Orpon kampanjaa, joten printtimedia hyvin hallussa.
- https://twitter.com/HollyLaLaRebel/status/1673334476078759942

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 26, 2023, 17:32:43
En pysty samaan hengenvetoon toteamaan että imperialismia vastaan ei kamppailla tukemalla kilpailevaa imperialismia. Tupakoitsijalle astetta haastavampaa ja historian valossa vielä haastavampaa.

Nato-maana meillä on imperialistiset turvatakuut naapurimme imperialismia vastaan.

Ok, vaan tämä ketju ainakin nimellisesti käsittelee mediaa ja sen vinoumia. Kuten aiemmin siteerasin YK:n kehityspankin entistä pääekonomistia Sachsia. 2004 ja 2005 Time muuten nimesi hänet 100 maailman vaikutusvaltaisimman ihmisen joukkoon. Sachs totesi, että 'hän ei voi edes avata Guardiania, se on käytännössä lukukelvoton'. Minulla oli tänään sama tunne yrittäessäni lukea Helsingin Sanomien verkkosivuja.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009678405.html
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009680775.html

HS onnistuu jopa kirjoittamaan loogisesti ristiin oman propagandansa kanssa, kun se esittelee ensin ulkoministeri Valtosen belgialaiskollegaansa kättelemässä -ei ole epäselvyyttä keiden yhtenäisyyttä HS haluaa esitellä- ja siirtyy sitten sujuvasti kuvailemaan toisessa jutussaan AfD:n populismia iskuna demokratiaa vastaan (huomatkaa: Helsingin Sanomat määrittelee itse, mikä on demokratiaa -ja äänestää voi vain demokratian puolesta tai demokratiaa vastaan). Demokratian tappioksi oppositio otti paikallisvaaleissa merkittävän voiton, kun 20 % äänistä meni Vaihtoehto Saksalle -puolueelle. Helsingin Sanomien päätelmänä oli, että demokratia hävisi, vaikkakin Valtosen kättely juuri todistaa lukijalle sen yhtenäisyydestä. Viis siitä, jos viidesosa ihmisistä kieltäytyi äänestämästä sotamyönteistä puoluetta huolimatta 'yhtenäisen euroopan' puolesta liki paljaana suoltavan propagandatehtaan sanomasta, Helsingin Sanomia myöten. Oikeastaan kuvatuissa olosuhteissa se on melko hämmästyttävä tulos AfD:n kaltaiselle tilkkutäkkipuolueelle. Ei ole pelkoa, että Helsingin Sanomat yrittäisi jutussaan löytää rationaalia näille äänestäjille, sillä se osoittaisi rationaalin suorastaan Helsingin Sanomien omaa linjaa vastaan.

Helsingin Sanomat esitteli pelottelulistan AfD:n ajamista asioista:

LainaaVIIMEISIMPIEN kyselyiden mukaan AfD:n kannatus on noin 20 prosenttia. Luku on kaksinkertaistunut viime vuodesta ja on nyt suunnilleen sama kuin hallituksessa istuvilla sosiaalidemokraateilla (SPD). Konservatiivisen oppositiopuolueen Saksan kristillisdemokraattisen unionin (CDU) kannatus on 26 prosentissa.

AfD on alun perin vuonna 2013 EU-vastaisten akateemikkojen perustama puolue. Tätä nykyä puolue vastustaa muun muassa maahanmuuttoa ja "Saksan islamisaatiota" sekä suhtautuu kriittisesti Ukrainan tukemiseen. Se on ottanut kantaa muun muassa energiapolitiikkaan kritisoimalla niin kutsuttua vihreää siirtymää, ja koronakriisissä puolue liittyi rokotekriitikoiden ja rajoitusten vastustajien rintamaan.

Helsingin Sanomat löysi saksalaisen rasismin väärin äänestäneiden Ukrainan hyljeksinnässä. Vaikka meillä on Ukrainassa niin mainio maa, missä lahtikirvestä varten pakkovärvätyn ihmismassan yhtenäisyyden takaavat hallitukselle kriittisen median kieltäminen, oppositiopuolueiden lakkauttaminen ja presidentinvaaleista luopumisen. Hallituskin sinne yhdistettiin ulkomailta käsin, jos se jakoikin maan kahtia aseellisen kapinan muodossa. Kyllä demokraattista yhtenäistämistä tarvittaisiin varmaan enemmänkin meillä euroopassa, kannattaisi Suomessakin kysyä neuvoja demokraattiseen yhtenäistämiseen uusilta NATO-kumppaneiltamme. He ovat yhdistäneet monta maata, ja kaikki yhdistäjiään vastaan. Siksihän nyt soditaan euroopassa eikä enää lähi-idässä, niin kuin vielä viime vuonna.

Eikä sotaonnessakaan enää ole kehumista, kun uusin demokratian vihollinen ei ajelekaan vastaan siviilipuolen avomaastureilla käsiaseita ilmassa heilutellen. Onneksi kättelemällä asia korjaantuu, niin kuin Valtonen todistaa valtiomiesmäisellä toiminnallaan. Sillä välin saksalainen teollisuus kaikessa rauhassa siirretään Amerikkaan. Helsingin Sanomat kutsuu sitä vihreäksi siirtymäksi. Kättelemällä on näin todistettu demokratian yhtenäisyys, vaikka sen viholliset keräisivätkin ääniä rasismin ja tieteenvastaisuuden takia. Onhan sodan kannattaminen kaikkien Helsingin Sanomien haastattelemien asiantuntijoiden mukaan edelleen tieteellisesti paras käytäntömme, eikä muunlaisia asiantuntijoita olekaan.

Valtosen pitäisi lähteä kättelemään kaikkia Ukrainan sairaaloissa makaavia ihmisraunioita ja kätellä heidät yksi kerrallaan, menkööt sinne kertomaan 'demokratian yhtenäisyydestä'. Samalla hän voisi vahvistaa uhrien omaisille, että kysymys on paljon suuremmasta -rokotekriittisen kansanosan valistamisesta eurooppalaisille arvoille.

Tyydyn tavoittelemaan yhtenäisyyttä paljon Helsingin Sanomia vaatimattomammalta pohjalta. Minulle on yksi paskan sama, puhuvatko neuvotellun rauhan puolesta äärioikeiston, äärivasemmiston, rokotekriittisten tai mikä muu tahansa väärässäolijoiden joukko. Diplomatian hylkääminen tarkoitti sodan valitsemista, ja sen valinnan tehneet meillä lännessä ovat yhtä syyllisiä kuin venäläiset. Itse asiassa jos 'demokratia' olisi muutakin kuin tyhjää louskutusta näille ymmärryksestä riisutuille ihmisille, se nimenomaan tekisi heistä syyllisiä. Vaan en minä tiedä, olivatko he kaikkein tärkeimmässä kysymyksessä sen demokraattisempia kuin venäläiset virkaveljensä, tai tekisikö se heistä moraalisesti yhtään parempia, vaikka he olisivatkin. Se olisi ensimmäinen rehellinen johtopäätös lännessä, joka tarkoin demokratian vastaisilta voimilta vartioituun julkisuuteen meillä lipsahtaisi. Näillä lihanpalasilla euroopan laitamilla ei ole mitään merkitystä järjestelmän rahoittajien kannalta, eivätkä järjestelmän rahoittajat ole missään selvitysvastuussa rahat maksamaan joutuvia kohtaan, kiitos Helsingin Sanomien kaltaisten roskajulkaisujen.

^
Länsimainen media on länteen päin suomettuneena kallellaan läntiseen eliittiin, porvaristoon, ideologiaan ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, vapaudesta ja demokratiasta. Etenkin sota-aikana.
Kylmää sotaa, proxy-sotaa, hybridisotaa,..

Hakemasi rauha keinolla ja diplomatialla millä hyvänsä, paskan sama kenen avulla, on tuoreimman esimerkin valossa saatavissa voimakeinoin.
Natsahtava palkka-armeija Wagner neuvotteli juuri Venäjän kanssa itselleen rauhan, tai ainakin venäläisen rauhan, Venäjän uhatessa sulauttaa sen itseensä. Marssimalla kohti Moskovaa aseellisesti.

Lännellä on siis kaksi toimivaa vaihtoehtoa, hieroessaan itäisen imperialismin kanssa rauhaa diplomaattisesti. Asein jatketulla diplomatialla. Imperialististen suurvaltojen kunnioittaessa vain voimankäyttöä.
Joko uhata totaalisella ydinsodalla ydinasesuurvaltaa tai monta astetta kylmemmällä sodalla proxy-sotineen, kulttuuri-, propaganda-ja taloussotineen.

Tutkimusten pohjalta muodostui yleisempi teesi siitä, että mediauutisointi kansainvälisistä suhteista ja konflikteista tuottaa yleensä oikeutusta oman maan ja sen liittolaisten toimille.

Uutisointi on riippuvaista hallinnosta
Median toimijuus korostuu tapahtumissa
Ideologian vaikutus uutisointiin
Sota ja kriittisen analyysin vaimentaminen
https://politiikasta.fi/sotauutisointi-on-propagandan-lapaisemaa/

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 27, 2023, 08:50:41
Lännellä on siis kaksi toimivaa vaihtoehtoa, hieroessaan itäisen imperialismin kanssa rauhaa diplomaattisesti. Asein jatketulla diplomatialla. Imperialististen suurvaltojen kunnioittaessa vain voimankäyttöä.

Olen alkuvuodesta 2022 asti yrittänyt etsiä realistista ehdotelmaa lännessä väkivallan lopettamiseksi, ja tullut tulokseen, ettei sellaista ole yritettykään esittää mistään vaikutusvaltaisemmasta lähteestä. Olisin omasta puolestani voinut vaikka laatia sellaisen itse, jos 'demokratia' ei olisi todellisuudessa sananhelinää, ja kaltaisteni ihmisten äänellä ja mielipiteellä olisi jotain merkitystä koneistolle. Meillä ei ole enää valtiomiestason poliitikkoja lännessä, joissa olisi miestä tai naista sanoa ja ajatella itsenäisesti. Mutta kiitos Helsingin Sanomien kaltaisten roskajulkaisujen, meillä on vähänlaisesti sellaisia kansalaisiakaan -ja se muistuttaa minua lukemastani brittieliitin suhtautumisesta voimankäyttöön euroopassa ennen ensimmäistä maailmansotaa, mikä muuten ei merkittävästi eronnut saksalaisten suhtautumisesta. Vuosia jatkunut tavaroiden ja hyvinvoinnin virta britti-imperiumin periferiasta emämaahansa oli tehnyt hallitsevasta eliitistä niin itsetyytyväisen, ettei se osannut kuvitellakaan sodan olevan sille itselleen tai britti-imperiumin olemassaololle paha asia.

Historiaa lukeva voi ainoastaan ihmetellä, miten eurooppalaiset saattoivat menettää todellisuudentajunsa niin täydellisesti. Aikaa ja tilaisuuksia reagoida turvallisuusympäristön heikkenemiseen ei-väkivaltaisin menetelmin oli kosolti, ja silloinkin näihin tilaisuuksiin tarttumisen sijaan tiedotusvälineet suolsivat niin paljon valheita ja vääristelyjä, että ihmiset suorastaan saatiin haluamaan yleiseurooppalaista katastrofia.

Sitten kiinnostava yksityiskohta: siinä missä meillä pitkään julkisesti kiellettiin korkealta taholta amerikkalaisten todellinen rooli konfliktissa, Venäjällä yleisesti tiedettiin ja ymmärrettiin, että pohjimmiltaan Ukraina ei ollut heidän vihollisensa, vaan Yhdysvallat. Tämä kysymys oli siten elimellinen neuvottelemisen ja konfliktin dynamiikan kannalta, ettei sen järjestelmällinen huomiotta jättäminen läntisessä mediassa ollut yllätys. Yllätys on, että läntinen suuri yleisö ei tiedä sitä vieläkään.

Seuraava ei kuuluisi mediaan ja sen vinoumiin, jollette te Iltalehden kaltaisten roskajulkaisujen kautta sinnikkäästi käyttäisi niitä lähteinänne:

-While think tank experts might have myriad reasons for supporting increased U.S. military spending, some have an additional incentive: their employer is funded by military contractors profiting from the war.

Duh?

Think tanks with financial ties to the arms industry often support policies that would benefit the arms industry.

DUH?

-Think tanks that received little or no funding from the arms industry published articles that had little resemblance to their defense industry funded peers.

Kuka olisi arvannut? Aseteollisuuden vasallit ajavat aseteollisuuden etuja, ja kirjoittavat työnantajiensa pyynnöstä sen mukaista hevonpaskaa aiheesta kuin aiheesta.

-Publications from think tanks with little or no funding from the Pentagon or Pentagon contractors typically stood in stark contrast to those funded by the defense industry in their emphasis on expository rather than prescriptive analysis, support for diplomatic solutions, and a focus on the impact of the war on different parts of society and the region.

Ei sodalla ole seurauksia. Jokainen sotamyönteiseen puolueeseen kuuluva tietää, että he voivat nojatuolistaan käsin jauhaa hevonpaskaa vaikka vuosikaupalla, jos rahoitettava sota käydään maissa, joiden nimiä he eivät osaa lausua. Heidän ei tarvitse oppia mitään, eikä heidän tarvitse ymmärtää mitään. Kaikilta käytännöllisiltä kannoilta katsoen he voivat yhtä hyvin lukea Aku Ankasta tai Iltalehdestä koko yleissivistyksensä maailmasta.

Kiinnostava on erityisesti taulukko 2. Se osoittaa, että käytännössä vain aseteollisuuden rahoittamien käsikassaroiden tutkimukseksi naamioitu propaganda saa näkyvyyttä suurissa mediajulkaisuissa. Ainoa poikkeus listan etupäässä oli Human Rights Watch, joka myös ainoana joutui toissa keväänä pyytämään raportointiaan julkisesti anteeksi loukattuaan amerikkalaisen aseteollisuuden etuja.

https://quincyinst.org/report/defense-contractor-funded-think-tanks-dominate-ukraine-debate/

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 27, 2023, 13:52:29

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 27, 2023, 08:50:41
Lännellä on siis kaksi toimivaa vaihtoehtoa, hieroessaan itäisen imperialismin kanssa rauhaa diplomaattisesti. Asein jatketulla diplomatialla. Imperialististen suurvaltojen kunnioittaessa vain voimankäyttöä.

Olen alkuvuodesta 2022 asti yrittänyt etsiä realistista ehdotelmaa lännessä väkivallan lopettamiseksi, ja tullut tulokseen, ettei sellaista ole yritettykään esittää mistään vaikutusvaltaisemmasta lähteestä. Olisin omasta puolestani voinut vaikka laatia sellaisen itse, jos 'demokratia' ei olisi todellisuudessa sananhelinää, ja kaltaisteni ihmisten äänellä ja mielipiteellä olisi jotain merkitystä koneistolle. Meillä ei ole enää valtiomiestason poliitikkoja lännessä, joissa olisi miestä tai naista sanoa ja ajatella itsenäisesti. Mutta kiitos Helsingin Sanomien kaltaisten roskajulkaisujen, meillä on vähänlaisesti sellaisia kansalaisiakaan -ja se muistuttaa minua lukemastani brittieliitin suhtautumisesta voimankäyttöön euroopassa ennen ensimmäistä maailmansotaa, mikä muuten ei merkittävästi eronnut saksalaisten suhtautumisesta. Vuosia jatkunut tavaroiden ja hyvinvoinnin virta britti-imperiumin periferiasta emämaahansa oli tehnyt hallitsevasta eliitistä niin itsetyytyväisen, ettei se osannut kuvitellakaan sodan olevan sille itselleen tai britti-imperiumin olemassaololle paha asia.

Historiaa lukeva voi ainoastaan ihmetellä, miten eurooppalaiset saattoivat menettää todellisuudentajunsa niin täydellisesti. Aikaa ja tilaisuuksia reagoida turvallisuusympäristön heikkenemiseen ei-väkivaltaisin menetelmin oli kosolti, ja silloinkin näihin tilaisuuksiin tarttumisen sijaan tiedotusvälineet suolsivat niin paljon valheita ja vääristelyjä, että ihmiset suorastaan saatiin haluamaan yleiseurooppalaista katastrofia.

Sitten kiinnostava yksityiskohta: siinä missä meillä pitkään julkisesti kiellettiin korkealta taholta amerikkalaisten todellinen rooli konfliktissa, Venäjällä yleisesti tiedettiin ja ymmärrettiin, että pohjimmiltaan Ukraina ei ollut heidän vihollisensa, vaan Yhdysvallat. Tämä kysymys oli siten elimellinen neuvottelemisen ja konfliktin dynamiikan kannalta, ettei sen järjestelmällinen huomiotta jättäminen läntisessä mediassa ollut yllätys. Yllätys on, että läntinen suuri yleisö ei tiedä sitä vieläkään.

Niin, valtavirtamediamme on demokraattisen valtavirran omistama vahtikoira. Vallan vahtikoira.
Kyllä valtamedia on ollut täynnä realistista voimapoliittisen diplomatian kannatusta, vaikutusvaltaisista lähteistä.
Demokratiasta ei tee sanahelinää sen kyvyttömyys toteuttaa yksittäisen kansalaisen mielihaluja.
Pohjois-Korean demokratiassa ehkä kyllä.
Maailmansodissahan juuri pääsimme nauttimaan moninapaisemmasta imperialismista ja sen monikertaisemmasta itsetuhoisuudesta eliitteineen.
Lopputuloksena vanhojen imperiumien tuhoja ja uusien uhoja. Kylmän sodan jälkeen hetki yksinapaisempaa imperialismia ja nyt ollaan taas vauhdilla kaasuttamassa kohti moninapaisempaa kimppakivaa.
En näkisi imperialismin sortumisessa vallan vahtikoirineen ja eliitteineen sotimiseen niinkään itsetyytyväisyyttä vaan imperialistista loogisuutta.
Diplomatiasta imperialistien kanssa tuorein esimerkki on Putinin kokin eli Wagner-pomon vapauskulkue tai neuvottelumatka Moskovaan. Imperialistit kunnioittavat alistavaa voimankäyttöä tai sillä uhkaamista.
Nytkin meillä on siis käsissämme moninapaistuva heikkenevä imperialistinen turvallisuusympäristö johon jotkut yrittävät tarjota kosolti ei-väkivaltaisia menetelmiä. Vallan vahtikoirien rummuttaessa kovempia otteita.
Vähän kuin yrittäisi tarjota heikkenevälle kapitalistiselle markkinaympäristölle kovien talousotteiden sijaan kosolti ei-tuloskasvullisia menetelmiä. Symppaan!

Tarkennan hieman kiinnostavaa yksityiskohtaa viestisi lopussa: Imperialistit yrittävät häivyttää oman vastuunsa Ukrainan sodasta, puhuen yksipuolisesta proxy-sodasta.

Miksi median moninaisuutta/riippumattomuutta ja sananvapauden perusajatuksia esittävät leimataan mm. äärioikeistoksi valtavirtamedian taholta?

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 28, 2023, 17:55:28
Niin, valtavirtamediamme on demokraattisen valtavirran omistama vahtikoira. Vallan vahtikoira.
Kyllä valtamedia on ollut täynnä realistista voimapoliittisen diplomatian kannatusta, vaikutusvaltaisista lähteistä.
Demokratiasta ei tee sanahelinää sen kyvyttömyys toteuttaa yksittäisen kansalaisen mielihaluja.
Pohjois-Korean demokratiassa ehkä kyllä.

Miksi sitten ajat Pohjois-Korean demokratiaa meille länteen? A4:n ja kumppanien edistämä demokratia on hävittänyt oppositiolta mahdollisuuden edes saada äänensä esille (https://rumble.com/v2x7via-system-update-show-109.html) -olivat nuo näkemykset oikeita tai eivät. Mersheimerin näkemys ei mielestäni ole aivan oikea -tai ehkä oikeammin se on osiltaan epätarkka -mutta miten on mahdollista, ettei hän voi ilmaista näkemystään valtavirtamediassa? Demokratian vuoksi? Vai oliko A4:n mielestä Pohjois-Korean demokratia sitä, kuinka Détentestä (https://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9tente) puhuminen on synti ja omaksuminen rikos, ja kuinka median tehtävänä oli tuoda vallanpitäjien viestin sijasta esille eriävät näkemykset. Miten päin se mielestäsi meni? Millä tavalla A4:n ja kumppanien venäläistämistoimenpiteet ovat auttaneet suomalaista demokratiaa, ja millä tavalla se auttaa anglosaksisten ystäviemme demokratiaa Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa?

Sotamyönteinen puolue katsoo yksinoikeudekseen poimia käsin, ketkä saavat puhua julkisuudessa suurelle yleisölle ja ketkä eivät. Siksi A4:lle tulee yllätyksenä, jos BBC:n propagandan kuva sodan voimasuhteista menee pieleen. Sen vuoksi sotamyönteinen puolue ei opi mitään uutta, että se kieltäytyy sekä kuuntelemasta erimielisiä, keskustelemasta heidän kanssaan, käymästä heidän kanssaan diplomaattisia neuvotteluja, antamasta heille mahdollisuuden välittää viestinsä olennaiset kohdat, ja jopa jahtaamalla heitä, sulkemalla heidän pankkitilejään ja sosiaalisen median tilejään. Sitten ovat nämä julkiset mustat listat, joihin on kerätty valtiovihollisia ympäri länttäkin, ja joille joutuneita ihmisiä on kadonnut. A4:n demokratiassa ihmisiä tietysti katoaa, koska ei demokratian tehtävä ole toteuttaa yksilöiden mielihaluja. Se on aivan toisenlainen demokratia, jota A4 tarkoittaa.

Minä kun en ole kuullut mitään muuta kuin sananhelinää sotamyönteiseltä puolueelta, ja aina kun he avaavat suunsa demokratiasta, he tarkoittavat tervehtimäänsä autokratiaa. Olen pahoillani, etten viitsi lähteä sanaleikkeihinne enempää.

Olet täysin väärässä siinä, ettei demokratiasta tee sananhelinää sen kyvyttömyys toteuttaa yksittäisten kansalaisten mielihaluja. Kun tuo ominaisuus on poistettu demokratiasta ja tilalla on vain virallisesti hyväksytty totuus yksilöitä kuulematta, 'demokratia' on pahimpien autokraattien huulilla edelleen.

Sotamyönteinen puolue onkin demokratian vihollinen meillä euroopassa, niin kuin se oli demokratian vihollinen Amerikassa 2003 sodan kynnyksellä ja rapautti amerikkalaisen demokratian nykyiseen alennustilaansa. Jopa samat miehet ja naiset, jotka olivat täysin väärässä silloin, ovat äänessä taas, ja taas väärässä. Ainoa ero on, että silloin meillä sai vielä olla sodan ja rauhan kysymyksistä eri mieltä valtaapitävien kanssa julkisesti, nyt se ei tule enää kysymykseenkään. Se on A4:n käsitys demokratiasta, minulle se on käsitys sen rappiotilasta.

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 05:17:59
Mersheimerin näkemys ei mielestäni ole aivan oikea -tai ehkä oikeammin se on osiltaan epätarkka -mutta miten on mahdollista, ettei hän voi ilmaista näkemystään valtavirtamediassa?

Olet täysin väärässä siinä, ettei demokratiasta tee sananhelinää sen kyvyttömyys toteuttaa yksittäisten kansalaisten mielihaluja.

Mersheimerin näkemys vaikuttaa olevan melko oikeaan osuva.
https://puopolo.fi/sodanajan-julkkisprofessori-john-mearsheimer-fanittaa-suomettumista/
Geopolitiikka on ideologisen imperialismin taistelukenttä missä sananvapaus on alisteinen propagandalle.
Näkisin yhtäläisyyden tieteen ja uskontojen välisille taisteluille joissa vahvin eli toimivin voittaa ja määrittelee moraalin.
Karkeasti sanottuna.

Yksittäisten kansalaisten mielihalut on eri asia kuin yksittäisen kansalaisen mielihalu.
Kuten läntinen demokratia on eri asia kuin DDR:n tai Pohjois-Korean hipsudemokratia.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 10:34:45

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 05:17:59
Mersheimerin näkemys ei mielestäni ole aivan oikea -tai ehkä oikeammin se on osiltaan epätarkka -mutta miten on mahdollista, ettei hän voi ilmaista näkemystään valtavirtamediassa?

Olet täysin väärässä siinä, ettei demokratiasta tee sananhelinää sen kyvyttömyys toteuttaa yksittäisten kansalaisten mielihaluja.

Mersheimerin näkemys vaikuttaa olevan melko oikeaan osuva.

Minä pidän sitä virheellisenä, koska Mearsheimer ei koskaan painota konfliktin etnistä luonnetta. Hän ei ole täysin väärässä, muttei mielestäni tuo esille kaikkein tärkeintäkään. Mearsheimerin joutuminen marginaaliin on kuitenkin tyyppiesimerkki virallisen totuuden kapeudesta. Mitään ortodoksiasta poikkeavaa ei valtamediaan sallita, ei amerikkalaisen akatemian varsin varovaisestikaan poikkeavia näkemyksiä kriisin syistä.

Mitä Mearsheimer ei tarpeeksi painota: venäläiset ajautuivat väistämättömästi Ukrainan sisäiseen konfliktiin vuosina 2013-2014, jolloin Kiovaan pystytettiin laiton hallitus väkivalloin lännestä käsin, ja jolloin ensimmäiset puolitoista miljoonaa venäjänkielistä pakeni maasta poliittisia vainoja (https://archive.ph/pgUkP#selection-1849.1-1865.234). Tämän oleellisen osuuden historiasta te sotamyönteisessä puolueessa olette halunneet systemaattisesti pyyhkiä pois. Silloin teitä demokratianpuolustajia ei haitannut lainkaan, että maan demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin vallankaappauksella osana vallankaappauksien sarjaa, jota Yhdysvallat on jo vuosia -vuosikymmeniä- harjoittanut. En ole saanut kertaakaan keneltäkään teiltä demokratianpuolustajilta esimerkiksi vastausta siihen kysymykseen, miksi venäläisen Krimin pitäisi kuulua tähän uuteen Ukrainaanne ylipäätään, jos sen asukkaat eivät ole ukrainalaisia, heille ei uudessa Ukrainassanne sallita mitään roolia, ja jotka äänestivät liittymisestä Venäjään jo ennen Ukrainan valtion syntymistä 1990-luvun alkutaitteessa. Suvereniteetilla kun heitätte vesilintua heti kun keskustelu siirtyy Taiwaniin, Irakiin, Venezuelaan, Libyaan... Serbiaan, ja argumentti vaihtuu huolettomasti toisin päin puolueessanne.

Venäjä puuttui tilanteeseen vasta siinä vaiheessa, kun venäjänkielisiä alkoi kuolla ja paeta. Sen historianosuuden sotamyönteinen puolue on tahallaan unohtanut, kun se ja rikkomanne sopimukset pitäisi muistaa koko sodan ymmärtämiseksi. Vaan eihän sellainen rehellisyys kuulu demokratiaan, jotta ihmisten todellisia näkemyksiä tai edes omakohtaista muistia kunnioitettaisiin. Sellaiset näkemykset pitää siivota pois tiedotusvälineistämme, ettei virallisen totuuden rinnalle synny vääriä käsityksiä asioista.

Ukrainan sodan historiasta saa koherentin kuvauksen mm. Eric Zuessen, Jeffrey Sachsin, Ivan Katchanovskin (joka muuten oli ja edelleen on täysin legitiimi tutkija tällä palstalla esitetystä mustamaalauksesta huolimatta) ja Jacques Baudin antamista lausunnoista. OSCE jopa vahvisti raporteissaan (https://reliefweb.int/report/ukraine/osce-special-monitoring-mission-ukraine-smm-daily-report-332022-issued-12-february) väkivallan kiihtymisen iskuina Donetskin ja Luganskin puolelle vuoden 2021 lopulla. Oi, A4:n 'demokraattiset tiedotusvälineet' unohtivat vain mainita asiasta, kun eivät muuten tutuksi tulleeseen tyyliinsä voineet leimata länsimaista OSCE:a venäläiseksi propagandalähteeksikään.

Listasta ainoa, jota ei ole kyetty mustamaalaamaan, taitaa olla Sachs. Johtuneeko miehen kredentiaaleista:

LainaaSachs serves as the Director of the Center for Sustainable Development at Columbia University, where he holds the rank of University Professor, the university's highest academic rank. Sachs was Director of the Earth Institute at Columbia University from 2002 to 2016. He is President of the UN Sustainable Development Solutions Network, Co-Chair of the Council of Engineers for the Energy Transition, academician of the Pontifical Academy of Social Sciences at the Vatican, Commissioner of the UN Broadband Commission for Development, Tan Sri Jeffrey Cheah Honorary Distinguished Professor at Sunway University, and SDG Advocate for UN Secretary General António Guterres. From 2001-18, Sachs served as Special Advisor to UN Secretaries-General Kofi Annan (2001-7), Ban Ki-moon (2008-16), and António Guterres (2017-18). 

Sachs has authored and edited numerous books, including three New York Times bestsellers: The End of Poverty (2005), Common Wealth: Economics for a Crowded Planet (2008), and The Price of Civilization (2011).  Other books include To Move the World: JFK's Quest for Peace (2013), The Age of Sustainable Development (2015), Building the New American Economy: Smart, Fair & Sustainable (2017), A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism (2018), The Ages of Globalization: Geography, Technology, and Institutions (2020), and most recently, Ethics in Action for Sustainable Development (2022).

Sachs is the 2022 recipient of the Tang Prize in Sustainable Development and was the co-recipient of the 2015 Blue Planet Prize, the leading global prize for environmental leadership. He was twice named among Time magazine's 100 most influential world leaders.  Sachs has received 42 honorary doctorates, and his recent awards include the 2022 Tang Prize in Sustainable Development, the Legion of Honor by decree of the President of the Republic of France, and the Order of the Cross from the President of Estonia.

Prior to joining Columbia, Sachs spent over twenty years as a professor at Harvard University, most recently as the Galen L. Stone Professor of International Trade. A native of Detroit, Michigan, Sachs received his B.A., M.A., and Ph.D. degrees at Harvard.

https://www.jeffsachs.org/

Tietysti tarve liata hyvämaineistenkin toisinajattelijoiden julkinen kuva on kova. Samalla Sachs asettaa standardin, joka vaaditaan sodan vastustamiseksi. Sotamyönteisessä puolueessa sen sijaan sallittu standardi asettuu jonnekin Vilhelm Junnilan ja Condoleezza Ricen välille. Sieltä on A4:nkin hyvä ponnistaa.

Kaikki tämä on käyty läpi, olen tuonut sen takuulla esille aiemminkin, ja olen tuonut esille artikkeleita kaikilta nimeämiltäni tahoilta. Sotamyönteisessä puolueessa vain ei haluta tiedon häiritsevän puhdasta poliittista fantasiaa, valheita ja iltalehtityylistä satuilua.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 10:34:45
Yksittäisten kansalaisten mielihalut on eri asia kuin yksittäisen kansalaisen mielihalu.
Kuten läntinen demokratia on eri asia kuin DDR:n tai Pohjois-Korean hipsudemokratia.

Niin on, tai kuten todellinen demokratia on eri asia kuin A4:n ja sotamyönteisen puolueen fasadi ja iskulauseet demokratiasta.

Mutta ei A4 mitään tiedä läntisestä demokratiastakaan. Sotamyönteisen puolueen häpeällinen kampanja vapaan ilmaisun tukahduttamiseksi ja koko mediaekosysteemin valjastaminen yhden suurvallan valtiolliseksi käsikassaraksi (https://yle.fi/a/74-20036734) ovat esimerkkejä, joita koskevaksi substantiaaliseksi keskusteluksi iskulauseenne ja tyhjä kolinanne eivät ikinä taivu. Sotamyönteisen puolueen käsitystä demokratiasta edustavat valtion ja tiedustelun kontrolloimat tiedotusvälineet, jotka toistavat yhtä ja samaa viestiä kansalaisten kiihottamiseksi ainoan hyväksytyn totuuden taakse, ja vaientavat salassa yleisöltä kaikki toisinajattelijat järjestelmällisesti, kieltäytyminen avoimesta keskustelusta vastapuolen kanssa, ja jopa vastapuolen olemassaolon kieltäminen. Se on A4:n käsitys demokratiasta, ja kaikki sitä vastaan olevat ovat 'demokratian vihollisia' parhaan orwellilaisen tradition mukaisesti.

Laika yrittää lanseerata uutta käsitettä: sotamyönteinen. Hän havahtui astialle hieman myöhään. Venäjä oli juuri hyökkäämässä Ukrainan kimppuun. Missä sillon oli Laika sodanvastaisine mielipiteineen? Tukkiko paha länsi Laikan suuren suun?

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 14:55:28
Minä pidän sitä virheellisenä, koska Mearsheimer ei koskaan painota konfliktin etnistä luonnetta.

Ehkä Mearsheimer pitää itsestäänselvyytenä että imperialistiseen työkalupakkiin kuuluvat myös etnisten konfliktien luonti ja ylläpito sekä väestönsiirrot.
Puhumattakaan kohdemaiden hallintoon, kulttuuriin ja talouteen vaikuttamisesta kaikin keinoin.
Ihan jo geopoliittisen moninapaisuuden haikailun uskottavuuden vuoksi Venäjäkin tulisi tunnistaa ainakin impotenttia viriilimmäksi imperialistiksi tämänkin vuosituhannen puolella. Suomalaisenkin tulisi kuulla suomettumisesta ja veteraaniemme käymistä sodista.

Mediakin on ollut aina imperialismin työkaluna, siinä missä myös tiede, taide, viihde, urheilu, jne.
Mearsheimer ymmärtänee senkin.

Olisiko sellaisessa ideaa että perustettaisiin ketju jossa aiheesta riippumatta nostettaisiin esiin omasta mielestä hyviä mediasisältöjä, olivat ne juttuja tai alustoja tai julkaisuja tai ihan mitä tahansa?
   Yksittäisistä tekeleistä vaikka tietyllä sektorilla tai tietyssä aihepiirissä toimiviin ja hyviin tietolähteisiin tai jopa hakupalveluihin ja hakumetodologioihin

Kantiksella esitetty mediakritiikki on ehkä hieman turhan usein yleisen tason valitusta siitä, miten meitä kohtuuttomasti aivopestään siinä tai tässä asiassa.

Muille antoisampaa saattaisi olla hyvien juttujen tai toimivaksi ja antoisaksi havaitun esille nostaminen jos ei nyt pelkästään niin ainakin suhteellisesti useammin.

1.

Mieleen muistuu esimerkiksi että Rooster aikanaan suositteli Päivän Lehti -nimistä uutismediaa: https://www.paivanlehti.fi

Sen seuraaminen on unohtunut ja jäänyt aika vähiin, mutta spontaanisti luin silloin joskus Jyväskylän yliopiston kirjaston Finlandia-palkitusta peruskorjauksesta, ja tosiaan vietin myöhemmin päivän siellä haahuillen ja läppäriä näpytellen: 4.10.2022 Lähde-kirjaston peruskorjaukselle Arkkitehtuurin Finlandia -palkinto – "Toiveidemme veroinen" (https://www.paivanlehti.fi/lahde-kirjaston-peruskorjaukselle-arkkitehtuurin-finlandia-palkinto-toiveidemme-veroinen/)

2.

Laika linkkasi aikanaan Venäjää koskevan esseen ja myöhemmin jonkun muun jutun julkaisusta nimeltä Aeon (https://aeon.co)

Olen sitä sittemmin silloin tällöin silmäillyt muutenkin. Vaikka sillä ei mitään isoja vaikutuksia olekaan kohdallani ollut, mielestäni on aivan loistava juttu että tarjotaan ilman maksumuuria luettavaksi myös pitempiä esseitä ja reportaaseja, varsinkin kun ajan henki monesti on klikkijournalismi: otsikot lupaavat paljon, ja aika vähän tehdään juttuja jotka vaativat lukijalta syventymistä.

Toimittaja Suvi Sinervo matkusti suolle ja kirjoitti meille siitä esseen (https://planeetanrajat.fi/suo/).

Planeetan rajat on Tieteen tiedotus ry:n rahoittama pop up -tyylinen journalistinen toimisto, joka aina silloin tällöin aktivoituu. Toistaiseksi isompia hankkeita on ollut kaksi: Vuosina 2020-2021 aiheena oli biodiversiteetti Suomessa, ja 2022 syntyi monimuotoinen soita käsittelevä kokonaisuus, jossa yhdisteltiin henkilökohtaisia tarinoita ja tutkittua tietoa.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 03, 2023, 12:09:22
1.

Mieleen muistuu esimerkiksi että Rooster aikanaan suositteli Päivän Lehti -nimistä uutismediaa: https://www.paivanlehti.fi

Sen seuraaminen on unohtunut ja jäänyt aika vähiin, mutta spontaanisti luin silloin joskus Jyväskylän yliopiston kirjaston Finlandia-palkitusta peruskorjauksesta, ja tosiaan vietin myöhemmin päivän siellä haahuillen ja läppäriä näpytellen: 4.10.2022 Lähde-kirjaston peruskorjaukselle Arkkitehtuurin Finlandia -palkinto – "Toiveidemme veroinen" (https://www.paivanlehti.fi/lahde-kirjaston-peruskorjaukselle-arkkitehtuurin-finlandia-palkinto-toiveidemme-veroinen/)

Ihan aiheen sivusta kommentti. Tuo kirjaston korjauksen palkitseminen oli todella hyvän mielen uutinen - poika korjasi isänsä aikanaan suunnitteleman rakennuksen.   :)

Kun äärevä oikeisto hyökkää joukkovoimalla ad hominem naishenkilön ominaisuuksien kimppuun, eikä itse tekstiin/sisältöön asiallisesti, kyseessä on henkilöön käyvä maalittaminen ja hiljentäminen mikä uhkaa sananvapautta ja demokratiaa.

Osa perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikoista maalittaa Iltalehden toimittajaa, sanoo Journalistiliitto
Päätoimittajien yhdistyksen mukaan toimittajien maalittaminen on hyökkäys sananvapautta kohtaan.
Osa perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikoista maalittaa Iltalehden toimittajaa, sanoo Journalistiliitto Twitterissä. Liiton mukaan maalittaminen kohdistuu toimittajan persoonaan.

Tviitti viittaa Iltalehden toimittaja Ida Erämaan sunnuntaina ilmestyneeseen* näkökulmatekstiin, jossa hän arvostelee perussuomalaisten suhtautumista lehdistönvapauteen.

Myös Päätoimittajien yhdistys otti maanantaina kantaa** toimittajiin kohdistuvaan häirintään.

Yhdistyksen mukaan kriittinen palaute on tärkeää, mutta suomalaiseen kulttuuriin kuuluu myös toisten työn ja turvallisuuden kunnioittaminen.

– Kun yksittäisiin toimittajiin kohdistetaan laajamittaista masinoitua häirintää, kyse on pyrkimyksestä rajoittaa sananvapautta ja puuttua toimitukselliseen riippumattomuuteen, yhdistyksen kannanotossa kerrotaan.

Sisäministeriön mukaan maalittaminen tarkoittaa ilmiötä, jossa jokin taho kehottaa tai yllyttää muita ihmisiä hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa.
- https://yle.fi/a/74-20039537

He munaavat kun tolleen alleviivaavat eli todistavat itse käytöksellään olevansa ao. Erämaan kuvaaman tyyppisiä lehdistönvapauden vihollisia.
Hyökkäysmaalitus lienee varsin vakavaa kun sekä journalistiliitto että päätoimittajien yhdistys joutuu puuttumaan asiaan.

*) Näkökulma: Perussuomalaiset patistamassa toimittajia takaisin Kekkosen ruotuun
Perussuomalaisten ministereiden äärioikeistokytköksiä pulpahtelee esiin kuin tatteja sateella. On hälyttävää, että perussuomalaiset haluavat rajoittaa lehdistönvapautta, kun media tuo näitä kytköksiä esiin, kirjoittaa toimittaja Ida Erämaa
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632

**) https://www.paatoimittajat.fi/uutiset/pty-vetoaa-journalistien-tyorauhaa-puolustettava/

(Twitter on multa out mutta näin toisella foorumilla miten loikkari Rydman nosti tämän toimittajan esiin muttei tekstisisällöstä mitään argumenttia. Selvä ad hominem, joka näyttää olevan kantiksen persujenkin perisynti.
Hyi hyi helvetti.)

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 03, 2023, 11:56:56
Muille antoisampaa saattaisi olla hyvien juttujen tai toimivaksi ja antoisaksi havaitun esille nostaminen jos ei nyt pelkästään niin ainakin suhteellisesti useammin.

Olisin muuten samaa mieltä, ellei Yle olisi viime aikoina työntänyt uutisointiaan sodasta taka-alalle. Pelkoni on, että lännessä tehdään kuten ennenkin on tehty samanlaisissa asioissa, ja mansikanpoiminta ja sisäpolitiikka ovat alkaneet kiinnostaa taas uudelleen kun ihmisille on uhannut valjeta, miten typerään hankkeeseen heidät sillä kertaa on houkuteltu. Minun kirjoissani täkäläiset ovat tässä vaiheessa ikään kuin menettäneet oikeutensa siirtyä eteenpäin. Edes mielialojen perustuminen tosiasioille fabrikaatioiden sijaan auttaisi paljon. Valitettavasti nykyisten bolshevikkiemme mukaan emme voi saada tällaista, koska myös ajattelu uhkaa demokratiaamme.

Ps. Jos Katchanovskin paperi oli (on?) mielestäsi huono, niin voisitko joskus esittää näytteen tai pari hänen materiaalistaan, johon kritiikkisi kohdistuu? En tietenkään voi muuttaa tunteitasi pelkästään kieltämällä ne, mutta heräsin yksityiskohtaan valitettavan myöhään ja se vaivaa minua edelleen. Ymmärrän kovan tarpeen mustamaalata jokaista vähänkään virallisesta linjasta poikkeavaa dissidenttiä, oli vähemmistömielipide miten koherentti hyvänsä, ja oli valtavirtamielipide miten näkyvästi absurdi ja outo sinänsä. Kyseisen periaatteen täytyy tottakai ulottua etenkin diplomaatteihin, tutkijoihin, tiedustelualan ammattilaisiin ja valtaa kritisoiviin journalisteihin. Sen sijaan sama kriittinen vaade ei voi ulottua Massaan, joka lukee parempia lähteitä niin kuin Iltalehteä, Maikkaria ja Kiev Independentiä, joita sotamyönteinen puolue lähinnä on siteerannut.

Sitten on vielä looginen muutos itse historiassa -se mikä alkaa motiivia vailla olevana selityksenä -joku ikäänkuin unohtaa kertoa sen!- ja vaihtuu yhtä nopeasti oudosta ja riskialttiista psykologisesta operaatiosta toiseen outoon salaliittoon huvipursineen. Ja vielä kerran, absurdi motiivin puute vaihtuu absurdiksi motiiviksi: että jos olisimme saaneet tietää sen, minkä kerroitte meille nyt, olisimme syyttäneet tarinan sankaria. Onneksi nyt olemme viimein päässeet mahdollisen paheksuntamme yläpuolelle, ja meille voidaan paljastaa, mitä sankari teki. Se olisi absurdi yleisön puolesta kerrottu reaktio, jos kukaan olisi koko esitettyä tarinaa ylipäänsä seurannut. Entä miksi se olisi muuttunut nyt? Miksi yleisöä kohtaan esitetään tällainen implisiittinen syytös? Keitä kohtaan, sodan vastustajiako? Vai puolustajia? Saammeko nimilistat ajatusrikollisista. Nykyisen demokraattisen näkemyksen mukaan näet vain vähemmistö voisi syyllistyä ajatusrikoksiin, sillä sotamyönteinen puolue voi aina ryypätä viikon tai mitä ikinä se tekeekään unohtaakseen niin nopeasti, mistä viime viikolla vielä puhuttiin. Kronologiaa ei ainakaan riitä koskaan kuukautta pidemmälle ajanjaksolle.

Historiaa väärentävän tehtävä on vaikea samasta syystä kuin saippuasarjan käsikirjoittajalla: juoni on niin pitkä, että tarkkaavaisen yleisön on ennen pitkää liian vaikea ymmärtää sitä koherenttina versiona millekään. Jos saippuasarjan katsoja kyllästyy sarjaan, hän voi aina jättää sen sikseen. Median tehtävä on tällöin ainoastaan tehdä selväksi, että yleisö ja teoksen esittäjä tietävät molemmat katsovansa fiktiota. Tyhmempi saattaisi luulla ammattikunnan etiikan jopa edellyttävän sitä valtaapitävien kanssa huoraamisen sijaan.

Olen liian vanha uskoakseni sankareihin, mutta uskon roistoihin. Uskon esimerkiksi, että todellinen roisto yrittäisi sysätä tällaisessa tilanteessa omat tekonsa muiden harteille, ja näyttää itse hyvältä siinä sivussa. Se olisi Mark Twainia parhaimmillaan (https://www.racket.news/p/transcript-america-this-week-the). Meillä sotamyönteisessä puolueessa ei epäröidä tunnustaa, etteikö Sergei Surovikin, Sergei Lavrov, Maria Zakarova... Dimitri Medvedev... Aleksander Lukashenko... Vladimir Putin pystyisi siihen, kun taas kollektiivinen impotenssi estää kuvittelemasta seurauksia, joita sama kaksinaismoraali aiheuttaisi latinalaisilla aakkosilla kirjoittavien keskuudessa meillä Hadleyburgissa. Hadleyburgin asukkaat olisivat liian hyviä sortuakseen sellaiseen. Meillä venäläisistä poiketen on arvojohtajia ja elämme demokratiassa, ja sarkasmikin elää kultakauttaan vapaan tiedonvälityksen valtatiellä.

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 04:24:56
Ps. Jos Katchanovskin paperi oli (on?) mielestäsi huono, niin voisitko joskus esittää näytteen tai pari hänen materiaalistaan, johon kritiikkisi kohdistuu? En tietenkään voi muuttaa tunteitasi pelkästään kieltämällä ne, mutta heräsin yksityiskohtaan valitettavan myöhään ja se vaivaa minua edelleen.

Esitin silloin aika täsmällisesti kantani ja perustelin sen. Nosta sieltä täsmällisiä sitaatteja jos et ymmärrä jotain niin pääsen helpommin kärryille.

Paperi oli tosi kummallisesti kirjoitettu, huonoa kieltä, sekava, tosi olennaisena lähteenä oli YouTube-pätkiä laser-osoittimien heiluttelusta josta oli tosi vaikea päätellä yhtään mitään — plus että videot sinne ladannut taho oli aika kaukana mistään puolueettomasta. Tätä käytiin silloin läpi.

Mulle tuli silloin (kuten kohdallasi usein) vahvasti sellainen tunne että et oikeasti voi olla lukenut sitä läpi vaan suollat vaan helvetisti sanoja ikään kuin pulppuamalla.

Joko sulla ei ollut mitään hajua siitä mitä se paperi edes sisälsi — tai jos se on sun mielestä tukevalla pohjalla ja hieno tekele. meillä on niin rankasti eriävät käsitykset yhtään mistään mitä tulee lukemiseen, ajatteluun, näyttöön, perusteluihin ja siihen mitä on minkään sortin kriittisyys tai lähdekritiikki tai edes se että todella luet ja tutkit sen mitä muille tarjoilet että... ei oikein tiedä mistä edes aloittaa.

Samaan tapaan eriävät käsitykset kuin ilmeisesti minulla Amorella joissain asioissa siitä, miten arvioidaan väitteitä tai lähteitä tai perusteluja.

Voitko selittää, olitko perehtynyt hänen argumentteihinsa ja niille tarjottuun näyttöön vai siis...  mikä sulla oli siinä oma lähtökohta silloin?

Vai siis riittääkö sulle se että joku sanoo itsellesi mieluisia sanoja peräkkäin ja uskot sen — ja sen takia niin vimmatusti syytät koko ajan muita tästä että itse toimit juuri niin?

Vai siis... mitä helvettiä?

En oikein tiedä oletko niin kiihtynyt koko ajan että et ymmärrä yksinkertaisia lauseita vai...  mikä tossa on pohjimmainen ongelma

Yhtenä juttuna nyt vaikka se, että se ei ole vertaisarvioitu kuten muistaakseni väitit (en tosin ole tästä täysin varma) vaan konferenssipaperi — pelkästään kieliasu ja lähdeviitteet sekä se mitä ne ovat ja sisältävät tarkoittaa ettei se voisi eikä sen pitäisi läpäistä vertaisarviointia sellaisenaan.

Sanoin silloin että totta kai se on tosi tärkeää että tollastakin saa kostaa ja julkaista ja että tollanenkin voi olla tärkeää työtä.

Mutta en voi edes käsittää miten kehtaat luennoida täällä ihmisille kriittisyydestä tai vaikka nyt mulle ja miten...   et ymmärrä aivan yksinkertaisia asioita mitä sulle sanon tai ota niitä vastaan ja käsittele.

Ei se vaadi mitään ihmeellistä eikä puhuta mistään vaikeasta tai esoteerisesta.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 04, 2023, 04:47:21
Vai siis riittääkö sulle se että joku sanoo itsellesi mieluisia sanoja peräkkäin ja uskot sen — ja sen takia niin vimmatusti syytät koko ajan muita tästä että itse toimit juuri niin?

Kun välttämättä halusit tälle linjalle mennä: puhun todellisista, esitetyistä väittämistä. Minun ei tarvitse esimerkiksi vihjailla, mitä seuraava avoin kirje joukolta ekonomisteja esittää Jeffrey Sachsista:

LainaaLet us set the record straight on the historical events from 2013-2014, at which you hint in the aforementioned misinformative statements: The Euromaidan had nothing to do with NATO, nor the US. Initial protest was sparked by Viktor Yanukovych's decision not to sign the European Union-Ukraine Association Agreement, despite said agreement passing the Ukrainian Parliament with an overwhelming majority and enjoying broad support among the Ukrainian population. Yanukovych's regime's choice to respond by brutally beating peaceful protesters (mostly students) on the night of November 30, 2013, only further alienated the population and intensified the protests. After the adoption of a set of laws forbidding the freedom of press and assembly (commonly termed the  "dictatorship laws") by Yanukovych in January 2014, the Euromaidan turned into a broader movement against government abuse of power and corruption, police brutality, and human rights violation – which we now refer to as the Revolution of Dignity. Ukraine's accession to NATO was never a goal of this movement. Hence, your attempts to trace the beginning of the war to "NATO" are historically inaccurate. Furthermore, treating Ukraine as a pawn on the US geo-political chessboard is a slap in the face to millions of Ukrainians who risked their lives during the Revolution of Dignity.

Arvaan että sinun kohdallasi standardisi 'joukosta mieluisia sanoja' ei päde, niin kuin se ei päde kenenkään bolshevikkiin avoimen kirjeen taustallakaan. Sinun standardisi voi päteä ainoastaan sotaa ja sen premissejä vastustaneeseen vähemmistöön, koska lännessä miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä varsinkaan sotaan ja rauhaan liittyvissä kysymyksissä. Tuskinpa historia tuntisi sellaisesta yhtään esimerkkiä, vaikka kuinka historiasta etsisimme.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 04, 2023, 04:56:41
Yhtenä juttuna nyt vaikka se, että se ei ole vertaisarvioitu kuten muistaakseni väitit (en tosin ole tästä täysin varma) vaan konferenssipaperi — pelkästään kieliasu ja lähdeviitteet sekä se mitä ne ovat ja sisältävät tarkoittaa ettei se voisi eikä sen pitäisi läpäistä vertaisarviointia sellaisenaan.

Hassua, en minäkään muista, väitinkö niin. En väitä, ettenkö olisi kenties väittänyt -en tosiaan muista. Minunko se pitäisi käydä tarkistamassa? Oletko varma?

Ja mitä painoarvoa vertaisarvioinnille pitäisi antaa? Miten hyvin tunnet vertaisarviointiprosessin meillä ja maailmalla?

Voisitko hankkia Iltalehdestä vertaisarvioinnin minulle, jotta pääsisimme keskustelemaan lähdekriittisesti samalta lähtöviivalta sotamyönteisen puolueen ja sen kriitikkojen välillä?

Mitä sössötät kostamisesta?

Ei jumalauta tota touhua Laika!

Mä puhuin siitä Katchanovskin paperista. Siihen ei voi vastata esittämällä yhtäkkiä jotain muuta.

Tollasen takia on tärkeää että ei olla sekavia tai hypitä asiasta toiseen miten sattuu.

Iso ongelma siinä paperissa oli että varsinaisen sisällön kannalta kuitenkin täysin keskeistä oli niin sanottu "ballistinen näyttö". On pöyristyttävää että se edes voi käytännössä tarkoittaa tämän tietyn kaverin palveluun lataamia YouTube-videoita ja niiden sisältöä sellaisenaan.

Jos se voidaan haudata tai viedä keskustelu johonkln muualle niin... sittenhän millään ei ole mitään väliä

Onhan se silti mahdollista että paperissa esitetyt väitteet pitävät täsmälleen paikkansa, mutta vaikka näin olisi, pidän niiden esitystapaa ja täsmällisiä muotoiluja, lähteisiin viittaamisen tapaa sekä niiden taustoitusta niin puutteellisina että siitä esittämäni kritiikki tältä osin on joka tapauksessa perusteltua.

Ei siihen tarvitse vastata jos ei halua mutta en näe miten joku muu asia jossain muualla jostain... sun kantojen periaatteellisesta yleisestä oikeellisuudesta vastaa siihen asiaan yhtään mitenkään

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 04, 2023, 05:11:32
Onhan se silti mahdollista että paperissa esitetyt väitteet pitävät täsmälleen paikkansa, mutta vaikka näin olisi, pidän niiden esitystapaa ja täsmällisiä muotoiluja, lähteisiin viittaamisen tapaa sekä niiden taustoitusta niin puutteellisina että siitä esittämäni kritiikki tältä osin on joka tapauksessa perusteltua.

Mitä helvettiä sössötät? Sinä demonstratiivisesti kehittelet yllä väitteesi esittämästäni lennossa. Jos et muista mitä sanoin ja kirjoitin, niin hae minulle mitä kirjoitin, äläkä rekonstruoi keskusteluamme lennosta esimerkkinä lähdekritiikistä!

Olen tietysti pahoillani, kun en voinut hankkia sinulle myös tuomioistuinkäsittelyn läpäissyttä näyttöä ampujista! Sen saamista vaikeutti laajamittainen peittely ja maan tuomioistuinlaitoksen kyvyttömyys koskaan tavoittaa syyllisiä!

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 05:09:27
Hassua, en minäkään muista, väitinkö niin. En väitä, ettenkö olisi kenties väittänyt -en tosiaan muista. Minunko se pitäisi käydä tarkistamassa? Oletko varma?

Mä voin tarkistaa sen. Olet myös esittänyt aika mahtipontisia väitteitä vertaisarvioinnista tai siitä miten kukaan ei tajua siitä yhtään mitään ja nönnönnöö.

Ei toi paperi ole ainoa kohta jossa sun lähdekritiikki tai ihan perustason ymmärrys on ollut valovuosia jäljessä siitä kuvasta mitä täällä itsestäsi luot.

Voidaan sanoa että sillä ei ole mitään väliä — mutta jossain kohtaa tossa tapahtui kummasti mulla se että aloin arvioida omaa aikaani ja sun arviointikykyä ylipäätään toisin. Toistuvasti feilailet tollasen kanssa niin minkä vitun takia mun pitäis jaksaa tarkistella niitä juttuja — kylmästi sanottuna.

Kyllähän jos sä suollat riittävän paljon jostain lähteistä tavaraa, osa siitä varmaan pitää paikkansa. Mutta kun sun lukemiseen ja taustatyöhön voi luottaa ton verran kun voi, se on.... no.

Tosiasiat siitä on tosiasioita siitä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 04, 2023, 05:16:39

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 05:09:27
Hassua, en minäkään muista, väitinkö niin. En väitä, ettenkö olisi kenties väittänyt -en tosiaan muista. Minunko se pitäisi käydä tarkistamassa? Oletko varma?

Mä voin tarkistaa sen. Olet myös esittänyt aika mahtipontisia väitteitä vertaisarvioinnista tai siitä miten kukaan ei tajua siitä yhtään mitään ja nönnönnöö.

Olen lukenut aiheesta artikkelin. Sitä en tähän hätään sinulle etsi, koska lähdekriittisiä standardeja koskien olet jo heittäytynyt keskustelun etiikassa niin typeräksi, etten näe mitään syytä jatkaa tätä kanssasi muutenkaan.

Mun veikkaus on että olet lukenut jostain toisen käden lähteestä mitä tässä Katchanovskin paperissa sanotaan tai korkeintaan sen synopsiksen.

Etäisesti muistelen että sanoit että niin et ollutkaan lukenut sitä tai vain synopsiksen.

Ei sulle tullut mieleen että katsoisit lähdeviitteitä tai niin kun... yhtään vittu mitään. Mä en käsitä tota sun toimintaa tai sen etiikkaa tai integriteettiä yhtään.

Mun on vaikea edes keksimällä keksiä ja oletuksia vaihtelemalla generoida tolle älyllysesti kestävällä pohjalla olevia tai rehellisiä perusteita. Olit lukenut tai tehnyt mitä hyvänsä tai et.

Jos mä hiillostan sua lukemaan jotain tiettyä artikkelia ja sit sanon että no niin en ollutkaan itse lukenut sitä, se ois mun mielestä todella todella häpeällistä.

Jos olisin lukenut sen mutta aivan väärässä käsityksessä sen sisällöstä, ei sekään paljon parempi olis.

En tiedä miten päin ton voi käntää että se muuttuis jollain tapaa fiksun ihmisen toiminnaksi.

Itkupotkuraivarihan sieltä tuli, muttei sisältöä. Niinpä tietysti.

Et tainnut edes käsittää, mitä yritin sanoa sinulle standardeista? Käsittikö kukaan muu?

En häpeä sitä että ilmaisen tunnetta.

Itsehän esität aina kuivakkaa, vaan kun se ei tee älykäämmäksi eikä paremmaksi — eikä tarkoita että olisit tälläkään erää tyydyttävästi vastannut yhtään mihinkään mitä esitin.

Se että tällaiseen turhautuu on inhimillistä, ja olen ymmärtänyt että se on sulle melko vieras maailma. Jotain yhteistä Paavo Väyrysen kanssa siis tavallaan.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - heinäkuu 04, 2023, 05:11:32
Iso ongelma siinä paperissa oli että varsinaisen sisällön kannalta kuitenkin täysin keskeistä oli niin sanottu "ballistinen näyttö". On pöyristyttävää että se edes voi käytännössä tarkoittaa tämän tietyn kaverin palveluun lataamia YouTube-videoita ja niiden sisältöä sellaisenaan.

Palaan tähän vääntääkseni rautalangasta, vaikka koen kyllä laskevani itseni vähä-älyisten tasolle selittääkseni itseni tässä kohdin. Materiaalin julkisuus tai palvelu, jossa se on levitetty, ei yksin ole sen arvoa nostava tai laskeva tekijä. Mutta haluaisin kyllä tietää kaksoistandardeja koskien, miksi penäät minulta edelleen vertaisarviointia, kun Yle käyttää julkisesti uutisointinsa lähteenä vieraan maan tiedustelupalvelun pr:ää. Ilmeisesti ongelma koskee nyt sitä materiaalia ja niitä tutkijoita, diplomaatteja ja tiedustelualan ihmisiä, joita Melodious Oaf ei saa päivittäisestä propagandastaan, vaan viralliset kanavat ohittaneista lähteistä. Melodious Oafin lähdekriittisen analyysin mukaan riippumattomat lähteet ovat automaattisesti epäluotettavampia, varsinkin jos ne esittävät loogisen kuvan sille, minkä vuoksi maa ajautui sisällissotaan. Ymmärrän kyllä, että katsot keskusteluissa oikeutetuksi kaikkia väitteitä koskevaan kaksoistandardiin -jopa niitä väitteitä, joita et oikein tunnu muistavan.

LÄHDE:
https://yle.fi/a/74-20036734

Tässä on käynyt niin että olet melko hätäisesti tulkinnut mun esittämät väitteet ballistisesta näytöstä virheellisiksi.

Se on ihan OK periaatteessa että paremman puutteessa näyttö voi olla mitä tahansa. Mutta siinä esitettiin ne väitteet ja sanottiin vain että "kuten ballistinen näyttö osoittaa" tjsp. Kun katsot mitä se tarkoittaa, on vastaus että se tarkoittaa laserosoittimen heiluttelua YouTube videolla jota ei selitetä mitenkään videolla eikä tekstissä. Videon on ladannut palveluun kaveri josta oli silloin puhetta.

Eli siis... sun pitäis joko väittää että ymmärrät sen näytön ja mitä se osoittaa tai sitten asia on niin että uskot koska ne sanat vaan on siinä paperissa peräkkäin ja sua miellyttää se uskoa.

Mulle henkilökohtaisesti ne laserin liikkeet ei lisänneet väitteiden painoarvoa kun yritin niitä silloin katsoa ja ymmärtää miten ne liittyvät sanottuun.

Mutta mua häiritsi se että asiaa nimenomaan ei oltu avattu enempää eikä myöskään sitä miksi videon ladannut taho oli mikä oli.

Jos se olis ollut rehellistä touhua, siinä olis sanottu suunnilleen että tää on nyt ainoa mihin on enää pääsy koska korruptoitunut systeemi on mitä on ja selostettu se auki, sitten olis sanottu että videolla näkyy se ja se ja näin ja näin.

Mutta jos sanotaan että vain että "ballistinen näyttö" ja sen tausta on toi, se on niin kusista toimintaa että se... ennemmin heikentää uskottavuutta kuin tuo sitä.

Mut tietty voi olla että sulle toi näyttäytyy jotenkin radikaalisti erilaisena.

Sitä asiaa ei voi siis kuitata tollasella jolla yrität sen kuitata – ja yritys tehdä niin osoittaa että et vissiin tiedä mistä edes puhun.

Eiköhän tämä ole tässä.

Leimallista että luennoit ihan sumeilematta mulle siitä että olen lapsellinen typerä ja niin pois päin.

Mutta se mistä ja miten luennoit hönkii enemmän sitä että...  joko sä et näe tossa mitään ongelmaa tai se on joku normijuttu sulle että et ymmärrä ja uskot vaan tai.... jotain tollasta mitä en pysty edes käsittämään kunnolla

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 05:51:08
Eiköhän tämä ole tässä.

En ole sanonut tässä mitään mitä en olisi sanonut jo silloin — eli tämä oli ja meni jo kauan sitten. Jätetään silleen minunkin puolestani.

Jos Ukrainaa tukevat mielipiteet edustavat "sotamyönteistä puoluetta", Venäjää tukevat mielipiteet edustavat "hyökkäyssotamielistä puoluetta".

Venäläiset eivät lue ainakaan suuressa määrin Helsingin Sanomia tai muutakaan länsimaista valemediaa, mutta siitä huolimatta Venäjällä on Putinia ja hänen sotaansa vastustavia ihmisiä. Mitä kautta CIA:n propaganda on näiden ihmisten mielet sekoittanut, koska onhan heillä luotettava ja totuuden kertova Venäjän televisio.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 22:01:20

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 14:55:28
Minä pidän sitä virheellisenä, koska Mearsheimer ei koskaan painota konfliktin etnistä luonnetta.

Ehkä Mearsheimer pitää itsestäänselvyytenä että imperialistiseen työkalupakkiin kuuluvat myös etnisten konfliktien luonti ja ylläpito sekä väestönsiirrot.
Puhumattakaan kohdemaiden hallintoon, kulttuuriin ja talouteen vaikuttamisesta kaikin keinoin.
Ihan jo geopoliittisen moninapaisuuden haikailun uskottavuuden vuoksi Venäjäkin tulisi tunnistaa ainakin impotenttia viriilimmäksi imperialistiksi tämänkin vuosituhannen puolella. Suomalaisenkin tulisi kuulla suomettumisesta ja veteraaniemme käymistä sodista.

Mediakin on ollut aina imperialismin työkaluna, siinä missä myös tiede, taide, viihde, urheilu, jne.
Mearsheimer ymmärtänee senkin.

Annoin vastauksessani myös selityksen sille, miksi  ja miltä osin Mearsheimer ei painota tarpeeksi konfliktin etnistä luonnetta. Huomaan sinun rakastuneen imperialismiin ja imperialisteihin niin pahasti, että mässytät noita termejä huulillasi kuin uuden sanan löytänyt vauva. Ne ovat oikein komeita sanoja, sovitaan niin. Haluaisin ennemmin kuulla, miksi pidätte Jeffrey Sachsin lausuntoja tapahtumista sivuuttamisen arvoisina. Olen pahoillani, etten pysty enää löytämään arvovaltaisempaa tahoa lännestä, joka vahvistaisi sanomani, sillä sotamyönteinen puolue on tehnyt hyvää työtä vaientaakseen mahdollisimman järjestelmällisesti kaikki eriävät näkemykset ja mustamaalatakseen niiden esittäjät journalisteista lähtien, jollei näitä lähteitä ole suorastaan tapettu. Voin tottakai esittää muitakin, mutta vika on silloin joko alkuperäisen lausunnon esittäjissä tai minussa.

Mitä varten pelleilet kanssani?

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 14:55:28
Mitä Mearsheimer ei tarpeeksi painota: venäläiset ajautuivat väistämättömästi Ukrainan sisäiseen konfliktiin vuosina 2013-2014, jolloin Kiovaan pystytettiin laiton hallitus väkivalloin lännestä käsin, ja jolloin ensimmäiset puolitoista miljoonaa venäjänkielistä pakeni maasta poliittisia vainoja (https://archive.ph/pgUkP#selection-1849.1-1865.234). Tämän oleellisen osuuden historiasta te sotamyönteisessä puolueessa olette halunneet systemaattisesti pyyhkiä pois.

Laikan mainitsema oleellinen osuus historiasta on helppo pyyhkiä pois, koska se ei pidä paikkaansa eikä sillä ole merkitystä nyt meneillään olevan Ukrainan sodan alkamisen ja jatkumisen kannalta.

Ei ole eikä tule olemaan todisteita siitä, että Ukrainaan olisi pystytetty laiton hallitus väkivalloin lännestä käsin. Kyllä ne olivat ukrainalaiset itse, jotka hallituksensa ja presidenttinsä vaihtoivat. Taustalla totta kai vaikuttivat niin Venäjä kuin länsimaatkin niissä rajoissa kuin pystyivät, mutta ukrainalaiset kuiitenkin itsenäisesti asiat ratkaisivat.

Se, että osa ukrainalaisista on venäjänkielisiä, ei anna Venäjälle automaattista oikeutta puuttua aseellisesti tai muutenkaan Ukrainan sisäisiin asioihin sen enempää kuin Yhdysvalloilla olisi oikeus puuttua Britannian sisäisiin asioihin siellä asuvien englantia puhuvien ihmisten perusteella. 

Ukrainasta ei paennut puoltatoista miljoonaa ihmistä poliittisten vainojen takia vaan käytännön syistä eli pois sodan raunioittamasta maasta parempaa elintasoa tavoittelemaan.

https://war.ukraine.ua/why-is-russia-invading-ukraine/

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 04, 2023, 13:54:50

Ei ole eikä tule olemaan todisteita siitä, että Ukrainaan olisi pystytetty laiton hallitus väkivalloin lännestä käsin. Kyllä ne olivat ukrainalaiset itse, jotka hallituksensa ja presidenttinsä vaihtoivat. Taustalla totta kai vaikuttivat niin Venäjä kuin länsimaatkin niissä rajoissa kuin pystyivät, mutta ukrainalaiset kuiitenkin itsenäisesti asiat ratkaisivat.

Laillisesti valittu presidentti syrjäytettiin joukkojen vallankumouksella.

Itse kukin voi miettiä miten mm länsimedia olisi reagoinut, jos asetelma olisi ollut toisinpäin ja venäläismieliset olisivat syrjäyttäneet länsimielisen päämiehen.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 04, 2023, 14:25:14
Itse kukin voi miettiä miten mm länsimedia olisi reagoinut, jos asetelma olisi ollut toisinpäin ja venäläismieliset olisivat syrjäyttäneet länsimielisen päämiehen.

Venäläismieliset yrittivät syrjäyttää länsimielisen päämiehen jo ennen kuin hänet valittiin.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olisiko-lannen-pitanyt-havahtua-kun-ukrainalaisjohtajan-kasvot-muuttuivat-myrkytyksesta-harmaiksi-vuonna-2004/

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 04, 2023, 15:51:40
Venäläismieliset yrittivät syrjäyttää länsimielisen päämiehen jo ennen kuin hänet valittiin.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olisiko-lannen-pitanyt-havahtua-kun-ukrainalaisjohtajan-kasvot-muuttuivat-myrkytyksesta-harmaiksi-vuonna-2004/

Juštšenko sanoi BBC:lle vuonna 2018, että eurooppalaisten suurin haaste on Venäjän "keskiaikainen politiikka".
– Minuun sattuu se, että Eurooppa on niin sokea, hän summasi.

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 13:24:02

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 22:01:20

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 14:55:28
Minä pidän sitä virheellisenä, koska Mearsheimer ei koskaan painota konfliktin etnistä luonnetta.

Ehkä Mearsheimer pitää itsestäänselvyytenä että imperialistiseen työkalupakkiin kuuluvat myös etnisten konfliktien luonti ja ylläpito sekä väestönsiirrot.
Puhumattakaan kohdemaiden hallintoon, kulttuuriin ja talouteen vaikuttamisesta kaikin keinoin.
Ihan jo geopoliittisen moninapaisuuden haikailun uskottavuuden vuoksi Venäjäkin tulisi tunnistaa ainakin impotenttia viriilimmäksi imperialistiksi tämänkin vuosituhannen puolella. Suomalaisenkin tulisi kuulla suomettumisesta ja veteraaniemme käymistä sodista.

Mediakin on ollut aina imperialismin työkaluna, siinä missä myös tiede, taide, viihde, urheilu, jne.
Mearsheimer ymmärtänee senkin.

Annoin vastauksessani myös selityksen sille, miksi  ja miltä osin Mearsheimer ei painota tarpeeksi konfliktin etnistä luonnetta. Huomaan sinun rakastuneen imperialismiin ja imperialisteihin niin pahasti, että mässytät noita termejä huulillasi kuin uuden sanan löytänyt vauva. Ne ovat oikein komeita sanoja, sovitaan niin. Haluaisin ennemmin kuulla, miksi pidätte Jeffrey Sachsin lausuntoja tapahtumista sivuuttamisen arvoisina. Olen pahoillani, etten pysty enää löytämään arvovaltaisempaa tahoa lännestä, joka vahvistaisi sanomani, sillä sotamyönteinen puolue on tehnyt hyvää työtä vaientaakseen mahdollisimman järjestelmällisesti kaikki eriävät näkemykset ja mustamaalatakseen niiden esittäjät journalisteista lähtien, jollei näitä lähteitä ole suorastaan tapettu. Voin tottakai esittää muitakin, mutta vika on silloin joko alkuperäisen lausunnon esittäjissä tai minussa.

Mitä varten pelleilet kanssani?

Näen Venäjän pakottavan tarpeen sekaantua Ukrainan asioihin juuri imperialismina, en etnisenä ongelmana.

27. helmikuuta 2014 Venäjä miehitti Krimin salaisella sotilasoperaatiolla ja anasti sen Ukrainalta, josta syntyi Krimin kriisi. Venäjä muodosti sinne itselleen mieleisen hallinnon ja järjesti maaliskuussa 2014 kansanäänestyksen alueen liittämisestä Venäjään.
Äänestystuloksen mukaan enemmistö Krimin asukkaista oli Venäjään liittymisen puolella. Ukrainan väliaikaishallitus ja länsivallat ovat tuominneet kansanäänestyksen laittomaksi ja sen tuloksen kiistanalaiseksi vedoten miehitykseen. YK:n yleiskokous tuomitsi kansanäänestyksen äänin 100 puolesta ja 11 vastaan. Päätöslauseman mukaan "[Krimin kansanäänestys] ei ole sitova eikä sen avulla voida muuttaa Krimin autonomisen tasavallan tai Sevastopolin kaupungin asemaa".[22][23][24] Krimin virallisten vaaliviranomaisten mukaan 96,77 prosenttia Krimin tasavallan äänestäneistä kannatti liittymistä Venäjään ja äänestysprosentti oli 81,3.[25] Krimin tataareja edustavan Mejlisin mukaan äänestysprosentti oli vain 34,2.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krim

Venäjä on pyrkinyt venäläistämään Ukrainaa imperialistin tavoin ja uhriutumaan oman toimintansa synnyttämistä konflikteista Ukrainassa sekä vastaamaan niihin myös voimapolitiikalla.
Samaa Venäjä on yrittänyt Suomenkin kanssa.

Ukrainalainen kansallisuusaate alkoi nousta 1840-luvulta alkaen, mutta joutui Venäjän hallinnon tukahduttamistoimien kohteeksi 1870-luvulta alkaen. Venäjän maaliskuun 1917 vallankumouksen yhteydessä alkoi Ukrainan itsenäistyminen. Länsi-Ukrainassa ukrainalaiset kokivat kansallisen herätyksen 1800-luvun lopun tapaan puolalaisten kanssa, mutta vastustivat myös puolalaisten kaupunkien valtaa Galitsiassa ukrainalaiseen maaseutuun nähden.
Ukrainan ja Venäjän välistä historiaa on Venäjällä tulkittu yksipuolisesti ja valheellisesti. Ukrainalla on yhteistä historiaa sekä Venäjän kanssa että Puolan ja Liettuan kanssa. Venäjän keisarikunta 1800-luvun lopulla vähätteli Ukrainan omaa ja sen pitkää yhteistä historiaa läntisten Puolan ja Liettuan kanssa perustellessaan alueen kuulumista keisarikuntaan. Venäjän presidentti Vladimir Putin puolestaan unohti kokonaan 22. helmikuuta 2022 pitämässään esitelmässä Ukrainan yhteisen historian Puolan ja Liettuan sekä Saksan keisarikunnan kanssa. Ukrainan ja Venäjän historian erottaa toisistaan myös Venäjän yhteinen historia Aasian kanssa, joka taas puuttuu Ukrainalta kokonaan. Nämä historialliset seikat ovat avaintekijöitä itsenäisen Ukrainan muodostumiselle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukraina#Historia

Ehkä valistat mikä on Sachsin versio tapahtumista?

Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 04, 2023, 14:25:14

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 04, 2023, 13:54:50

Ei ole eikä tule olemaan todisteita siitä, että Ukrainaan olisi pystytetty laiton hallitus väkivalloin lännestä käsin. Kyllä ne olivat ukrainalaiset itse, jotka hallituksensa ja presidenttinsä vaihtoivat. Taustalla totta kai vaikuttivat niin Venäjä kuin länsimaatkin niissä rajoissa kuin pystyivät, mutta ukrainalaiset kuiitenkin itsenäisesti asiat ratkaisivat.

Laillisesti valittu presidentti syrjäytettiin joukkojen vallankumouksella.

Itse kukin voi miettiä miten mm länsimedia olisi reagoinut, jos asetelma olisi ollut toisinpäin ja venäläismieliset olisivat syrjäyttäneet länsimielisen päämiehen.

Länsimedia olisi länsimielisenä korostanut venäläismielisten syyllisyyttä?

Joskus länsimielisetkin ovat tarvinneet myös venäläismielisten apua läntisen demokratian puolustamisessa jopa voimatoimin.
Neuvostovenäläiset kävivät syrjäyttämässä Saksan laillisesti valitun johtajan läntisellä aseavulla ja lännen liittolaisena.
Vaikka Saksan kansa ei halunnut syrjäyttää laillista ja suurta johtajaansa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 04, 2023, 15:51:40

Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 04, 2023, 14:25:14
Itse kukin voi miettiä miten mm länsimedia olisi reagoinut, jos asetelma olisi ollut toisinpäin ja venäläismieliset olisivat syrjäyttäneet länsimielisen päämiehen.

Venäläismieliset yrittivät syrjäyttää länsimielisen päämiehen jo ennen kuin hänet valittiin.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olisiko-lannen-pitanyt-havahtua-kun-ukrainalaisjohtajan-kasvot-muuttuivat-myrkytyksesta-harmaiksi-vuonna-2004/

Muistan tuon, mutta mitään näyttöä.siitä, että venäläiset olisivat olleet mahdollisen myrkyttämisen takana ei ole tähän päivää
mennessä esitetty. Saattoi olla joku yksittäinen (poliittinen) vihamies, hänhän otti myöhemmin kovia matseja omiensakin kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 04, 2023, 14:25:14
Laillisesti valittu presidentti syrjäytettiin joukkojen vallankumouksella.

Itse kukin voi miettiä miten mm länsimedia olisi reagoinut, jos asetelma olisi ollut toisinpäin ja venäläismieliset olisivat syrjäyttäneet länsimielisen päämiehen.

Tästä ei minun nähdäkseni ole epäselvyyttä.

Muistaakseni silloin parlamentti oli hyväksynyt kauppasopimuksen tai jonkin tällaisen EU:n kanssa mutta presidentti lykkäsi sen täytäntöönpanoa ja lopullista hyväksymistä.

Mielenosoituksiin otettiin jossakin vaiheessa aika kova linja ja uhattiin tosi rankoilla tuomioilla. Ministeriöissä ja isoissa viroissa oli myös venäjänmielisiä, suoraan Venäjän miehiä ja oligarkeilla paljon valtaa.

Uskoisin että levottomuuksiin todella liittyi tyytymättömyyttä siihen, ettei mitään saada aikaan tai että tilanne on toivoton jos lopulta valta on oligarkeilla tai Moskovassa.

Samaan tapaan itäisessä Ukrainassa oltiin tyytymättömiä siihen, miten Ukrainassa asioita hoidettiin ja ihmiset halusivat lähinnä parempaa elämää ja toimivampaa hallintoa joka todella saa asioita aikaan.

Kun meno äityi Euromaidanin jälkeen väkivaltaiseksi, silloinen pääministeri antoi luvan ampua mielenosoittajia kovilla. Silloin yhtenä päivänä kuoli suurin osa niistä, joista myöhemmin puhuttiin jonain satana sankarivainajana tai jotain muuta tällaista.

Lisäksi kuvaan liittyy jonkin verran vihaa venäläisiä ja venäjänkielisiä kohtaan. Mutta tässäkin on yliampuvaa sanoa että meininki olisi verrannollista natsihallinnolle tai että tilanne olisi siinä suhteessa missään vaiheessa ollut vähemmistövainon ja sen riskien kannalta samanlainen.

Kun presidentti oli aika pian tämän yhden tosi verisen päivän jälkeen paennut Kiovasta, alettiin panna vireille presidentinvaaleja. Itäisissä provinsseissa oli silloin separatistimilitantteja ja vaalien järjestäminen oli aika vaikeaa väkivallan ja muun takia.

Jo tässä vaiheessa Luhanskissa ja Donbasissa oli Venäjän sotilaita. Sen takia Ukrainan armeijan toimet siellä eivät onnistuneet vaan he melko huonosti valmistautuneina saivat ensialkuun aika pahasti takkiinsa.

Siitä on vaikka kuinka paljon dokumenttimateriaalia siltä ajalta. Separatistit sanovat että älkää kuvatko ja että raportoikaa että täällä ei missään nimessä ole Venäjän sotilaita. Sitten ne ihmettelee siellä että minkähän takia ja millä kalustolla kaikki nää Ukrainan kolonnat on tuhottu ja ketähän noi aina silloin näkyvät tosi hyvin varustellut kasvonsa peittävät tyypit on.

Tosta koko sopasta ei saa sellaista että ykskantaan kansannousu ja vallankumous olis ollut viatonta touhua ja hyvä asia, mutta yhtä vähän siitä saa sellaistakaan että se olis ollut esimerkiksi pelkästään tai joltain kriittisiltä osin USA:n masinoima. En usko henkilökohtaisesti tähän ja uskon lisäksi että Venäjän vaikuttaminen ja toimet kaiken aikaa on ollut tosi rankkoja ja iso syy siihen että tilanteet ovat eskaloituneet. Ei nyt ainoa syy enkä tarkoita kaataa koko juttua Putinin syliin, vaan tarkoitan että se miten he ovat toimineet ei myöskään kestä minkään sortin päivänvaloa — ja jos lähtee tähän että on joku laillisesti valittu hallinto ja mitä silloin siinä maassa saa tai ei saa tehdä, tästä on poikettu aika monella taholla kun ao. soppaa on keitelty.

Korjauksena edelliseen: Kyseessä ei ollut päämänisteri vaan silloinen sisäasianministeri Vitaliy Zakharchenko.

https://tsn.ua/video/video-novini/zaharchenko-oficiyno-dozvoliv-silovikam-vognepalnu-zbroyu.html

Koko kuviossa on mahdoton sivuuttaa myöskään tällaista tai nimenomaan tätä.

Juuri ton tyyppistä hallintoa vastaan monet ihmiset silloin protestoi. Valitaan perhesuhteiden perusteella, kerää valta-asemalla itselleen omaisuutta, on sidokset neuvostoajan hyväveli-verkostoon ja niin pois päin.

Nykyäänhän mies on Venäjän kansalainen.

Ei voi olla silleen että on täysi kritiikki kaikkea muuta kohtaan mutta näiden tahojen toimintaa kohtaan, titusshkeja ja muuta tällaista kohtaan ei yhtään mitään edes sanottavaa.

Somessa ilkutaan vääristynyttä valtamediaa:

Olli Bäckström:
Huomatkaa, että antennioikeiston ministerien sekoilut eivät tulleet esille median vaan kansalaisyhteiskunnan kautta. Samat politiikan toimittajat, jotka penkoivat Marinin aamiaisjugurtteja, eivät pistäneet tikkua ristiin tutkiakseen persuministerien kusihulluja puheita.
- https://twitter.com/OlliBackstrom/status/1678519901156257792

DataMutantti:
Teknisesti ottaen ulkomaisen median kautta. Ulkomainen media alkoi yhtäkkiä käsitellä persuja totuudenmukaisesti jolloin Suomen median oli pakko ottaa asia vakavasti. Kaikki tieto Suomen Sisu/Homma/PS-kuvioista on ollut koko ajan toimittajien nenän edessä.

Keski-ikäisille ja vanhemmille poliitikoille ja konkaritoimittajille some on ehkä vähän liian outo,vikkelä ja sokkeloinen, liian aikaa vievä, paikka? (Juttuaiheista päättävät ovat vanhempaa ja oikeistolaisempaa sakkia).

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 20:07:35

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 13:24:02

Näen Venäjän pakottavan tarpeen sekaantua Ukrainan asioihin juuri imperialismina, en etnisenä ongelmana.

Muistaakseni toimitin sinullekin amerikkalaisia puhelinnauhoituksia aiheesta, en venäläisiä. Olet totta kai vapaa esittämään minulle vastakkaista aineistoa, kunhan et käyttäisi Washingtonia lähteenään käyttävää wikipediaa niin kuin kaikki aiemmat varaukseni ja varoitukseni sivuuttaen teet. Jos osaat siteerata wikipediaa, osaat varmaan myös sijoittaa aiempaan keskusteluumme lähteet, joita wikipedian artikkelisi käytti. Kai kävit ne läpi? Vastoin henkilöäni kohtaan heiteltyjä vääristelyjä näet minäkään en käytä Kremlin kanavia alueen lähihistoriaa selittäessäni, ja jos käyttäisin, huomauttaisin kyllä siitä erikseen.

Osaatko kertoa, miksi Nulandin käsin poimimat poliitikot valittiin Ukrainan hallitukseen, ja mikä saa sinut muuttamaan tarinan päinvastaisesti sellaiseksi, jonka mukaan Venäjä Yhdysvaltojen sijaan valitsi maan ylimmän hallinnon aseilla. Kysyn sen vuoksi, etten ole koskaan nähnyt versiotasi todisteiden muodossa vuoden 2014 vallankaappauksesta, ja sinä esität täällä kuin tapahtumien taustalla olisi toiminut Venäjä. Ole huoleti, tallennan aina linkkini:

https://www.youtube.com/watch?v=KIvRljAaNgg

Salli kun annan sinulle hiukan liekaa:

Auttavasti itsekriittinenkin versio sisältäisi meillä lännessä kysymyksen, mitä Yhdysvaltain presidentin perhe ja hallinnon korkeimmat neuvonantajat ylipäätään toimittavat itäeurooppalaisessa maassa, jos siitä on järjestettävä pelkästään rahaliikenteen vuoksi erillinen kongressin tutkinta.

Tarjoaisin sinulle kernaasti entisen ukrainalaisen diplomaatin todistuksen aiheesta 'amerikkalaiset imperialistit ja Ukrainan hauras demokratia', jollei Youtube olisi poistanut kyseistä haastattelua viikon sisään. Onneksi demokratianpuolustajien linja pitää, ja virallisesti hyväksymänne disinformaationtarkastusvirasto pitää huolen anglosaksisesta puhtaudestanne.

Uskon kyllä, että venäläiset sekaantuivat Ukrainan asioihin. Sinä vain et tunnu uskovan, miksi se olisi etninen kysymys samaa kirjain- ja uskonnollista perhettä edustavassa kulttuuripiirissä siitäkään huolimatta, että latinalaisin kirjaimin kirjoitettu viro sujuu sinulta yhtä hyvin kuin ukrainankieli venäläiseltä. Pidän siihen nähden perustelujesi puuttumista naurettavana. Ikään kuin älytön väite muuttuisi uskottavaksi sillä, että sinä et viitsi perustella sitä. Tiesitkö muuten, että tuhat vuotta sitten Kiovan kuninkaan poika perusti Moskovan kaupungin? Sikäli kuin aihetta tiedän, koko alueen historia on etninen.

Ei etnisiä syitä, ihanko niin? Miten sinä ymmärtäisit termin 'heittäytyä typeräksi'?

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 20:07:35
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukraina#Historia
Ehkä valistat mikä on Sachsin versio tapahtumista?

Miksi valistaisin, etkö osaa itse etsiä Sachsin lausuntoja? Hänellä on sentään oma sivustonsa, ja lukuisia haastatteluja televisiokanavilla ja sosiaalisessa mediassa.

Tarvitsetko asiassa todella minun apuani?

Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 04, 2023, 23:29:28

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 04, 2023, 15:51:40

Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 04, 2023, 14:25:14
Itse kukin voi miettiä miten mm länsimedia olisi reagoinut, jos asetelma olisi ollut toisinpäin ja venäläismieliset olisivat syrjäyttäneet länsimielisen päämiehen.

Venäläismieliset yrittivät syrjäyttää länsimielisen päämiehen jo ennen kuin hänet valittiin.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olisiko-lannen-pitanyt-havahtua-kun-ukrainalaisjohtajan-kasvot-muuttuivat-myrkytyksesta-harmaiksi-vuonna-2004/

Muistan tuon, mutta mitään näyttöä.siitä, että venäläiset olisivat olleet mahdollisen myrkyttämisen takana ei ole tähän päivää
mennessä esitetty. Saattoi olla joku yksittäinen (poliittinen) vihamies, hänhän otti myöhemmin kovia matseja omiensakin kanssa.

Olipa erinomainen Suomenmaan artikkeli. Sen mukaan 'monet jäljet johtivat Venäjälle', joista artikkelin kirjoittaja ei vaivaudu mainitsemaan yhtäkään (OSCE taisi olla pitkälti samoilla linjoilla). Sotamyönteiselle puolueelle tyypillistä on, että lähteitä ei tarvita. Lukija näet tuntee yhteyden maagisesti. Voisinpa minäkin perustaa dissidentit näkemykseni yhtä helppoihin informaatioketjuihin. Sen sijasta minun on valitettavasti annettava tieteellisen vertaisarvioinnin saaneet todisteet. Ei tarvinne odotella tieteellisiä todisteita Suomenmaan artikkelille.

Navalnyiin liittyen:

https://www.thepostil.com/navalny-hero-of-the-west/

Sana sanaa vastaan käytäessä kaikki redusoituu lopulta siihen, mitä pidetään pätevinä kredentiaaleina. Mielestäni wikipedia ei ole kredentiaali lainkaan, onko a4 eri mieltä?

Tänä iltana twitterissä:

Petri Korhonen @Petri2020
En ihan oikeasti ymmärrä, miksi jotkut PS/KOK -ihmiset jakavat taas tätä #fakenews kuvaa "Tarja Halosen vappupuheesta".
Olen tutkinut ja toistanut samaa monessa mediassa: Nelosella, Taloussanomissa, Iltsussa, Hesarissa, Otavan lehdissä jne: tuollaista puhetta ei ole ollut. 1/2
(https://pbs.twimg.com/media/F1Au_3DXsBok4JX?format=jpg&name=900x900)
------
Petri Korhonen @Petri2020 · 3h
Joo, ei minua tarvitse uskoa. Mutta myös puolueeton  @STTuutiset
selvitti aihetta vuonna 2006, ja se paljastui silloiseksi (ja jo silloin vanhaksi) vaalitaisteluvaleeksi. 2/2
https://www.ts.fi/uutiset/1074094995
------
Jani Mäkelä @JaniMakelaFi · 2h
Olen kuullut saman. Mutta oletko kysynyt Haloselta, irtisanoutuuko noista ajatuksista?
------
Petri Korhonen @Petri2020 · 2h
Kyllä, molempiin.
-----
- https://twitter.com/Petri2020/status/1679894343270690816

Punamuumi on sosialisti, vieläkin...
Ideologian puolustaja enemmän kuin Suomen puolustaja.

Median vinoutumista vihervasemmiston suuntaan pidettiin aiemmin ehkä persuruikutuksena. Nyt kaikki näkevät mitä mediamme on:
Irvokasta, mutta totta.
Kansa ei ole sairas, mediamme on.

^
Aikaisemmin, kun laitoit tuon saman kuvan, yritin sitä löytää kuvahaulla. Olisin halunnut selvittää, mistä se on alun perin tullut kiertoon ja mikä taho on tutkimuksen tehnyt, jos pylväikkö johonkin tutkimukseen perustuu. Silloin en kovasta etsimisestä huolimatta tietoja löytänyt. Mutta nyt löysin tuon samaisen pylväikön Faktabaarista (https://faktabaari.fi/fakta/verkossa-leviaa-toimittajien-puoluekantoja-virheellisesti-esittava-kuvaaja-tama-toimittajien-puoluekannoista-todellisuudessa-tiedetaan)

Artikkelissa tuosta pylväiköstä:
Sosiaalisessa mediassa on levitetty toimittajien puoluekantoja esittävää kuvaajaa. Viime vuosina aika-ajoin esiin noussut kuvaaja on keksitty. Se ei perustu mihinkään todennettuun lähteeseen.

Kyseinen kuvaaja toimittajien puoluekannoista on kuitenkin keksitty. Siinä ei ole viittausta mihinkään lähteeseen eikä sille löydy tukea aiheesta tehdyistä tutkimuksista. Lisäksi kuvaajaan ei ole merkitty yksiköitä, eli siitä ei selviä, mitä se oikeastaan esittää. Mikäli vasemmassa laidassa olevissa numeroissa olisi kyse prosenteista, pylväiden yhteenlaskettu tulos menisi yli sadan.


Jutussa on ihan mielenkiintoista tietoa siitä, mitä tutkimuksia toimittajista ja näiden puoluekannoista on tehty tai yritetty tehdä. Löytyy myös yksi taulukko, jossa journalistiikkaa ja viestintäalaa opiskelevien keskuudessa vihreät ja vasemmisto on suosituimmat puoluekannat, mutta kun katsoo muitakin rivejä kyseisestä taulukosta, niin ne ovat lähes kaikilla aloilla ne yleisimmät. Ennen taulukkoa on avattu tuon tutkimuksen tulosta:

Avonius ja kumppanit (2016) puolestaan selvittivät tutkimuksessaan koulutusalan yhteyttä yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon.  Tutkimuksen mukaan journalistiikan ja viestinnän opiskelijoiden suosituimmat puolueet olivat vihreät (47.7%), vasemmistoliitto (27.3%) ja SDP (11.4%). Tutkimuksen mukaan kuitenkin myös monilla muilla koulutusaloilla vihreät ja vasemmistoliitto olivat suosituimmat puolueet. Vertailun 18:sta koulutusalasta ainoastaan lääketieteen, kauppatieteen ja tietojenkäsittelytieteen koulutusalat poikkesivat tästä. Kuitenkaan myöskään tämä tutkimus ei käsitellyt työssä olevia toimittajia, vaan opiskelijoita. Lisäksi siinä tarkasteltiin vain yhtä journalismia opettavista korkeakouluista.

Eli Toopen julkaiseman pylväikön voi tulostaa paperille ja ripustaa WC:n paperitelineeseen hätävaraksi.

Juttu kannattaan kyllä lukea kokonaisuudessaankin :)

Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 15, 2023, 09:08:25

Eli Toopen julkaiseman pylväikön voi tulostaa paperille ja ripustaa WC:n paperitelineeseen hätävaraksi.

Todisteiden paikkansa pitävyydellä ei ole merkitystä. Tärkeintä on, että ne sopivat omaan agendaan ja "todistavat" sitä, mitä halutaan todistaa.

Näin se näyttää toimivan.

(Yritän toimia eri tavalla.)

Toope siis itse näkyvä esimerkki  SOMEmedian vinoumasta. :D

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 15, 2023, 10:01:49

Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 15, 2023, 09:08:25

Eli Toopen julkaiseman pylväikön voi tulostaa paperille ja ripustaa WC:n paperitelineeseen hätävaraksi.

Todisteiden paikkansa pitävyydellä ei ole merkitystä. Tärkeintä on, että ne sopivat omaan agendaan ja "todistavat" sitä, mitä halutaan todistaa.

Näin se näyttää toimivan.

(Yritän toimia eri tavalla.)

Tuota yritän kritisoida. Maamme ei ole niin vihervasuri (mamu, cancel, woke), mitä media esittää. Emme oikeasti ole tuollaisia, enämpi normaaleja. Media on kipeä.

Minusta näyttää että someista,
somemedia twitter on vasemmistolaisempi kuin tavallisempi uutismedia.
Ehkä FB tai Instagram tai joku on toisenlainen, oikeistolaisempi?
Saattaa johtua kuplista. Mutta twitter itte, jopa Musk, on tainnut myöntää tuon?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 15, 2023, 22:48:14
Minusta näyttää että someista,
somemedia twitter on vasemmistolaisempi kuin tavallisempi uutismedia.
Ehkä FB tai Instagram tai joku on toisenlainen, oikeistolaisempi?
Saattaa johtua kuplista.

Itse seuraamani Twitter on oikeistolainen, mutta lienee valintani.
Päivän Byrokraattia kantsii seurata:
https://twitter.com/pbyrokraatti (https://twitter.com/pbyrokraatti)

^Kuka sen takana on? Ei näy nimee... venäjäkö?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 15, 2023, 22:54:09
^Kuka sen takana on? Ei näy nimee... venäjäkö?

Hitlerkö?
Ei. Tavissuomalaiset. Kysy Tere Sammallahdelta...

Toope, olet varmaan vahingossa sivuuttanut sinulle osoitetun viestini liittyen "toimittajien puoluekantoihin"?

https://kantapaikka.net/index.php/topic,2416.msg177820.html#msg177820

Miksi persut on twitterissä niin raivona...
(Miten helvetissä ... Miten te kehtaatte?...parodiahorisontti!...olette te kyllä sairaita päästänne... Sairasta!)
... kun MTV kerrankin kyseenalaistaa valtamedian objektiivisuutta?

https://twitter.com/MTVUutiset/status/1681602674649874432
(Lisää paljastuksia huomenissa... )

LainaaThe New York Times and Washington Post have yet to cover the conspiracy by Andersen and his colleagues to misinform the public. But whatever they decide to do, the question is why Public, Racket, and intrepid reporters like Lee Fang keep getting the big scoops and they don't.

After all, we have broken some of the biggest stories in the world over the last several months, from the Twitter Files and the global crackdown on free speech to Covid's origins to FBI and UAP whistleblowers. Often, our stories are confirmed days or weeks later by much larger news media companies and even U.S. Senators. Taibbi has done more than anyone to uncover the disinformation of the Censorship Industrial Complex, while Fang exposed how the FBI helps the Ukrainian government censor ordinary American citizens on Facebook.

Public, Racket, Fang, and other small fry like us shouldn't be scooping news behemoths. The New York Times had over $2.2 billion in revenue last year, which is over 2,200 times more revenue than Public will have in 2023. All combined, Public, Racket, and Fang have fewer than 12 employees. Why, then, do we keep scooping the Times, the Post, and other major media outlets?

To answer that question, it's important to understand why the New York Times pushed out Don McNeil, the reporter who Andersen et al. conspired to deceive.

https://public.substack.com/p/covid-origins-scientist-denounces

Sitten ihmetellään, miksi suuren yleisön luottamus suurten uutiskanavien informaatioon on romahtanut, ja miksi erilaiset salaliittoteoriat saavat jalansijaa.

Sillä välin yhtään vastausta ei tullut, kun kysyin Suomenmaan lähteistä (https://kantapaikka.net/index.php/topic,2416.msg177526.html#msg177526) väitteilleen. Se on siksi noloa, että Suomenmaan artikkeli teeskentelee uutista, kun se tosiasiallisesti on lähteistämätön mielipidekirjoitus ja esittää kirjoittajansa mielipidettä lukijalle tosiasiana. The Public yllä esittää lähteensä, mistä huolimatta sen juttu ei kelpaa valtamedialle.

Suomenmaan jutussakin muuten esitetään salaliittoteoria. Se vain kuuluu poliittisesti korrektien salaliittoteorioiden joukkoon, mistä syystä esittäjänsä ei tarvitse uskomuksiaan perustella.

Tämä menee varmaan ajatusvinoumien alle mutta koskettaa myös mediaa.
Purra kuittaa osan vanhoista viesteistään väärin tulkituiksi, myös mediassa:


IL:ssä kuulemma käydään juttua nyt uudelleen läpi. Virheitä on otsikkoon asti nostetuissa väitteissä.
Esim. adoptiolapsista kirjoitan tosiasiassa PÄINVASTOIN kuin IL esittää. Kritisoin "eksoottisista lapsista" kirjoittanutta henkilöä ja irvailen hänen typerille väitteilleen.
https://twitter.com/ir_rkp/status/1682663533480230913

Purra näyttää tosiaan pitävän eksoottisilla lapsilla kuittaillutta keskustelijaa jopa idioottina, eli ei itse sanonut eikä arvostanut moista rasismia:

15. Antti: "Muunlaiset naiset kuin katukahvilassa lattea litkivät, eksoottisia lapsia adoptoivat, rasismia kauhistelevat, you name it naiset kun eivät missään palstatilaa saakaan."Voi eih. Monesti taitavat samalta suunnalta tulla niin espresson kuin Presidentinkin pavut. Vai kasvaako teillä siellä, hmm, Yli-Hikiällä, omat pensaat? Enpä olekaan ennen ajatellut, että tuen monikulttuurisuutta juomalla italialaiseen tai ranskalaiseen tyyliin maitokahvia! Vaan vielä mitä.Noh, vielä suuremmin laajensin käsityskykyäni tuon adoptionäkemyksen suhteen. Eksoottisia lapsia... ei prkl ainakaan kansallismielisen lapsettomuuden ratkaisuksi! Ostakaa lapinkoira tai suomenpystykorva."Miehiksi en eduskunnassa laske ketään vihreistä, isoa osaa demareista ja vasureista ja tietysti ketään runsaslukuisia saamattomia mattivanhasia."Minä en laske idiootteja ihmisiksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f0e708df-be38-4ae0-a855-6c3c22d8b458

Nimimerkki Alaston totuus on tarttunut muutamaan muuhunkin väärintulkintaan Purran viesteistä: https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laittaa-purran-suuhun-muiden-ihmisten-sanoja/

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 20, 2023, 01:51:40
Miksi persut on twitterissä niin raivona...

Ovat tuohtuneita median puolueellisuuden vuoksi. Se on huolta demokratiastammekin, koko yhteiskunnan tasa-arvosta...
Jätän sinut asiaa miettimään.

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 22, 2023, 12:59:49
Sitten ihmetellään, miksi suuren yleisön luottamus suurten uutiskanavien informaatioon on romahtanut, ja miksi erilaiset salaliittoteoriat saavat jalansijaa.

Ei tuo ehkä pidä paikkaansa. Eivät mitkään salkkariteoriat somessa vahvana elä, ne ovat marginaalia.
Valtavirtamediasta eriävät tulkinnat ovat yleisiä somessa. 35 sukupuolta, monikulttuurin/siirtolaisuuden edut, EU:n hyöty, tms. asiat... ::)

Joku twitterissä eräs sanoi hauskasti ao:hon kommenttina että TS:n toimituksessa vois laittaa korkin kiinni:

(https://pbs.twimg.com/media/F1yCX3KXgAARQt4?format=jpg&name=small)
Tuossa lähettäjänä on vain 1 henkilö ja "putki" näyttää jatkuneen kesäkuusta asti.

Kaven on kai jo eläkkeellä. Kommenteista päättelemme, miksi... ;)

Minä en laske idiootteja ihmisiksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f0e708df-be38-4ae0-a855-6c3c22d8b458

Nyt pitäisi perustaa työryhmä määrittelemään idiootti, jotta heiltä voidaan poistaa ihmisoikeudet ja aloittaa idioottien tarhaaminen.
Olenko idiootti jos pelkään oman perheeni vuoksi?!

PS. Piti kirjoittaa perseeni, ei perheeni

Yle näköjään pitää suomalaiset tahallaan uutispimennossa -mitenkään muuten tätä ei voi oikein enää ymmärtää:

LainaaHunter Biden kiistää syyllistyneensä verorikokseen
Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin poika Hunter Biden kiisti keskiviikkona syyllistyneensä veropetokseen, kertoo uutistoimisto Reuters.

Hunter Bideniä syytetään yli 1,5 miljoonan dollarin verojen maksamatta jättämisestä vuosina 2017 ja 2018.

Häntä syytetään lisäksi erillisessä asiassa ampuma-aseen laittomasta omistamisesta. Bidenilla ei huumeidenkäyttäjänä ollut oikeutta aseen hallussapitoon.

Bidenia on tutkittu Delawaren osavaltiossa.

Lähde: Reuters

https://yle.fi/uutiset

Aidanseipäistä kyllä kerrotaan, vaan kun kysymys ei ole Hunter Bidenista, vaan presidentti Joe Bidenista, jota vastaan kongressissa harkitaan viraltapanoprosessin käynnistämistä. Biden on ottanut miljoonalahjuksia vastaan ulkomaisilta tahoilta, sekaantunut vieraan maan sisäisiin virkanimityksiin ja istuttanut poikansa sen energiayhtiön hallitukseen ilman mitään uskottavia meriittejä -maan, jossa Yhdysvallat käy sotaansa ulkomaisten välikäsiensä kautta.

Mitä varten Yle ei kerro asiasta lukijoilleen? Tai Reuters? Estävätkö poliittiset syyt? Koostuuko molempien toimitus demokraattiaktivisteista eli vanhalla kielellä politrukeista, joille Yhdysvaltain istuvan presidentin edun ajaminen menee julkisen tiedonvälityksen edelle?

Meillä Iltalehti julistaa 'tervetuloa Suomeen, presidentti Biden', mutta kukaan ei muista mainita hänen rikoksistaan. Elämme kuin Neuvostoliitossa, Moskovan paikkaa vain toimittaa Washington.

Minun on vaikea käsittää, miten tätä voi ylipäänsä uutisoida niin huonosti kuin Yle tekee. Niin kuin usein aiemminkin, herää kysymys rajanvedosta pahan tahdon ja kykenemättömyyden välillä. On suunnattoman turhauttavaa, etteivät suomalaiset yksinkertaisesti ole kuulleet koko skandaalista, koska heille ei kerrota siitä. Heille kerrotaan kaikki epäolennainen koko tapauksesta, eikä mitään olennaista.

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 26, 2023, 21:30:55
Aidanseipäistä kyllä kerrotaan, vaan kun kysymys ei ole Hunter Bidenista, vaan presidentti Joe Bidenista, jota vastaan kongressissa harkitaan viraltapanoprosessin käynnistämistä. Biden on ottanut miljoonalahjuksia vastaan ulkomaisilta tahoilta, sekaantunut vieraan maan sisäisiin virkanimityksiin ja istuttanut poikansa sen energiayhtiön hallitukseen ilman mitään uskottavia meriittejä -maan, jossa Yhdysvallat käy sotaansa ulkomaisten välikäsiensä kautta.

Mitä varten Yle ei kerro asiasta lukijoilleen? Tai Reuters? Estävätkö poliittiset syyt? Koostuuko molempien toimitus demokraattiaktivisteista eli vanhalla kielellä politrukeista, joille Yhdysvaltain istuvan presidentin edun ajaminen menee julkisen tiedonvälityksen edelle?

Ehkä hankkeita Bidenin viraltapanemiseksi on niin paljon, ettei niillä ole uutisarvoa. Vasta jos Biden oikeasti uhkaa joutua pois presidentin virasta, silloin Suomenkin media kiinnostuu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Efforts_to_impeach_Joe_Biden

https://www.nytimes.com/2023/06/22/us/politics/house-biden-impeachment-vote.html

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 26, 2023, 21:30:55

Helsingskaja Pravda on muuten Yhdysvaltain presidentin korruptioskandaalista samoilla linjoilla: ehkä se katoaa, jos johdonmukaisesti välttää kertomasta siitä mitään (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009744889.html).

Se ei tietenkään estänyt Helsingin Sanomia aiemmin uutisoimasta loputtomiin erään toisen amerikkalaisen presidentin kytköksistä, joita ei ollut olemassa (https://www.youtube.com/watch?v=gf0bIbhfSg4). Hjallis Harkimolla Venäjä-kytköksiä taitaa olla. Pitäisikö perustaa komissio tutkimaan?

No, eipä Helsingin Sanomille liene väliä, mikä on totta ja mikä ei. Pääasia on, jotta kirjoittelunsa antavat lehden lukijoille hyvää fiilistä.

MTV:n politiikan toimittaja munaa, silmissäni, raskaasti:

Vesa Kallionpää @VesaKallionpaa
Olen sarkasmin ja huumorin varjolla yksityisesti herjannut naisia, miehiä, presidenttiä, tutkijoita, pappeja, natseja, poliitikkoja, esimiehiä, kollegoita ja ties ketä. Olen käyttänyt n-sanaa, m-sanaa, r-sanaa, k-sanaa ja monia muita. Olen siis ilkeä uhka kaikille. Maalittakaa!
- https://twitter.com/VesaKallionpaa/status/1685004066030530560

Äärioikeisto/persujen tapaan hän luulee että kaikki tekee, mutta että hän vielä noin kamalasti.
Ja jo ennestään hänellä on syntilistallaan mm. uusnatsien Partisaanin sivulta jutun/kuvan lainaus josta esihenkilönsä Eeva Lehtimäki ripitti häntä.
Ks. myös v:lta 2022 Kallionpään hyökkäys asiantuntijaa kohtaan:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,77.msg157052.html#msg157052

Onhan tuo HS:n kosto/lynkkausjournalismi Rydmania (PS:a) kohtaan osoitus siitä, miten sirkukseksi HS/Valtamedia on mennyt.
Pellet ovat kentällä, pellet ovat toimittajia.
Nuo edustavat neuvostojournalismia.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/08da9b68-fa13-44a7-b5f3-f7da1a1e043b

Perussuomalaiset lähetti maanantaina lehdistökutsun puoluekokoukseensa, joka järjestetään viikonloppuna Tampereella.

Odotettavissa on, että puheenjohtaja Riikka Purra taputetaan jatkokaudelle ilman vastaehdokasta.

Lehdistökutsu päättyy erikoiseen vetoomukseen: "ps: Vetoomus kaikille toimituksille. Jättäkää arkeologiset poliittiset hakkuut toimistojenne narikkaan ja keskityttäisiin kokouksemme valintoihin sekä poliittisiin linjauksiimme."

Perussuomalaiset yrittää sensuroida tiedotusvälineiden vapautta esittää haluamiaan kysymyksiä. Vetoomus on tulkittavissa painostukseksi.

Vaatimus on suomalaisessa politiikan journalismissa ennenkuulumaton ja vaarallinen, mutta syy sen esittämiseen on ilmeinen.

Tampereen Messukeskuksessa Purran on pakko lopettaa kuuropiilo ja astua toimittajien eteen. Nämä aikovat kysyä valtiovarainministeri Purralta hänen aikuisiällä harjoittamastaan verkkokeskustelusta, joka on ollut avoimen rasistista ja aiemmin tiedettyä laajempaa.

Tummennos omani. Kukas sen päätti että vetoomus on tulkittavissa painostukseksi? Odotan medialta neutraalimpaa otetta politiikkaan. Alkaa tuntua jo jonkinlaisen ideologian tuputtamiselta.

Viime viikot Purra on voinut pakoilla kysymyksiä ja kieltäytyä haastattelupyynnöistä. Kukkein kesä on ollut oivaa aikaa pestä mattoja mäntysuovalla ja jakaa sympaattisia lomakuvia sosiaalisessa mediassa.

Pyykinpesu omien verkkokirjoitusten tarkoitusperistä ja perussuomalaisten kielenkäytöstä on antanut odottaa itseään.

Eli nyt kun ei sitten enää "pakoile", niin sekään ei ole hyvä.

MT:n kysely: Enemmistö on tyytyväisiä Yleen
Yli puolet suomalaisista on tyytyväisiä Yleen, käy ilmi Maaseudun Tulevaisuuden teettämästä kyselystä. Tyytyväisiä oli 53,1 prosenttia vastaajista ja tyytymättömiä 38,9 prosenttia.
Tyytyväisyys Yleen oli kasvanut viime kyselyyn verrattuna. Helmikuussa tyytyväisiä oli 48,6 prosenttia vastaajista.
- MTV 25.8.2023 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mt-n-kysely-enemmisto-on-tyytyvaisia-yleen/8764374)

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2023, 21:44:31
MT:n kysely: Enemmistö on tyytyväisiä Yleen
Yli puolet suomalaisista on tyytyväisiä Yleen, käy ilmi Maaseudun Tulevaisuuden teettämästä kyselystä. Tyytyväisiä oli 53,1 prosenttia vastaajista ja tyytymättömiä 38,9 prosenttia.
Tyytyväisyys Yleen oli kasvanut viime kyselyyn verrattuna. Helmikuussa tyytyväisiä oli 48,6 prosenttia vastaajista.
- MTV 25.8.2023 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mt-n-kysely-enemmisto-on-tyytyvaisia-yleen/8764374)

50% ihmisistä on älykkyysjakauman alapuolella....

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 21:54:45

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2023, 21:44:31
MT:n kysely: Enemmistö on tyytyväisiä Yleen
Yli puolet suomalaisista on tyytyväisiä Yleen, käy ilmi Maaseudun Tulevaisuuden teettämästä kyselystä. Tyytyväisiä oli 53,1 prosenttia vastaajista ja tyytymättömiä 38,9 prosenttia.
Tyytyväisyys Yleen oli kasvanut viime kyselyyn verrattuna. Helmikuussa tyytyväisiä oli 48,6 prosenttia vastaajista.
- MTV 25.8.2023 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mt-n-kysely-enemmisto-on-tyytyvaisia-yleen/8764374)

50% ihmisistä on älykkyysjakauman alapuolella....

Lue: nuo tyhmemmät=vähemmän koulutetut? (Persut*, nuo populistien ja ven. MV:n tyhmät tykinruoat?)

MEDIA JA YLEISÖN LUOTTAMUKSEN ULOTTUVUUDET: INSTITUUTIOT, JOURNALISMI JA MEDIASUHDE
...
Ylen uutisista, Helsingin Sanomista ja MTV:n uutisista yhteisen summamuuttujan, jota kutsumme jatkossa yksinkertaisesti "perinteiseksi mediaksi"
...
Sukupuolen ja iän ohella myös koulutustaso jakoi jonkin verran vastaajia
suhteessa perinteistä mediaa kohtaan ilmaistuun luottamukseen. Vahvimmin
luottamustaan ilmaisivat korkeasti koulutetut, joista neljä viidestä piti perinteisiä uutisvälineitä vähintään melko luotettavina.
- s.25: https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/a4ecffeb-0ca6-42b9-807a-2cfa1bd856d7/content
(Saman sivun taulukossa PS:t poikkesivat muista jyrkästi, heistä vain 40% piti perinteisiä medioita luotettavina).

*)Eivät ymmärrä hianoja sanoja kuten: rasismi, ilmastonmuutos, lajikato, woke,... Eivät edes KVG.

Eikö valtamedia ollut sitä, joka esitti:
- maahanmuuton hyötyjä, jopa Afrikasta, islamilaisista maista?
- maahanmuutto ei lisää rikollisuutta. Katsokaa Ruotsia!
- maahanmuutto ei lisää seksuaalirikollisuutta tai talousrikollisuutta tai kv. organisoitua rikollisuutta? Minä luulen, että mediamme tietoisesti valehteli tuossa.

Miksi luottaisimme valtamediaamme? Sehän on valehdellut meille.

Yleltä tulee toki muutakin kuin islamiin painottuvan "moni"kulttuurin tuputusta. Ja siihen muuhun olen itsekin tyytyväinen, eli olisin varmaankin vastannut Yleä koskevaan kyselyyn että olen tyytyväinen. Tiededokumenteista tulee katsottua melkein kaikki, ja jokunen tv-sarjakin on tullut nähtyä.

Mutta minkä täytisen takia Outlander pitää näyttää ilmeisesti sataan kertaan? Lieneekö siinä kausiakin sata, kun saaga vaan jatkuu ja jatkuu. Ilmeisesti ollut joku paljousalennus kun se sarja on ohjelmistoon hankittu.

^
Näyttäisi, että Areenassa sarjalla ei ole pikiä katsomisoikeuksia, vaan kutakin jaksoa voi katsoa noin kuukauden siitä, kun se on telkussa esitetty.  Voihan olla, että uusintäkierrosta on toivottu siksi, että porukat on hypänneet kyytiin vasta kesken sarjan esityksen ja toivoneet, että sarja tulisi uudelleen, jotta voisi katsoa koko sarjan. Tuo nyt tuli selityksenä mieleen, mutta onko tuota nyt kovin monta kertaa sitten näytetty jo aikaisemmin?

Minusta tuntuu että tuo Outlander on pyörinyt jo useita vuosia, ja alkaa aina alusta. Yritän sitä välttää parhaani mukaan, mutta aina välillä vahingossa osun siihen kun iltamyöhällä rämpyttelen kaukosäätimellä kanavalta toiselle. Pääasiassa telkasta katson kylläkin digiboksiin tallentamiani dokumentteja, sarjoja ja elokuvia. Mutta välillä sitä erehtyy rämpyttelyynkin.

Sitä sarjaa aikoinaan kehuttiin öpaut naisille mieluisena pornona. Katsoin ekan jakson enkä vakuuttunut että se olisi minulle mieluista. Ja jostain syystä aina kun näen pätkänkin sitä sarjaa, tulee sellainen rasittava "mitä vittua nyt taas" -olo...

Piti oikein googlata, mikä hitto on "Outlander"...  :P

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:52:11
Miksi luottaisimme valtamediaamme? Sehän on valehdellut meille.

SInä valehtelet koska joku (MV, SU, some, "hallaradio") on valehdellut sinulle. Katsoisit joskus oikeaa mediaa.
Etkä voi itse väittää vm:n valehtelevan koska et edes koskaan katso vm:ää. Eli valehtelit oikein tuplana.
   Etkä ymmärrä edes miten galluppeja tehdään ja et osaa edes laskea että sinun kohdallesi gallup-soiton osumisen tn on 1/3000:sta joka kaksi kertaa harvinaisempi kuin että voittaisit 5 oikein lotossa, jos nyt laitat yhden rivin per kk. Ja tapasi mukaan joka kerta voisit haistattaa veikkaukselle, että huijaavat kun et rivilläs voittanutkaan 5 oikein.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 26, 2023, 20:15:53

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:52:11
Miksi luottaisimme valtamediaamme? Sehän on valehdellut meille.

SInä valehtelet koska joku (MV, SU, some, "hallaradio") on valehdellut sinulle. Katsoisit joskus oikeaa mediaa.
Etkä voi itse väittää vm:n valehtelevan koska et edes koskaan katso vm:ää. Eli valehtelit oikein tuplana.
   Etkä ymmärrä edes miten galluppeja tehdään ja et osaa edes laskea että sinun kohdallesi gallup-soiton osumisen tn on 1/3000:sta joka kaksi kertaa harvinaisempi kuin että voittaisit 5 oikein lotossa, jos nyt laitat yhden rivin per kk. Ja tapasi mukaan joka kerta voisit haistattaa veikkaukselle, että huijaavat kun et rivilläs voittanutkaan 5 oikein.

- Eikö mediamme kertonut, että monikulttuuri on hienoa?
- Eikö mediamme mainostanut islamin sopeutumista?
- Eikö mediamme kertonut tiettyjen mamuryhmien suuresta osuudesta väkivalta/jengi/seksuaalirikollisuuteen?
- Eikö media kertonut, että maahanmuuttajat ovat riippuvaisempia sosiaalituista?
- Eikö Ruotsin ja Ranskan ja Saksan kokemukset osoita sinusta, että valtamedia valehteli meille?

Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 28, 2023, 10:30:54
Käsitykseni on, että Kantapaikan poliittinen osaaminen perustuu Iltalehden lukemiseen, ja näitä lukijoita ei lainkaan nolostuta vakavasti otettavan journalismin sivuuttaminen propagandana, samalla kun he siteeraavat lähteenään ulkomaista tiedustelupalvelua kirkkain silmin, edes peittelemättä sitä.

Mihinkäs ne sarjakuvat unohtuivat maailmankuvan luojina?

Vakavasti puhuen, mikä on tyhmää? Lukaista minuutissa sepustus, jonka Iltalehti on jostain tapahtumasta raapustanut, ja ymmärtää sillä perusteella mitä on tapahtunut, mitä ei ole tapahtunut, mistä kerrotaan, mistä ei kerrota, mikä kerrottiin oikein, mikä kerrottiin väärin, ja keneltä tarina tulee? Lukea tuntikaupalla kaikkea mahdollista asiaan liittyvää kunnes viimein löytää jotakin joka suunnilleen täsmää oman ennakkokäsityksen kanssa, minkä jälkeen voi mennä uupuneena mutta helpottuneena nukkumaan? Molemmat menetelmät antavat empiirisesti mitaten identtisen hyödyn. Ennuste sille miten yllätyksinä tai ennalta arvattuina tuleva kehitys seuraavina viikkoina ja kuukausina näkyy on tismalleen sama. Reagointi uutiseen on kummassakin tapauksessa ollut sen sovittamista valmiiseen käsitykseen ja selitykseen maailmasta, miten se rakentuu ja miten kaikki toimii.

Koska suomalaisesta mediasta ei saa minkäänlaista valotusta 190 valtion tapahtumista, sillä niistä ei käytännössä koskaan kerrota mitään, minuutteja kannattaisi ehkä käyttää ulkomaalaistenkin "Iltalehtien" seuraamiseen. Mistä tapahtumista missäkin päin maailmaa kerrotaan ja mihin sävyyn.

Enpä tiedä/tiennyt tästä jutusta mitään mutta vinoudesta nuhteet näyttää eräs valtamedia saaneen toissapäivänä:

(https://pbs.twimg.com/media/F48YwXiWAAEkFAY?format=jpg&name=900x900)

JK. Nyt tilanne näyttää pahalta. 
https://jsn.fi/paatos/8463-ul-23/
https://twitter.com/Heykki80/status/1697665220116619415

- ko. lehden uutispäällikkö on Riikka Purran (ps) puoliso
- lehti on kait persuihin kallellaan
- sen 70 000 yrityksestä vain 2000 valikoitui by kokoomukselainen kauppakamari
   ja lopulta vain 40 vastasi kokeneensa häirintää (pahimmoilleen suuruusluokkaa 0.05%?)
- ilmeisesti maaliskuussa julkaistu "tutkimus" ja  valheellinen "juttu" (muka 55% kokenut häirintää)
- se levisi muihin valtamedioihin tarkistamatta suurin otsikoin = Persumedia pyöritti koko valtamedian mukaan
- tuo katuvalhe vauhditti ja varmisti persupoliisien (ja kokoomukselaisten upseerien?) pääsyn eduskuntaan?

Onko kyse siitä, ettei rikollinen taaskaan ollut kantaväestöä, vaan taas mamu?!
Median pitää kertoa asia "loukkaamatta" ketään... >:(

Se valhelehti loukkasi pääkaupunkiseudun rehtejä yrityksiä ja lukijoita.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 28, 2023, 13:02:37
Vakavasti puhuen, mikä on tyhmää? Lukaista minuutissa sepustus, jonka Iltalehti on jostain tapahtumasta raapustanut, ja ymmärtää sillä perusteella mitä on tapahtunut, mitä ei ole tapahtunut, mistä kerrotaan, mistä ei kerrota, mikä kerrottiin oikein, mikä kerrottiin väärin, ja keneltä tarina tulee?

En aio edes perata lausettasi, joten siteeraan mieluummin:

LainaaIt isn't what we don't know that gives us trouble, it's what we know that ain't so.

Pelastukseksi näyt arvioivan pinnallisuuden paremmaksi kuin työskennellä koherentin kuvan luomiseksi eri ilmiöistä, koska vaarana muuten on, että etsiessään löytää ennakkokäsityksensä vahvistavaa informaatiota. Toisin sanoen päädyt edellisellä perusteella kysymään, eikö ole parempi varmuuden vuoksi tietää vähemmän.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 28, 2023, 13:02:37
Molemmat menetelmät antavat empiirisesti mitaten identtisen hyödyn.

En muista milloin olen viimeksi lukenut jotain yhtä ällistyttävän typerää. 'Empiirisesti mitaten' ei jää paljoa mitattavaa, jollei keskenään ristiriitaisia väitteitä ja käsityksiä mielestäsi pidä kvalifioida ulkopuolisen informaation valossa.

Paras on varmaan hyväntahtoisesti tulkita, että ymmärtämisellä tarkoitat jotain aivan muuta kuin sanaa tavallisesti käytetään, ja et vain riittävällä vakavuudella huomioi ymmärtämisen edellyttävän ymmärretyksi tulemista. Muuten olen sitä mieltä, että palstallakin kerrotaan. Iltalehti siellä joka ikinen kerta vilkkuu. Jos kieltäytyy ymmärtämästä, miltä propaganda sota-aikana näyttää, niin ei tarvitse hakea vaikkapa näitä David Axen artikkeleita sotamyönteisestä mediasta. Katsohan sotamyönteinen puolue tarvitsee sotamyönteisen median. Lopun on hoitanut primitiivireaktio ja projisointi. Luemme Iltalehteä ja todistelemme toisillemme, miten sota oli hyvä valinta meiltä, vaikka meidän puolemme omaksi epäonnekseen joutuu kuolemaan hyökkäyksiinsä saamatta demokraattisesti valita niiden ja järjenkäytön välillä.

Oi, kyllä kelpaa kuulua maksavaan länsimaiseen yleisöön. Informaatiosta vielä: olisin levollisempi vallitsevasta rehellisyyden tasosta, jos Iltalehti antaisi jonkin rehellisen luvun virallisesta kuolleiden, haavoittuneiden ja kadonneiden ukrainalaissotilaiden määrästä. Puoli miljoonaa? 400 000? Mitä varten Ylen uutisessa puhutaan kahdesta pommituksessa kuolleesta kiovalaisesta siviilistä, jos satoja kuolee päivän aikana rintamalla.

Tästä keskimääräinen Iltalehden lukija yleensä jatkaa projisoimalla.

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 02, 2023, 01:23:24
Pelastukseksi näyt arvioivan pinnallisuuden paremmaksi kuin työskennellä koherentin kuvan luomiseksi eri ilmiöistä, koska vaarana muuten on, että etsiessään löytää ennakkokäsityksensä vahvistavaa informaatiota. Toisin sanoen päädyt edellisellä perusteella kysymään, eikö ole parempi varmuuden vuoksi tietää vähemmän.

Informaatioteoriasi sakkaa siinä, että pidät vastaasi tulevaa tietoa satunnaisena ja samanarvoisena. Jos lukee saman asian kymmenen kertaa eri sanoin, tietääkö kymmenen kertaa enemmän? Toisaalta jos tutkii keskenään ristiriitaisia väitteitä, sen pitäisi lisätä hämmennystä. Aineiston liian helppo luokiteltavuus hyvään ja huonoon tietoon ei ole merkki siitä, että tulipa valittua aikanaan palvonnankohde fiksusti. Se kertoo vain henkisestä laiskuudesta.

"Jos joku luulee tietävänsä jotakin, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa." (1. Kor. 8:2)

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 02, 2023, 21:52:34
Informaatioteoriasi sakkaa siinä, että pidät vastaasi tulevaa tietoa satunnaisena ja samanarvoisena.

Missä minä noin olen sanonut tai mikä kirjoittamassani tuollaista väitettä on implikoinut?

Mitä jos pitäydyt laittamasta mielipiteitä suuhuni.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 02, 2023, 21:52:34
Toisaalta jos tutkii keskenään ristiriitaisia väitteitä, sen pitäisi lisätä hämmennystä.

Vaikka ajatus on kontingentisti oikea, se ei ole kategorisesti oikea. Sikäli en tiedä, mitä varten yllä puhut pitämisestä. Keskenään ristiriitaista informaatiota verrataan kaikkeen aiempaan informaatioon, ja mitä enemmän maailmasta on kerättynä informaatiota, sitä parempi koherentin kuvan luomiseksi. Ei sitä ainakaan epäkoherentin kuvan luomiseksi kerätä -ihmettelen kyllä, mitä varten vänkäät asiasta, ikäänkuin vahvistusharhan mahdollisuus jotenkin pudottaisi pohjan tältä informaationkeruuta koskevalta rationaaliselta fundamentilta. Se on vähän kuin sanoisi, että systemaattisen virheen mahdollisuuden vuoksi on parempi pyrkiä olemaan eliminoimatta virheitä kokonaan pyrkimällä epäkoherenttiin kuvaan tai tiedottomuuteen. Silläkö tavalla elämä toimiikin!

Koherenssiteorian perustana toimii ajatus, että kausaalinen todellisuus noudattaa tiettyä koherenssia. Hämmennys johtuu tällöin siitä, ettei keskenään verrattavalle informaatiolle löydy kolmansia referenttejä, tai että uusi tieto falsifioi jonkin olemassaolevan teorian (sitä tiedon itsekorjaavuudella tieteissä tarkoitetaan). Silloin puhutaan paradigman muutoksesta.

Eikä se ole 'minun' teoriani.

Mutta tämä keskustelu menee tieto-opin puolelle sen vuoksi, että sinä esität päättömiä, ei sen vuoksi, että minun keräämäni informaatio olisi tieteellisesti pätevää (mitä en ole väittänytkään). Sitä paitsi lähdekritiikissäsi unohdit kvalifioida, mikä lähteistäni on huono ja miksi. Lähde kun voi olla hyvä yhteen tarkoitukseen ja huono toiseen. Myös puhtaalla iltalehtipropagandalla on informaatioarvoa, kunhan ainakin ymmärretään Iltalehden olevan propagandajulkaisu. Vika on siinä, jos tätä jälkimmäistä kvalifikaatiota ei tehdä, niin kuin te ette tee.

Siihen ei tarvita tieteellistä perustetta, jos kritisoidaan Ylen käyttämää avointa CIA-lähdettä uutisoinnin perustana konfliktissa, jossa amerikkalaiset kahlaavat itse polviaan myöten mukana. Normaaliälyinen rehellisyys riittäisi. Koska normaaliälyisyys on ehdottomasti kielletty kaikissa isänmaallisissa asioissa, niin sen osoittaminen ei ole mitään informaation uudelleenarviointia sotamyönteisissä piireissä tuottanut. Journalististen periaatteiden vaaliminen ei muutenkaan edellytä tieteellistä totuutta, niin kuin koherentin maailmankuvan muodostaminen ei vastaavasti ole epätoivottava pyrkimys pelkästään systemaattisen virheen mahdollisuuden takia. Itse asiassa epäkoherentti maailmankuva on vielä alttiimpi systemaattiselle virheelle -useille systemaattisille virheille.

Koherenssilla on muitakin merkityksiä arvioitaessa informaatiota ja lähteiden luotettavuutta, jotka informaation tarjoavat. Se näytti menneen tosin sotamyönteisessä puolueessa kokonaan ohi esimerkiksi keskustelussa Nordstreamista, jolloin virallinen toimistosi vaihtoi väitettyjä faktoja lennosta joka viikko ilman, että se olisi ketään sotamyönteisessä puolueessa haitannut. Lopulta se antoi epäkoherentin selityksen epäkoherenteille viesteilleen (https://www.theguardian.com/business/2023/jun/06/biden-knew-of-plan-to-attack-nord-stream-three-months-before-explosion), ja tietysti vieritti vastuun kaikesta siinä sivussa 'ystäviensä' niskoille. Joten se siitä.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 02, 2023, 21:52:34
Aineiston liian helppo luokiteltavuus hyvään ja huonoon tietoon ei ole merkki siitä, että tulipa valittua aikanaan palvonnankohde fiksusti. Se kertoo vain henkisestä laiskuudesta.

"Jos joku luulee tietävänsä jotakin, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa." (1. Kor. 8:2)

En tiedä huomasitko, mutta kirjoittaessani informaatiosta kirjoitan informaatiosta. Se on eri konsepti. Tieto taas on tietoa, sillä on yleensä jokin (teorian antama) viitekehys ympärillään.

Muuten se olet sinä, joka on valinnut palvonnankohteensa. En huomannut keskustelussamme merkkiäkään siitä, että soveltaisit (sanalla sanoen hölmösti muotoiltuja) väittämiäsi tiedonkeruun kriteeristöstä Iltalehteesi, oli se miten altis kaikille mainitsemillesi ongelmille hyvänsä.

Minulle on palstalla aikaisemmin implikoitu mm., että sotapropaganda kannustaa neuvotteluratkaisuun ja pyrkii antamaan demonisoidun uhan sijasta empatisoidun kuvan vihollisesta ja sen aikeista (minkä vuoksi minä ja poliittinen näkemykseni on propagandan kyllästämä -ei heidän!). Toisin sanoen propagandan uhreja ovat kuulemma ne, jotka esittävät maailman monimutkaisena, ja rehelliseen tietoon perustavat kuvansa ne, jotka esittävät sen mustavalkoisena. Propagandan uhreja uhkaa siksi vaara, että he kannattavat ennemmin diplomatiaa kuin väkivaltaa. Nämä hämmästyttävät väitteet todistelevat sotamyönteisen puolueen mukaan ilmeisesti ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa sodasta, jossa sotapropagandan perusmekanismit toimivat juuri päinvastoin kuin ne kaikissa aiemmissa sodissa ovat toimineet.

Hauskaa tässä on, miten helppo se on ymmärtää, kunhan vain ottaa pään ulos perseestään. Se ei sinällään vaadi tieteellistä kriteeristöä. Historiallinen data kelpaa mainiosti selittämään tilanteen massapsykologian.

Saksassa viimeisinä päivinä viralliset tiedottajat lupasivat lopullista voittoa Volksturmin tartuttua pakotettuna aseisiin. Niin kuin aiemmin useaan otteeseen varoitin, olisi ukrainalaisten kansallisen edun takia kannattanut hakea diplomaattista yhteyttä venäläisiin mieluummin ennemmin kuin myöhässä, ja siihen oli lukuisia tilaisuuksia. Viis materiaalisesta rehellisyydestä -Hihan ja muiden valtioviisaiden liikuttava yksimielisyys on perustanut aivan toisenlaiseen ymmärrykseen ja arvioon, ja pääsemme varmasti nauttimaan tämän vallitsevan ymmärryksen ja viisauden seurauksista sellaisina kuin ne tulevaisuudessa ilmenevät. Kiire ei ole mihinkään.

Muutama bongaus päivän otsikoista.

Runollinen otsikko, joka päivittyi vatsataudiksi:

Rakennusala väräjää: Jukkatalo meni nurin ja nyt uhkaa massiivinen konkurssiaalto
https://www.vauva.fi/keskustelu/5270707/tilanne-historiallisen-huono-yli-50-vuoteen-ei-ole-rakennettu-nain-vahan?changed=1693721020
Rakennusalalla myllertää: Jukkatalo meni nurin, ja nyt uhkaa massiivinen konkurssiaalto
https://yle.fi/a/74-20048169

Vahinkoseksiltä kuulostava rajanylitys:

MTV:n rikostoimittaja selvitti Suomeen luikahtaneen Rusich-sotilaspomon taustat minuuteissa – kysyimme Maahanmuuttovirastolta, onko googlaaminen heillä kielletty keino
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-rikostoimittaja-selvitti-suomeen-luikahtaneen-rusich-sotilaspomon-taustat-minuuteissa-kysyimme-maahanmuuttovirastolta-onko-googlaaminen-heilla-kielletty-keino/8768932

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
Mitä jos pitäydyt laittamasta mielipiteitä suuhuni.

Oheisvahinko. Olen yrittänyt laittaa ajatuksia päähäsi. Mutta siellä ei taida olla tilaa.

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
Vaikka ajatus on kontingentisti oikea, se ei ole kategorisesti oikea. Sikäli en tiedä, mitä varten yllä puhut pitämisestä. Keskenään ristiriitaista informaatiota verrataan kaikkeen aiempaan informaatioon, ja mitä enemmän maailmasta on kerättynä informaatiota, sitä parempi koherentin kuvan luomiseksi. Ei sitä ainakaan epäkoherentin kuvan luomiseksi kerätä -ihmettelen kyllä, mitä varten vänkäät asiasta, ikäänkuin vahvistusharhan mahdollisuus jotenkin pudottaisi pohjan tältä informaationkeruuta koskevalta rationaaliselta fundamentilta. Se on vähän kuin sanoisi, että systemaattisen virheen mahdollisuuden vuoksi on parempi pyrkiä olemaan eliminoimatta virheitä kokonaan pyrkimällä epäkoherenttiin kuvaan tai tiedottomuuteen. Silläkö tavalla elämä toimiikin!

Koherenssiteorian perustana toimii ajatus, että kausaalinen todellisuus noudattaa tiettyä koherenssia. Hämmennys johtuu tällöin siitä, ettei keskenään verrattavalle informaatiolle löydy kolmansia referenttejä, tai että uusi tieto falsifioi jonkin olemassaolevan teorian (sitä tiedon itsekorjaavuudella tieteissä tarkoitetaan). Silloin puhutaan paradigman muutoksesta.

Eikä se ole 'minun' teoriani.

Mutta tämä keskustelu menee tieto-opin puolelle sen vuoksi, että sinä esität päättömiä, ei sen vuoksi, että minun keräämäni informaatio olisi tieteellisesti pätevää (mitä en ole väittänytkään). Sitä paitsi lähdekritiikissäsi unohdit kvalifioida, mikä lähteistäni on huono ja miksi. Lähde kun voi olla hyvä yhteen tarkoitukseen ja huono toiseen. Myös puhtaalla iltalehtipropagandalla on informaatioarvoa, kunhan ainakin ymmärretään Iltalehden olevan propagandajulkaisu. Vika on siinä, jos tätä jälkimmäistä kvalifikaatiota ei tehdä, niin kuin te ette tee.

Siihen ei tarvita tieteellistä perustetta, jos kritisoidaan Ylen käyttämää avointa CIA-lähdettä uutisoinnin perustana konfliktissa, jossa amerikkalaiset kahlaavat itse polviaan myöten mukana. Normaaliälyinen rehellisyys riittäisi. Koska normaaliälyisyys on ehdottomasti kielletty kaikissa isänmaallisissa asioissa, niin sen osoittaminen ei ole mitään informaation uudelleenarviointia sotamyönteisissä piireissä tuottanut. Journalististen periaatteiden vaaliminen ei muutenkaan edellytä tieteellistä totuutta, niin kuin koherentin maailmankuvan muodostaminen ei vastaavasti ole epätoivottava pyrkimys pelkästään systemaattisen virheen mahdollisuuden takia. Itse asiassa epäkoherentti maailmankuva on vielä alttiimpi systemaattiselle virheelle -useille systemaattisille virheille.

Koherenssilla on muitakin merkityksiä arvioitaessa informaatiota ja lähteiden luotettavuutta, jotka informaation tarjoavat. Se näytti menneen tosin sotamyönteisessä puolueessa kokonaan ohi esimerkiksi keskustelussa Nordstreamista, jolloin virallinen toimistosi vaihtoi väitettyjä faktoja lennosta joka viikko ilman, että se olisi ketään sotamyönteisessä puolueessa haitannut. Lopulta se antoi epäkoherentin selityksen epäkoherenteille viesteilleen (https://www.theguardian.com/business/2023/jun/06/biden-knew-of-plan-to-attack-nord-stream-three-months-before-explosion), ja tietysti vieritti vastuun kaikesta siinä sivussa 'ystäviensä' niskoille. Joten se siitä.

Lopputuloksena pääset niin pitkälle, että käännät tarjotun narratiivin "USA ja sen kaverit on hyviä, mutta vastustajat pahoja" ylösalaisin "USA ja sen kaverit on pahoja, mutta vastustajat hyviä". Tuollaisella pelikentällä operointi, jossa maailmassa on olemassa ehdoton hyvä voima ja ehdoton paha voima, saattaisi herättää tarpeen itsetutkiskeluun.

USA katsoo omaa etuaan, perustelee tekojaan kaksinaismoralistisesti, syöttää haluamaansa tulkintaa, suuntaa huomiota pois tietyistä asioista. Millä logiikalla muut eivät? Se että USA on tällä hetkellä suurin ja kaunein ei välttämättä tarkoita, että se tekisi konnuuksia suhteellisesti tai edes absoluuttisesti eniten. Siihen ei ole aina tarvetta. Monet kehityskulut ajautuvat muutenkin sen toivomaan suuntaan. Esimerkiksi Kiinan nykyinen johtaja alkoi pullistella tarpeettoman aikaisin, ilmeisesti halussaan olla henkilökohtaisesti se, jonka hallitessa Kiina nousi ykköseksi. Tämä politiikka on vierottanut joukon maita Kiinasta ja ajanut niitä USA:n syliin. Tarvitaan poliittinen nero luokkaa Donald Trump kääntämään vuorovesi ja sysäämään nämä maat takaisin Kiinan imuun.

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
En tiedä huomasitko, mutta kirjoittaessani informaatiosta kirjoitan informaatiosta. Se on eri konsepti. Tieto taas on tietoa, sillä on yleensä jokin (teorian antama) viitekehys ympärillään.

Muuten se olet sinä, joka on valinnut palvonnankohteensa. En huomannut keskustelussamme merkkiäkään siitä, että soveltaisit (sanalla sanoen hölmösti muotoiltuja) väittämiäsi tiedonkeruun kriteeristöstä Iltalehteesi, oli se miten altis kaikille mainitsemillesi ongelmille hyvänsä.

Minulle on palstalla aikaisemmin implikoitu mm., että sotapropaganda kannustaa neuvotteluratkaisuun ja pyrkii antamaan demonisoidun uhan sijasta empatisoidun kuvan vihollisesta ja sen aikeista (minkä vuoksi minä ja poliittinen näkemykseni on propagandan kyllästämä -ei heidän!). Toisin sanoen propagandan uhreja ovat kuulemma ne, jotka esittävät maailman monimutkaisena, ja rehelliseen tietoon perustavat kuvansa ne, jotka esittävät sen mustavalkoisena. Propagandan uhreja uhkaa siksi vaara, että he kannattavat ennemmin diplomatiaa kuin väkivaltaa. Nämä hämmästyttävät väitteet todistelevat sotamyönteisen puolueen mukaan ilmeisesti ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa sodasta, jossa sotapropagandan perusmekanismit toimivat juuri päinvastoin kuin ne kaikissa aiemmissa sodissa ovat toimineet.

Hauskaa tässä on, miten helppo se on ymmärtää, kunhan vain ottaa pään ulos perseestään. Se ei sinällään vaadi tieteellistä kriteeristöä. Historiallinen data kelpaa mainiosti selittämään tilanteen massapsykologian.

Saksassa viimeisinä päivinä viralliset tiedottajat lupasivat lopullista voittoa Volksturmin tartuttua pakotettuna aseisiin. Niin kuin aiemmin useaan otteeseen varoitin, olisi ukrainalaisten kansallisen edun takia kannattanut hakea diplomaattista yhteyttä venäläisiin mieluummin ennemmin kuin myöhässä, ja siihen oli lukuisia tilaisuuksia. Viis materiaalisesta rehellisyydestä -Hihan ja muiden valtioviisaiden liikuttava yksimielisyys on perustanut aivan toisenlaiseen ymmärrykseen ja arvioon, ja pääsemme varmasti nauttimaan tämän vallitsevan ymmärryksen ja viisauden seurauksista sellaisina kuin ne tulevaisuudessa ilmenevät. Kiire ei ole mihinkään.

Koherenssi vaatii siis että minä ja muutamat muut suosikkisi foorumilla ammuimme teineinä Berliinissä 1945 viimeiset tuhannet kaatuneet neuvostosotilaat ja toisella kädellä hirtimme lyhtypylväisiin tappiomielialan valtaamat ikätoverimme? Mikäs siinä, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
Mitä jos pitäydyt laittamasta mielipiteitä suuhuni.

Oheisvahinko. Olen yrittänyt laittaa ajatuksia päähäsi. Mutta siellä ei taida olla tilaa.

Ehkä toimisi paremmin, jos pystyisit tarjoamaan faktoja: ajatteluprosessia vaativat johtopäätökset näet teen mieluummin itse, kiitos.

Ajattelutapasi ajatusten laittamisesta muiden päähän käy hyvin yksiin sensuuria kannattavien kanssa muutenkin: pitäisi laittaa ajatuksia muiden päähän, etteivät he vain tule väärään johtopäätökseen. Kun Hihan kaltainen arkki-idiootti laitetaan ajattelemaan myös muiden puolesta, niin ilmanko sotamyönteisessä puolueessa täytyy tarkkaan valikoida, mitkä tosiasiat saa julkisuuteen tuoda ja mitä tosiasioita on syytä varoa väärien ajatusten takia (https://www.thewaywardrabbler.com/p/the-us-proxy-warriors-remove-their).

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45Koherenssilla on muitakin merkityksiä arvioitaessa informaatiota ja lähteiden luotettavuutta, jotka informaation tarjoavat. Se näytti menneen tosin sotamyönteisessä puolueessa kokonaan ohi esimerkiksi keskustelussa Nordstreamista, jolloin virallinen toimistosi vaihtoi väitettyjä faktoja lennosta joka viikko ilman, että se olisi ketään sotamyönteisessä puolueessa haitannut. Lopulta se antoi epäkoherentin selityksen epäkoherenteille viesteilleen (https://www.theguardian.com/business/2023/jun/06/biden-knew-of-plan-to-attack-nord-stream-three-months-before-explosion), ja tietysti vieritti vastuun kaikesta siinä sivussa 'ystäviensä' niskoille. Joten se siitä.

Lopputuloksena pääset niin pitkälle, että käännät tarjotun narratiivin "USA ja sen kaverit on hyviä, mutta vastustajat pahoja" ylösalaisin "USA ja sen kaverit on pahoja, mutta vastustajat hyviä". Tuollaisella pelikentällä operointi, jossa maailmassa on olemassa ehdoton hyvä voima ja ehdoton paha voima, saattaisi herättää tarpeen itsetutkiskeluun.

Sinä se olet pelannut koko ajan jalkapalloa täällä. Sotamyönteiselle puolueelle tämä on yksi iso jalkapallomaaottelu, ja ugabuga on ollut sen mukaista. Jotenkin onnistut kaiken lahjattomuutesi keskellä myös systemaattisesti unohtamaan, että kannatin alusta pitäen diplomaattisia neuvotteluja, ja varoitin myös jäljen olevan tuhoisaa, jos sotakiimaan yllytetty mullilauma saa tahtonsa läpi. Se oli Hiha yhdessä sotamyönteisen paskapuolueensa kanssa, joka halusi mieluummin seurata joukkueurheilua kuin alentua keskusteluyhteyteen ali-ihmisten kanssa. Se että fanittamasi joukkue sattuu olemaan 0-3 tappiolla, johtuu materiaalisista tosiasioista, joiden esille tuominen silloin oli minulta kuulemma epäisänmaallista. Mitä jos siis lopettaisit projisoinnin ja ottaisit pään ulos perseestäsi?

Siihen nähden että olen kuvaillut koko binäärisen ajattelun useaan otteeseen tällä palstalla, pitäisi myöntää Hihalle mitali aivan uuden tason kykenemättömyydestä ymmärtää kirjoitettua tekstiä.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02
USA katsoo omaa etuaan, perustelee tekojaan kaksinaismoralistisesti, syöttää haluamaansa tulkintaa, suuntaa huomiota pois tietyistä asioista. Millä logiikalla muut eivät?

Suonet anteeksi, minun on vaikea pidätellä katkeraa hymyä lukiessani hirvittävää, aivan omalakisen tasonsa alittavaa hevonpaskaasi. Sinun logiikallasi? Kävisikö sinun logiikkasi?

Voisin muutoin vaihtaa puheenaiheeni Hihaa enemmän miellyttäväksi siitä faktojen kokonaisuudesta, josta kirjoitin -en tosin tiedä mihin, koska hän ei itse anna nillityksensä tueksi yhtään faktaa tai informaatiota perseestään repäisemälleen referentille- jollei teillä sotamyönteisessä puolueessa olisi eksplisiittisesti kielletty käyttämästä whattaboutismeja.

Joten lakkaa käyttämästä niitä.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02
Se että USA on tällä hetkellä suurin ja kaunein ei välttämättä tarkoita, että se tekisi konnuuksia suhteellisesti tai edes absoluuttisesti eniten. Siihen ei ole aina tarvetta. Monet kehityskulut ajautuvat muutenkin sen toivomaan suuntaan. Esimerkiksi Kiinan nykyinen johtaja alkoi pullistella tarpeettoman aikaisin, ilmeisesti halussaan olla henkilökohtaisesti se, jonka hallitessa Kiina nousi ykköseksi. Tämä politiikka on vierottanut joukon maita Kiinasta ja ajanut niitä USA:n syliin. Tarvitaan poliittinen nero luokkaa Donald Trump kääntämään vuorovesi ja sysäämään nämä maat takaisin Kiinan imuun.

Ok. Ei minua haittaa sinällään, jos elät fantasiatodellisuudessa. Silloin kun lukee jotain oikein typerää ja informaatiosta vapaata tekstiä, tietää ettei maksa vaivaa ruveta perkaamaan, mikä siinä on vikana. Jos Hiha ei seuraa aikaansa tai tiedä mitään maailmasta, niin en kai minä rupea peruskoulua täällä hänelle pitämään.

Annetaan kuitenkin vihje. Jos USA olisi suurin ja kaunein, niin mitään Taiwanin kriisiä ei olisi. Jos sitä ei ymmärrä, niin ei kyllä ymmärrä muutenkaan, mitä maailmassa on tekeillä, ja mikä kehitys kahdenkymmenen viimeisen vuoden aikana maailmassa on tapahtunut. Se kriisi käynnistyi, kun Yhdysvallat vastikään unilateraalisti veti takaisin oman lupauksensa olla puuttumatta Taiwanin asemaan Kiinan maakuntana. Voit sen itse tarkistaa, koska Nixonin hallinto teki nuo sitoumukset julkisesti.

Minua lähinnä huvittaa se, ettei Hiha ilmeisesti tosiaan tiedä, kuka pullistelee ja kenelle. Unohtiko Iltalehti mainita sen? Hihan tekstistä voisi luulla, että kiinalaisilla on sata sotilastukikohtaa amerikkalaisten rannikolla, eikä päinvastoin.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
En tiedä huomasitko, mutta kirjoittaessani informaatiosta kirjoitan informaatiosta. Se on eri konsepti. Tieto taas on tietoa, sillä on yleensä jokin (teorian antama) viitekehys ympärillään.

Muuten se olet sinä, joka on valinnut palvonnankohteensa. En huomannut keskustelussamme merkkiäkään siitä, että soveltaisit (sanalla sanoen hölmösti muotoiltuja) väittämiäsi tiedonkeruun kriteeristöstä Iltalehteesi, oli se miten altis kaikille mainitsemillesi ongelmille hyvänsä.

Minulle on palstalla aikaisemmin implikoitu mm., että sotapropaganda kannustaa neuvotteluratkaisuun ja pyrkii antamaan demonisoidun uhan sijasta empatisoidun kuvan vihollisesta ja sen aikeista (minkä vuoksi minä ja poliittinen näkemykseni on propagandan kyllästämä -ei heidän!). Toisin sanoen propagandan uhreja ovat kuulemma ne, jotka esittävät maailman monimutkaisena, ja rehelliseen tietoon perustavat kuvansa ne, jotka esittävät sen mustavalkoisena. Propagandan uhreja uhkaa siksi vaara, että he kannattavat ennemmin diplomatiaa kuin väkivaltaa. Nämä hämmästyttävät väitteet todistelevat sotamyönteisen puolueen mukaan ilmeisesti ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa sodasta, jossa sotapropagandan perusmekanismit toimivat juuri päinvastoin kuin ne kaikissa aiemmissa sodissa ovat toimineet.

Hauskaa tässä on, miten helppo se on ymmärtää, kunhan vain ottaa pään ulos perseestään. Se ei sinällään vaadi tieteellistä kriteeristöä. Historiallinen data kelpaa mainiosti selittämään tilanteen massapsykologian.

Saksassa viimeisinä päivinä viralliset tiedottajat lupasivat lopullista voittoa Volksturmin tartuttua pakotettuna aseisiin. Niin kuin aiemmin useaan otteeseen varoitin, olisi ukrainalaisten kansallisen edun takia kannattanut hakea diplomaattista yhteyttä venäläisiin mieluummin ennemmin kuin myöhässä, ja siihen oli lukuisia tilaisuuksia. Viis materiaalisesta rehellisyydestä -Hihan ja muiden valtioviisaiden liikuttava yksimielisyys on perustanut aivan toisenlaiseen ymmärrykseen ja arvioon, ja pääsemme varmasti nauttimaan tämän vallitsevan ymmärryksen ja viisauden seurauksista sellaisina kuin ne tulevaisuudessa ilmenevät. Kiire ei ole mihinkään.

Koherenssi vaatii siis että minä ja muutamat muut suosikkisi foorumilla ammuimme teineinä Berliinissä 1945 viimeiset tuhannet kaatuneet neuvostosotilaat ja toisella kädellä hirtimme lyhtypylväisiin tappiomielialan valtaamat ikätoverimme? Mikäs siinä, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli.

Kun et ota mitään kantaa argumenttiini, niin eipä minullakaan ole erityisempää kommentoitavaa.

Koherenssi on rehellisyyden ehto. Kaikkein tärkein on kuitenkin rehellisyys, jolle koherenssi on instrumentaalista ja isänmaallisuus yhdentekevää.

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 05, 2023, 18:23:01
Sotamyönteiselle puolueelle tämä on yksi iso jalkapallomaaottelu, ja ugabuga on ollut sen mukaista. Jotenkin onnistut kaiken lahjattomuutesi keskellä myös systemaattisesti unohtamaan, että kannatin alusta pitäen diplomaattisia neuvotteluja, ja varoitin myös jäljen olevan tuhoisaa, jos sotakiimaan yllytetty mullilauma saa tahtonsa läpi.

Sotamyönteisen puolueen johtaja on Vladimir Putin. Venäläiset ja venäjämieliset ovat hänen mullilaumansa, joista yksi mulli taitaa olla karannut eikä oikein tiedä, minne.

Väite, että länsimaiden media olisi kokonaisuudessaan väärässä, ja aito totuus löytyisi joistakin Johan Backmannin, Ano Turtiaisen ja Tucker Carlsonin hörinöistä, ei ole oikein uskottava. Yleisradiokin tuntuu olevan aika venäjänvastainen, mikä on huomionarvoisa asia, kun muistetaan, miten se suitsutti Neuvostoliittoa joskus ennen muinoin. 

Jos Ukraina aloitti sodan USA:n satelliittina, niin kuin villeimmät vätteet kuuluvat, miksi ukrainalaiset eivät itsekään tuntuneet uskovan sotaan, jonka he olivat aloittava.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/db9803cc-7652-4da1-a903-1979493de07c

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 05, 2023, 18:23:01

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
Mitä jos pitäydyt laittamasta mielipiteitä suuhuni.

Oheisvahinko. Olen yrittänyt laittaa ajatuksia päähäsi. Mutta siellä ei taida olla tilaa.

Ehkä toimisi paremmin, jos pystyisit tarjoamaan faktoja: ajatteluprosessia vaativat johtopäätökset näet teen mieluummin itse, kiitos.

Ajattelutapasi ajatusten laittamisesta muiden päähän käy hyvin yksiin sensuuria kannattavien kanssa muutenkin: pitäisi laittaa ajatuksia muiden päähän, etteivät he vain tule väärään johtopäätökseen. Kun Hihan kaltainen arkki-idiootti laitetaan ajattelemaan myös muiden puolesta, niin ilmanko sotamyönteisessä puolueessa täytyy tarkkaan valikoida, mitkä tosiasiat saa julkisuuteen tuoda ja mitä tosiasioita on syytä varoa väärien ajatusten takia (https://www.thewaywardrabbler.com/p/the-us-proxy-warriors-remove-their).

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45Koherenssilla on muitakin merkityksiä arvioitaessa informaatiota ja lähteiden luotettavuutta, jotka informaation tarjoavat. Se näytti menneen tosin sotamyönteisessä puolueessa kokonaan ohi esimerkiksi keskustelussa Nordstreamista, jolloin virallinen toimistosi vaihtoi väitettyjä faktoja lennosta joka viikko ilman, että se olisi ketään sotamyönteisessä puolueessa haitannut. Lopulta se antoi epäkoherentin selityksen epäkoherenteille viesteilleen (https://www.theguardian.com/business/2023/jun/06/biden-knew-of-plan-to-attack-nord-stream-three-months-before-explosion), ja tietysti vieritti vastuun kaikesta siinä sivussa 'ystäviensä' niskoille. Joten se siitä.

Lopputuloksena pääset niin pitkälle, että käännät tarjotun narratiivin "USA ja sen kaverit on hyviä, mutta vastustajat pahoja" ylösalaisin "USA ja sen kaverit on pahoja, mutta vastustajat hyviä". Tuollaisella pelikentällä operointi, jossa maailmassa on olemassa ehdoton hyvä voima ja ehdoton paha voima, saattaisi herättää tarpeen itsetutkiskeluun.

Sinä se olet pelannut koko ajan jalkapalloa täällä. Sotamyönteiselle puolueelle tämä on yksi iso jalkapallomaaottelu, ja ugabuga on ollut sen mukaista. Jotenkin onnistut kaiken lahjattomuutesi keskellä myös systemaattisesti unohtamaan, että kannatin alusta pitäen diplomaattisia neuvotteluja, ja varoitin myös jäljen olevan tuhoisaa, jos sotakiimaan yllytetty mullilauma saa tahtonsa läpi. Se oli Hiha yhdessä sotamyönteisen paskapuolueensa kanssa, joka halusi mieluummin seurata joukkueurheilua kuin alentua keskusteluyhteyteen ali-ihmisten kanssa. Se että fanittamasi joukkue sattuu olemaan 0-3 tappiolla, johtuu materiaalisista tosiasioista, joiden esille tuominen silloin oli minulta kuulemma epäisänmaallista. Mitä jos siis lopettaisit projisoinnin ja ottaisit pään ulos perseestäsi?

Siihen nähden että olen kuvaillut koko binäärisen ajattelun useaan otteeseen tällä palstalla, pitäisi myöntää Hihalle mitali aivan uuden tason kykenemättömyydestä ymmärtää kirjoitettua tekstiä.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02
USA katsoo omaa etuaan, perustelee tekojaan kaksinaismoralistisesti, syöttää haluamaansa tulkintaa, suuntaa huomiota pois tietyistä asioista. Millä logiikalla muut eivät?

Suonet anteeksi, minun on vaikea pidätellä katkeraa hymyä lukiessani hirvittävää, aivan omalakisen tasonsa alittavaa hevonpaskaasi. Sinun logiikallasi? Kävisikö sinun logiikkasi?

Voisin muutoin vaihtaa puheenaiheeni Hihaa enemmän miellyttäväksi siitä faktojen kokonaisuudesta, josta kirjoitin -en tosin tiedä mihin, koska hän ei itse anna nillityksensä tueksi yhtään faktaa tai informaatiota perseestään repäisemälleen referentille- jollei teillä sotamyönteisessä puolueessa olisi eksplisiittisesti kielletty käyttämästä whattaboutismeja.

Joten lakkaa käyttämästä niitä.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02
Se että USA on tällä hetkellä suurin ja kaunein ei välttämättä tarkoita, että se tekisi konnuuksia suhteellisesti tai edes absoluuttisesti eniten. Siihen ei ole aina tarvetta. Monet kehityskulut ajautuvat muutenkin sen toivomaan suuntaan. Esimerkiksi Kiinan nykyinen johtaja alkoi pullistella tarpeettoman aikaisin, ilmeisesti halussaan olla henkilökohtaisesti se, jonka hallitessa Kiina nousi ykköseksi. Tämä politiikka on vierottanut joukon maita Kiinasta ja ajanut niitä USA:n syliin. Tarvitaan poliittinen nero luokkaa Donald Trump kääntämään vuorovesi ja sysäämään nämä maat takaisin Kiinan imuun.

Ok. Ei minua haittaa sinällään, jos elät fantasiatodellisuudessa. Silloin kun lukee jotain oikein typerää ja informaatiosta vapaata tekstiä, tietää ettei maksa vaivaa ruveta perkaamaan, mikä siinä on vikana. Jos Hiha ei seuraa aikaansa tai tiedä mitään maailmasta, niin en kai minä rupea peruskoulua täällä hänelle pitämään.

Annetaan kuitenkin vihje. Jos USA olisi suurin ja kaunein, niin mitään Taiwanin kriisiä ei olisi. Jos sitä ei ymmärrä, niin ei kyllä ymmärrä muutenkaan, mitä maailmassa on tekeillä, ja mikä kehitys kahdenkymmenen viimeisen vuoden aikana maailmassa on tapahtunut. Se kriisi käynnistyi, kun Yhdysvallat vastikään unilateraalisti veti takaisin oman lupauksensa olla puuttumatta Taiwanin asemaan Kiinan maakuntana. Voit sen itse tarkistaa, koska Nixonin hallinto teki nuo sitoumukset julkisesti.

Minua lähinnä huvittaa se, ettei Hiha ilmeisesti tosiaan tiedä, kuka pullistelee ja kenelle. Unohtiko Iltalehti mainita sen? Hihan tekstistä voisi luulla, että kiinalaisilla on sata sotilastukikohtaa amerikkalaisten rannikolla, eikä päinvastoin.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 03, 2023, 23:08:02

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 03, 2023, 13:51:45
En tiedä huomasitko, mutta kirjoittaessani informaatiosta kirjoitan informaatiosta. Se on eri konsepti. Tieto taas on tietoa, sillä on yleensä jokin (teorian antama) viitekehys ympärillään.

Muuten se olet sinä, joka on valinnut palvonnankohteensa. En huomannut keskustelussamme merkkiäkään siitä, että soveltaisit (sanalla sanoen hölmösti muotoiltuja) väittämiäsi tiedonkeruun kriteeristöstä Iltalehteesi, oli se miten altis kaikille mainitsemillesi ongelmille hyvänsä.

Minulle on palstalla aikaisemmin implikoitu mm., että sotapropaganda kannustaa neuvotteluratkaisuun ja pyrkii antamaan demonisoidun uhan sijasta empatisoidun kuvan vihollisesta ja sen aikeista (minkä vuoksi minä ja poliittinen näkemykseni on propagandan kyllästämä -ei heidän!). Toisin sanoen propagandan uhreja ovat kuulemma ne, jotka esittävät maailman monimutkaisena, ja rehelliseen tietoon perustavat kuvansa ne, jotka esittävät sen mustavalkoisena. Propagandan uhreja uhkaa siksi vaara, että he kannattavat ennemmin diplomatiaa kuin väkivaltaa. Nämä hämmästyttävät väitteet todistelevat sotamyönteisen puolueen mukaan ilmeisesti ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa sodasta, jossa sotapropagandan perusmekanismit toimivat juuri päinvastoin kuin ne kaikissa aiemmissa sodissa ovat toimineet.

Hauskaa tässä on, miten helppo se on ymmärtää, kunhan vain ottaa pään ulos perseestään. Se ei sinällään vaadi tieteellistä kriteeristöä. Historiallinen data kelpaa mainiosti selittämään tilanteen massapsykologian.

Saksassa viimeisinä päivinä viralliset tiedottajat lupasivat lopullista voittoa Volksturmin tartuttua pakotettuna aseisiin. Niin kuin aiemmin useaan otteeseen varoitin, olisi ukrainalaisten kansallisen edun takia kannattanut hakea diplomaattista yhteyttä venäläisiin mieluummin ennemmin kuin myöhässä, ja siihen oli lukuisia tilaisuuksia. Viis materiaalisesta rehellisyydestä -Hihan ja muiden valtioviisaiden liikuttava yksimielisyys on perustanut aivan toisenlaiseen ymmärrykseen ja arvioon, ja pääsemme varmasti nauttimaan tämän vallitsevan ymmärryksen ja viisauden seurauksista sellaisina kuin ne tulevaisuudessa ilmenevät. Kiire ei ole mihinkään.

Koherenssi vaatii siis että minä ja muutamat muut suosikkisi foorumilla ammuimme teineinä Berliinissä 1945 viimeiset tuhannet kaatuneet neuvostosotilaat ja toisella kädellä hirtimme lyhtypylväisiin tappiomielialan valtaamat ikätoverimme? Mikäs siinä, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli.

Kun et ota mitään kantaa argumenttiini, niin eipä minullakaan ole erityisempää kommentoitavaa.

Koherenssi on rehellisyyden ehto. Kaikkein tärkein on kuitenkin rehellisyys, jolle koherenssi on instrumentaalista ja isänmaallisuus yhdentekevää.

Ahaa, siellä on ajatteluprosessi menossa. Noh, tuloksia odotellessa, tuloksia odotellessa...

Noin pitkä kirjoitus. Silti se koostuu oikeastaan silkasta ihmettelystä. Miksi kukaan ei ymmärrä totuutta? Ei kukaan, paitsi kiinteistömoguli Sergei Viktorovitš Lavrov. Äimistelet miten "sotamyönteinen puolueemme" – Suomessa noin viisi miljoonaa jäsentä – pystyy elämään maailmankuvansa kanssa. Helposti. Kun käsitys todellisuudesta on tarpeeksi realistinen, valtavia yllätyksiä ei joka päivä tule. Siellä rauhaan ohjaajien puolella tuntuu olevan vaikeampaa. Haukuit tässä taannoin Venäjä-ketjussa jopa jonkun esittämät mielipiteet ortodoksisesta kirkosta kallonmittaamisena. Vaikka tottahan se on, että ortodoksisuus keskittyy enemmän tuonpuoleisiin ja mystiikkaan kuin vaikka luterilaisuus.

Myönnän suoraan yllättyneeni hieman keväällä 2022. Kun Venäjä aloitti hyökkäyksensä, luulin että he tietävät vähän paremmin mitä ovat tekemässä. He saivat toteuttaa Ukrainan valloituksensa haluamaansa aikaan ja haluamallaan tavalla. Sillä tavalla olen hyvässä seurassa, että 40 vuotta sitten CIA ajatteli Neuvostoliiton komentotalouden olevan paremmassa hapessa kuin se olikaan. Sitä helposti yliarvioi toisten toimijoiden rationaalisuuden ja aliarvioi fiksaatioiden voiman.

Yleensäkin Venäjä on sotkenut asiansa pahan kerran. Yhdysvalloilla voi olla varaa hölmöillä kuten Vietnamissa tai Afganistanissa. Neuvostoliitolle seikkailu Afganistanissa otti koville. Venäjä ei ole Yhdysvallat. Se on monin tavoin kertaluokkaa paria heikompi. Ajattele nyt vaikka Suomea. Rauhaa ja rakkautta virtasi Moskovasta kymmeniä vuosia. Silti USA oli kaikessa hiljaisuudessa sijoittanut tänne miljoonia nukkuvia agentteja, jotka naps, yhtäkkiä liittivät Suomen Natoon. Tämä lienee virallinen tulkintasi tapahtuneesta?

P.S. Sanapari "diplomaattiset neuvottelut" ei ole luontevaa suomea. Kannatin diplomatiaa tai kannatin neuvotteluja riittäisivät molemmat. Pompöösit fraasit vievät ajatukset sotilaalliseen erikoisoperaatioon ja venäjästä kääntämiseen. Mikäli yrität vaikuttaa kirjoituksillasi kenenkään mielipiteisiin, kannattaa tyylillisetkin seikat huomioida. Jos tarkoitus on vain kertoa itsellesi miten oikeassa olet, niin sitten koko kysymys on samantekevä ja voit unohtaa sen kokonaan.

Voi ei! Taas media kävi ilkeästi jauhottamaan PS:n kivaa edustajaa ja vielä ministeriä. Kuinka ne kehtaavat?

Viestintäministeri Lulu Ranteen mielestä media kirjoittaa perussuomalaisista negatiivisesti. Ranne toivoo monipuolisempaa mediaa.
https://journalisti.fi/artikkelit/2023/09/viestintaministeri-lulu-ranteen-mielesta-media-kirjoittaa-perussuomalaisista-negatiivisesti-ranne-toivoo-monipuolisempaa-mediaa/

Inhottavaa tuollainen toiselle tärkeiden näkökantojen negatiivinen lyttääminen.

Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 15, 2023, 17:52:45
Viestintäministeri Lulu Ranteen mielestä media kirjoittaa perussuomalaisista negatiivisesti. Ranne toivoo monipuolisempaa mediaa.
https://journalisti.fi/artikkelit/2023/09/viestintaministeri-lulu-ranteen-mielesta-media-kirjoittaa-perussuomalaisista-negatiivisesti-ranne-toivoo-monipuolisempaa-mediaa/

Luulen, että yksipuolinenkin media kelpaisi, jos se vaan olisi selkeästi persumyönteinen.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 15, 2023, 17:59:07

Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 15, 2023, 17:52:45
Viestintäministeri Lulu Ranteen mielestä media kirjoittaa perussuomalaisista negatiivisesti. Ranne toivoo monipuolisempaa mediaa.
https://journalisti.fi/artikkelit/2023/09/viestintaministeri-lulu-ranteen-mielesta-media-kirjoittaa-perussuomalaisista-negatiivisesti-ranne-toivoo-monipuolisempaa-mediaa/

Luulen, että yksipuolinenkin media kelpaisi, jos se vaan olisi selkeästi persumyönteinen.

Objektiivisuuden vaatimus on reilua...! Me olemme kyllästyneet vihervasurimediaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 15, 2023, 21:25:47

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 15, 2023, 17:59:07

Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 15, 2023, 17:52:45
Viestintäministeri Lulu Ranteen mielestä media kirjoittaa perussuomalaisista negatiivisesti. Ranne toivoo monipuolisempaa mediaa.
https://journalisti.fi/artikkelit/2023/09/viestintaministeri-lulu-ranteen-mielesta-media-kirjoittaa-perussuomalaisista-negatiivisesti-ranne-toivoo-monipuolisempaa-mediaa/

Luulen, että yksipuolinenkin media kelpaisi, jos se vaan olisi selkeästi persumyönteinen.

Objektiivisuuden vaatimus on reilua...! Me olemme kyllästyneet vihervasurimediaan.

Sä olet ihan itse saattanut itsesi tsykoosiin, jossa vihevasurit vaanivat kaikkialla. Kunhan lääkkeet alkavat vaikuttamaan ja terapia on edennyt, huomaat viimein, että vihervasurit ovat yhteiskunnassa vähemmistö ihan jokaisella yhteiskunnan osa-alueella. Myös mediassa. Eduskunnan paikkajako lienee aika lähellä paikkajakoa muuallakin.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - syyskuu 15, 2023, 21:47:34
...huomaat viimein, että vihervasurit ovat yhteiskunnassa vähemmistö ihan jokaisella yhteiskunnan osa-alueella. Myös mediassa. Eduskunnan paikkajako lienee aika lähellä paikkajakoa muuallakin.

Vihervasemmisto on kansan keskuudessa vähemmistö, mediassa enemmistö. Siksi mediamme on sairas. Media edustaa ideologiaa, ei kansaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 15, 2023, 22:01:56

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - syyskuu 15, 2023, 21:47:34
...huomaat viimein, että vihervasurit ovat yhteiskunnassa vähemmistö ihan jokaisella yhteiskunnan osa-alueella. Myös mediassa. Eduskunnan paikkajako lienee aika lähellä paikkajakoa muuallakin.

Vihervasemmisto on kansan keskuudessa vähemmistö, mediassa enemmistö. Siksi mediamme on sairas. Media edustaa ideologiaa, ei kansaa.

Siinä tapauksessa määrittelet mediaksi vain pienen pienen osan koko mediasta. Kätevää. Koskaan ei tarvitse olla väärässä. Esittäessään puuta heinää määrittelee todellisuuden vain poikkeustapaukseksi, jossa esitetty paskapuhe ei ole paskapuhetta.

Tosin mikään luonnonlaki ei kai määrää, että median tulisi edustaa kansaa vaan välittää toimittajan / mediayrityksen mielestä oikeaa tietoa maailmasta. Olkoonkin se oikea tieto kanssasi niin paljon eri mieltä, että omassa tsykoosissasi nimittäisit sitä ideologiaksi. Aika hauskasti tosiaan kaikki on mielestäsi vihervasemmistolaisuutta/ideologiaa mistä vain olet eri mieltä. On varmasti hieno fiilis olla koko ajan oikeamielisten puolella suurta vihervasurisalaliittoa vastaan?

https://www.suomenuutiset.fi/miten-valtetaan-ruotsin-tie-yle-kysyi-presidenttiehdokkailta-paitsi-silta-yhdelta-jonka-nimen-varmaan-arvaatkin/ (https://www.suomenuutiset.fi/miten-valtetaan-ruotsin-tie-yle-kysyi-presidenttiehdokkailta-paitsi-silta-yhdelta-jonka-nimen-varmaan-arvaatkin/)
YLE jätti pressakeskustelusta pois juuri HÄNET, joka on vuosia puhunut aiheesta, eli maahanmuutosta.
YLE:n poliittinen asennoituminen tuskin voisi olla selkeämpää.
Tuo firma pitää purkaa!

LainaaKatsotaan ensin, millä keinoilla muut ehdokkaat halusivat torjua Ruotsin tietä (Suomen Uutisten artikkelista):
Alexander Stubb: On opittava Ruotsista, keskusteltava, ennakoitava.
Mika Aaltola: On otettava oppia Ruotsista, tuettava pohjoismaista hyvinvointiyhteiskunnan mallia, on autettava Ruotsia.
Pekka Haavisto: Maahanmuuttajia kotutettava, lähiöiden eriytymistä vältettävä, Koraanin polttamisen oltava edelleenkin kiellettyä.
Olli Rehn: tulijoita kotoutettava paremmin.
Entäpä Jussi Halla-aho, jonka pitkän poliittisen historian ydinteemoihin kuuluu Ruotsin tien välttäminen, ja jolla on selvästi erottuvia ajatuksia aiheesta? Häneltä Yleisradio ei halunnut kysyä mitään.
Miksi ei halunnut?...

Juuri se keskustelija ja presidenttiehdokas, joka on pätevöitynyt maahanmuuttokeskustelussa jätetään ulos...!!!
Hyvää työtä YLE. Olette tiedonvälittäjänä yhtä huonoja kuin mediapuolueenakin.

Uutisissa esitetty kysymys oli suurin piirtein "Onko Ruotsi edelleen maa, josta Suomen tulisi ottaa esimerkkiä?".

Ehdokkaista haastateltiin vain neljää Ylen tuoreessa kyselytutkimuksissa eniten kannatusta saanutta ilmeisesti tässä kannatuslukujen antamassa järjestyksessä: Haavisto, Stubb, Rehn, Aaltola.

Aaltolalla oli 10 % kannatus, ja viidenneksi tuli Halla-aho 8 % kannatuksella.

Kysymys ei ollut se, mitä Toopen linkkaamassa sisällössä väitetään. Toisekseen ehdokkaaksi asettuneita on hiton paljon muitakin joita ei kuultu uutisten insertissä: ei Urpilaista, ei Anderssonia ja lista jatkuu vaikka miten pitkään.

Virheellistä/valheellista/harhaanjohtavaa siis a) esitetty kysymys ja b) väite että juuri tai nimenomaan Halla-aho olisi jätetty ulos.

Eli karkeasti jää sisällöksi tyhjä kuori jos sitäkään

Media on vinoutunut presidenttiehdokas Harkimon suhteen.
Harkimo raivostui vaalitenttikoplauksesta: "Tuohan on törkeintä, mitä olen koskaan kuullutkaan" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bbccf89f-35de-44d6-b156-0f233a0e6990)

Lainaa
Harkimo kertoo Iltalehdelle, että häneen oltiin yhteydessä Ilta-Sanomista tammikuun presidentinvaalitentistä, joka televisioidaan samaan Sanoma Mediaan kuuluvalla Nelosella.

Ehdokkaiden yhteistentti on Nelosella tiistaina 16. tammikuuta. Harkimolle luvattiin vielä Ilta-Sanomista palata asiasta.

– Sitten sieltä palattiin ja sanottiin, että sut on potkittu pois siitä tv-tentistä, että tentissä on vain seitsemän ehdokasta. Ja että Yleisradion kanssa on juteltu, että olisiko mahdollista, että menisin Stubbin paikalle Ylen vaalitenttiin, joka on samaan aikaan kuin Iltasanomien ja Nelosen tv-tentti.

Hjallista voisi äänestää ihan median kiusaksi...

^
En tiedä mitä Aaltola tarkalleen ottaen median toiminnassa viime viikolla tms. kritisoi, mutta siinä mielessä media on kritiikkinsä ansainnut, että se ei anna kaikille ehdokkaille yhtä paljon näkyvyyttä antaessaan sitä kolmen kärjelle useammin kuin kolmen hännälle.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 27, 2023, 00:16:52
^
En tiedä mitä Aaltola tarkalleen ottaen median toiminnassa viime viikolla tms. kritisoi, mutta siinä mielessä media on kritiikkinsä ansainnut, että se ei anna kaikille ehdokkaille yhtä paljon näkyvyyttä antaessaan sitä kolmen kärjelle useammin kuin kolmen hännälle.

Tasapuolisuuden noudattaminen on hankalaa kilpailutilanteissa. Pitäisikö jokaikinen Finlandiahiihtoon osallistuva haastatella telkkariin muutaman tunnetun kyvyn sijasta? Kaikillahan on teoriassa mahdollisuus voittaa.

Olympialaisissa taas on vedetty törkeää kansalliskonservatiivista linjaa, haastatellaan enimmäkseen suomalaisia vaikka heillä ei ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.

Toisaalta, kaikkien presidenttiehdokkaiden syvähaastattelu veisi aikaa kymmenisen tuntia, en ole aivan varma jaksaisiko kukaan sellaista katsoa.

^
Suomessahan onneksi on kohtalaisen lyhyen ajan kestävä virallinen vaalikampanja-aika, jos ajatellaan sen alkavan siitä, kun ehdokkaat virallisesti vahvistetaan joulun alla. https://vaalit.fi/aikataulut-presidentinvaalissa

Veikkaanpa, että ne syvähaastattelut tulevat vasta tuon ajankohdan jälkeen, jotta ei suotta tehdä haastatteluja kaikista pressanhommista kiinnostuneista, mutta jotka eivät esimerkiksi saa tarvittavia kannatuskortteja kerättyä. Ei välttämättä tunnin mittaisi, mutta ehkä riittävän pitkiä kuitenkin ovat nuo henkilökohtaisetkin omakehulähetykset. Sen lisäksi tulee lukuisa määrä vaalitenttejä.

Nythän joitain keskustelutilaisuuksia on jo ollutkin, ja niihin on kukin järjestäjä kutsunut mielihalujensa mukaiset osallistujat ja nämä sitten ovat saapuneet, jos ovat katsoneet aiheelliseksi. Nämä kaiketi ovat olleet jotain alkulämmittelyjä eikä niin virallisia. Tuskin on edes kellotettu puheenvuorojen mittoja.

Pitäisikö prinsessa Leiaa Conwoyssa larpannut Jaana Kavoniuskin päästää televitsiooniin?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2023, 11:11:02
Pitäisikö prinsessa Leiaa Conwoyssa larpannut Jaana Kavoniuskin päästää televitsiooniin?

Ilman muuta, jos saa kortit kerättyä ja sama Anon kohdalla, mutta Anolla tekee kuulemma tiukkaa saada edes 300 kerättyä.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 27, 2023, 10:03:29

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - lokakuu 27, 2023, 00:16:52
^
En tiedä mitä Aaltola tarkalleen ottaen median toiminnassa viime viikolla tms. kritisoi, mutta siinä mielessä media on kritiikkinsä ansainnut, että se ei anna kaikille ehdokkaille yhtä paljon näkyvyyttä antaessaan sitä kolmen kärjelle useammin kuin kolmen hännälle.

Tasapuolisuuden noudattaminen on hankalaa kilpailutilanteissa. Pitäisikö jokaikinen Finlandiahiihtoon osallistuva haastatella telkkariin muutaman tunnetun kyvyn sijasta? Kaikillahan on teoriassa mahdollisuus voittaa.

Olympialaisissa taas on vedetty törkeää kansalliskonservatiivista linjaa, haastatellaan enimmäkseen suomalaisia vaikka heillä ei ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.

Toisaalta, kaikkien presidenttiehdokkaiden syvähaastattelu veisi aikaa kymmenisen tuntia, en ole aivan varma jaksaisiko kukaan sellaista katsoa.

Jos Finlandiahiihdon maaliintulo ratkaistaisiin äänestämällä, pitäisi jokainen kilpailukelpoinen osallistuja haastatella esimerkiksi telkkariin.

Median toiminta vastaisi finlandiahiihdossa sitä, että niille, joilla olisi suurin todennäisyys voittaa, annenettaisiin vieläpä etumatkaa.

Penkkiurheilijana tällaisessä urheilukilpailussa ei olisi todennäköisestä mitään aitoa kilpailuhenkeä. Tosin itse olen entinen kilpaurheilija enkä siten ehkä osaa nähdä epäreiluudessa samaa hohtoa kuin milainen vaalikilpailu vaikuttaa kelpaavan medialle.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 06, 2023, 09:59:11
P.S. Sanapari "diplomaattiset neuvottelut" ei ole luontevaa suomea. Kannatin diplomatiaa tai kannatin neuvotteluja riittäisivät molemmat. Pompöösit fraasit vievät ajatukset sotilaalliseen erikoisoperaatioon ja venäjästä kääntämiseen. Mikäli yrität vaikuttaa kirjoituksillasi kenenkään mielipiteisiin, kannattaa tyylillisetkin seikat huomioida. Jos tarkoitus on vain kertoa itsellesi miten oikeassa olet, niin sitten koko kysymys on samantekevä ja voit unohtaa sen kokonaan.

No, ainakaan argumenttini koko validiteetti ei perustu saivarteluun tyylistä. Mitä tyylillisiin rikkeisiin tulee, omani kulkeutuvat anglosaksisesta maailmasta. Jos lukisin pelkästään Iltalehteä ja ottaisin kaikki mielipiteeni valmiiksi prosessoituina sieltä, ei kielikorvan altistuminen vieraille vaikutteille olisi varmasti niinkään suuri riski.

Ikävää jos se esti sinua ymmärtämästä kirjoitettua vastausta.

Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 29, 2023, 19:06:09
No, ainakaan argumenttini koko validiteetti ei perustu saivarteluun tyylistä. Mitä tyylillisiin rikkeisiin tulee, omani kulkeutuvat anglosaksisesta maailmasta. Jos lukisin pelkästään Iltalehteä ja ottaisin kaikki mielipiteeni valmiiksi prosessoituina sieltä, ei kielikorvan altistuminen vieraille vaikutteille olisi varmasti niinkään suuri riski.

Ikävää jos se esti sinua ymmärtämästä kirjoitettua vastausta.

Empatiasi on suuri lahja maailmalle. Upeaa miten kiireidesi keskeltä ennätit lausumaan sanasen mediasta (Iltalehti). Ja vielä sopivasti ajoissa. Kahden päivän päästä se olisi liian sydäntäsärkevää, sillä...

"On the day of the dead, when the year too dies,
Must the youngest open the oldest hills
Through the door of the birds, where the breeze breaks."

BBC:llä on ollut nyt jo useamman kerran räikeitä vinoumia Gazan tilanteen suhteen - osa jopa törkeää vääristelyä. Nyt sitten joudutaan jo selittämään ja anteeksipyytelemään, että kuinkas tämä nyt silleen:

BBC Apologizes for Reporting That Israel Targeted Medics, Arabic-speakers in Gaza Hospital (https://www.haaretz.com/israel-news/2023-11-15/ty-article/bbc-apologizes-for-reporting-that-israel-targeted-medics-in-gaza-hospital/0000018b-d297-d168-a3ef-d7ff8e760000) (Haareetz)

Alkuperäisessä uutisessa todettiin, että Israelin joukoilla oli mukanaan myös lääkintähenkilöstöä ja arabiaa puhuvia henkilöitä, kun menivät al-Shifan sairaalaan (Gazan suurin sairaala, jonka alla Hamasin tukikohta). BBC uutisoi tapahtuman niin, että Israelin joukot ottivat siellä tähtäimiinsä lääkintähenkilöstön, ja arabiaa puhuvat.

"Hupsista, sori siitä".

https://www.polemis.fi/post/psykologisointia-ja-sensuurikorttia

Hyvä puheenvuoro Sourin maalauksesta nousseeseen älämölöön.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - joulukuu 27, 2023, 15:08:46https://www.polemis.fi/post/psykologisointia-ja-sensuurikorttia

Hyvä puheenvuoro Sourin maalauksesta nousseeseen älämölöön.

Vasemmisto syyllistäen on ikävä petikaveri...

PS-Sebastian Tynkkynen mukana antamassa lisää rahaa YLE:lle, 17 miljoonaa. :D
YLEn rahoitus kasvaa 3,1% ensi vuonna.
https://twitter.com/iamAntero/status/1740092433738973693

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 28, 2023, 02:52:03PS-Sebastian Tynkkynen mukana antamassa lisää rahaa YLE:lle, 17 miljoonaa. :D
YLEn rahoitus kasvaa 3,1% ensi vuonna.
https://twitter.com/iamAntero/status/1740092433738973693

Jos näin on, sitten palautetta. Sitä negatiivista!

Dosentti Niku on tehnyt kamalan paljastuksen: löytänyt YLEn johdosta äärivasemmiston nimiä! ;)

Mikael Niku (https://twitter.com/MikaelNiku/status/1746045040688783578) @MikaelNiku
Tiesittehän että Ylessä ylintä valtaa käyttävät sellaiset äärivasemmistolaiset* kuin
@joakimvigelius, Teemu Keskisarja, @swheimo, @PauliAS, @VornanenTimo (ps),
@JaanaStrandman1(ps) ja @PaivarintaSusa?
* Ettei nyt turhaan kuormiteta poliisia: vitsi vitsi

Pitää vielä tulkita kryptisimmät nimet:
@swheimo  = Sinuhe Wallinheimo (kok)
@PauliAS  = Pauli Aalto-Setälä (kok)
@PaivarintaSusa = Susanne Päivärinta (kok)

Kaikki dosentin ilmiantamat äärivasurinimet on siis joko ps:n tai kok:n kansanedustajia. :D

Pitää olla omituisen fasistinen äärioikeistolainen näkökulma poliitikolla, jotta voi sanoa YLEstä (ja Suomen kansasta näin):
Yle ... on erittäin voimakkaasti ideologisesti kallellaan vasemmalle. On tietenkin selvää, että pelkästään rahoitusta leikkaamalla tätä vinoumaa ei pystytä korjaamaan, koska silloin siellä tehtäisiin vasemmistopropagandaa pienemmällä budjetilla ... kaikki veronmaksajat eivät jaa vihervasemmistolaista maailmankuvaa
- https://www.is.fi/politiikka/art-2000010112526.html

2021 gallup: YLE luotetuin uutismedia, 83% suomalaisista luottaa YLE-uutisiin.
- https://yle.fi/a/3-12338380 (YLE tilasi tutkimuksen IROResearchilta, 1147 vastaajaa)

2023 gallup: YLE luotetuin uutismedia, 87% suomalaisista luottaa YLE-uutisiin.
- https://yle.fi/aihe/a/20-10005042 (Oxfordin yliopiston Reuters-instituutti tutki, Media-alan tutkimussäätiö rahoitti, kyselyn teki YouGov-tutkimuslaitos*)

Äärioikeistolainen näkökulma pitää olla jos näkee 87% suomalaisista vasemmistona tai edes vihervasemmistona?

*) https://www.mediaalantutkimussaatio.fi/wp-content/uploads/Reuters_Uutismedia-verkossa-raportti_2023.pdf

LainaaÄärioikeistolainen näkökulma pitää olla jos näkee 87% suomalaisista vasemmistona tai edes vihervasemmistona?

*) https://www.mediaalantutkimussaatio.fi/wp-content/uploads/Reuters_Uutismedia-verkossa-raportti_2023.pdf

Linkissä 13. taulukko (liitekuvana) paljastaa että
70% persuista pitää YLEn uutisia luotettavina ja vastaavasti 65% HS:n uutisia luotettavina.
Kokoomukselaisilla lukemat on huimat 92% ja 88%, jotka on keskiarvoja isommat lukemat!

Herää kysymys pitääkö Halla-aho+co Kokoomusta vihervasemmistona? Entä persujen 2/3 kenttäenemmistöä tyhminä vasureina koska luottavat "vasemmistomedian" uutisiin?  ;D

Some.  64%:sti Tiktok lukiolaisilla uutislähde.

Lukion hist. ja yht.kuntaopin ope kertoo 1. luokan oppilaista (="ykkösryhmä") karua:

Patrik Jensen-Eriksen (https://twitter.com/eriksen_patrik/status/1747329469642080555) 🇺🇦🇪🇺
Kysyin yhdeltä ykkösryhmältäni mistä he seuraavat uutisia. Voittaja oli tiktok 64%.
Kysyin myös kuinka usein he tutkivat jutun tai tekijän taustoja. 71% vastasi harvoin tai ei koskaan.
Pieni otos, mutta se on aika hyvin linjassa tutkimusten kanssa. Tässä on meillä haastetta

------
Juan Dela Cruz
Kun kaveri Indonesiasta tuli järkyttyneenä kertomaan Ukrainan aiheuttamasta väkivallasta, taustalla oli vähemmän yllättäen Tiktok.
Täysin todellisuudesta irtaantuneiden määrä tulee vielä kasvamaan "uutisvirtaa" täysin hallitsevien palveluiden ja tekoälyn myötä.

Ja lukeminen ei enää kiinnosta...

YLE juuri päätti olla julkaisematta säännöllisen presidenttigallupin!
Mikä lienee syynä? Sekö, etteivät YLE:n ehdokkaat pärjää?
https://demokraatti.fi/missa-viipyvat-presidenttigallupit-nain-mediat-vastaavat (https://demokraatti.fi/missa-viipyvat-presidenttigallupit-nain-mediat-vastaavat)
Ihan oikeasti, pimittääkö YLE Suomen Gallupin tutkimusta ennakkoäänestyksen alkaessa? Uusin gallup olisi pitänyt jo julkaista...! :D

Viime vaaleissa tällaista "teknistä" viivästymistä ei ollut...

Jätän tämän vain tähän.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66c4a422-60c0-4760-9f6e-f12f46d845e6

Pursiasen onnistuu twitterissä sanoittaa myös minun käsitykseni tämän päivän ammattijournalismista

Lainaus käyttäjältä: https://twitter.com/pursiain/status/1747175411123888176ideologisesti työtön jenna 27 matkustaa pummilla ladulle kävelemään

"varastan vegaanijuustoa paloheinän alepasta"

aiheesta lisää
tuhoaako jenna 27 hyvinvointivaltion tuleeko islamisaatio sebastian tynkkynen ja citymarket-kauppias vastaavat

Mediamme on hämmentävän islammyönteinen, ks. YLE:n ja HS:n kirjoitukset!  :D
Minusta on tavallaan järkyttävää, kuinka valtavirtamediamme valitsee puolensa noin, sen islamismin puolelle, joka meidänkin tuhoamme haluaa. Miksi vasemmisto on tuollaista?

Iltaoksennuksen otsikkokin kertoo, millä puolella ovat:
Kommentti: Orpon ja Purran hallituskopla on päättänyt jo yhdeksän miljardin sopeutukset yhtä jalkaa – mutta nyt alkaa huuto omissakin joukoissa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010364987.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010364987.html)
Onneksi mediamme ei ole vihervasemmistolaista, vaan "objektiivista", tai jotain. :P

Israelin vastaiskussa Iraniin ei sotilaallisesti ole järkeä, arvioi everstiluutnantti Juha Mäkelä Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta.:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010364400.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010364400.html)
Irania/islamia myötäileviä näkemyksiä mediamme on täynnä, miksi?

YLE/HS ovat esittäneet islamilaismielisiä näkemyksiä, että tuo Iranin isku "ei olisi kohdistunut" siviileihin tai oli pelkkää teatteria!?
Tosiasiassa noissa droneissa ja ohjuksissa oli 60 tonnia räjähteitä!:

Huoli suomalaisesta mediasta on kova. Lähi-itään liittyen haastatellaan jatkuvasti samoja tutkijoita, joiden näkemykset eivät kestä edes pinnallista tarkastelua.

Nyt Susanne Dahlgrenin (@DahlgrenS
) mukaan "Ohjusten ja lennokkien tavoitteena ei edes ole osua kohteeseen vaan luoda turvattomuuden tila."

Tälle väitteelle ei ole mitään perusteita. Todellisuus:

1) Iran lähetti Israeliin n. 350 risteily- ja ballistista ohjusta sekä räjähdelennokkia. Niiden taistelukärjissä ja lastina oli arviolta 60 tonnia räjähteitä.

2) Ne oli tähdätty Israelille tärkeisiin kohteisiin, ja läpi päässeet muutamat ballistiset ohjukset osuivat Israelin lentotukikohtien alueelle. Osa torjutuista ohjuksista oli ilmeisesti tähdätty jopa Jerusalemiin.

3) Eri nopeuksilla ja korkeuksilla lentävät ohjukset ja lennokit lähetettiin osumaan kohteisiinsa samanaikaisesti. Tarkoitus oli sekoittaa Israelin ilmapuolustus ja ylittää sen kyky.

Hyökkäys oli kaikilla mittapuilla tuhovoimainen, ja on absurdia väittää muuta. Eikä tässä tarvitse uskoa vain Israelin sanaa, vaan saman kertoo iskun torjunnassa auttanut länsi- ja arabiliittouma.

Media YLE:n ja HS:n äänellä puhuu islamistien sanaa.

https://twitter.com/DennisMitzner/status/1779770970636472503

Matkan varrella, aina välillä, hallitus vaihtuu ja harvoinpa oppositio on niin herkullinen kohde kirjoittaa. Tietysti journalistin on helppo, ehkä suotavaakin, välillä vaihdella suosionsa kohdetta.

Journalisti on tutkinut asiaa. Varmaankin on jo vanhentunutta.

LainaaMitä puoluetta politiikantoimittajat ryöpyttävät eniten? Miten he suhtautuvat eri pääministereihin? Entä työmarkkinajärjestöihin?

https://journalisti.fi/artikkelit/2021/01/mit-puoluetta-politiikantoimittajat-rypyttvt-eniten-miten-he-suhtautuvat-eri-pministereihin-ent-tymarkkinajrjestihin/

Viimeisetkin mediat joutuisivat kohta lopettamaan jos ne olisivat niin selkeitä ja johdonmukaisia propagoijia kuin esim. hra Toope.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 16, 2024, 20:04:38Viimeisetkin mediat joutuisivat kohta lopettamaan jos ne olisivat niin selkeitä ja johdonmukaisia propagoijia kuin esim. hra Toope.

Minä olen kamala, kun puhun kieroutuneesta Lähi-idän uutisoinnista. Minussa on vikaa, kun kirjoitan AKT:n kaksinaismoralismista irtisanoessaan työntekijöitään...

Uutinen on aina, miten haluat sen lukea... :-*

ps. Kommenttini noista asioista saattavat olla jo "saksittuja", joten jos haluatte tietää, mitä sanoin: Katsokaa "saksitut"-ketju jäsenalueelta.